Re: Welchen Kernel für alten PC der als Übungsserver dienen soll?
Also sprach Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] (Fri, 24 Jun 2005 09:52:56 +0200): On 24.Jun 2005 - 09:00:44, Simon Eilting wrote: Da fehlt was ^^... (Ich meine die Zeile in der steht Andreas Pakulat wrote:... Sonst kann man nämlich die Zitate da unten nicht mehr zuorden) ack Sarge also wohl 2.4. Es gibt keinen merkbaren Geschwindigkeitsunterschied zwischen 2.4 und 2.6, solange die Hardware von beiden unterstützt wird (bei so einer alten Kiste wahrscheinlich). Hmm, das kann ich so nicht ganz bestätigen - mein P-M 1.4 GHz stottert wesentlich seltener (MP3's) wenn die CPU mal wirklich gefordert ist (ich z.B. mal wiede ne Endlosschleife produziert habe die Strings addiert)... Richtig. Aber wenn der Sound auf dem Server stottert, dürfte das relativ egal sein, oder? Ja, aber wenn du mehrere Dienste auf dem Server laufen hast, kann es sein, dass bei hoher Last unter Kernel 2.6 du ebend nicht ne Minute auf das ssh-Login (z.B.) warten musst, weil der Scheduler einfach besser ist. Geschwindigkeitsvorteile im Sinne von Wow mein PIII/500 ist schneller als der neue P4/5GHz sind natürlich nicht gemeint, aber das System ist auch bei hoher Last noch ansprechbar, sowas sollte gerade auf einem Server wichtig sein - auf einem Desktopsystem kann ich es verschmerzen wenn der Sound mal für ne halbe Minute aussetzt... du redest vom scheduler oder von preempt? zweiteres gibt dir zwar eine (gering) niedrigere latenz, ich merke aber kaum einen unterschied zu einem nicht-preemt kernel. die ck-patches hab ich noch nicht ausprobiert und muss hinzufuehgen, dass ich mir nur drei rechner (alle i386) genauer angesehen hab. mit einem davon hat (hatte?) 2.6(.11) definitiv probleme - und irgendwas davon scheint auch nach/ab 2.4.27 zurueckportiert worden sein. mein soundhackproblem ist noch nicht 100%ig geloest, hat sich aber empfindlich gemildert. die worst-case-latency, und das ist IMO die wichtige, wird von preempt nicht in angriff genommen und bleibt hier nunmal recht hoch. (hoeher als 2.4) der(die) io-scheduler des 2.6 sind IMHO auch etwas langsamer aber auch fairer und weit besser einstellbar als die recht direkte vorgehensweise beim 2.4 . das scheinen etliche benchmarks zu zeigen. hast du unperformantes diskio hilft der neue scheduler aber eine menge - kann in diesem fall also interessant sein. was in diesem fall fuer den 2.4 oder gar 2.2 spricht, ist seine groesse und dass das untestuetzen neuer hardware nicht notwenidg sein duerfte. selbst mit minimalen konfiguration eines 2.6 komm ich nicht unter ein Mb. das ist eher fuer embedded interessant, und faellt im normalen betrieb aus perfomancesicht eigentlich nicht ins gewicht. was fuer den .6 spricht ist sein io-subsytem und die eigetliche rolle des servers als probiersystem. den 2.6 wuerd' ich mittlerweile als stable bezeichnen - aber es wird gleichzeitig auch noch daran herumgedoktert. nachdem ich die kernelfrage erst mal mit is' wurscht abgetan hab.. ..bleib ich dabei.. ;) Andreas sl ritch.
Re: Welchen Kernel für alten PC der als Übungsserver dienen soll?
Nico Jochens wrote: ich habe einen alten PentiumMMX mit 166Mhz getaktet. Lief bei mir wunderbar unter Woody als Server. Da möchte ich einen Server (also kein X) Tat davor mit 96 MB unter Suse 7.0, KDE brav und schnell als Surf-Station. Was ich mich aber frage ist, ob nicht vielleicht ein 2.4er Kernel schneller ist als ein 2.6er. Kann mir da jemand von euch helfen? Ein 2.6er wird kaum langsamer sein, eher schneller. Ich hab nur bei einem bestimmten exotischen Chip-Satz eine Einbusse an Zugriffsgeschwingkeit bei IDE/UDMA. Dafür läuft der 2.6er aber stabiler. Das Problem wirst Du bei dem alten Motherboard aber vermutlich nicht haben, weil es eh kein UDMA 133 haben wird;-) RAM-Ausstattung sind 82 MB. Mager. Must halt aufpassen, was Du drauf laufen lässt. Helmut Wollmersdorfer -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Welchen Kernel für alten PC der als Übungsserver dienen soll?
Moin Moin, ich habe einen alten PentiumMMX mit 166Mhz getaktet. Da möchte ich einen Server (also kein X) drauf installieren der z.B. Squid, Apache, Postfix und Samba laufen hat. Das mag jetzt viel klingen aber der ist auch nur für mich zum testen und basteln und deswegen reicht er. Was ich mich aber frage ist, ob nicht vielleicht ein 2.4er Kernel schneller ist als ein 2.6er. Kann mir da jemand von euch helfen? RAM-Ausstattung sind 82 MB. schöne Grüße aus Hamburg Nico -- It`s not a trick...it`s Linux! | web: www.linico.de ---°°--- | mailto: [EMAIL PROTECTED] Nico Jochens -- MCSE CNA| Registered Linux User #313928 HamburgGermany | PGP-Signature: kommt noch
Re: Welchen Kernel für alten PC der als Übungsserver dienen soll?
Also sprach Nico Jochens [EMAIL PROTECTED] (Thu, 23 Jun 2005 23:58:29 +0200): Moin Moin, ich habe einen alten PentiumMMX mit 166Mhz getaktet. Da möchte ich einen Server (also kein X) drauf installieren der z.B. Squid, Apache, Postfix und Samba laufen hat. Das mag jetzt viel klingen aber der ist auch nur für mich zum testen und basteln und deswegen reicht er. bis vor 1 1/2 jahren hatte ich noch einen 60MHz laufen. du wirst dich wundern, wozu so ein kisterl noch taugt.. er hatte aber 256M ram. Was ich mich aber frage ist, ob nicht vielleicht ein 2.4er Kernel schneller ist als ein 2.6er. Kann mir da jemand von euch helfen? ist eigentlich egal welchen du nimmst. RAM-Ausstattung sind 82 MB. mehr kann hier wunder wirken. schöne Grüße aus Hamburg Nico sl ritch
Re: Welchen Kernel für alten PC der als Übungsserver dienen soll?
Hi! On Thu, 23 Jun 2005 23:58:29 +0200 Nico Jochens [EMAIL PROTECTED] wrote: Was ich mich aber frage ist, ob nicht vielleicht ein 2.4er Kernel schneller ist als ein 2.6er. Kann mir da jemand von euch helfen? Gerade bei älteren Kisten bringt der 2.6er Kernel einiges an Performance-Schub. Vor allem, wenn der Server sehr ausgelastet sein sollte, dann wirst Du allein schon durch den neuen Scheduler einiges rausholen können. LG, Ace -- () ASCII Ribbon Campaign - against HTML mail /\- against Microsoft attachments http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html pgpEipsmpv5oQ.pgp Description: PGP signature
