Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:34): * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): Welche Shell macht Regex? Jedenfalls keine, die man benutzen will. Man will daher .[^.]* benutzen. Das ist eine Regex. [...] Nein. Das ist ein Zeichenklasse. Woher bitte stammt deine These, dass Zeichenklassen kein natives Feature von glob seien? cu andreas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:32): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-01-31 12:56): [...] '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ich weiß nicht. Ich bin überrascht, das die Shell überhaupt Regexe kann, wenn man die mit Fileglobs mischt, kann es sicher schnell sportlich werden. Das ist keine regex sondern Globbing, eben Punkt, ein nicht-Punkt, beliebig viele (0 oder mehr) beliebige Zeichen und nicht beliebiges Zeichen, nicht-Punkt beliebig oft (0 oder mehr). Nee, das ist schon eine Zeichenklasse wie man sie aus Regexen kennt, also wird gemischt, also schlecht. Quark. Zeichenklasse != regex. cu andreas -- Hey, da ist ein Ballonautomat auf der Toilette! Unofficial _Debian-packages_ of latest unstable _tin_ http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/tin-snapshot/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 09:46): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:32): ['.[^.]*'] Das ist keine regex sondern Globbing, eben Punkt, ein nicht-Punkt, beliebig viele (0 oder mehr) beliebige Zeichen und nicht beliebiges Zeichen, nicht-Punkt beliebig oft (0 oder mehr). Nee, das ist schon eine Zeichenklasse wie man sie aus Regexen kennt, also wird gemischt, also schlecht. Quark. Zeichenklasse != regex. Ich habe nicht behauptet, daß Zeichenklassen == Regex, aber Zeichenklassen in dieser Form stammen aus Regexen, nicht aus Fileglobs. Thorsten -- People who thinks quotes are witty are fucking morons. - turmeric pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 09:49): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:34): * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): Welche Shell macht Regex? Jedenfalls keine, die man benutzen will. Man will daher .[^.]* benutzen. Das ist eine Regex. [...] Nein. Das ist ein Zeichenklasse. Das ist sehr wohl eine Regex. Es ist natürlich *auch* eine Zeichenklasse, da sehe ich keinen Widerspruch. Woher bitte stammt deine These, dass Zeichenklassen kein natives Feature von glob seien? Die habe ich nie aufgestellt. Versuch mal bitte nicht das zu widerlegen, was Du an meiner Stelle sagen würdest, sondern das, was ich tatsächlich schreibe. Aus Posix: A bracket expression starting with an unquoted circumflex character produces unspecified results. Thorsten -- Unterschätze nie die Macht dummer Leute, die einer Meinung sind. - Kurt Tucholsky pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 09:49): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:34): * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): [...] Man will daher .[^.]* benutzen. Das ist eine Regex. [...] Nein. Das ist ein Zeichenklasse. Das ist sehr wohl eine Regex. Es ist natürlich *auch* eine Zeichenklasse, da sehe ich keinen Widerspruch. Woher bitte stammt deine These, dass Zeichenklassen kein natives Feature von glob seien? Die habe ich nie aufgestellt. Versuch mal bitte nicht das zu widerlegen, was Du an meiner Stelle sagen würdest, sondern das, was ich tatsächlich schreibe. [X] Du hast nie gesagt, was du wirklich meinst, naemlich dass ^ nicht ok sei. [X] Das ist irrefuehrend. Aus Posix: A bracket expression starting with an unquoted circumflex character produces unspecified results. Warum schreibst du nicht einfach von Anfang an »^ als Verneinung in Zeichenklassen ist kein ist kein korrektest glob, da gehoert ein Rufezeichen statt des ^ hin.« anstatt hier Ratespielchen zu veranstalten? EOT fuer mich. cu andreas, der den Eindruck hat, absichtlich an der Nase herumgefuehrt zu werden. -- Hey, da ist ein Ballonautomat auf der Toilette! Unofficial _Debian-packages_ of latest unstable _tin_ http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/tin-snapshot/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 12:22): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 09:49): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:34): Man will daher .[^.]* benutzen. Das ist eine Regex. [...] Nein. Das ist ein Zeichenklasse. Das ist sehr wohl eine Regex. Es ist natürlich *auch* eine Zeichenklasse, da sehe ich keinen Widerspruch. Woher bitte stammt deine These, dass Zeichenklassen kein natives Feature von glob seien? Die habe ich nie aufgestellt. Versuch mal bitte nicht das zu widerlegen, was Du an meiner Stelle sagen würdest, sondern das, was ich tatsächlich schreibe. [X] Du hast nie gesagt, was du wirklich meinst, naemlich dass ^ nicht ok sei. [X] Das ist irrefuehrend. Was ist Dein Problem? Ich habe von Anfang an gesagt, daß es sich um eine Zeichenklasse aus Regexen handelt. Du hast dem immer wieder widersprochen. Wenn Dich hier jemand in die Irre geführt hat, dann ist es Deine beharrliche Behauptung, daß es sich nicht um eine Regex handelt. Natürlich habe ich auch nie gesagt, daß das '^' nicht ok ist, sondern eben nur, daß es kein Fileglob ist, sondern eine Regex. (Nicht ok ist es, Regexe und Fileglobs zu mischen, das ist aber Ermessenssache.) Aus Posix: A bracket expression starting with an unquoted circumflex character produces unspecified results. Warum schreibst du nicht einfach von Anfang an »^ als Verneinung in Zeichenklassen ist kein ist kein korrektest glob, da gehoert ein Rufezeichen statt des ^ hin.« anstatt hier Ratespielchen zu veranstalten? Boah ey, was habe ich denn die ganze Zeit gemacht? Wie Zeichenklassen in Fileglobs aussehen, wußte ich selbst nicht, bis ich in der Referenz nachgesehen habe. Vielleicht hättest Du das auch tun sollen, anstatt meine Aussagen zu verdrehen. cu andreas, der den Eindruck hat, absichtlich an der Nase herumgefuehrt zu werden. Du lagst von Anfang an falsch; kaum zeige ich Dir die Referenz, habe ich Dich auf einmal an der Nase herumgeführt? Werd mal erwachsen. Thorsten -- The truth is that all men having power ought to be mistrusted. - James Madison pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 14:43): On 01 Feb 2004 at 01:48 +0100, Thorsten Haude wrote: * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:32): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-01-31 12:56): On 31 Jan 2004 at 10:08 +0100, Thorsten Haude wrote: Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ich weiß nicht. Ich bin überrascht, das die Shell überhaupt Regexe kann, wenn man die mit Fileglobs mischt, kann es sicher schnell sportlich werden. Das ist keine regex sondern Globbing, eben Punkt, ein nicht-Punkt, beliebig viele (0 oder mehr) beliebige Zeichen und nicht beliebiges Zeichen, nicht-Punkt beliebig oft (0 oder mehr). Nee, das ist schon eine Zeichenklasse wie man sie aus Regexen kennt, also wird gemischt, also schlecht. Wie Andreas dir schon erklärt hat, wird da nichts gemischt, sondern lediglich das ganz normale Globbing verwendet. Siehe dazu zum Beispiel auch 'man bash', Stichwort Pattern Matching. Siehe dazu auch Posix, wo das für Fileglobbing ausdrücklich ausgenommen ist. Diese Art der Zeichenklassen ist regexisch. Des Weiteren finde ich es seltsam, dass jemand, der einem Pattern, welches '..' _nicht_ mit einschließt, misstrauen und gleichzeitig '.*' empfehlen kann. Stimmt, da war ich viel zu knapp. Ich benutze solche Muster für rm nicht, ohne sie vorher mit einem ls zu testen. Thorsten -- Quidquid latine dictum sit, altum viditur. pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 16:05): On 01 Feb 2004 at 15:01 +0100, Thorsten Haude wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 14:43): Wie Andreas dir schon erklärt hat, wird da nichts gemischt, sondern lediglich das ganz normale Globbing verwendet. Siehe dazu zum Beispiel auch 'man bash', Stichwort Pattern Matching. Siehe dazu auch Posix, wo das für Fileglobbing ausdrücklich ausgenommen ist. Diese Art der Zeichenklassen ist regexisch. Wenn du damit meinst, dass glob(7) nur [!abc], aber nicht [^abc] spezifiziert, hast du Recht. Davon spreche ich die ganze Zeit: Das Mischen von Regexen und Globs. Allerdings reden wir hier (der OP wollte ja Dateien löschen) von konkretem Pattern Matching in konkreten Shells Das wichtige ist da glaube ich 'rübergekommen: Immer schön vorsichtig sein, wenn man rm mit irgendwelchen Patterns mischt! die bash akzeptiert explizit beide Formen: ...und unterstützt damit etwas, was laut Posix ausdrücklich undefiniert ist. Das muß mir nicht gefallen. (Meine Zsh auch. Ich werd's mal in der Mailingliste ansprechen.) Wenn ich mich richtig erinnere, fordert die (t)csh sogar die Verwendung von ^, für eine reine Bourne-Shell dürfte wiederum ! das Richtige sein. Whatever. Posix sollte man nicht so einfach ignorieren. Welche Muster der OP also einsetzen kann, hängt von der von ihm verwendeten Shell ab. Und bei einer bash kann man [^.] durchaus verwenden, ohne sich undefiniertes Verhalten einzufangen. Man hat also bei der Benutzung von negativen Zeichenklassen die Wahl: Entweder es ist im Widerspruch zu Posix ein definierter Teil von Fileglobs oder man ignoriert Posix und mischt Globs und Regexe. Welches von beiden trifft zu? Thorsten -- Guns don't protect freedom, people protect freedom. pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 18:14): On 01 Feb 2004 at 16:34 +0100, Thorsten Haude wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 16:05): [negierte Zeichenklassen: ^ vs !] Welche Muster der OP also einsetzen kann, hängt von der von ihm verwendeten Shell ab. Und bei einer bash kann man [^.] durchaus verwenden, ohne sich undefiniertes Verhalten einzufangen. Man hat also bei der Benutzung von negativen Zeichenklassen die Wahl: Entweder es ist im Widerspruch zu Posix ein definierter Teil von Fileglobs oder man ignoriert Posix und mischt Globs und Regexe. Welches von beiden trifft zu? Keins? Ach, woher kommt das ^ wenn nicht von Regexen? Man sollte niemandem empfehlen, undefinierte Bestandteile der Shell zu benutzen. Wenigstens sollte man eine Warnung dazuschreiben. Thorsten -- Those who do not remember the past are condemned to repeat it. - Georges Santayana pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-02-01 20:36): On 01 Feb 2004 at 18:47 +0100, Thorsten Haude wrote: Ach, woher kommt das ^ wenn nicht von Regexen? Natürlich lehnt sich das ^ an die übliche Notation regulärer Ausdrücke an. Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass das bash-Muster [^liste] im Rahmen ganz normalen Shell-Globbings und nicht etwa als regulärer Ausdruck ausgewertet wird. Ist mir völlig klar, ich hätte nur keine Lust, bei jedem Zeichen darüber nachzudenken, ob das jetzt wie ein Regex oder wie ein Fileglob gehandhabt wird. Thorsten -- Getting a thrill out of some stupid quote is a sign of idiocy. - turmeric pgp0.pgp Description: PGP signature
Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Hallo Liste, ich nutze Debian sid und mache ca. einmal die Woche ein apt-get dist-upgrade. Nun sind leider ein paar unschöne Nebeneffekte entstanden. So ignorieren cp * und rm * einfach versteckte Dateien. Oder ich kann urplötzlich meine CD-ROMs nicht mehr mounten, obwohl ich nichts an der Konfiguration geändert habe. Ich hoffe, dass sich mit einem erneuten Installieren sämtlicher Pakete das eine oder andere Problem löst. Weiß jemand, wie man das macht? Danke! Martin -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Martin Troeger wrote (2004-01-31 10:01): So ignorieren cp * und rm * einfach versteckte Dateien. Eigentlich ignoriert die Shell die versteckten Dateien, cp und rm bekommen das Asterisk niemals zu Gesicht. Außerdem ist das genau so gedacht, Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. Thorsten -- Hobbes: Shouldn't we read the instructions? Calvin: Do I look like a sissy? pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Martin Troeger [EMAIL PROTECTED] schrieb am Sat, Jan 31, 2004 at 10:01:59AM +0100:
Hallo Liste,
ich nutze Debian sid und mache ca. einmal die Woche ein apt-get
dist-upgrade. Nun sind leider ein paar unschöne Nebeneffekte
entstanden. So ignorieren cp * und rm * einfach versteckte
Dateien. Oder ich kann urplötzlich meine CD-ROMs nicht mehr mounten,
obwohl ich nichts an der Konfiguration geändert habe.
Ich hoffe, dass sich mit einem erneuten Installieren sämtlicher Pakete
das eine oder andere Problem löst. Weiß jemand, wie man das macht?
Danke!
Martin
dpkg --get-selections | grep \binstall | awk '{print $1}' /tmp/dpkg.log
sucht alle installierten Pakete und speichert diese in /tmp/dpkg.log
xargs -n1 apt-get -y --reinstall install /tmp/dpkg.log
nimmt einen Eintrag aus /tmp/dpkg.log (n1) und installiert dieses Paket erneut
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Hallo Thorsten, on 2004-01-31 10:08 You wrote: Eigentlich ignoriert die Shell die versteckten Dateien, cp und rm bekommen das Asterisk niemals zu Gesicht. Außerdem ist das genau so gedacht, Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. Ich glaube, ich bin etwas überarbeitet :-( Gruß, Martin signature.asc Description: Digital signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Hallo Christian,
on 2004-01-31 10:30 You wrote:
dpkg --get-selections | grep \binstall | awk '{print $1}' /tmp/dpkg.log
sucht alle installierten Pakete und speichert diese in /tmp/dpkg.log
xargs -n1 apt-get -y --reinstall install /tmp/dpkg.log
nimmt einen Eintrag aus /tmp/dpkg.log (n1) und installiert dieses Paket erneut
Apt-get werkelt gerade fleißig. Sieht gut aus.
Danke!
Martin
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
ich nutze Debian sid und mache ca. einmal die Woche ein apt-get
dist-upgrade. Nun sind leider ein paar unschöne Nebeneffekte
entstanden. So ignorieren cp * und rm * einfach versteckte
Dateien. Oder ich kann urplötzlich meine CD-ROMs nicht mehr mounten,
obwohl ich nichts an der Konfiguration geändert habe.
Ich hoffe, dass sich mit einem erneuten Installieren sämtlicher
Pakete das eine oder andere Problem löst. Weiß jemand, wie man das
macht?
Danke!
Martin
dpkg --get-selections | grep \binstall | awk '{print $1}'
/tmp/dpkg.log sucht alle installierten Pakete und speichert diese in
/tmp/dpkg.log
xargs -n1 apt-get -y --reinstall install /tmp/dpkg.log
nimmt einen Eintrag aus /tmp/dpkg.log (n1) und installiert dieses
Paket erneut
Hi,
das bringt mich zu einer verwandten Frage :
mit ist vor 2 Wochen die Platte elendst vereckt. An sinch kein Problem
dachte ich, meine User-Daten sind ja auf dem Server.
Mal schnell die Debian CD1 rein, und neu installieren.
ABER : wie schaffe ich es, mein System in denselben Zustand zu bringen
wie vorher ?
ich mache jetzt regelmäßige Backups von /etc (Config) und /var (apt
Cache Co), in der Hoffnung dass es reicht, im Problemfall mein System
wieder herzustellen.
Reicht das ? oder sollte ich o.g. Liste/Logfile auch noch
sicherheitshalber sichern ?
Hat jemand damit Erfahrung ? Image der Platte zu ziehen fände ich jetzt
overkill, ausserdem lässt es sich schlecht auf *eine* CD brennen :-(
Joel
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
das bringt mich zu einer verwandten Frage : mit ist vor 2 Wochen die Platte elendst vereckt. An sinch kein Problem dachte ich, meine User-Daten sind ja auf dem Server. Mal schnell die Debian CD1 rein, und neu installieren. ABER : wie schaffe ich es, mein System in denselben Zustand zu bringen wie vorher ? ich mache jetzt regelmäßige Backups von /etc (Config) und /var (apt Cache Co), in der Hoffnung dass es reicht, im Problemfall mein System wieder herzustellen. Reicht das ? oder sollte ich o.g. Liste/Logfile auch noch sicherheitshalber sichern ? Hat jemand damit Erfahrung ? Image der Platte zu ziehen fände ich jetzt overkill, ausserdem lässt es sich schlecht auf *eine* CD brennen :-( Joel partimage sichert eine ganze Partition, eventuell auch gesplittet für mehrere cdroms Klaus -- .~. http://katalogdeutsch.net /V\ annuaire des ressources internet // \\ pour l'allemand /( )\ ^`~'^ powered by Linux Veuillez ne pas me joindre de textes aux formats Word ou PowerPoint, mais plutôt aux formats «html», «pdf», «rtf» ou «txt». Merci. Cf: http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Martin Schmitz schreibt: Am Samstag, 31. Januar 2004 12:56 schrieb Elmar W. Tischhauser: Hallo! On 31 Jan 2004 at 10:08 +0100, Thorsten Haude wrote: * Martin Troeger wrote (2004-01-31 10:01): So ignorieren cp * und rm * einfach versteckte Dateien. Außerdem ist das genau so gedacht, Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. Lieber nicht angewöhnen! Ein expandiertes '.*' enthält nämlich auch '..'. Zwar scheint rm mitzudenken (cannot remove `.' or `..'), aber spätestens, wenn man dieses Pattern mal zu '.*/*' oder so modifiziert, besteht Gefahr, übers Ziel hinaus zu schießen. '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ein bißchen einfacher ist .??* Das ist inkorrekt, $ touch .a; rm .??* rm: cannot remove `.??*': No such file or directory -- --Jhair Public Key fingerprint: 81FF 3ADF BF6B CECB C593 4018 27AE D7D2 BAA6 00D0 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-01-31 12:56): On 31 Jan 2004 at 10:08 +0100, Thorsten Haude wrote: Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ich weiß nicht. Ich bin überrascht, das die Shell überhaupt Regexe kann, wenn man die mit Fileglobs mischt, kann es sicher schnell sportlich werden. Ich halte das auch für gefährlich. Thorsten -- Just because you do not take an interest in politics doesn't mean politics won't take an interest in you. - Pericles pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): rm -rf .* hat z.B. _sehr_ unschöne Nebeneffekte. Man will daher .[^.]* benutzen. Will man nicht, man will sich lieber nicht darauf verlassen, ob die Shell ein Konstrukt als Regex oder Fileglob interpretiert und besser überhaupt vorsichtiger mit rm umgehen. Bei rm hat nicht der gewonnen, der sich möglichst geschickte Regexe ausdenken kann, sondern der, der keine Datei zu viel löscht. Thorsten -- Golly, I'd hate to have a kid like me! - Calvin pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Klaus Becker schrieb: partimage sichert eine ganze Partition, eventuell auch gesplittet für mehrere cdroms Trotzdem wär es interessant zu wissen was man sicher sollte um möglichst schnell wieder zu seinem System zu kommen. Bei Partimage hab ich immer das Problem, dass ich meine mp3´s eigentlich nicht mit auf so einer Sicherung haben will. Das nimmt zuviel Platz weg und dauert zu lange! -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): rm -rf .* hat z.B. _sehr_ unschöne Nebeneffekte. Man will daher .[^.]* benutzen. Will man nicht, man will sich lieber nicht darauf verlassen, ob die Shell ein Konstrukt als Regex oder Fileglob interpretiert und besser überhaupt vorsichtiger mit rm umgehen. Welche Shell macht Regex? Jedenfalls keine, die man benutzen will. cu andreas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-01-31 12:56): On 31 Jan 2004 at 10:08 +0100, Thorsten Haude wrote: Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ich weiß nicht. Ich bin überrascht, das die Shell überhaupt Regexe kann, wenn man die mit Fileglobs mischt, kann es sicher schnell sportlich werden. Das ist keine regex sondern Globbing, eben Punkt, ein nicht-Punkt, beliebig viele (0 oder mehr) beliebige Zeichen und nicht beliebiges Zeichen, nicht-Punkt beliebig oft (0 oder mehr). Lesetipp: glob(7) cu andreas -- Hey, da ist ein Ballonautomat auf der Toilette! Unofficial _Debian-packages_ of latest unstable _tin_ http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/tin-snapshot/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:34): * Sven Hartge wrote (2004-01-31 17:10): Welche Shell macht Regex? Jedenfalls keine, die man benutzen will. Man will daher .[^.]* benutzen. Das ist eine Regex. Übrigens habe ich nichts gegen Shells, die das können. Ich nutze das regelmäßig. Wenn es um das Löschen geht, würde ich das aber immer vorher prüfen wollen, was aber auch das simple '.*' entschärft. Thorsten -- People who thinks quotes are witty are fucking morons. - turmeric pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Andreas Metzler wrote (2004-02-01 00:32): Thorsten Haude [EMAIL PROTECTED] wrote: * Elmar W. Tischhauser wrote (2004-01-31 12:56): On 31 Jan 2004 at 10:08 +0100, Thorsten Haude wrote: Dotfiles sind ausdrücklich nicht vom Asterisk getroffen, dazu brauchst Du '.*'. '.[^.]*' ist präziser und damit weniger gefährlich. Ich weiß nicht. Ich bin überrascht, das die Shell überhaupt Regexe kann, wenn man die mit Fileglobs mischt, kann es sicher schnell sportlich werden. Das ist keine regex sondern Globbing, eben Punkt, ein nicht-Punkt, beliebig viele (0 oder mehr) beliebige Zeichen und nicht beliebiges Zeichen, nicht-Punkt beliebig oft (0 oder mehr). Nee, das ist schon eine Zeichenklasse wie man sie aus Regexen kennt, also wird gemischt, also schlecht. Thorsten -- Gee, I wish we had one of them doomsday machines. - General Buck Turgidson pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Wie sämtliche Pakete erneut installieren?
Moin, * Thorsten Haude wrote (2004-02-01 01:52): Übrigens habe ich nichts gegen Shells, die [Regexe] können. Ich nutze das regelmäßig. (Habe ich nicht ein wenig weiter oben gesagt, daß ich überrascht wäre, daß Shells Regexe können? Tja, so schlecht kann mein Gedächtnis sein.) Thorsten -- Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher! - Berthold Brecht pgp0.pgp Description: PGP signature
