Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-04 Wątek Michal R. Hoffmann 

Rafal Bujnowski wrote:
[]

Ostatnie parę dni też bardzo narzekam na Mozillę. Używam wpaczki
debianowe w wersji 1.6-cośtam_cośtam. Generalnie coraz bardziej
przymula. Zachęcony przykładem znajomego przetestowałem Firebirda i
przyznam się, że jestem mile zaskoczony. Przeglądarka ta jest bardzo
szybka. 

[]
zresztą, jak można przeczytać na stronie Mozilli, odpuszczają sobie ten 
projekt, znaczy, owszem, będzie kontynuowany, ale wszelkie innowacje i 
ulepszenia będą dodawane przede wszystkim do projektów Firebird i 
Thunderbird.


Pozdrawiam,
misiek
--
***  Michal R. Hoffmann|  ***
*** -= member of: KNM, ZUKiH, HCKU =-   ***

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-03 Wątek Rafal Bujnowski 
On Mon, 2004-02-02 at 13:02, Grzegorz Szyszlo wrote:

> problemem nie sa X'y, ale zasoby jakie zezera mozilla 1.4. po prostu jak
> mozilla tak dlugo dziala, to pamiec jej chyba cieknie. pozera te pamiec i
> pozera, wystarczy ja zamknac i otworzyc ponownie zeby wszystko wrocilo do
> normy. moze to byc problem takze innych aplikacji.

Ostatnie parę dni też bardzo narzekam na Mozillę. Używam wpaczki
debianowe w wersji 1.6-cośtam_cośtam. Generalnie coraz bardziej
przymula. Zachęcony przykładem znajomego przetestowałem Firebirda i
przyznam się, że jestem mile zaskoczony. Przeglądarka ta jest bardzo
szybka. 


Pozdrawiam

rafał

-- 

[ Rafal Bujnowski ][ GG: 4174829 ]
[e-mail: bujnorgo2.pl ][ ICQ: 85602025   ]
[ http://bujnor.aster.net.pl/ ][ JID: bujnorjabberpl.org ]

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-03 Wątek Rafal Bujnowski 
On Mon, 2004-02-02 at 08:56, Kuba wrote:

> bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak 
> myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można 
> na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?

Trudno powiedzieć. Według mnie i pewnie wielu innych osób jeszcze może
być za wcześnie na dokładną ocenę.

Powiem tak, na domowej maszynie, która robi za niewielki serwer domowej
sieci i serweruje www/mysql na zewnątrz (dla moich i znajomych potrzeb)
2.6. działa bardzo ładnie. Żadnych oopsów, paniki czy też zadyszek.

Aczkolwiek nie zdecydowałbym się na przełączenie dwóch serwerów w pracy
z 2.4.20 na 2.6. Zacznę od tego, że wymagałoby to dużo pracy - a nie
chce mi sie zostawać po godzinach :) Dotychczasowa konfiguracja 2.4.20
działa bardzo stabilnie i nie mam zamiaru tego zmieniać - są to dwa
serwery intranetowe uruchomione raptem pół roku temu - jeszcze za
wcześnie na tak drastyczne zmiany. Teraz musi trochę wzrosnąć uptime :-)


Pozdrawiam

Rafał

-- 

[ Rafal Bujnowski ][ GG: 4174829 ]
[e-mail: bujnorgo2.pl ][ ICQ: 85602025   ]
[ http://bujnor.aster.net.pl/ ][ JID: bujnorjabberpl.org ]

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-03 Wątek Grzegorz Szyszlo 
On Mon, 2 Feb 2004, Wawrzyniec Niewodniczański wrote:

> On Mon, 2 Feb 2004, Grzegorz Szyszlo wrote:
>
> > mi tez X'y troche zwalniaja po kilku dniach pracy. ale okazuje sie ze
> > problemem nie sa X'y, ale zasoby jakie zezera mozilla 1.4. po prostu jak
> > mozilla tak dlugo dziala, to pamiec jej chyba cieknie. pozera te pamiec i
> > pozera,
>
> A masz 1.4 czy 1.4.1?
> Tego nie pamiętam, ale chyba coś w 1.4.1 poprawiali.

1.4.0 :) zreszta i tak bede to wymienial na nowsza wersje, chyba 1.5,
chyba ze 1.6 juz jest. tak czy siak, jakos sobie radze :)

znik.

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek Grzegorz Szyszlo 
On Mon, 2 Feb 2004, Adam Byrtek / alpha wrote:

> On Mon, Feb 02, 2004 at 09:26:39AM +0100, Grzegorz Szyszlo wrote:
> > ustabilizuje. bo jesli chodzi o testy wydajnosciowe jakie czytalem, to
> > 2.6.15 jest rewelacyjny.
>   ^^
>
> D00de daj namiar na tego [EMAIL PROTECTED] gdzie juz mozna ssac 2.6.15, bo na
> warez.kernel.org lamy jeszcze nie zkrak0wali ;)

czy moge sie zaslonic dyslekcja? tak wiem wiem. nie moge :)
mialem na mysli 2.6.0, bo jego dotyczyly testy, a swoje zainteresowania
kieruje na wersje 2.6.15 ktora oczywiscie obecnie nie istnieje.
jak chlopaki nie beda sie scigac na wielkosc numerka, to mozliwe
ze 2.6.10 bedzie dobrze wytestowany.

znik.

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek Grzegorz Szyszlo 
On Mon, 2 Feb 2004, Adam Byrtek / alpha wrote:

> > x'y troche zwalnialy po kazdym dniu :>
>
> Jestes pewien? Napisz cos wiecej. To twoje subiektywne uczucie, czy
> moze jakos to zweryfikowales? Jestes pewien, ze nie byl to jakis
> wiszacy proces, moze z wyciekiem pamieci? Szczerze watpie w wine
> kernela... ale rozne rzeczy sie dzialy w poczatkach 2.4 wiec wole sie
> nie zarzekac.

mi tez X'y troche zwalniaja po kilku dniach pracy. ale okazuje sie ze
problemem nie sa X'y, ale zasoby jakie zezera mozilla 1.4. po prostu jak
mozilla tak dlugo dziala, to pamiec jej chyba cieknie. pozera te pamiec i
pozera, wystarczy ja zamknac i otworzyc ponownie zeby wszystko wrocilo do
normy. moze to byc problem takze innych aplikacji.

znik.

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek Grzegorz Szyszlo 
On Mon, 2 Feb 2004, debian7 wrote:

> to właśnie testy wydajności skłaniają mnie w stronę 2.6
> tylko co z bezp. i stabilnością

no wlasnie to jest zagadka. mnie w strone 2.6 sklania to,
ze 2.4 skonczylo sie (mam nadzieje) na 2.4.24 .
tak ze jedyne co bedzie wychodzic w starej linii to laty bezpieczenstwa.
na razie jednak sie powstrzymuje. czekam na wieksza ilosc
sygnalow o zastosowaniu 2.6 w srodowiskach produkcyjnych, i oceniam
ze to sie stanie w okolicach wlasnie 2.6.15 .
problemem jest tez cos innego. 2.6 to nowosc, i wszelkie duze
zintegrowane poprawki typu patchomatic (to tylko przyklad) dobrze
sie sprawuja w serii 2.4 . do serii 2.6 albo nie sa dostosowane
(nie sprawdzalem), albo nie ma sygnalow o ich poprawnej pracy.
moga tez wystapic rozne problemy ze sterownikami komercyjnymi.
np. nvidia dopiero niedawno wypuscila stery do swoich grafik
na 2.6. jak jest z innymi firmami, trudno powiedziec.

znik.

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek [LocK] 

Grzegorz Szyszlo wrote:

On Mon, 2 Feb 2004, Kuba wrote:



bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak
myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można
na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?
co inngo zabawa kilka godzin a co innego praca miesiącami. jak wrażenia
tych którzy się odważyli wrzucić 2.6 na serwery?



nie probowalem. czekam na cos w okolicy 2.6.15 :) chyba ze wczesniej sie
ustabilizuje. bo jesli chodzi o testy wydajnosciowe jakie czytalem, to
2.6.15 jest rewelacyjny.


1 przyklad:
nie wiem czy to sie lapie w tym temacie, ale na mojej work stacji korzystam z 
2.6.x juz od 2.6.0-test8 i jestem z nich zadowolony, uptimy standardowo siegaja 
8-12 h. najwiekszy uptime jaki udalo sie mi utrzymac to 3 dni 12h po czym 
komputer zostal standardowo i prawidkolo wylaczony :D , jestem calkiem 
zadowolony z 2.6.1-bk6 (bo na tym wlsnie osiagnolem taki uptime), x'y troche 
zwalnialy po kazdym dniu :> ale komik chodzil stabilnie. wiem ze uptime to marny 
ale 2.6.x sie spisuje.


2 przyklad:
testuje rowniez 2.6.x na 2 "serverkach". na serverze www stoi 2.6.0.
oto jego uptime:
09:49:08 up 45 days, 13:11,  1 user,  load average: 0.03, 0.10, 0.12
wiec chyba dobry :D jajeczko pracuje stabilnie i szybko (nie zauwazylem zeby cos 
zwolnilo).
natomiast 2 server to bridge-router. 2.6.x trafilo tam tylko dlatego ze ma 
standardowo wbudowana obsluge routningu w moscie :D. jest to kom czysto testowy 
(podpiety jest pod niego tylko jeden klient ... ja :D) i do zabawy wiec uptime 
tez marny, ale jak  pozostale rownie szybki i stabilny :D.


ja osobiscie jestem zadowolony z 2.6.x bo i stabilne i szybkie co do 
bespieczenstwa to nie wiem ale chyba tez nie naj gorzej :D.


pozdro.

--
| Dariusz [LocK] Luksza
| mail: [EMAIL PROTECTED]
| jabber ID: [EMAIL PROTECTED]
| www: http://www.lock.lotsofshells.net

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek debian7 

to właśnie testy wydajności skłaniają mnie w stronę 2.6
tylko co z bezp. i stabilnością

Użytkownik Grzegorz Szyszlo napisał:


On Mon, 2 Feb 2004, Kuba wrote:

 


bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak
myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można
na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?
co inngo zabawa kilka godzin a co innego praca miesiącami. jak wrażenia
tych którzy się odważyli wrzucić 2.6 na serwery?
   



nie probowalem. czekam na cos w okolicy 2.6.15 :) chyba ze wczesniej sie
ustabilizuje. bo jesli chodzi o testy wydajnosciowe jakie czytalem, to
2.6.15 jest rewelacyjny.

znik.

[Fwd: 2.6 w środowisku produkcyjnym]

2004-02-02 Wątek debian7 


Witam,

bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak 
myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można 
na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?
co inngo zabawa kilka godzin a co innego praca miesiącami. jak wrażenia 
tych którzy się odważyli wrzucić 2.6 na serwery?


pozdrawiam
kuba

Re: 2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek Grzegorz Szyszlo 
On Mon, 2 Feb 2004, Kuba wrote:

> bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak
> myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można
> na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?
> co inngo zabawa kilka godzin a co innego praca miesiącami. jak wrażenia
> tych którzy się odważyli wrzucić 2.6 na serwery?

nie probowalem. czekam na cos w okolicy 2.6.15 :) chyba ze wczesniej sie
ustabilizuje. bo jesli chodzi o testy wydajnosciowe jakie czytalem, to
2.6.15 jest rewelacyjny.

znik.

2.6 w środowisku produkcyjnym

2004-02-02 Wątek Kuba 

Witam,

bawiłem się ostatnio jajkami :) (nieźle brzmi) 2.6.0 i 2.6.1. jak 
myślicie nadają się już one do zastosowań serwerowych - tzn. czy można 
na nich polegać (stabilość/bezpieczeństwo)?
co inngo zabawa kilka godzin a co innego praca miesiącami. jak wrażenia 
tych którzy się odważyli wrzucić 2.6 na serwery?


pozdrawiam
kuba