Re: język polski (było: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy)
Przepraszam jesli ktos zle zrozumial moj pierwotny post. Zamienmy wiec moze slowko "routowalny" na numer z klasy publicznej ewentualniena "trasowany". Lingwistom serdecznie dziekuje za poprawki. Zakladam, ze sa jakies grupy dyskusyjne zajmujace sie czystoscia polskiego jezyka. Wrazie czego polecam google. Na tej grupie bede jednak bardzo zobowiazany za wszelkie merytoryczne wskazowki jak moglbym sie z tym problemem uporac. Ponownie dzieki za wszelkie wskazowki jak sie do tego problemu zabrac! :) - Original Message - From: "Zdzisław Mikuła" <[EMAIL PROTECTED]> To: Sent: Monday, June 05, 2006 3:04 PM Subject: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy Witam, Obecnie mam taka sytuacje, ze kazdy user ma na sztywno przydzielona predkosc taka za jaka placi. Nie wnikam co on z tym robi, nie priorytetyzuje mu w zaden sposob ruchu wewnatrz jego klasy. Ostatnio jednak urodzil sie taki pomysl zeby kazdemu userowi przydzielic niejako dwie predkosci. Idea jest taka, zeby dla ruchu ciezkiego (p2p, ftp itd) zostawic userom predkosc taka jaka maja w umowach. Natomiast ruch np na portach 80/443 (moze tez pop/smtp ew dod interaktywne) przyspieszyc np dwa razy w stosunku do umowy. Poczatkowo myslalem, zeby pomajstrowac nieco przy burstach/peekach ale pasma w sumie mam wiecej niz mi trzeba (zazwyczaj :) wiec mozna by zaryzykowac ustawienie na sztywno takiej dodatkowej predkosci dla poszczegolnych portow. I tu powstaje pytanie jak to zrobic? W tej chwili korzystam z prostych kolejek HTB ktore wrzucaja obecnie po IPekach ruch do poszczegolnych klas ityle. Tylko, ze przy takim koncepcie jak wyzej potrzebuje chyba juz czegos w rodzaju hierarchicznych filtrow? Pierwszy powinien sklasyfikowac pakiet po IP i wrzucic do odpowiedniej klasy. Nastepnie ten sam pakiet powinien byc ponownie przefiltrowany pod katem portu i wrzucony znow do odpowiedniej podklasy? Tylko jak to wlasciwie leci? Co wywoluje co? Czy klasa "szuka" swojego filtra czy tez to HTB najpierw leci po filtrach w dol i wrzuca pakiety do poszczegolnych klas? Jak powinny byc zdefiniowane takie hierarchiczne filtry? # tc filter add dev eth1 parent 10:0 protocol ip prio 1 u32 \ match ip dst 1.2.3.4/32 flowid 10:4 # tc filter add dev eth1 parent 10:0 protocol ip prio 1 u32 \ match ip src 1.2.3.5/32 flowid 10:5 itd i dalej dla kazdego usera np ip 1.2.3.4 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 1 u32 match \ ip dport 80 0x flowid 10:44 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 1 u32 match \ ip sport 443 0x flowid 10:44 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 2 flowid 10:444 Gdzie: 10:4 rate 512 10:44 rate 256 ceil 512 10:444 rate 256 ceil 256 Co sie dzieje z pakietem ktory trafil w dany filter (np po IP). Jak napisac skrypt zeby na takim trafieniu podroz pakietu po drzewie trwala dalej w dol? A moze prosciej by bylo markowac po prostu pakiety na iptables? Tylko ze to znacznie wiecej pisaniny chyba wyjdzie... No i co z wydajnoscia? Bede wdzieczny za wskazowki. Pewnie sporo z was ma porobione priorytetyzowanie poszczegolnych uslug wewnatrz indywidualnych klas per user. Zakladam, ze to blizniacze rozwiazania wiec chetnie zerknolbym tez na taki gotowy skrypt i go sobie przerobil pod swoje potrzeby :) Z gory dzieki, Sub P.S. Do obu rozwiazan oczywiscie niezbedne bedzie dropowanie ruchu p2p z listy portow szybszej klasy (np przez ipp2p/L7). -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: OT: język polski (było: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy)
06-06-06, Roman Kalukiewicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): 06-06-05, Wojciech Ziniewicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > > > w takim razie moze pomóżmy skonfigurować twórcy wątku jego "traser" ;) > > I że co? "Traser" to niby po polsku? Po polsku by był "trasowacz". w takim razie po angielsku mielibysmy "routerer" ;) -- Pozdrawiam, Wojciech Ziniewicz| [EMAIL PROTECTED] Powered by google.com | [wanna gmail?] http://silenceproject.org | :E
Re: OT: język polski (było: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy)
06-06-05, Wojciech Ziniewicz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): w takim razie moze pomóżmy skonfigurować twórcy wątku jego "traser" ;)I że co? "Traser" to niby po polsku? Po polsku by był "trasowacz".Pozdrawiam Romek
Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
Jaroslaw Bylina napisał(a): ot akurat przy tak prostych kolejkach jak wylacznie przycinanie na sztywno per IP (routowalne) imq nie bylo mi potrzebne (jak mi sie zdaje :) . poki co Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. Polskie słowo? Proszę bardzo: rutować (przez 'u' zamiast 'ou'). :) Patrz podkreślenie. 2. Kto broni robić to z pakietami nawet z 127.0.0.1? RFC? epsilon:~> ip route show table local [...] broadcast 127.0.0.0 dev lo proto kernel scope link src 127.0.0.1 [...] local 127.0.0.0/8 dev lo proto kernel scope host src 127.0.0.1 [...] Znaczy mój stos IP jest niezgodny z RFC? :-o -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: OT: język polski (było: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy)
06-06-05, Lech Karol Pawłaszek <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): On Monday 05 June 2006 18:48, Jaroslaw Bylina wrote: [...] > > Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". > > 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy > > jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. > > Polskie słowo? Proszę bardzo: rutować (przez 'u' zamiast 'ou'). :) Em... Słownik języka polskiego nie zna takiego słowa... ...za to słowo "trasować" nadaje się doskonale. [...] PS: szkoda, że mało konkretów dla Twórcy wątku. ;-) [...] w takim razie moze pomóżmy skonfigurować twórcy wątku jego "traser" ;) -- Pozdrawiam, Wojciech Ziniewicz| [EMAIL PROTECTED] Powered by google.com | [wanna gmail?] http://silenceproject.org | :E
OT: język polski (było: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy)
On Monday 05 June 2006 18:48, Jaroslaw Bylina wrote: [...] > > Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". > > 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy > > jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. > > Polskie słowo? Proszę bardzo: rutować (przez 'u' zamiast 'ou'). :) Em... Słownik języka polskiego nie zna takiego słowa... ...za to słowo "trasować" nadaje się doskonale. Co nie oznacza, że kolega Mariusz może używać słowa "misiowanie" jeżeli mu się tylko tak podoba. Pozdrawiam. ;-) PS: szkoda, że mało konkretów dla Twórcy wątku. ;-) -- Lech Karol Pawłaszek "You will never see me fall from grace..." [KoRn] pgpcEb5yuvyeT.pgp Description: PGP signature
[OT] Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
On Mon, Jun 05, 2006 at 06:48:31PM +0200, Jaroslaw Bylina wrote: > > Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". > > 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy > > jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. > > Polskie słowo? Proszę bardzo: rutować (przez 'u' zamiast 'ou'). :) To ja już wolę trasowanie. Przynajmniej nie brzmi jak makaronizm :) -- Pozdrawiam, Andrzej Kluz www.fajnysklep.pl GG: 36794 ICQ: 51153036 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
= Dnia: poniedziałek, 5 czerwca 2006 17:41, Mariusz Kruk pisze: > Sub napisał(a): > > ot akurat przy tak prostych kolejkach jak wylacznie przycinanie na > > sztywno per IP (routowalne) imq nie bylo mi potrzebne (jak mi sie zdaje > > :) . poki co > > Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". > 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy > jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. Polskie słowo? Proszę bardzo: rutować (przez 'u' zamiast 'ou'). :) > 2. Kto broni robić to z pakietami nawet z 127.0.0.1? RFC? pzdr, jmb -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
Sub napisał(a): ot akurat przy tak prostych kolejkach jak wylacznie przycinanie na sztywno per IP (routowalne) imq nie bylo mi potrzebne (jak mi sie zdaje :) . poki co Nie ma czegoś takiego jak "routowalne IP". 1. Routuje (fuj, jakieś _sensowne_ polskie słowo? (trasowanie odrzucamy jako paskudne)) się nie adresy tylko pakiety. 2. Kto broni robić to z pakietami nawet z 127.0.0.1? Pozdrawiam -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
- Original Message - From: "Wojciech Ziniewicz" <[EMAIL PROTECTED]> To: Sent: Monday, June 05, 2006 3:36 PM Subject: Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy osobiscie doradzam ksztaltowanie ruchu razem z interfejsem imq - jest mniej pisaniny i wszystko jest bardziej przejrzyste. ale to troche nie na temat ;) --- ja nigdzie nie napisalem, ze imq jest mi obce :) ot akurat przy tak prostych kolejkach jak wylacznie przycinanie na sztywno per IP (routowalne) imq nie bylo mi potrzebne (jak mi sie zdaje :) . poki co imq smiga u mnie jedynie na maszynach z natem. a masz rozwianie ww problemu chodzace na imq? jak to robisz? mozesz rozwinac swoja mysl? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
06-06-05, Zdzisław Mikuła <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): Witam, Obecnie mam taka sytuacje, ze kazdy user ma na sztywno przydzielona predkosc taka za jaka placi. Nie wnikam co on z tym robi, nie priorytetyzuje mu w zaden sposob ruchu wewnatrz jego klasy. Ostatnio jednak urodzil sie taki pomysl zeby kazdemu userowi przydzielic niejako dwie predkosci. Idea jest taka, zeby dla ruchu ciezkiego (p2p, ftp itd) zostawic userom predkosc taka jaka maja w umowach. Natomiast ruch np na portach 80/443 (moze tez pop/smtp ew dod interaktywne) przyspieszyc np dwa razy w stosunku do umowy. osobiscie doradzam ksztaltowanie ruchu razem z interfejsem imq - jest mniej pisaniny i wszystko jest bardziej przejrzyste. ale to troche nie na temat ;) pzdr. -- Pozdrawiam, Wojciech Ziniewicz| [EMAIL PROTECTED] Powered by google.com | [wanna gmail?] http://silenceproject.org | :E
HTB ksztaltowanie wewnatrz klasy
Witam, Obecnie mam taka sytuacje, ze kazdy user ma na sztywno przydzielona predkosc taka za jaka placi. Nie wnikam co on z tym robi, nie priorytetyzuje mu w zaden sposob ruchu wewnatrz jego klasy. Ostatnio jednak urodzil sie taki pomysl zeby kazdemu userowi przydzielic niejako dwie predkosci. Idea jest taka, zeby dla ruchu ciezkiego (p2p, ftp itd) zostawic userom predkosc taka jaka maja w umowach. Natomiast ruch np na portach 80/443 (moze tez pop/smtp ew dod interaktywne) przyspieszyc np dwa razy w stosunku do umowy. Poczatkowo myslalem, zeby pomajstrowac nieco przy burstach/peekach ale pasma w sumie mam wiecej niz mi trzeba (zazwyczaj :) wiec mozna by zaryzykowac ustawienie na sztywno takiej dodatkowej predkosci dla poszczegolnych portow. I tu powstaje pytanie jak to zrobic? W tej chwili korzystam z prostych kolejek HTB ktore wrzucaja obecnie po IPekach ruch do poszczegolnych klas ityle. Tylko, ze przy takim koncepcie jak wyzej potrzebuje chyba juz czegos w rodzaju hierarchicznych filtrow? Pierwszy powinien sklasyfikowac pakiet po IP i wrzucic do odpowiedniej klasy. Nastepnie ten sam pakiet powinien byc ponownie przefiltrowany pod katem portu i wrzucony znow do odpowiedniej podklasy? Tylko jak to wlasciwie leci? Co wywoluje co? Czy klasa "szuka" swojego filtra czy tez to HTB najpierw leci po filtrach w dol i wrzuca pakiety do poszczegolnych klas? Jak powinny byc zdefiniowane takie hierarchiczne filtry? # tc filter add dev eth1 parent 10:0 protocol ip prio 1 u32 \ match ip dst 1.2.3.4/32 flowid 10:4 # tc filter add dev eth1 parent 10:0 protocol ip prio 1 u32 \ match ip src 1.2.3.5/32 flowid 10:5 itd i dalej dla kazdego usera np ip 1.2.3.4 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 1 u32 match \ ip dport 80 0x flowid 10:44 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 1 u32 match \ ip sport 443 0x flowid 10:44 # tc filter add dev eth1 protocol ip parent 10:4 prio 2 flowid 10:444 Gdzie: 10:4 rate 512 10:44 rate 256 ceil 512 10:444 rate 256 ceil 256 Co sie dzieje z pakietem ktory trafil w dany filter (np po IP). Jak napisac skrypt zeby na takim trafieniu podroz pakietu po drzewie trwala dalej w dol? A moze prosciej by bylo markowac po prostu pakiety na iptables? Tylko ze to znacznie wiecej pisaniny chyba wyjdzie... No i co z wydajnoscia? Bede wdzieczny za wskazowki. Pewnie sporo z was ma porobione priorytetyzowanie poszczegolnych uslug wewnatrz indywidualnych klas per user. Zakladam, ze to blizniacze rozwiazania wiec chetnie zerknolbym tez na taki gotowy skrypt i go sobie przerobil pod swoje potrzeby :) Z gory dzieki, Sub P.S. Do obu rozwiazan oczywiscie niezbedne bedzie dropowanie ruchu p2p z listy portow szybszej klasy (np przez ipp2p/L7). -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
