Re: Iniciando novos usuários era: Esclarecimentos sobre Linux evitam decepções nos novatos
Olá colegas da lista, Bem, eu ia ficar quietinho nessa discussão, pra não render mais o assunto (que, diga-se de passagem, eu adoro discutir...) 8-). Mas como eu não resisti, aqui vão alguns comentários (desculpem-me pelo tamanho da mensagem): 1) Paradigma. Mudar de paradigma é MUITO difícil. E falo isso da minha experiência enquanto professor (da rede estadual de MG, Kov, sei bem o que a sua mãe passa... 8-) ). Quando você lida com alunos, você está trabalhando mudanças conceituais o tempo inteiro com eles. Basta um professor ter ensinado uma bobagem qualquer para eles e aquilo se torna A verdade. E além disso, temos uma concorrência pra lá de pesada. É duro, por exemplo, explicar porque aquela notícia que apareceu no Fantástico é uma grande duma bobagem, ou porque é impossível alguém viver só comendo luz. Você está colocando em xeque a posição da grande deusa televisão. Dessa forma, se ele aprende que botão direito serve pra isso, botão esquerdo praquilo e dois cliques praquilo outro, ele imagina que todo e qualquer computador funciona assim. Colegas, a grande maioria das pessoas acham que o Windows É o computador. Já vi casos de pessoas em pânico, porque como o Windows deu um pau qualquer elas achavam que ter iam que trocar alguma peça no computador. Daí a brilhante colocação do Rogério que falou que os REALMENTE leigos (ou seja, aqueles que nunca mexeram ou mexeram pouco no Windows) se acostumam bem mais facilmente ao GNU/Linux. Eles ainda não construiram todos aqueles algoritmos mentais pra fazer o serviço que eles querem. 2) Marketing. Constatemente escutamos que quem não sabe trabalhar com o Windows é um analfabeto nesses novos tempos, ou que qualquer um tem que saber o básico do Windows para ser bem colocado no mercado de trabalho, ou pior ainda, quando aparecem alguns editais de concursos PÚBLICOS (sic!) que exigem, para a prova, conhecimentos de Word e Excel (reparem que não é de processador de textos ou planinha eletrônica), o sujeito pensa puxa, Windows é tudo o que eu preciso aprender pra ser um cara bacana. Isso sem levar em conta toda a grana em propagandas e etc. Além disso, a M$ usa a típica estratégia de traficantes. A primeira é de graça... Ou seja, primeiro ela deixa todo mundo piratear seus produtos à vontade (ou alguém acredita que ela percebeu que existe pirataria só agora?), aí, quando tá todo mundo dependente (no sentido literal da palavra) ela faz essas campanhas monstruosas anti-pirataria. E todo mundo endoida atrás de licença... De quebra, ainda tem o apoio ao CDI (Comitê pela Democratização da Informática), onde ela libera a licença de uso dos seus produtos nos laboratórios de informática montados pelo centro (detalhe: LIBERA a licença, não fornece nenhuma mídia, manual ou adjacências). Essa foi uma idéia e tanto, afinal ela não gasta nenhum centavo, cria um puta mercado cativo, afinal as pessoas aprendem a lidar com O Word, com O Excel, com O Windows e não com O computador e ainda faz dupla propaganda: dos seus produtos para os usuários e da sua generosidade pra sociedade, por contribuir tanto por uma causa tão nobre (é de causar nojo esse tipo de marketing). Já participei do treinamento do CDI (pra ser instrutuor) e sei muito bem como as coisas funcionam lá. Cheguei até mesmo a pensar em formar o CRDI (Comitê para a Real Democratização da Informática). Alguém se habilita? 8-) 3) Passividade: Grande parte das pessoas (pelo menos fazendo uma amostragem entre os meus conhecidos) aceita de tudo do jeito que vem. Numa frase típica dessas pessoas ah, as coisas são assim mesmo, pra que mudar?. E encontramos essa postura em várias situações: na hora de votar, de (não) reinvindicar os direitos, nas filas e nos computadores. Não, eu NÃO admito receber uma receita médica sem questionar pra que ela serve e eu leio as bulas dos (poucos) remédios que já aceitei tomar. Ah, mas as bulas são muito complicadas... Mas elas são assim porque nós aceitamos. Tudo bem que elas devem descrever com detalhes os aspectos relativos àquele medicamento, mas será que não poderia ter uma parte extra em que explicasse, com menos termos técnicos, pelo menos as contra-indicações ou possíveis efeitos colaterais? Alguém já reinvidicou isso? Com os computadores é idêntico. As pessoas estão ficando tão ignorantes (ignorantes não como juízo de valor, mas no sentido de não terem c onhecimento das coisas) em relação aos computadores que já me acostumei com pessoas me perguntando onde é que está o Word no computador, porque ela gravou uns textos NO Word e não está encontrando. Ou seja, pra essas pessoas, o Word é uma área do computador onde ela cria textos. Essas pessoas não têm nem noção do que é um programa e do que é um arquivo!!! E isso é facilitar a vida do usuário? Não, isso é criar um exército de zumbis que sabem usar o computador de uma (e somente uma) forma. Mude qualquer coisa e você vai ter gritos e ranger de dentes... Computadores
Re: Esclarecimentos sobre Linux evitam decepçõ es nos novatos
Olá colegas do Debian, Ouvi dizer que, em Thu, 21 Nov 2002 09:04:06 -0200 (BRST), Rogério escreveu o seguinte: Vocês já repararam que pra fazer essa migração win - Linux, os usuários que não entendem PN são os que menos incomodam? Brilhante colocação, Rogério. Já passei por isso também e gostaria de acrescentar alguma coisa a essa discussão que, diga-se de passagem, já tive mais de uma vez numa lista de usuários em geral (maioria Windows) que eu assino. A sua frase explica o maior problema que nós temos em relação à visão que as pessoas têm do GNU/Linux: a mudança de paradigma. Quando uma pessoa que nunca usou (ou usou pouco) o Windows muda para o GNU/Linux, ele não tem as coisas prontas na cabeça. Ou seja, ele está construindo a relação com a máquina. E essa construção funciona de acordo com aquilo que ele trabalha. Entretanto, se ele já mexe no Windows, já tem uma série de algoritmos de funcionamento na cabeça. E ele espera aplicar esses algoritmos também no GNU/Linux. É aí que ele empaca. Acho complicado considerar o Windows fácil de instalar para o leigo. Experimente entregar um computador zerado (HD não particionado inclusive) pra um leigo e peça pra ele instalar o Windows do ponto inicial, com direito a fdisk e tudo. Será que ele vai achar tão simples assim? E, pra dar um toque de sadismo, esconda os CD's de instalação de todos os componentes e periféricos dele (de preferência se a placa for daquelas tudo-on-board e a impressora daqueles modelos ridículos sem nenhum botão, nem o de liga-desliga). 8-) Ou seja, ao considerar o Windows simples para o leigo, convém relativizar a coisa. É lógico que se ele tiver um CD de instalação do periférico X que basta ele colocar o dito na unidade e o Windows sai fazendo tudo sozinho, a coisa facilita. Mas aí vem o questionamento: é o Windows que simplificou a vida do sujeito ou foi o fabricante do tal periférico? Concordo que, de vez em quando, a gente precisa dar uma escovadinha nos bits, mas uma vez feito isso (e usando o stable, por exemplo) a manutenção do sistema como um todo é relativamente simples (especialmente pros fãs do apt, como eu...) 8-) Além disso, um pouco de boa vontade dos fabricantes ajudaria e muito a simplificar o GNU/Linux. Por exemplo, comprei há um tempo uma placa de vídeo nVidia GeForce 2. No CD de instalação vinham também os módulos do kernel e os drivers pra ela funcionar no GNU/Linux! Nunca tinha visto isso antes... Bastou seguir as instruções (receita de bolo, por sinal) e tudo funcionou sem nenhum problema. E esses arquivos são constantemente atualizados no site deles. Ou seja, em relação a essa placa a gente não deve nada ao Windows. Por isso, tenho a firme convicção (já confirmada em alguns casos que eu presenciei, inclusive) que para o usuário REALMENTE leigo, a curva de aprendizagem entre os dois sistemas difere pouco (ou talvez nada). Mas precisa pesquisar um pouco mais para transformar minha convicção em afirmativa palpável... 8-) E só pra fechar, no dia que a M$ fizer algo ao menos parecido com o Knoppix, por exemplo (dá-lhe Debian!!!), que eu já consegui rodar em várias máquinas sem gastar uma grama de fosfato - literalmente put and play 8-) - eu começo a acreditar em Windows fácil de usar... 8-D Um abraço a todos e até mais. Frederico -- Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org
Gnome 2 travado na splash screen
Olá colegas da lista, Estava usando o Gnome 2 do repositório do Kov sem problemas. Entretanto, há uma hora atrás, resolvi fazer uns teste com a área de swap e abri o Unreal Tournament (porque eu sei que ele faz um ROMBO na memória) dentro do referido Gnome. Quando abri um dos mapas o programa terminou abruptamente (isso nunca tinha acontecido com ele antes) e o mouse travou. Todo o resto estava funcionando, mas o mouse ficou lá paradinho no meio da tela. Fechei todos os programas na base do teclado mesmo, mas não consegui fazer o mesmo com o Gnome. Então apelei para o Ctrl-Alt-Backspace. Então, quando fui voltar para o Gnome, a tristeza... O servidor X é carregado, aparece a splash screen e... mais nada. Ele fica agarrado nesse ponto. Não aparece nenhum daqueles ícones indicativos do que está sendo carregado. Algumas infomações extra. Eu tinha feito o upgrade de rotina do sistema (apt-get upgrade) e não tinha reiniciado a interface gráfica depois disso ainda. Não tem nada a ver com nenhuma configuração pessoal, pois estou tendo o mesmo problema com os outros usuários, inclusive o root. E só pra tentar informar mais, os processos que são abertos quando eu aciono o Gnome são: 1) gnome-session 2) gconfd-2 11 3) bonobo-activation-server --ac-activate --ior-output-fd=16 4) gnome-smproxy --sm-client-id default0 5) gnome-settings-daemon --oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_SettingsDaemon --oaf-ior-fd=14 Quando eu cancelo a execução, ficam presos os processos 2 a 5 acima ficam presos e tenho que terminá-los com o kill. E então prezados? O que pode ser? Sejam animadores, por favor... 8-) Um abraço a todos e até mais. Frederico -- Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org
Gnome 2 travado na splash screen (complemento)
Desculpem-me, esqueci de falar, estou usando o 3 unstable... Frederico -- Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org
Re: geforce não roda unreal tournament 2003 ou o primeiro???
Olá Felipe e demais colegas da lista, Ouvi dizer que em Sat, 9 Nov 2002 16:00:30 -0200 Felipe [EMAIL PROTECTED] escreveu: Quando li a reportagem achei que por incopetência eles não tivessem instalado o driver da placa. Mas eu tenho o unreal tournament (a versão antiga, não a 2003) e li no README.Linux: This distribution of Linux UT only supports 3dfx cards and the Glide rendering library. I have plans to develop a Mesa renderer as well. Currently, Linux driver support for the TNT and TNT2 is very slow. This will be fixed when XFree86 4.0 is released, but there isn't anything I can do about it now. I'll try other OpenGL cards when I get a chance (and the Mesa renderer is ready). Apesar dessa informação, o UT original roda nessa placa que você quer comprar. Estou supondo que você esteja falando da GeForce 2 (pela especificação MX 400 64 Mb de memória). Eu tenho essa mesma placa (muito boa por sinal) e roda o UT redondinho. Com um detalhe, o carregamento dos níveis e do programa é mais rápido que no Rwindows (hurr!!!) 8-) Entretanto (claro que tinha que ter um problema), não consigo rodar o UT2003. Só que, ao que tudo indica (depois de muito pesquisar e trocar umas mensagens no fórum da nVidia), o problema não é com a placa (inclusive um colega meu roda esse programa num Linux com a dita cuja), mas sim com o processador. O meu é um K6-III 450. Em processadores mais robustos (mesmo da AMD) também tenho relatos de funcionamento. Portanto, em relação à placa, não tens o que temer. Inclusive, a nVidia tem, em sua página, os drivers necessários para a instalação de todas as suas placas no GNU/Linux, tudo muito bem documentado. A instalação foi muito tranqüila e não teve nenhum sobressalto. Se precisar de alguma ajuda em relação a isso, é só entrar em contato, ok? E se for chegado num bom jogo (como eu...) 8-) também consegui rodar o Unreal (e estou procurando o instalador do Quake 3, que eu sei que também existe). Um abraço a todos e até mais. Frederico -- Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org
Problemas com conexao
Olá colegas da lista, Estou tendo um problema um tanto quanto irritante com a minha conexão com a Internet. A minha conexão está passando por brancos. Funciona assim, a velocidade da conexão está normal, então, de repente a velocidade zera e fica assim um tempo, depois volta de novo como está antes. Não é uma coisa gradual, assim da velocidade ir diminuindo e aumentando aos poucos. É tudo ou nada. No Rwindows não acontece isso, só aqui no Debian (Unstable). Já testei com os programas de conexão wvdial e pon e o problema é o mesmo. Uso o iG como provedor, e meu modem é um USRobotics 33600 externo. Alguém já passou por isso ou pode me dar alguma idéia de como resolver? Um abraço a todos e até mais. Frederico -- Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org
Re: OFF TOPIC : Debian x Conectiva Linux
Olá João e demais colegas da lista, --- João_Francisco_Medeiros_Neto [EMAIL PROTECTED] escreveu: Estou dessistindo do CL8.0+ e quero migrar para o Debian. Vcs acham que eu estou fazendo uma boa escolha ? Eu fiz exatamente essa mudança que você está fazendo agora: saí do Conectiva 8 e fui pro Debian. E o meu único arrependimento é não ter feito isso antes... 8-) No início a gente fica um pouco perdido, principalmente se você for acostumado com as ferramentas de configuração do Conectiva (particularmente o LinuxConf). Mas com o tempo você vai ver que vale a pena (mesmo porque o LinuxConf costuma bagunçar os arquivos de configuração ao invés de acertar). Portanto, não tenha nenhuma dúvida, pode mudar sem medo. Um abraço a todos e até mais. Frederico = Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org ___ Yahoo! GeoCities Tudo para criar o seu site: ferramentas fáceis de usar, espaço de sobra e acessórios. http://br.geocities.yahoo.com/
Re: Ambientes_Gráficos_(10_x_0_pra_eles_)
Olá Fábio e demais colegas da lista, --- Fabio dos Santos Barbosa [EMAIL PROTECTED] escreveu: Inicialmente ele demora extremamentep ara carregar. No caso, o sistema é um athlon Tunderbird 1.3 com 8 mega de video offboard ( sis 300 ) com suporte ao framebuffer ativado no kernel. Depois que carrega, aparece umas barras verdes horizontais e toda vez que eu clico em algo aparece um quadro para eu definir aonde as coisas vão aparecer. Alguém tem idéia de como eu configuro para a utilizacao do gnome2 seja igual a do gnome 1.4? Em primeiro lugar, você NÃO está usando o Gnome, mas, pela sua descrição, acredito ser o TWM. Imagino que você esteja tentando iniciar o Gnome usando startx. Que eu me lembre, esse script tenta iniciar uma seqüência de ambientes e, caso não encontre nenhum, inicia o TWM. Deve ser isso o que está acontecendo com você. Experimente criar um arquivo .xinitrc no home do seu usuário e coloque nesse arquivo somente gnome ou, caso não dê certo, gnome-session. Aí tente o startx novamente. Se isso ainda não funcionar, experimente digitar xinit gnome-session, que deve dar certo. Agora se nada disso funcionar, experimente acender uma vela sobre um disquete (de preferência de boot do Woody) junto com uma maçã (gnomos adoram maçãs) e rodar 3 vezes em torno do computador repetindo a ladainha vem janelinha, vem Pode ser que dê certo... 8-) (mas se você preferir, pode simplesmente avisar que deu errado e a gente tenta outra coisa...) 8;-) Um abraço a todos e até mais. Frederico = Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org ___ Yahoo! GeoCities Tudo para criar o seu site: ferramentas fáceis de usar, espaço de sobra e acessórios. http://br.geocities.yahoo.com/
Re: Até onde vale a pena usar unstable?
Olá Gustavo e demais colegas da lista, On Sat, 19 Oct 2002 12:59:33 -0300 (ART) Gustavo Rahal [EMAIL PROTECTED] wrote: Olá Gostaria de saber até onde vale a pena usar a versao unstable. Para um computador doméstico, desktop, que nao existe problema de seguranca nem precisa de alta diponibilidade e estabilidade seria interessante usar a unstable? Digo isso porque eu sempre gosto de usar as últimas versao dos programas e usando o woody, nem sempre se fazem pacotes para o mesmo. Uso o GNU/Linux há algum tempo e sempre trabalhei com a Conectiva. Mas depois desse papo de UnitedLinux, fiquei meio cabreiro e resolvi mudar pro Debian (que já vinha paquerando há algum tempo). Como sou do tipo aventureiro, resolvi começar logo com a Sid... 8-) A instalação foi uma farra... Primeiro o CD do Sid começava o boot e travava no meio do caminho. Aí, depois de uma série de artifícios (e com a ajuda indispensável do Aptitude), consegui configurar belezinha a criança. E vou te falar uma coisa... Estou ADORANDO o Debian! Se soubesse, teria mudado antes. O mais engraçado é que o que é considerado unstable aqui era o meu padrão no Conectiva (em alguns casos, o Conectiva usa coisas ainda mais novas!). Não tive nenhum problema sério até agora. Mas é claro que eu uso como desktop, não sei se seria uma boa idéia usá-lo como servidor. Mas o que interessa é que ele tá funcionando legal aqui. Por isso, d'agora pra frente, só Sid... 8-) Um abraço a todos e até mais. Frederico = Linux User #228171 Debian-BR User #434 Grupo LinuxBH www.linuxbh.org ___ Yahoo! GeoCities Tudo para criar o seu site: ferramentas fáceis de usar, espaço de sobra e acessórios. http://br.geocities.yahoo.com/
