Re: RES: Ferramentas para desenvolvimento
O que vocês acham do Berlin e do GGI? Berlin eu não conheço, mas GGI não é sistema de janelas, é? Que eu saiba, GGI, ou General Graphics Interface, é uma lib de programação de jogos que roda tanto em svgalib, quanto em X, quanto usando Mesa, etc... Eles tem planos de criar uma interface gráfica tb? -- Marcelo Elias Del ValleUIN: 30595143 [EMAIL PROTECTED] http://tilt.8m.com MLinuxer Do you visit GamesNow today?? [EMAIL PROTECTED] http://games_now.netpedia.net Autronix - Tecnologia em Automação Industrial http://members.xoom.com/autronix
Re: RES: Ferramentas para desenvolvimento
Lalo Martins wrote: Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente novo, a famosa inércia social. Cenário familiar? LEGAL!!! Eu acho que o fato de Alan Cox, o mantenedor atual do kernel, estar coordenando isso, já é um bom motivo para que isso tenha sucesso. Outro é que o pessoal da X é muito fechado... Tem alguma página (ou algum alguma coisa ;-) com mais informações sobre isso??? -- Marcelo Elias Del ValleUIN: 30595143 [EMAIL PROTECTED] http://tilt.8m.com MLinuxer Do you visit GamesNow today?? [EMAIL PROTECTED] http://games_now.netpedia.net Autronix - Tecnologia em Automação Industrial http://members.xoom.com/autronix
Re: RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento
On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo. Não cheguei a conclusão alguma. Bom... dá uma investigada :-) motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais antigas foram mal projetadas. Não necessariamente. Às vezes as necessidades simplesmente mudam. No caso do X as camadas vão se acumulando... e muitas vezes há redundância entre uma camada e outra (por exemplo, o GDK e a Xlib fazem praticamente a mesma coisa, mas com APIs diferentes). disso, é notoriamente cheio de bugs. O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs?? Na verdade, que eu saiba não, acho que eu exagerei. Quem é notoriamente cheio de bugs é o Motif (e a maioria das aplicações desenvolvidas com ele). Mesmo assim o X tem sua parcelinha de bugs conhecidos. O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é distribuído? MicroWindows e NanoX são duas APIs diferentes que acessam o mesmo kernel de serviços gráficos (conhecido como NanoGUI). O MicroWindows imita a API do Windows e o NanoX imita a da Xlib. Eu sinceramente espero que o X seja substituído pelo NanoX e não pelo MicroWindows... mas isso parece pouco provável no momento considerando a velocidade em que cada um deles está sendo desenvolvido. O NanoX não é distrubuído _ainda_ mas existem planos nesse sentido. Sinceramente, eu acho que ele não deveria ser. Calma, não me linchem ainda ;-) acho que talvez o suporte a execução remota deva ficar em outra camada. Veja... o POSIX é distribuído? Não, e nem precisa. Basta colocar um telnet ou rsh ou ssh ou similar em cima. Uma aplicação que já está sendo portada para o microwindows é um cliente VNC. Será que isso não é uma solução mais correta para a execução distribuída? Afinal, a maioria dos usuários não usa esse recurso; suportá-lo direto na camada mais baixa é bloat. Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente novo, a famosa inércia social. Se você está comparando com Windows vs POSIX, há que se lembrar que é muito mais fácil rodar um servidor X dentro de outro sistema de janelas, o que tornaria a transição mais fácil mas também menos proveitosa, a meu ver. Também. Um dos projetos que está em andamento é portar o GDK para o NanoX (em seguida o GTK+, que seria bem fácil uma vez com o GDK funcionando). Aí portar as aplicações é um palito. Mas e qto à migração dos usuários? Pq eles iriam migrar? Só pq é mais rápido e estável? Talvez, mas acho que isso iria acontecer lentamente. Como eu já disse, cenário familiar. []s, |alo + -- Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org ) News for, uh, whatever it is that we are. http://www.webcom.com/lalo mailto:[EMAIL PROTECTED] pgp key in the personal page Brazil of Darkness (RPG)--- http://zope.gf.com.br/BroDar
Re: RES: Ferramentas para desenvolvimento
On Mon, Apr 10, 2000 at 08:50:58PM -0300, Debian Linux User wrote: Tem alguma página (ou algum alguma coisa ;-) com mais informações sobre isso??? http://www.microwindows.org/ []s, |alo + -- Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org ) News for, uh, whatever it is that we are. http://www.webcom.com/lalo mailto:[EMAIL PROTECTED] pgp key in the personal page Brazil of Darkness (RPG)--- http://zope.gf.com.br/BroDar
Re: RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento
O que vocês acham do Berlin e do GGI? Quoting Lalo Martins ([EMAIL PROTECTED]): On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo. Não cheguei a conclusão alguma. Bom... dá uma investigada :-) motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais antigas foram mal projetadas. Não necessariamente. Às vezes as necessidades simplesmente mudam. No caso do X as camadas vão se acumulando... e muitas vezes há redundância entre uma camada e outra (por exemplo, o GDK e a Xlib fazem praticamente a mesma coisa, mas com APIs diferentes). disso, é notoriamente cheio de bugs. O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs?? Na verdade, que eu saiba não, acho que eu exagerei. Quem é notoriamente cheio de bugs é o Motif (e a maioria das aplicações desenvolvidas com ele). Mesmo assim o X tem sua parcelinha de bugs conhecidos. O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é distribuído? MicroWindows e NanoX são duas APIs diferentes que acessam o mesmo kernel de serviços gráficos (conhecido como NanoGUI). O MicroWindows imita a API do Windows e o NanoX imita a da Xlib. Eu sinceramente espero que o X seja substituído pelo NanoX e não pelo MicroWindows... mas isso parece pouco provável no momento considerando a velocidade em que cada um deles está sendo desenvolvido. O NanoX não é distrubuído _ainda_ mas existem planos nesse sentido. Sinceramente, eu acho que ele não deveria ser. Calma, não me linchem ainda ;-) acho que talvez o suporte a execução remota deva ficar em outra camada. Veja... o POSIX é distribuído? Não, e nem precisa. Basta colocar um telnet ou rsh ou ssh ou similar em cima. Uma aplicação que já está sendo portada para o microwindows é um cliente VNC. Será que isso não é uma solução mais correta para a execução distribuída? Afinal, a maioria dos usuários não usa esse recurso; suportá-lo direto na camada mais baixa é bloat. Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente novo, a famosa inércia social. Se você está comparando com Windows vs POSIX, há que se lembrar que é muito mais fácil rodar um servidor X dentro de outro sistema de janelas, o que tornaria a transição mais fácil mas também menos proveitosa, a meu ver. Também. Um dos projetos que está em andamento é portar o GDK para o NanoX (em seguida o GTK+, que seria bem fácil uma vez com o GDK funcionando). Aí portar as aplicações é um palito. Mas e qto à migração dos usuários? Pq eles iriam migrar? Só pq é mais rápido e estável? Talvez, mas acho que isso iria acontecer lentamente. Como eu já disse, cenário familiar. []s, |alo + -- Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org ) News for, uh, whatever it is that we are. http://www.webcom.com/lalo mailto:[EMAIL PROTECTED] pgp key in the personal page Brazil of Darkness (RPG)--- http://zope.gf.com.br/BroDar -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Abraços,PH Linux Solutions - Renovando Conceitos - http://www.linuxsolutions.com.br OLinux - O maior e melhor site de Linux do Brasil - http://www.olinux.com.br Paulo Henrique Baptista de Oliveira -- [EMAIL PROTECTED] Information Technology Consultant
RES: Ferramentas para desenvolvimento
-Mensagem original- De: Paulo Henrique Baptista de Oliveira [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: terça-feira, 11 de abril de 2000 13:25 Para: Lalo Martins; debian-user-portuguese@lists.debian.org Assunto: Re: RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento O que vocês acham do Berlin e do GGI? Quoting Lalo Martins ([EMAIL PROTECTED]): On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: Olá para todos, Pelo o que li sobre o microwindows, ele está sendo desenvolvido com foco maior em equipamentos handheld. Não vi menção no site sobre a substituição do X. Quanto ao Berlin e GGI (?) não achei nada. Alguém poderia me dar uma indicação de um site sobre ele(s)? Obrigado, André Leão Macedo - André Leão Macedo DATAPUC - Sistemas [EMAIL PROTECTED]
RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento
-Mensagem original- De: Paulo Henrique Baptista de Oliveira [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviada em: terça-feira, 11 de abril de 2000 13:52 Para: Andre Leao Macedo Assunto: Re: RES: Ferramentas para desenvolvimento www.berlin.org www.ggi-project.org Olá Paulo, O primeiro link cai na verdade em www.berlin.de que é um site de informações turísticas sobre Berlin na Alemanha. Eu já tinha tentado... :)) Valeu pelo link do GGI André Leão Macedo - André Leão Macedo DATAPUC - Sistemas [EMAIL PROTECTED]
RES: Ferramentas para desenvolvimento
Microwindows (a infraestrutura gráfica que provavelmente vai substituir o X se o Berlin não ficar pronto antes da criação da MicroWindows substituir o X? Por quê? --_ / \ Leandro Guimarães Faria Corcete Dutra +55 (11) 246 96 07 \ / Amdocs Brasil Ltda, São Paulo +55 (11) 3040 4724 X http://www.terravista.pt/Enseada/1989/ mailto:[EMAIL PROTECTED] / \ Campanha fita ASCII, contra correio HTMLBRASIL
Re: RES: Ferramentas para desenvolvimento
On Mon, Apr 10, 2000 at 01:09:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: Microwindows (a infraestrutura gráfica que provavelmente vai substituir o X se o Berlin não ficar pronto antes da criação da MicroWindows substituir o X? Por quê? Nós temos o sistema A e o sistema B. A foi criado mais de 10 anos atrás e vem sendo remendado periodicamente, ganhando uma cara nova e novos recursos. Mas está completamente gordo (bloated), sendo que um dos principais motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além disso, é notoriamente cheio de bugs. B foi criado recentemente por um bando de hackers espalhados por todo o mundo, sendo que um dos principais chama-se Alan Cox; faz (ou vai fazer, qdo ficar pronto) mais ou menos as mesmas coisas, mas é muito mais leve e a API é mais racional, fácil de aprender e programar. Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente novo, a famosa inércia social. Cenário familiar? []s, |alo + -- Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org ) News for, uh, whatever it is that we are. http://www.webcom.com/lalo mailto:[EMAIL PROTECTED] pgp key in the personal page Brazil of Darkness (RPG)--- http://zope.gf.com.br/BroDar
RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento
De: Lalo Martins [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Mon, Apr 10, 2000 at 01:09:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: Microwindows (a infraestrutura gráfica que provavelmente vai substituir o X se o Berlin não ficar pronto antes da criação da MicroWindows substituir o X? Por quê? Nós temos o sistema A e o sistema B. A foi criado mais de 10 anos atrás e vem sendo remendado periodicamente, ganhando uma cara nova e novos recursos. Mas está completamente gordo (bloated), sendo que um dos principais Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo. Não cheguei a conclusão alguma. motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais antigas foram mal projetadas. disso, é notoriamente cheio de bugs. O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs?? B foi criado recentemente por um bando de hackers espalhados por todo o mundo, sendo que um dos principais chama-se Alan Cox; faz (ou vai fazer, qdo ficar pronto) mais ou menos as mesmas coisas, mas é muito mais leve e a API é mais racional, fácil de aprender e programar. O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é distribuído? Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente novo, a famosa inércia social. Cenário familiar? Se você está comparando com Windows vs POSIX, há que se lembrar que é muito mais fácil rodar um servidor X dentro de outro sistema de janelas, o que tornaria a transição mais fácil mas também menos proveitosa, a meu ver. --_ / \ Leandro Guimarães Faria Corcete Dutra +55 (11) 246 96 07 \ / Amdocs Brasil Ltda, São Paulo +55 (11) 3040 4724 X http://www.terravista.pt/Enseada/1989/ mailto:[EMAIL PROTECTED] / \ Campanha fita ASCII, contra correio HTMLBRASIL
