Re: Cluster de aplicações
Ola, No shell script para se comparar numeros usa-se a seguinte tabela: -lt menor que -le menor igual que -gt maior que -ge maior igual que -eq igual -ne diferente Quando for tratar strings sim pode se usar essa outra tabela: =igual != diferente -z stringSe o comprimento for 0 retorna true -n stringSe o comprimento for maior que 0 retorna true string Se o comprimento for maior que 0 retorna true t+ [ ]'s -- Use Your Hadrion WebMail too! Access: http://www.hadrion.com.br Doubts? [EMAIL PROTECTED] This mail was sent by HadrionWebMail 1.0 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Ola, No shell script para se comparar numeros usa-se a seguinte tabela: -lt menor que -le menor igual que -gt maior que -ge maior igual que -eq igual -ne diferente Quando for tratar strings sim pode se usar essa outra tabela: =igual != diferente -z stringSe o comprimento for 0 retorna true -n stringSe o comprimento for maior que 0 retorna true string Se o comprimento for maior que 0 retorna true t+ [ ]'s -- Use Your Hadrion WebMail too! Access: http://www.hadrion.com.br Doubts? [EMAIL PROTECTED] This mail was sent by HadrionWebMail 1.0 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
On Fri 05 Apr 2002 16:47, Fabio Brito wrote: > Quanto ao lance do RAID nao comentei pq achei que ele estivesse falando de > storage device compartilhado para todas as maquinas, via SCSI ou Fibre > Channel. :) Isso mesmo... obrigado -- Raphael Derosso Pereira - DephiNit *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* / [EMAIL PROTECTED] / *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- | Debian GNU/Linux Addicted User | | Use it, Abuse it. It's Free!!! | -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Minha sinceras desculpas pela besteira e meu sincero agradecimento pelo esclarecimento da minha imensuravel estupidez... On Fri 05 Apr 2002 16:40, Christian Lyra wrote: > Oi, > > Sinceramente? eh das grandes :-) > > Sério... Existe um mito sobre o que seja um cluster beowulf, e isso leva > as pessoas a cairem nesse erro. Além do mais processamento paralelo eh > outra coisa... > Os cluster beowulf nada mais são do que um grupo de computadores, no > quais > vc instala uma biblioteca para programação paralela como o MPI ou o PVM. > Normalmente se instala mais algumas ferramentas para gerenciar as maquinas, > etc... mas a parada de processamento paralelo eh feito pelas bibliotecas > que eu citei. Alem do mais os programas TEM que ser compilados para fazer > uso dessas bibliotecas (e eles tem que ser paralelizaveis, isto é o teu > problema tem que admitir paralelização), nao basta pegar o seu programa > comum e jogar ele num cluster que não haverá ganho nenhum! > E RAID serve pra outra coisa, e nao pra isso > > /me cursou tópicos em sistemas distribuidos esse semestre :-) > > Christian > > On Friday 05 April 2002 16:20, Raphael Derosso Pereira - DephiNit wrote: > > Talvez o que eu diga seja uma m*rda das grandes, mas não é possivel > > utilizar um processamento em paralelo (tipo Bewolf) com RAID e fazer > > todos os servidores virarem um só? -- Raphael Derosso Pereira - DephiNit *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* / [EMAIL PROTECTED] / *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- | Debian GNU/Linux Addicted User | | Use it, Abuse it. It's Free!!! | -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Em Sexta 05 Abril 2002 16:40, Christian Lyra escreveu: > Oi, > > Sinceramente? eh das grandes :-) > [corte] > eu citei. Alem do mais os programas TEM que ser compilados para fazer uso > dessas bibliotecas (e eles tem que ser paralelizaveis, isto é o teu problema > tem que admitir paralelização), nao basta pegar o seu programa comum e jogar > ele num cluster que não haverá ganho nenhum! > E RAID serve pra outra coisa, e nao pra isso > Esqueci de mencionar sobre o MOSIX da mensagem anterior, ele eh um patch para aplicar no kernel. Retirado da pagina dele: MOSIX is a software that allows any size Linux cluster of Pentium/AMD workstations and servers to work cooperatively like a single system. To run in a MOSIX cluster, there is no need to modify or to link applications with any library, or even to assign processes to different nodes, MOSIX does it automatically, like in an SMP - just fork and forget. MOSIX supports different cluster types, including clusters with different CPU or LAN speeds, like our 72 processors cluster. Quanto ao lance do RAID nao comentei pq achei que ele estivesse falando de storage device compartilhado para todas as maquinas, via SCSI ou Fibre Channel. :) -- +-[Fábio Brito d'Araújo e Oliveira]-+ | Coordenador de Tecnologia | | A Tarde On Line | |www.atarde.com.br ICQ UIN:13597090| +--[Registered Linux User #101978]--+ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Oi, Sinceramente? eh das grandes :-) Sério... Existe um mito sobre o que seja um cluster beowulf, e isso leva as pessoas a cairem nesse erro. Além do mais processamento paralelo eh outra coisa... Os cluster beowulf nada mais são do que um grupo de computadores, no quais vc instala uma biblioteca para programação paralela como o MPI ou o PVM. Normalmente se instala mais algumas ferramentas para gerenciar as maquinas, etc... mas a parada de processamento paralelo eh feito pelas bibliotecas que eu citei. Alem do mais os programas TEM que ser compilados para fazer uso dessas bibliotecas (e eles tem que ser paralelizaveis, isto é o teu problema tem que admitir paralelização), nao basta pegar o seu programa comum e jogar ele num cluster que não haverá ganho nenhum! E RAID serve pra outra coisa, e nao pra isso /me cursou tópicos em sistemas distribuidos esse semestre :-) Christian On Friday 05 April 2002 16:20, Raphael Derosso Pereira - DephiNit wrote: > Talvez o que eu diga seja uma m*rda das grandes, mas não é possivel > utilizar um processamento em paralelo (tipo Bewolf) com RAID e fazer todos > os servidores virarem um só? > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Em Sexta 05 Abril 2002 16:20, Raphael Derosso Pereira - DephiNit escreveu: > Talvez o que eu diga seja uma m*rda das grandes, mas não é possivel utilizar > um processamento em paralelo (tipo Bewolf) com RAID e fazer todos os > servidores virarem um só? > Para esse caso, tem um projeto chamado mosix (www.mosix.org) que faz exatamente o trabalho de processamento paralelo. -- +-[Fábio Brito d'Araújo e Oliveira]-+ | Coordenador de Tecnologia | | A Tarde On Line | |www.atarde.com.br ICQ UIN:13597090| +--[Registered Linux User #101978]--+ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Talvez o que eu diga seja uma m*rda das grandes, mas não é possivel utilizar um processamento em paralelo (tipo Bewolf) com RAID e fazer todos os servidores virarem um só? On Fri 05 Apr 2002 12:13, Christian Lyra wrote: > Ois, > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > quem > sabe alguem tenha uma idéia legal. > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. As > máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um problema > ja aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o usuario tem > que escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um Xchooser, > onde o usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria melhor se o > proprio chooser ja fizesse isso... > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > uma > vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele > servidor escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o > load alto, enquanto outro servidor Y fica coçando... > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > loadbalance... > ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por um script. Esse > script verifica qual servidor tem o menor load e lança o netscape nesse > servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único IP, > e um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape > simplesmente manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No entao > parece que todos os loadbalances desse tipo são voltados para serviços Web. > :-( > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > Christian Lyra -- Raphael Derosso Pereira - DephiNit *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* / [EMAIL PROTECTED] / *-=-*-=--=-*-=-*-=--=*=-* -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- | Debian GNU/Linux Addicted User | | Use it, Abuse it. It's Free!!! | -=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Em Sexta 05 Abril 2002 15:57, Christian Lyra escreveu: > Oi, >#echo $server > ssh -X $server $program > > eu confesso... nao sei usar o if em bash... como eh que se faz a comparacao > de dois valores numericos? :-) > > Christian Eh facim :) if [ $VAR1 -eq $VAR2 ] ; then echo "iguais" else echo "diferentes" fi Os operadores sao esses -eq = -ne != -lt < -le <= -gt > -ge >= O man do bash em muito bom (porem eh chato de ler, mas tem o bash scripting howto). []' DoDHo -- +-[Fábio Brito d'Araújo e Oliveira]-+ | Coordenador de Tecnologia | | A Tarde On Line | |www.atarde.com.br ICQ UIN:13597090| +--[Registered Linux User #101978]--+ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Oi,
O LVS tb foi avaliado mas existem alguns problemas com ele tb... a
unica
coisa que ele facilitaria a vida eh que sempre que for iniciar um aplicacao o
meu script seria:
ssh -X ip.do.servidor.virtual aplicacao
e ele se encarregaria de fazer o resto. Mas lendo a documentacao,
parece que
existem alguns problemas de fazer isso a partir de alguns nodos. Alem do mais
ele usa um esquema de NAT ou de Tunel entre o dispatcher e o nodo que vai
atender a requisição, ou seja, overhead desnecessário... to quase convencido
que a parada do script eh mesmo a melhor opcao.
To postando um script inicial aqui, por favor me ajudem a melhorá-lo!
#!/bin/sh
servers="server1 server2 server3"
program=$1
minor=5000
for i in $servers; do
{
load=$(ssh $i uptime | sed "s/.*average: \([0-9]*\.[0-9]*\).*/\1/g"
| sed "s/\.//g")
#echo "$i = $load"
if [ $(($minor>$load)) -eq 1 ]
then
minor=$load;
server=$i;
fi
}
done;
#echo $server
ssh -X $server $program
eu confesso... nao sei usar o if em bash... como eh que se faz a
comparacao
de dois valores numericos? :-)
Christian
On Friday 05 April 2002 15:44, Marcos Augusto Nagamura wrote:
> Acredito que o Linux Virtual Server seja ainda uma boa alternativa.
>
> Basicamente, o LVS e' um encaminhador de pacotes. Um no' central
> recebe os pacotes e redireciona para os servidores. Eventualmente,
> ate' mesmo o no' central pode atender conexoes. O mais importante
> e' que ele tenha uma boa placa de rede, pois o fluxo afunila nele.
>
> Embora a maioria das implementacoes seja em servidores Web, outros
> servicos foram testados com sucesso (smtp, ssh, telnet, pop3 ...)
>
> A RedHat tinha empacotado o LVS junto com scripts de administracao
> num pacote chamado Piranha (!).
>
> A parte que voce esta' procurando (balancear conforme a carga da
> maquina) pode ser feita com scripts caseiros rodando no no' central,
> que monitoram a carga (rup) e alteram naquele instante o "peso" de
> cada servidor. Isso e' feito com o 'ipvsadm', uma ferramenta que
> trabalha junto com o LVS mas esta' num tar.gz separado.
>
> A pagina do LVS: www.linuxvirtualserver.org
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Acredito que o Linux Virtual Server seja ainda uma boa alternativa. Basicamente, o LVS e' um encaminhador de pacotes. Um no' central recebe os pacotes e redireciona para os servidores. Eventualmente, ate' mesmo o no' central pode atender conexoes. O mais importante e' que ele tenha uma boa placa de rede, pois o fluxo afunila nele. Embora a maioria das implementacoes seja em servidores Web, outros servicos foram testados com sucesso (smtp, ssh, telnet, pop3 ...) A RedHat tinha empacotado o LVS junto com scripts de administracao num pacote chamado Piranha (!). A parte que voce esta' procurando (balancear conforme a carga da maquina) pode ser feita com scripts caseiros rodando no no' central, que monitoram a carga (rup) e alteram naquele instante o "peso" de cada servidor. Isso e' feito com o 'ipvsadm', uma ferramenta que trabalha junto com o LVS mas esta' num tar.gz separado. A pagina do LVS: www.linuxvirtualserver.org Marcos On Fri, 5 Apr 2002, Christian Lyra wrote: > > Pois é... rudimentar mesmo... mas acho que vai ser o jeito mais fácil... Na > verdade eu tenho algumas idéias a mais... > > O ssh tem as facilidades que vc disse, mas justamente o fato dele ser > criptografado cria um overhead desnecessário... acho que tem uma opção pra > usar ele sem criptografia! Como a idéia é utilizar isso numa intranet, então > segurança não é a preocupação número 1. Além do mais a minha escolha ainda > vai mais pelo fsh (fast ssh), que vai acelerar o processo de lançar a > aplicação. > > Pensei num lance a mais que pode ser interessante... além de verificar o > load da máquina, seria legal tb verificar se já existe uma cópia do programa > a ser lançado em execução, e de alguma forma criar um esquema de decisão do > tipo: > > Programa X já em execução na maquina y > then > diferença de loads > c the lanca na maquina com menos load > else lanca na maquina y > else > lanca na maquina com menos load. > > Afinal se a diferenca de loads não for significativa, entao vale a pena > lancar na maquina que já tem uma cópia do programa em execução econimizamos > memória e tempo! > > Christian > > On Friday 05 April 2002 12:38, you wrote: > > Nunca tinha tido este problema, mas é um desafio interessante... > > Algo que você poderia fazer é realmente substituir suas aplicações > > por um script. Voce pode usar o rup para determinar qual a estação > > mais livre e o ssh para executar remotamente a aplicação. O ssh > > tem 3 vantagens legais, é criptografado, tem a opção de setar > > o display automaticamente na shell remota e dá pra configurar os > > servidores para aceitarem usuários do outro servidor... isso > > certamente iria dar uma aliviada, é rudimentar mas até pode resolver :) > > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Oi, O já pesquisei essa possibilidade e já até fiz um cluster com mosix. O problema eh que o mosix tem restrições quanto a migração de processos que fazem algum tipo de IO. Programas que utilizam o X não migram Christian On Friday 05 April 2002 13:38, Mario Olimpio de Menezes wrote: > Talvez uma solução seja implantar um cluster com o Mosix. Pelo que já > li, ele tem a característica de migrar processos entre os nós do cluster > visando balancear a carga. > > A url é: http://www.mosix.org > > On Fri, Apr 05, 2002 at 12:13:34PM -0300, Christian Lyra wrote: > > Ois, > > > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > > quem sabe alguem tenha uma idéia legal. > > > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. > > As máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um > > problema ja aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o > > usuario tem que escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um > > Xchooser, onde o usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria > > melhor se o proprio chooser ja fizesse isso... > > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > > uma vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele > > servidor escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o > > load alto, enquanto outro servidor Y fica coçando... > > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > > loadbalance... ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por > > um script. Esse script verifica qual servidor tem o menor load e lança o > > netscape nesse servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único > > IP, e um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape > > simplesmente manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No > > entao parece que todos os loadbalances desse tipo são voltados para > > serviços Web. :-( > > > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > > > Christian Lyra > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > > [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Se segurança não é o caso... você pode usar rsh mesmo... On Fri, 5 Apr 2002 13:49:17 -0300 Christian Lyra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Pois é... rudimentar mesmo... mas acho que vai ser o jeito mais fácil... Na > verdade eu tenho algumas idéias a mais... > > O ssh tem as facilidades que vc disse, mas justamente o fato dele ser > criptografado cria um overhead desnecessário... acho que tem uma opção pra > usar ele sem criptografia! Como a idéia é utilizar isso numa intranet, então > segurança não é a preocupação número 1. Além do mais a minha escolha ainda > vai mais pelo fsh (fast ssh), que vai acelerar o processo de lançar a > aplicação. > > Pensei num lance a mais que pode ser interessante... além de verificar o > load da máquina, seria legal tb verificar se já existe uma cópia do programa > a ser lançado em execução, e de alguma forma criar um esquema de decisão do > tipo: > > Programa X já em execução na maquina y > then > diferença de loads > c the lanca na maquina com menos load > else lanca na maquina y > else > lanca na maquina com menos load. > > Afinal se a diferenca de loads não for significativa, entao vale a pena > lancar na maquina que já tem uma cópia do programa em execução econimizamos > memória e tempo! > > Christian > > On Friday 05 April 2002 12:38, you wrote: > > Nunca tinha tido este problema, mas é um desafio interessante... > > Algo que você poderia fazer é realmente substituir suas aplicações > > por um script. Voce pode usar o rup para determinar qual a estação > > mais livre e o ssh para executar remotamente a aplicação. O ssh > > tem 3 vantagens legais, é criptografado, tem a opção de setar > > o display automaticamente na shell remota e dá pra configurar os > > servidores para aceitarem usuários do outro servidor... isso > > certamente iria dar uma aliviada, é rudimentar mas até pode resolver :) > > > > On Fri, 5 Apr 2002 12:13:34 -0300 Christian Lyra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ois, > > > > > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > > > quem sabe alguem tenha uma idéia legal. > > > > > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > > > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. > > > As máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um > > > problema ja aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o > > > usuario tem que escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um > > > Xchooser, onde o usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria > > > melhor se o proprio chooser ja fizesse isso... > > > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > > > uma vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele > > > servidor escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o > > > load alto, enquanto outro servidor Y fica coçando... > > > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > > > loadbalance... ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por > > > um script. Esse script verifica qual servidor tem o menor load e lança o > > > netscape nesse servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > > > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > > > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único > > > IP, e um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape > > > simplesmente manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No > > > entao parece que todos os loadbalances desse tipo são voltados para > > > serviços Web. :-( > > > > > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > > > > > Christian Lyra > > > > > > > > > -- > > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > > > [EMAIL PROTECTED] > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > > -- Eduardo Marcel MaçanGerente de Redes / Network Manager [EMAIL PROTECTED] Colégio Bandeirantes -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Pois é... rudimentar mesmo... mas acho que vai ser o jeito mais fácil... Na verdade eu tenho algumas idéias a mais... O ssh tem as facilidades que vc disse, mas justamente o fato dele ser criptografado cria um overhead desnecessário... acho que tem uma opção pra usar ele sem criptografia! Como a idéia é utilizar isso numa intranet, então segurança não é a preocupação número 1. Além do mais a minha escolha ainda vai mais pelo fsh (fast ssh), que vai acelerar o processo de lançar a aplicação. Pensei num lance a mais que pode ser interessante... além de verificar o load da máquina, seria legal tb verificar se já existe uma cópia do programa a ser lançado em execução, e de alguma forma criar um esquema de decisão do tipo: Programa X já em execução na maquina y then diferença de loads > c the lanca na maquina com menos load else lanca na maquina y else lanca na maquina com menos load. Afinal se a diferenca de loads não for significativa, entao vale a pena lancar na maquina que já tem uma cópia do programa em execução econimizamos memória e tempo! Christian On Friday 05 April 2002 12:38, you wrote: > Nunca tinha tido este problema, mas é um desafio interessante... > Algo que você poderia fazer é realmente substituir suas aplicações > por um script. Voce pode usar o rup para determinar qual a estação > mais livre e o ssh para executar remotamente a aplicação. O ssh > tem 3 vantagens legais, é criptografado, tem a opção de setar > o display automaticamente na shell remota e dá pra configurar os > servidores para aceitarem usuários do outro servidor... isso > certamente iria dar uma aliviada, é rudimentar mas até pode resolver :) > > On Fri, 5 Apr 2002 12:13:34 -0300 Christian Lyra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ois, > > > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > > quem sabe alguem tenha uma idéia legal. > > > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. > > As máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um > > problema ja aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o > > usuario tem que escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um > > Xchooser, onde o usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria > > melhor se o proprio chooser ja fizesse isso... > > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > > uma vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele > > servidor escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o > > load alto, enquanto outro servidor Y fica coçando... > > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > > loadbalance... ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por > > um script. Esse script verifica qual servidor tem o menor load e lança o > > netscape nesse servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único > > IP, e um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape > > simplesmente manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No > > entao parece que todos os loadbalances desse tipo são voltados para > > serviços Web. :-( > > > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > > > Christian Lyra > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > > [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Cluster de aplicações
Nunca tinha tido este problema, mas é um desafio interessante... Algo que você poderia fazer é realmente substituir suas aplicações por um script. Voce pode usar o rup para determinar qual a estação mais livre e o ssh para executar remotamente a aplicação. O ssh tem 3 vantagens legais, é criptografado, tem a opção de setar o display automaticamente na shell remota e dá pra configurar os servidores para aceitarem usuários do outro servidor... isso certamente iria dar uma aliviada, é rudimentar mas até pode resolver :) On Fri, 5 Apr 2002 12:13:34 -0300 Christian Lyra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ois, > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > quem > sabe alguem tenha uma idéia legal. > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. As > máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um problema ja > aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o usuario tem que > escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um Xchooser, onde o > usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria melhor se o proprio > chooser ja fizesse isso... > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > uma > vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele servidor > escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o load alto, > enquanto outro servidor Y fica coçando... > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > loadbalance... > ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por um script. Esse > script verifica qual servidor tem o menor load e lança o netscape nesse > servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único IP, e > um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape simplesmente > manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No entao parece que > todos os loadbalances desse tipo são voltados para serviços Web. :-( > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > Christian Lyra > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > > -- Eduardo Marcel MaçanGerente de Redes / Network Manager [EMAIL PROTECTED] Colégio Bandeirantes -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
