Re: Problemas com índice em LDAP
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 23-08-2007 09:57, Edson Marquezani Filho wrote: Não, o número de usuários é pequeno, todos os registros (entre usuários, máquinas e grupos) não passam de 150. As consultas também não são muitas, embore eu esteja considerando a hipótese se algum outro processo estar fazendo consultas execessivas vezes. Se isso acontecer, com índices fracos, sua base quebra. [...] uniqueMember não aceita o tipo de índice pres. Eu peguei esse servidor já funcionando e ainda não conhece muito bem os detalhes de LDAP, por isso nem saberia te dizer porque não member ao invés de uniqueMember. Hmmm... na lista do qmail o pessoal tem uma frase um tanto quanto dura mas que reflete a realidade, se você não tem condições de responder tudo sobre a configuração deste servidor, você não deveria estar dando manutenção nele, ou seja, mude para uma plataforma que você domina ou solicite informações/documentação de quem gerou isso. É comum confundirem o uso do uniqueMember com o conceito de único, o que no caso do LDAP não é exatamente o mesmo, por isso, normalmente o que se quer usar é member e não uniqueMember, sendo assim, talvez você tenha que reestruturar seu DIT. O fato é que mesmo omitindo esse índice na configuração, e gerando a base do zero, a falta do índice continua a aparecer nos logs. Exato, se omitir alguém consulta usando ele e ele não existe. :) Notei, após enviar essa mensagem, que o índice nunca funcionou corretamente, desde sempre. Só pude pensar que o problema é com o próprio LDAP, que não está gerando o índice corretamente. A versão é a 2.2.13. Comece a pensar na reestruturação do DIT. Mas sinceramente, também não acredito que o problema de corrupção das bases tenha relação com isso. Você acha ? Acho. Mas eu não tenho todas as variáveis do cenário e se eu dissesse que o fato de na mesma semana duas pessoas aparecerem na lista do Debian reclamando do LDAP no RH indicaria problemas com o RH, iriam me chamar de xiita e dizer que eu defendo o Debian. :-) Desculpe, sei que essa é uma lista de Debian, e eu tenho servidores Debian também, com LDAP. Mas, nesse caso é um RHEL 4, não homologado (leia-se sem suporte, atualização, etc, etc). Sou plenamente contra, mas... GOTCHA. :-) O slapadd gera os índices sim, realmente é besteira rodar o slapindex logo em seguida. =/ É e não é... depende de como a base está operando. [...] Ok. Agradeço muito as informações, pode ter certeza que foram muito úteis. Como você sugeriu, fiz algumas mudanças e estou monitorando para ver se o problema volta a se repetir. Vou procurar a respeita na lista mencionada, que eu acredito ser a LDAP-L. É isso mesmo ? Eu me referia a openldap, a lista internacional. ;) A ldap-l é a nacional, também pode funcionar... Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFG0LauCjAO0JDlykYRApbaAJ993ESb9iIhEPT6DVC+LrIEwJcWhwCgqCfe Ao1IEtgqm4iepFdfefLa+yA= =eeZU -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Problemas com índice em LDAP
On 21-08-2007 10:54, Edson Marquezani Filho wrote: Olá pessoal. Estou com um problema com meu servidor LDAP. O log mostra constantemente essa mensagem: slapd[5812]: = bdb_equality_candidates: (uniqueMember) index_param failed (18) Isso normalmente indica que algo procurou por uniqueMember mas você não tem o índice (ou pelo menos não tem ele num estado utilizável). Recentemente, a base tem ficado corrompida a ponto de parar o serviço, vez após vez, e já gerei toda a base novamente várias vezes. Isso é ruim. Você tem um grande número de usuários? Acessos? Você está usando BDB? Você tem checkpoints definidos? Você configurou o DB_CONFIG para os parâmetros necessários de gerência da base para grandes quantidades de acessos/objetos? Não, o número de usuários é pequeno, todos os registros (entre usuários, máquinas e grupos) não passam de 150. As consultas também não são muitas, embore eu esteja considerando a hipótese se algum outro processo estar fazendo consultas execessivas vezes. Estou usando BDB sim, mas não havia configurado o DB_CONFIG, embora como você mesmo já comentou aqui na lista, para pequenas quantidades de registros como essa, não é de extrema necessidade. Mesmo assim, da última vez tomei o cuidade de configurá-lo, a partir do pouco de informação que encontrei a esse respeito na internet. Ficou assim: set_lk_detect DB_LOCK_EXPIRE set_lg_max 5242880 set_cachesize 0 5242880 1 Também não tinha checkpoints, e agora tenho: checkpoint 128 15 Tenho esse índice definido no meu arquivo de configuração: index uniqueMember pres Porque somente pres? Porque não eq,pres? Alguma razão em especial para estar usando uniqueMember e não member? uniqueMember não aceita o tipo de índice pres. Eu peguei esse servidor já funcionando e ainda não conhece muito bem os detalhes de LDAP, por isso nem saberia te dizer porque não member ao invés de uniqueMember. O fato é que mesmo omitindo esse índice na configuração, e gerando a base do zero, a falta do índice continua a aparecer nos logs. Notei, após enviar essa mensagem, que o índice nunca funcionou corretamente, desde sempre. Só pude pensar que o problema é com o próprio LDAP, que não está gerando o índice corretamente. A versão é a 2.2.13. Mas sinceramente, também não acredito que o problema de corrupção das bases tenha relação com isso. Você acha ? E tenho o arquivo DB de índice no diretório da base também. -rw--- 1 ldap ldap8192 Ago 21 10:51 uniqueMember.bdb Sempre quando gero novamente a base, uso o seguinte procedimento: - apago o conteúdo do diretório de dados do ldap - slapadd a partir de um ldif extraído anteriormente, seja de uma réplica ou do backup diário. - mudo o dono dos arquivos para usuário ldap - slapindex - inicio o serviço No Debian (etch) o dono dos arquivos é o openldap . Os índices são gerados no momento em que você faz o slapadd e deveriam ser consistentes. Desculpe, sei que essa é uma lista de Debian, e eu tenho servidores Debian também, com LDAP. Mas, nesse caso é um RHEL 4, não homologado (leia-se sem suporte, atualização, etc, etc). Sou plenamente contra, mas... O slapadd gera os índices sim, realmente é besteira rodar o slapindex logo em seguida. =/ Apesar disso a mensagem já mencionada aparece constantemente nos logs e a base já se perdeu várias vezes. Alguém tem idéia do que poderia ser ? Ficaria muito grato se alguém pudesse ajudar. Versões antigas do OpenLDAP não tinham a habilidade de indexar o uniqueMember. Além disso, o groupOfUniqueNames não é exatamente o que a maioria das pessoas pensa com relação à unique, o melhor seria usar groupOfNames. Outro ponto, é o nss-ldap e a rfc-2307-bis, em certas versões isso nem sempre funcionava como esperado. A lista do OpenLDAP respondeu perguntas similares à sua algumas vezes, você talvez encontre mais detalhes por lá também. Ok. Agradeço muito as informações, pode ter certeza que foram muito úteis. Como você sugeriu, fiz algumas mudanças e estou monitorando para ver se o problema volta a se repetir. Vou procurar a respeita na lista mencionada, que eu acredito ser a LDAP-L. É isso mesmo ? Muito obrigado.
Re: Problemas com índice em LDAP
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 21-08-2007 10:54, Edson Marquezani Filho wrote: Olá pessoal. Estou com um problema com meu servidor LDAP. O log mostra constantemente essa mensagem: slapd[5812]: = bdb_equality_candidates: (uniqueMember) index_param failed (18) Isso normalmente indica que algo procurou por uniqueMember mas você não tem o índice (ou pelo menos não tem ele num estado utilizável). Recentemente, a base tem ficado corrompida a ponto de parar o serviço, vez após vez, e já gerei toda a base novamente várias vezes. Isso é ruim. Você tem um grande número de usuários? Acessos? Você está usando BDB? Você tem checkpoints definidos? Você configurou o DB_CONFIG para os parâmetros necessários de gerência da base para grandes quantidades de acessos/objetos? Tenho esse índice definido no meu arquivo de configuração: index uniqueMember pres Porque somente pres? Porque não eq,pres? Alguma razão em especial para estar usando uniqueMember e não member? E tenho o arquivo DB de índice no diretório da base também. -rw--- 1 ldap ldap8192 Ago 21 10:51 uniqueMember.bdb Sempre quando gero novamente a base, uso o seguinte procedimento: - apago o conteúdo do diretório de dados do ldap - slapadd a partir de um ldif extraído anteriormente, seja de uma réplica ou do backup diário. - mudo o dono dos arquivos para usuário ldap - slapindex - inicio o serviço No Debian (etch) o dono dos arquivos é o openldap . Os índices são gerados no momento em que você faz o slapadd e deveriam ser consistentes. Apesar disso a mensagem já mencionada aparece constantemente nos logs e a base já se perdeu várias vezes. Alguém tem idéia do que poderia ser ? Ficaria muito grato se alguém pudesse ajudar. Versões antigas do OpenLDAP não tinham a habilidade de indexar o uniqueMember. Além disso, o groupOfUniqueNames não é exatamente o que a maioria das pessoas pensa com relação à unique, o melhor seria usar groupOfNames. Outro ponto, é o nss-ldap e a rfc-2307-bis, em certas versões isso nem sempre funcionava como esperado. A lista do OpenLDAP respondeu perguntas similares à sua algumas vezes, você talvez encontre mais detalhes por lá também. Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGzIsICjAO0JDlykYRApZ9AKDEx3m4AyuWAgCeONuoO2A5qXwmLACfT8hn bWLon9JafkSVD8hKwpjsNtU= =0OnX -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
