Re: temperatura de Pentium 4 HT (era Re: swap é mesmo necessário?)
Em Sábado 05 Novembro 2005 18:10, Francisco Welington de Sousa Lima escreveu: Meu gabinete é aberto , poi abri e cloquei 3 ventiladores XPC de; dimensoes 120X120X25mm velocidade: 2000RPM air flow 76.92 CFM ruido 33.23 dBA voltagem 12VDC corrente 0.23A potência 2,76W rodrigo Qual seria a faixa ideal de temperatura destes processadores? temp máxima? Valeu Ronaldo -- Há pessoas que têm dinheiro e pessoas que são ricas --Coco Chanel -- | // | \\ [***] | ( õ õ ) [Ronaldo Reis Júnior] | V [UFV/DBA-Entomologia] |/ \ [36570-000 Viçosa - MG ] | /(.''`.)\ [Fone: 31-3899-4007 ] | /(: :' :)\ [EMAIL PROTECTED]] |/ (`. `'` ) \[ICQ#: 5692561 | LinuxUser#: 205366 ] |( `- ) [***] | _/ \_Powered by GNU/Debian Woody/Sarge -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
RicardoFunke wrote: Só uma dúvida, em /proc/cpuinfo, na parte flags, se tiver ht, não significaria que o processador tem tecnologia HT? Sinceramente não sei... Pelo que entendi do HT, ele é transparente ao SO, ou seja: não há como distinguir entre um dual e um HT. Na verdade, isso é uma especulação, dado que nunca usem nem um HT nem um dual... Agora, aquele ht lá me intriga tbm. Como ele sabe aquilo é um mistério, que só o source do kernel poderia revelar... :-) PS: Ricardo, muito útil seu reply-to! :-) -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Só uma dúvida, em /proc/cpuinfo, na parte flags, se tiver ht, não significaria que o processador tem tecnologia HT?
Re: swap é mesmo necessário?
Pessoal, eu acho que vocês estão se confundindo, vou colocar aqui alguns pontos com o objetivo de esclarecer essa discussão. Em qualquer SO independente de fabricante ou organização, só existe uma certeza, quanto mais processos mais trocas haverão o que inevitavelmente implica em tempo de uso do processador. Se tivermos 30 processos no linux e 30 processos no windows, haverá a mesma quantidade de trocas e muito provavelmente o mesmo tempo de uso do processador. O que realmente importa nesse caso é a implementação que há desse processo no linux, e a implementação desse processo no windows. Não podemos dizer que o linux trabalha melhor paralelamente apenas com base na quantidade de processos que temos sempre, principalmente quando usamos uma interface gráfica. E o ponto principal: Se no linux para cada 4 processos de programas gráficos são necessário para administrar o mesmo, contra 1 processo no windows, isso significa que estamos trocando desenpenho em pró do gerenciamento. Mas mesmo assim precisamos entrar no mérito de qual dos dois processos tem um implementação melhor. Vamos supor que os dois são igualmente implementados (especulação apenas) com certeza o windows sairá ganhando por haver menor troca entre processos, mas sem especulação, normalmente os processos (programas) feitos para o linux, são melhores implementação por sua natureza open source.Em 12/11/05, Marcos Lazarini [EMAIL PROTECTED] escreveu: Datacom - Tavares wrote: On Sat, 2005-10-29 at 10:23 -0200, Marcos Lazarini wrote: Datacom - Tavares wrote:On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote:E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel..Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou athread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travardepois que comecou a brincar com essas coisas.Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somenteo core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parteprocessador ocioso..Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Independente.. Pra que voce vai usar um sistema com HT configurado de maneira incorreta?Veja o caso do Francisco, pois ao ligar o HT a CPU esquentou demais ecomecou a travar! Nao sei se eh instavel pois nunca o usei configurado incorretamente para testar se fica instavel..Bom, não é o que vc mesmo disse lá no comeco. Quando comprei a maquina a 3 anos atras (aproximadamente) li textos que afirmavam que essa possibilidade existia.. Aqui vc tirou o corpo da reta... :-)[]Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todoo ambiente grafico.No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop,painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o qquis dizer?A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior emcomparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windowscom HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há relação direta com onumero de processos (ou threads) rodando com a capacidade deparalelização como vc assume (e consequente ganho de velocidade). Na verdade, todo esse assunto eh bem complicado e cheio de variaveis.. Acho que somente no final consegui explicar o que estava querendo dizer.. :)Bom, conversando com o meu personal linux guru :-), cito alguns pontos importantes em relação a processos e threads, só pra esclarecer:1- um processo é uma entidade completamente independente dos demais.Cada processo carrega uma tonelada de tabelas, que registram todos os dados e passos do processo (memória alocada, registros, etc etc).2- Com essas tabelas, o kernel sabe dizer, pra qquer bit alocado, qualprocesso é dono e consegue manter a independencia das coisas, de modoque um processo somente possa atuar na sua área de direito. Por isso existem segmentations faults da vida.3- Toda essa verificação causa um enorme overhead pro kernel (que,apesar de ruim, é fundamental), que tem que ficar verificando um montede coisas, carregando tabelas, etc e tal. 4- Por causa disso surgem uma série de inconvenientes pra fazercomunicação inter-processos (named pipes, sockets, etc)a- threads surgiram como processos 'economicos': threads podemcompartilhara maioria das tabelas que um processo possui. Vantagem: pouquissimo overhead, o que as deixa bem mais rápidas que processosinteiros. Desvantagem: aquela isolação perfeita entre os processos(garantida pelo kernel) foi por água abaixo - virou festa e uma threadpode escrever na memória da outra, de boa. Como o kernel 2.6 implementa essas coisas eu nao estou bem a par, massei que há uma diferença sim em relação aos outros SO. No caso, meparece que tem a ver com o
Re: swap é mesmo necessário?
Datacom - Tavares wrote: On Sat, 2005-10-29 at 10:23 -0200, Marcos Lazarini wrote: Datacom - Tavares wrote: On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Independente.. Pra que voce vai usar um sistema com HT configurado de maneira incorreta? Veja o caso do Francisco, pois ao ligar o HT a CPU esquentou demais e comecou a travar! Nao sei se eh instavel pois nunca o usei configurado incorretamente para testar se fica instavel.. Bom, não é o que vc mesmo disse lá no comeco. Quando comprei a maquina a 3 anos atras (aproximadamente) li textos que afirmavam que essa possibilidade existia.. Aqui vc tirou o corpo da reta... :-) [] Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há relação direta com o numero de processos (ou threads) rodando com a capacidade de paralelização como vc assume (e consequente ganho de velocidade). Na verdade, todo esse assunto eh bem complicado e cheio de variaveis.. Acho que somente no final consegui explicar o que estava querendo dizer.. :) Bom, conversando com o meu personal linux guru :-), cito alguns pontos importantes em relação a processos e threads, só pra esclarecer: 1- um processo é uma entidade completamente independente dos demais. Cada processo carrega uma tonelada de tabelas, que registram todos os dados e passos do processo (memória alocada, registros, etc etc). 2- Com essas tabelas, o kernel sabe dizer, pra qquer bit alocado, qual processo é dono e consegue manter a independencia das coisas, de modo que um processo somente possa atuar na sua área de direito. Por isso existem segmentations faults da vida. 3- Toda essa verificação causa um enorme overhead pro kernel (que, apesar de ruim, é fundamental), que tem que ficar verificando um monte de coisas, carregando tabelas, etc e tal. 4- Por causa disso surgem uma série de inconvenientes pra fazer comunicação inter-processos (named pipes, sockets, etc) a- threads surgiram como processos 'economicos': threads podem compartilhar a maioria das tabelas que um processo possui. Vantagem: pouquissimo overhead, o que as deixa bem mais rápidas que processos inteiros. Desvantagem: aquela isolação perfeita entre os processos (garantida pelo kernel) foi por água abaixo - virou festa e uma thread pode escrever na memória da outra, de boa. Como o kernel 2.6 implementa essas coisas eu nao estou bem a par, mas sei que há uma diferença sim em relação aos outros SO. No caso, me parece que tem a ver com o copy-on-write, devido a característica do processo de criação de processos novos (fork) - que não vem ao caso agora (pq é assunto pra muitos e-mails) Voltando agora No caso do windows, temos bem menos processos pq muitas coisas por lá são tratadas pelo kernel, como som e vídeo. Não há processos separados pra várias coisas já embutidas lá dentro. Isso pode ser até uma vantagem, já que há menos troca de contexto entre os diversos processos e vc tem mais controle sobre o que acontece. Obviamente, se essas partes fizerem cacas, vc recebe uma bela tela azul de presente... :-) Definitivamente, pra monoprocessado, quanto mais coisa em kernel space, mais rápida a maquina fica, porém os riscos de problemas sérios aumentam exponencialmente. Falando agora em relação a multiprocessamento, vamos falar primeiro do HT. o HT não é dual de verdade, ele apenas duplica as unidades de controle e execução internas, pra decodificar duas instruções ao mesmo tempo. Se elas utilizarem recursos diferentes da CPU, elas podem ser executadas ao mesmo tempo. Senão, entra na fila e vira uma só CPU. Na prática, é dificil comparar com um dual de verdade, mas o desempenho varia muito com a atividade e em geral é consideravelmente abaixo do dual. O final da história: levando em conta esses fatores e características,
Re: swap é mesmo necessário?
Thadeu Penna wrote: On Sab, Novembro 5, 2005 3:27 am, Francisco Welington de Sousa Lima disse: Desculpe pessoal por causar essa confusão toda; Primeiro meu PIV não é HT . O que ocorreu foi que coloquei mais um giga de memória no meu PC e o kernel dele não reconheceu os 2GB , então instalei erradamente o kernel-image-2.4.27.. .smp , Ou seu processador tem HT ou você achou um erro grosseiro no kernel smp. O kernel não pode detectar mais de uma CPU quando só existe uma. O top não poderia indicar duas cpus se você não tem as duas ou o processador não é HT. Para verificar se seu processador tem HT ou não, verifique a linha de flags: no comando cat /proc/cpuinfo Isso já foi feito: http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00540.html só tem um, aí caiu a ficha , então voltei e baixei o mesmo kernel-image só que para um processador e agora está tudo ok, abri o gabinete comprei 3 ventiladores XPC de 120MM e coloquei nos cabos de minha fonte de 700W e tá funcionando legal , o único problema é a poeira. Continuo achando que a CPU esquentava sempre. A diferença é que o kernel smp avisa que está quente e trava, o que não acontece com o kernel monoprocessado. Depois que você colocou as ventoinhas, já tentou voltar com o kernel smp ?? Esquenta pq executar mais coisas ao mesmo tempo dissipa mais energia, conforme já foi dito aqui também: http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00987.html -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Ola pessoal, Desculpe, acho que tem vejam [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 3 model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz stepping: 3 cpu MHz : 3000.001 cache size : 1024 KB fdiv_bug: no hlt_bug : no f00f_bug: no coma_bug: no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 5 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmovpat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pni monitor ds_cpl cid bogomips: 5976.88 [EMAIL PROTECTED]:~$ Ele mostrou no top dois processos com 90% e aquecia bastante rapidinho, quando eu ia verificar as configurações tinha assim CPU0= , não aparecia nada, e em CPU1 = 3.0... E me lembro bem quando rodava só um processo no top ele mostrava somente uma CPU e Só 45% de CPU usada e depois que troquei pelo mesmo kernel-image para somente uma CPU ele funcionou legal, então conclui que era o kernel-image para mais de processador. Se tem um erro grosseiro no kernel eu não , pois ainda não sei nada de kernel. Tenho muito que aprender!. Thadeu Penna On Sab, Novembro 5, 2005 3:27 am, Francisco Welington de Sousa Lima disse: Desculpe pessoal por causar essa confusão toda; Primeiro meu PIV não é HT . O que ocorreu foi que coloquei mais um giga de memória no meu PC e o kernel dele não reconheceu os 2GB , então instalei erradamente o kernel-image-2.4.27.. .smp , Ou seu processador tem HT ou você achou um erro grosseiro no kernel smp. O kernel não pode detectar mais de uma CPU quando só existe uma. O top não poderia indicar duas cpus se você não tem as duas ou o processador não é HT. Para verificar se seu processador tem HT ou não, verifique a linha de flags: no comando cat /proc/cpuinfo só tem um, aí caiu a ficha , então voltei e baixei o mesmo kernel-image só que para um processador e agora está tudo ok, abri o gabinete comprei 3 ventiladores XPC de 120MM e coloquei nos cabos de minha fonte de 700W e tá funcionando legal , o único problema é a poeira. Continuo achando que a CPU esquentava sempre. A diferença é que o kernel smp avisa que está quente e trava, o que não acontece com o kernel monoprocessado. Depois que você colocou as ventoinhas, já tentou voltar com o kernel smp ?? -- Thadeu Penna Linux User #50500 Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
estou agora rodando 4 processos a mais de duas semanas e a temperatura média aqui em Teresina nesta época chega a 42 graus e ele não apresentou nenhun problema, ainda baixei dois pacotes que dizem que mostra a temperatura da CPU , mas nenhun funciona direito, um não marava nada e outro marcava 30 K isto é impossível de acontecer. Marcos Vinicius Lazarini Thadeu Penna wrote: On Sab, Novembro 5, 2005 3:27 am, Francisco Welington de Sousa Lima disse: Desculpe pessoal por causar essa confusão toda; Primeiro meu PIV não é HT . O que ocorreu foi que coloquei mais um giga de memória no meu PC e o kernel dele não reconheceu os 2GB , então instalei erradamente o kernel-image-2.4.27.. .smp , Ou seu processador tem HT ou você achou um erro grosseiro no kernel smp. O kernel não pode detectar mais de uma CPU quando só existe uma. O top não poderia indicar duas cpus se você não tem as duas ou o processador não é HT. Para verificar se seu processador tem HT ou não, verifique a linha de flags: no comando cat /proc/cpuinfo Isso já foi feito: http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00540.html só tem um, aí caiu a ficha , então voltei e baixei o mesmo kernel-image só que para um processador e agora está tudo ok, abri o gabinete comprei 3 ventiladores XPC de 120MM e coloquei nos cabos de minha fonte de 700W e tá funcionando legal , o único problema é a poeira. Continuo achando que a CPU esquentava sempre. A diferença é que o kernel smp avisa que está quente e trava, o que não acontece com o kernel monoprocessado. Depois que você colocou as ventoinhas, já tentou voltar com o kernel smp ?? Esquenta pq executar mais coisas ao mesmo tempo dissipa mais energia, conforme já foi dito aqui também: http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00987.html -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Olha... pelo que vi na mensagem http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00540.html O seu PIV tem ht... ou seja se comporta como se existissem 2 processadores. Então o seu problema não estaria no Kernel (que pelo meu pequeno conhecimento acredito que deveria ser o SMP) seria no cooler do seu sistema. que não estaria mantendo a temperatura correta quanto o processador está trabalhando no seu máximo. Francisco Welington de Sousa Lima escreveu: Ola pessoal, Desculpe, acho que tem vejam [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 3 model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz stepping: 3 cpu MHz : 3000.001 cache size : 1024 KB fdiv_bug: no hlt_bug : no f00f_bug: no coma_bug: no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 5 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmovpat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pni monitor ds_cpl cid bogomips: 5976.88 [EMAIL PROTECTED]:~$ Ele mostrou no top dois processos com 90% e aquecia bastante rapidinho, quando eu ia verificar as configurações tinha assim CPU0= , não aparecia nada, e em CPU1 = 3.0... E me lembro bem quando rodava só um processo no top ele mostrava somente uma CPU e Só 45% de CPU usada e depois que troquei pelo mesmo kernel-image para somente uma CPU ele funcionou legal, então conclui que era o kernel-image para mais de processador. Se tem um erro grosseiro no kernel eu não , pois ainda não sei nada de kernel. Tenho muito que aprender!. Thadeu Penna On Sab, Novembro 5, 2005 3:27 am, Francisco Welington de Sousa Lima disse: Desculpe pessoal por causar essa confusão toda; Primeiro meu PIV não é HT . O que ocorreu foi que coloquei mais um giga de memória no meu PC e o kernel dele não reconheceu os 2GB , então instalei erradamente o kernel-image-2.4.27.. .smp , Ou seu processador tem HT ou você achou um erro grosseiro no kernel smp. O kernel não pode detectar mais de uma CPU quando só existe uma. O top não poderia indicar duas cpus se você não tem as duas ou o processador não é HT. Para verificar se seu processador tem HT ou não, verifique a linha de flags: no comando cat /proc/cpuinfo só tem um, aí caiu a ficha , então voltei e baixei o mesmo kernel-image só que para um processador e agora está tudo ok, abri o gabinete comprei 3 ventiladores XPC de 120MM e coloquei nos cabos de minha fonte de 700W e tá funcionando legal , o único problema é a poeira. Continuo achando que a CPU esquentava sempre. A diferença é que o kernel smp avisa que está quente e trava, o que não acontece com o kernel monoprocessado. Depois que você colocou as ventoinhas, já tentou voltar com o kernel smp ?? -- Thadeu Penna Linux User #50500 Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- By Phibos Aprendemos coisas esperimentando, formulando uma teoria, testando a teoria e criando uma nova teoria se a primeira não funciona, até ter um modelo que representa corretamente a realidade ou ao menos a parte dela que queremos testar. ___ Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
temperatura de Pentium 4 HT (era Re: swap é mesmo necessário?)
Oi, eu tenho aqui também um Pentium IV HT 3.2 Ghz. No inverno a temperatura do CPU, sem uso, fica na volta dos 44, 46°C. Agora que esquentou um pouco, tem ficado na volta dos 48, 49°C. Com uso pesado (p. ex. encodar DivX) a temperatura sobe para os 67, as vezes até 69°C. O Pentium IV HT tem alguns requisitos: - O teu gabinete tem um duto condutor de ar na altura da ventoinha do processador? Tem uma outra abertura lateral na altura das placas pci? - Vc colocou 2 ventoinhas, 1 na frente p/ puxar o ar frio, e outra atrás, p/ servir de exaustor? - Vc tá usando uma fonte de boa qualidade, que consiga prover pelo menos 16A na saída 12V ? Fontes assim custam no mínimo R$ 150. A minha é uma Seventeam 420W. (fontes boas normalmente são pesadas). Em Sáb, 2005-11-05 às 13:15 -0200, Phibos escreveu: Olha... pelo que vi na mensagem http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00540.html O seu PIV tem ht... ou seja se comporta como se existissem 2 processadores. Então o seu problema não estaria no Kernel (que pelo meu pequeno conhecimento acredito que deveria ser o SMP) seria no cooler do seu sistema. que não estaria mantendo a temperatura correta quanto o processador está trabalhando no seu máximo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: temperatura de Pentium 4 HT (era Re: swap é mesmo necessário?)
Meu gabinete é aberto , poi abri e cloquei 3 ventiladores XPC de; dimensoes 120X120X25mm velocidade: 2000RPM air flow 76.92 CFM ruido 33.23 dBA voltagem 12VDC corrente 0.23A potência 2,76W rodrigo Oi, eu tenho aqui também um Pentium IV HT 3.2 Ghz. No inverno a temperatura do CPU, sem uso, fica na volta dos 44, 46°C. Agora que esquentou um pouco, tem ficado na volta dos 48, 49°C. Com uso pesado (p. ex. encodar DivX) a temperatura sobe para os 67, as vezes até 69°C. O Pentium IV HT tem alguns requisitos: - O teu gabinete tem um duto condutor de ar na altura da ventoinha do processador? Tem uma outra abertura lateral na altura das placas pci? - Vc colocou 2 ventoinhas, 1 na frente p/ puxar o ar frio, e outra atrás, p/ servir de exaustor? - Vc tá usando uma fonte de boa qualidade, que consiga prover pelo menos 16A na saída 12V ? Fontes assim custam no mínimo R$ 150. A minha é uma Seventeam 420W. (fontes boas normalmente são pesadas). Em Sáb, 2005-11-05 às 13:15 -0200, Phibos escreveu: Olha... pelo que vi na mensagem http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2005/10/msg00540.html O seu PIV tem ht... ou seja se comporta como se existissem 2 processadores. Então o seu problema não estaria no Kernel (que pelo meu pequeno conhecimento acredito que deveria ser o SMP) seria no cooler do seu sistema. que não estaria mantendo a temperatura correta quanto o processador está trabalhando no seu máximo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Datacom - Tavares wrote: On Sat, 2005-10-29 at 10:23 -0200, Marcos Lazarini wrote: Datacom - Tavares wrote: On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Independente.. Pra que voce vai usar um sistema com HT configurado de maneira incorreta? Veja o caso do Francisco, pois ao ligar o HT a CPU esquentou demais e comecou a travar! Nao sei se eh instavel pois nunca o usei configurado incorretamente para testar se fica instavel.. Bom, não é o que vc mesmo disse lá no comeco. Quando comprei a maquina a 3 anos atras (aproximadamente) li textos que afirmavam que essa possibilidade existia.. Aqui vc tirou o corpo da reta... :-) [] Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há relação direta com o numero de processos (ou threads) rodando com a capacidade de paralelização como vc assume (e consequente ganho de velocidade). Na verdade, todo esse assunto eh bem complicado e cheio de variaveis.. Acho que somente no final consegui explicar o que estava querendo dizer.. :) Bom, conversando com o meu personal linux guru :-), cito alguns pontos importantes em relação a processos e threads, só pra esclarecer: 1- um processo é uma entidade completamente independente dos demais. Cada processo carrega uma tonelada de tabelas, que registram todos os dados e passos do processo (memória alocada, registros, etc etc). 2- Com essas tabelas, o kernel sabe dizer, pra qquer bit alocado, qual processo é dono e consegue manter a independencia das coisas, de modo que um processo somente possa atuar na sua área de direito. Por isso existem segmentations faults da vida. 3- Toda essa verificação causa um enorme overhead pro kernel (que, apesar de ruim, é fundamental), que tem que ficar verificando um monte de coisas, carregando tabelas, etc e tal. 4- Por causa disso surgem uma série de inconvenientes pra fazer comunicação inter-processos (named pipes, sockets, etc) a- threads surgiram como processos 'economicos': threads podem compartilhar a maioria das tabelas que um processo possui. Vantagem: pouquissimo overhead, o que as deixa bem mais rápidas que processos inteiros. Desvantagem: aquela isolação perfeita entre os processos (garantida pelo kernel) foi por água abaixo - virou festa e uma thread pode escrever na memória da outra, de boa. Como o kernel 2.6 implementa essas coisas eu nao estou bem a par, mas sei que há uma diferença sim em relação aos outros SO. No caso, me parece que tem a ver com o copy-on-write, devido a característica do processo de criação de processos novos (fork) - que não vem ao caso agora (pq é assunto pra muitos e-mails) Voltando agora No caso do windows, temos bem menos processos pq muitas coisas por lá são tratadas pelo kernel, como som e vídeo. Não há processos separados pra várias coisas já embutidas lá dentro. Isso pode ser até uma vantagem, já que há menos troca de contexto entre os diversos processos e vc tem mais controle sobre o que acontece. Obviamente, se essas partes fizerem cacas, vc recebe uma bela tela azul de presente... :-) Definitivamente, pra monoprocessado, quanto mais coisa em kernel space, mais rápida a maquina fica, porém os riscos de problemas sérios aumentam exponencialmente. Falando agora em relação a multiprocessamento, vamos falar primeiro do HT. o HT não é dual de verdade, ele apenas duplica as unidades de controle e execução internas, pra decodificar duas instruções ao mesmo tempo. Se elas utilizarem recursos diferentes da CPU, elas podem ser executadas ao mesmo tempo. Senão, entra na fila e vira uma só CPU. Na prática, é dificil comparar com um dual de verdade, mas o desempenho varia muito com a atividade e em geral é consideravelmente abaixo do dual. Agora sim: se você tem um processo, não é possível dividí-lo entre as CPUs. Dois ou mais processos, são
Re: swap é mesmo necessário?
Desculpe pessoal por causar essa confusão toda; Primeiro meu PIV não é HT . O que ocorreu foi que coloquei mais um giga de memória no meu PC e o kernel dele não reconheceu os 2GB , então instalei erradamente o kernel-image-2.4.27.. .smp , que reconhece os 2GB o meu problema foi ter instalado um kernel-image para multiprocessadores num PC com somente uma CPU, então quando colocava doi processos para rodar ao mesmo tempo ele colocava 99% em cada um aí a CPU esquentava e emitia um aviso de bip e a menssagem de temperatura over na CPU, então um colega da lista disse porque você baixou um kernel para multiprocessadores se você só tem um, aí caiu a ficha , então voltei e baixei o mesmo kernel-image só que para um processador e agora está tudo ok, abri o gabinete comprei 3 ventiladores XPC de 120MM e coloquei nos cabos de minha fonte de 700W e tá funcionando legal , o único problema é a poeira. espero ter esclarecido este episódio obrigado. Marcos Vinicius Lazarini Datacom - Tavares wrote: On Sat, 2005-10-29 at 10:23 -0200, Marcos Lazarini wrote: Datacom - Tavares wrote: On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Independente.. Pra que voce vai usar um sistema com HT configurado de maneira incorreta? Veja o caso do Francisco, pois ao ligar o HT a CPU esquentou demais e comecou a travar! Nao sei se eh instavel pois nunca o usei configurado incorretamente para testar se fica instavel.. Bom, não é o que vc mesmo disse lá no comeco. Quando comprei a maquina a 3 anos atras (aproximadamente) li textos que afirmavam que essa possibilidade existia.. Aqui vc tirou o corpo da reta... :-) [] Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há relação direta com o numero de processos (ou threads) rodando com a capacidade de paralelização como vc assume (e consequente ganho de velocidade). Na verdade, todo esse assunto eh bem complicado e cheio de variaveis.. Acho que somente no final consegui explicar o que estava querendo dizer.. :) Bom, conversando com o meu personal linux guru :-), cito alguns pontos importantes em relação a processos e threads, só pra esclarecer: 1- um processo é uma entidade completamente independente dos demais. Cada processo carrega uma tonelada de tabelas, que registram todos os dados e passos do processo (memória alocada, registros, etc etc). 2- Com essas tabelas, o kernel sabe dizer, pra qquer bit alocado, qual processo é dono e consegue manter a independencia das coisas, de modo que um processo somente possa atuar na sua área de direito. Por isso existem segmentations faults da vida. 3- Toda essa verificação causa um enorme overhead pro kernel (que, apesar de ruim, é fundamental), que tem que ficar verificando um monte de coisas, carregando tabelas, etc e tal. 4- Por causa disso surgem uma série de inconvenientes pra fazer comunicação inter-processos (named pipes, sockets, etc) a- threads surgiram como processos 'economicos': threads podem compartilhar a maioria das tabelas que um processo possui. Vantagem: pouquissimo overhead, o que as deixa bem mais rápidas que processos inteiros. Desvantagem: aquela isolação perfeita entre os processos (garantida pelo kernel) foi por água abaixo - virou festa e uma thread pode escrever na memória da outra, de boa. Como o kernel 2.6 implementa essas coisas eu nao estou bem a par, mas sei que há uma diferença sim em relação aos outros SO. No caso, me parece que tem a ver com o copy-on-write, devido a característica do processo de criação de processos novos (fork) - que não vem ao caso agora (pq é assunto pra muitos e-mails) Voltando agora No caso do windows, temos bem menos processos pq muitas coisas por lá são tratadas pelo kernel, como som e vídeo. Não há processos separados pra várias coisas já
Re: swap é mesmo necessário?
--- Marcos Lazarini [EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu não queria entrar no mérito, mas acho que não tem jeito. processo é diferente de thread, e eu acho que você está confundindo. Não sou expert no assunto [e o guru mais próximo está bem longe], mas vamos lá: ao fazer um 'ps' ou olhar no 'task manager' vc lista os processos, nao as threads. As threads são sub-divisões dos processos, e correm por dentro deles. Paralelizar vários processos é 'facilmente' feito pelo escalonador do SO, a custa de locks, semaforos, etc. Paralelizar um processo, utilizando várias threads é em geral complicado, pois afeta diretamente o algoritmo escolhido e exige formulação das estratégias adequadas. A minha duvida reside no fato do que é mais fácil de acontecer: por dois processos pra rodar ao mesmo tempo, ou fatiar um processo e colocar as threads pra rodar separadas? E em qual caso vc tem ganho de velocidade de execução maior? Deixa eu dizer uma coisa, estava lendo essa briga e me interessei por esse tópico. Não sou nenhum GURU, mas vou responder: no kernel 2.6 o conceito de thread e processo foi posto água a baixo. O conseito de thread é precessos leves. No kernel 2.6 tanto faz um processo ou um thread. Enquanto que no Windows o SO copia todo o conteudo do precesso para o filho no Linux não. Por isso hoje, amanhã e depois o Linux estará anos luz em relação a isso. O Linux sempre será mais rápido ao tratar processos. Esta duvidando leia Desenvolvimento do Kernel do Linux por Robert Love. Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há relação direta com o numero de processos (ou threads) rodando com a capacidade de paralelização como vc assume (e consequente ganho de velocidade). O ganho de capacidade também está na quantidade de Threads, quanto mais paralelismo mais rapido a aplicação termina, mas também em como o SO trata o processo. Como vcs podem ver no Linux são todos iguais... não existe copia desnecessária. Então quando se falar de processo e thread são diferentes, pense no Windows ou outros SO e não no Linux. Para o Linux são iguais... só que com compartilhamentos. Não é fácil trabalhar com algoritmos distribuidos... muitos conceitos naturais do sistema centralizado simplesmente não existem mais; surgem algoritmos de eleição, concenso, problemas com lock, etc. Dois livros [pesados] que usamos na faculdade: Nancy Lynch, Distributed Algorithms Couloris et al, Distributed Systems: Concepts and Design (esse último é bem xarope) Se tiver um tempo e interesse (vi que vc é cientista da computação), de uma olhada nos livros, o assunto é muito interessante. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] ___ Promoção Yahoo! Acesso Grátis: a cada hora navegada você acumula cupons e concorre a mais de 500 prêmios! Participe! http://yahoo.fbiz.com.br/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
On Sat, 2005-10-29 at 10:23 -0200, Marcos Lazarini wrote: Datacom - Tavares wrote: On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Independente.. Pra que voce vai usar um sistema com HT configurado de maneira incorreta? Nao sei se eh instavel pois nunca o usei configurado incorretamente para testar se fica instavel.. Quando comprei a maquina a 3 anos atras (aproximadamente) li textos que afirmavam que essa possibilidade existia.. Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com windows, onde a maioria dos benchmarks comerciais executam. O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh significativo :) Isso eu discordo... e bastante. Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais devagar? Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros. E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem proveito delas E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows. Defensor de windows? :) Benchmark comercial fechado eh desconsideravel pois ele pode ter uma implementacao q beneficiaria um ou outro caso.. Nao temos como saber. Eu nao disse em momento algum q os benchmarks fariam o windows rodar mais devagar, acho q fui mal interpretado. Na verdade, nenhum programa em sua natureza, poder fazer um OS rodar mais devagar. Timesharing existe! :) Os conceitos de OS detalham isso.. O q quis dizer eh q os benchmarks executados sao todos para windows e q no windows nao temos um ganho com o uso de HT tao grande quanto temos no linux.. Qual o critério que vc usou pra chegar nessa conclusão? Achometro? Se o critério foi numero de processos/threads rodando ao mesmo vc está enganado... e q os benchmarks deveriam ser executado sobre linux para podermos comparar um HT com um nao HT pois o ambiente de trabalho no linux tem uma natureza mais paralelizavel. Sim, nao podemos ver o codigo do windows, mas podemos ver os tamanhos dos binarios em execucao e a sua quantidade (pequena) para executar uma determinada tarefa. Quando comparado com o linux temos muito mais programas (threads) em paralelo e estes sao equivalentes aos grandes binarios do windows (mesma tarefa) soh q partidos em pedacos menores resultando numa maior quantidade de pequenos programas em execucao (mais paralelizavel), fui claro? Talvez nao.. Ninguem disse q eles podem ser executados simultaneamente em CPUs diferentes; os mesmos conceitos de SO que vc cita acima também mencionam Locks, Semáforos, etc. Outra coisa, nao entendi a questão do tamanho ai em cima - já compilou alguma coisa com -O3? Fica gigante e super-rápido. Seguindo pelo seu raciocinio, o linux deveria ser mais lento que o windows, pois haveria mais troca de contexto entre as muitas coisas que ele roda (e toda troca de contexto/interrupcao é péssimo pra performance) Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. E no linux? Fez o mesmo? Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença? Nao.. Ele paraleliza ok.. Sim, mas mesmo assim, os programas pra windows nao implementam muitas threads, mas percebe-se elas executando em paralelo.. ??? Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc); em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar essa tarefa. Jah fiz o teste usando um encoder MPEG 1 sem multi-thread.. No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai? quem é o mais rápido? Essa nao é a questao.. A questao eh quantas threads tens executando num windows para realizar uma tarefa e quantas tens no linux para executar a mesma tarefa.. Eu não queria entrar no mérito, mas acho que não tem jeito. processo é diferente de thread, e eu acho que você está confundindo. Não sou expert no assunto [e o guru mais próximo
Re: swap é mesmo necessário?
Voltando... Datacom - Tavares wrote: On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Isso é instavel? Veja o que voce mesmo falou acima Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com windows, onde a maioria dos benchmarks comerciais executam. O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh significativo :) Isso eu discordo... e bastante. Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais devagar? Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros. E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem proveito delas E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows. Defensor de windows? :) Benchmark comercial fechado eh desconsideravel pois ele pode ter uma implementacao q beneficiaria um ou outro caso.. Nao temos como saber. Eu nao disse em momento algum q os benchmarks fariam o windows rodar mais devagar, acho q fui mal interpretado. Na verdade, nenhum programa em sua natureza, poder fazer um OS rodar mais devagar. Timesharing existe! :) Os conceitos de OS detalham isso.. O q quis dizer eh q os benchmarks executados sao todos para windows e q no windows nao temos um ganho com o uso de HT tao grande quanto temos no linux.. Qual o critério que vc usou pra chegar nessa conclusão? Achometro? Se o critério foi numero de processos/threads rodando ao mesmo vc está enganado... e q os benchmarks deveriam ser executado sobre linux para podermos comparar um HT com um nao HT pois o ambiente de trabalho no linux tem uma natureza mais paralelizavel. Sim, nao podemos ver o codigo do windows, mas podemos ver os tamanhos dos binarios em execucao e a sua quantidade (pequena) para executar uma determinada tarefa. Quando comparado com o linux temos muito mais programas (threads) em paralelo e estes sao equivalentes aos grandes binarios do windows (mesma tarefa) soh q partidos em pedacos menores resultando numa maior quantidade de pequenos programas em execucao (mais paralelizavel), fui claro? Talvez nao.. Ninguem disse q eles podem ser executados simultaneamente em CPUs diferentes; os mesmos conceitos de SO que vc cita acima também mencionam Locks, Semáforos, etc. Outra coisa, nao entendi a questão do tamanho ai em cima - já compilou alguma coisa com -O3? Fica gigante e super-rápido. Seguindo pelo seu raciocinio, o linux deveria ser mais lento que o windows, pois haveria mais troca de contexto entre as muitas coisas que ele roda (e toda troca de contexto/interrupcao é péssimo pra performance) Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. E no linux? Fez o mesmo? Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença? Nao.. Ele paraleliza ok.. Sim, mas mesmo assim, os programas pra windows nao implementam muitas threads, mas percebe-se elas executando em paralelo.. ??? Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc); em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar essa tarefa. Jah fiz o teste usando um encoder MPEG 1 sem multi-thread.. No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai? quem é o mais rápido? Essa nao é a questao.. A questao eh quantas threads tens executando num windows para realizar uma tarefa e quantas tens no linux para executar a mesma tarefa.. Eu não queria entrar no mérito, mas acho que não tem jeito. processo é diferente de thread, e eu acho que você está confundindo. Não sou expert no assunto [e o guru mais próximo está bem longe], mas vamos lá: ao fazer um 'ps' ou olhar no 'task manager' vc lista os processos, nao as threads. As threads são sub-divisões dos processos, e correm por dentro deles. Paralelizar vários processos é 'facilmente' feito pelo escalonador do SO, a custa de locks, semaforos, etc. Paralelizar um processo, utilizando várias threads é em geral complicado, pois afeta diretamente o algoritmo escolhido e exige formulação das estratégias adequadas. A minha
Re: swap é mesmo necessário?
On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com windows, onde a maioria dos benchmarks comerciais executam. O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh significativo :) Isso eu discordo... e bastante. Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais devagar? Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros. E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem proveito delas E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows. Defensor de windows? :) Benchmark comercial fechado eh desconsideravel pois ele pode ter uma implementacao q beneficiaria um ou outro caso.. Nao temos como saber. Eu nao disse em momento algum q os benchmarks fariam o windows rodar mais devagar, acho q fui mal interpretado. Na verdade, nenhum programa em sua natureza, poder fazer um OS rodar mais devagar. Timesharing existe! :) Os conceitos de OS detalham isso.. O q quis dizer eh q os benchmarks executados sao todos para windows e q no windows nao temos um ganho com o uso de HT tao grande quanto temos no linux.. e q os benchmarks deveriam ser executado sobre linux para podermos comparar um HT com um nao HT pois o ambiente de trabalho no linux tem uma natureza mais paralelizavel. Sim, nao podemos ver o codigo do windows, mas podemos ver os tamanhos dos binarios em execucao e a sua quantidade (pequena) para executar uma determinada tarefa. Quando comparado com o linux temos muito mais programas (threads) em paralelo e estes sao equivalentes aos grandes binarios do windows (mesma tarefa) soh q partidos em pedacos menores resultando numa maior quantidade de pequenos programas em execucao (mais paralelizavel), fui claro? Talvez nao.. Quanto ao topico de multiplas CPUs Vs. OS tirar proveito, o paragrafo acima explica tb.. (Tendo OS como o conjunto todo, como definistes) Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. E no linux? Fez o mesmo? Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença? Nao.. Ele paraleliza ok.. Sim, mas mesmo assim, os programas pra windows nao implementam muitas threads, mas percebe-se elas executando em paralelo.. Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc); em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar essa tarefa. Jah fiz o teste usando um encoder MPEG 1 sem multi-thread.. No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai? quem é o mais rápido? Essa nao é a questao.. A questao eh quantas threads tens executando num windows para realizar uma tarefa e quantas tens no linux para executar a mesma tarefa.. Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) Seu teste não foi tão completo assim para tirar essas conclusões... Voce nao havia entendido minha explicacao.. Nao sao necessarios muitos testes para se visualizar o q estou querendo dizer.. -- []JA Tavares -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
On Mon, 2005-10-10 at 19:52 -0300, Leandro Ferreira wrote: Então, pelo visto sem kernel SMP nada feito, o HT nem é usado. E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. E sobre o calor, vejam que interessante: Hyper-Threading consumes about the same amount of power as an additional processor core, even though adding the technology only offers a fraction of the performance increase compared to adding another core to a processor. Thus, Intel has decided to relegate Hyper-Threading to a feature used to separate top of the line enthusiast processors from mainstream processors. This is demonstrated in the difference between the mainstream Pentium D which does not support Hyper-Threading and the top of the line Pentium Extreme Edition which does support Hyper-Threading. Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com windows, onde a maioria dos benchmarks comerciais executam. O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh significativo :) Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. Veja o detalhe sobre o consumo de energia. Logo, talvez seja normal que aqueça mais mesmo. Detalhe, notei que a placa mae intel com chipset 875 deveria acelerar os coolers quando o sistema aquele, mas nao percebo isso ocorrer.. -- [] JA Tavares -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Datacom - Tavares wrote: On Mon, 2005-10-10 at 19:52 -0300, Leandro Ferreira wrote: Então, pelo visto sem kernel SMP nada feito, o HT nem é usado. E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar depois que comecou a brincar com essas coisas. Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com windows, onde a maioria dos benchmarks comerciais executam. O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh significativo :) Isso eu discordo... e bastante. Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais devagar? Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros. E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem proveito delas E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows. Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. E no linux? Fez o mesmo? Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença? Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc); em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar essa tarefa. No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai? quem é o mais rápido? Seu teste não foi tão completo assim para tirar essas conclusões... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Leandro Ferreira wrote: [..] Talvez não aqueça no Windows (alguém comentou isso, não?) porque não usa o recurso de HT do processador. Windows XP é capaz de lidar com SMP? Com certeza! A MS não é tão estúpida assim... é óbvio que algum tempo atrás eles estavam discutindo se o HT ou o dual-core exigiriam a cobrança de uma nova licensa :-) [...] [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading Pq o 2.4 smp nao pode ser usado com HyperThreading? Imagino que possa. Pelo que está escrito na wikipedia basta ter suporte a SMP e usará o recurso HT do processador. this innovation is transparent to operating systems and programs Estranho que essa thread me forçou a ler sobre HT e eu tinha outra idéia do assunto. Imaginava que não haveria suporte no 2.4 porque acho que HT nem existia quando ele virou estável. (2002?) E precisa? Vc mesmo não escreveu que era transparente para o sistema operacional? :-) Funciona como se fosse uma 2a. CPU. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Desculpe, Antes falei que sim , mas agora eu não que tipo de processador eu tenho, só sei que é um PIV 3.0GHz. Marcos Lazarini Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. O processador não era um P4 HT? O HT 'emula' dois processadores... e pra aproveitar isso tem que usar o kernel smp. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
A final de contas, ainda não entendi seu problema você queria só criar mais um swap ou o problema era outro? rs Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Será que só eu notei isso: Não acompanhei seu problema muito de perto, Francisco Wellington, mas me parece que você instalou um kernel smp (para multiprocessamento) o que você não deveria fazer a não ser que tenha uma máquina com dois ou mais processadores. E, pelo que notei, o que você fez foi adicionar mais RAM, ficando com mais de 1GB de RAM. O parâmetro a se ativar no kernel para suporte a grandes quantidades de RAM é outro. Não sei ao certo se existe um pacote compilado especialmente para este fim nos repositórios, talvez você precise de compilar o seu próprio kernel. O fato de você estar usando um kenel para multiprocessamento simétrico com apenas um processador pode explicar os problemas que vêm enfrentendo com o top e superaquecimento. Verifique isto, por favor. Se necessitar compilar o kernel, recomendo a leitura do capítulo correspondente no prático e faça do jeito Debian(Debian way). Se entendi mal a sua situação, então desconsidere esta mensagem. -- The perfume of tagara and sandalwood is of little enough power, while the supreme fragrance, that of the virtuous, reaches even up to the devas. 56 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] J. R. Martins Debian user Instituto de Ciências Exatas Universidade Federal de Minas Gerais Mestrando em Física
Re: swap é mesmo necessário?
O meu problema surgiu quando acrescentei mais 1Gb de memória ram, só que o meu kernel não reconhecia este 1Gb extra, aí instalei um kernel image que reconhecia os 2GB de memória que tenho agora, daí quando fui instalar esse novo kernel, eu peguei o kernel com extensão .smp(para multiprocessador), então o processador esquentou demais que desligou e o top dele , quando se colocava dois programas para rodar ao mesmo tempo acusava 98% para um executavel e 99% para o outro, ou seja, funcionava como se existissem dois processadores, o que na verdade só existe um ,mas como o kernel era para .smp ele esquentou o processador. Foi daí que sugiram as sugestões da necessidade de se criar o swap ou não, pois alguns colegas relacionavan o problema a falta de swap e outros não e gerou essa discursão toda, foi quando uma alma abençoada percebeu meu erro e me perguntou , porque que eu instalei um kernel para multiplataforma se eu só tenho um processador, então baixei a mesma versão do kernel .smp só que para um processador e agora está tudo funcionando perfeitamente, mas eu me interessei em criar uma memória swap como prevenção , só que me enviaram várias dicas, mas ainda não criei, mas pretendo criar esta swap de 4Gb como segurança, assim que terminara de rodar os programas que estão trabalhando agora, pois quando usava o mandrake era muito fácil criar e redimensionar qualquer partiçaõ após a instalação do sistema era só usar o diskdruid. No debian eu ainda não sei fazer isso os colegas me enviaram várias dicas , mas primeiro vou dá uma olhada no guia foca linux para fazer a coisa com certeza e não fazer besteira. A final de contas, ainda não entendi seu problema você queria só criar mais um swap ou o problema era outro? rs Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Será que só eu notei isso: Não acompanhei seu problema muito de perto, Francisco Wellington, mas me parece que você instalou um kernel smp (para multiprocessamento) o que você não deveria fazer a não ser que tenha uma máquina com dois ou mais processadores. E, pelo que notei, o que você fez foi adicionar mais RAM, ficando com mais de 1GB de RAM. O parâmetro a se ativar no kernel para suporte a grandes quantidades de RAM é outro. Não sei ao certo se existe um pacote compilado especialmente para este fim nos repositórios, talvez você precise de compilar o seu próprio kernel. O fato de você estar usando um kenel para
Re: swap é mesmo necessário?
Desculpe ser chato, mas ir para o kernel 2.4 é um retrocesso, no seu caso. Como o Marcos apontou, você não vai usar o HyperThreading. O kernel 2.6 com suporte a SMP liga o APIC, etc.. Eu voltaria para a versão que você testou, e quando o computador apitasse, eu rebootaria e leria a temperatura na BIOS. Pode não ser nada, mas pode ser que a temperatura esteja alta e você esteja pondo em risco seu computador.. Se a temperatura estiver baixa, pode tentar carregar sem o acpi e o apic. Ah, e reply só para a lista :) On Sun, 9 Oct 2005, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Será que só eu notei isso: Não acompanhei seu problema muito de perto, Francisco Wellington, mas me parece que você instalou um kernel smp (para multiprocessamento) o que você não deveria fazer a não ser que tenha uma máquina com dois ou mais processadores. E, pelo que notei, o que você fez foi adicionar mais RAM, ficando com mais de 1GB de RAM. O parâmetro a se ativar no kernel para suporte a grandes quantidades de RAM é outro. Não sei ao certo se existe um pacote compilado especialmente para este fim nos repositórios, talvez você precise de compilar o seu próprio kernel. O fato de você estar usando um kenel para multiprocessamento simétrico com apenas um processador pode explicar os problemas que vêm enfrentendo com o top e superaquecimento. Verifique isto, por favor. Se necessitar compilar o kernel, recomendo a leitura do capítulo correspondente no prático e faça do jeito Debian(Debian way). Se entendi mal a sua situação, então desconsidere esta mensagem. -- The perfume of tagara and sandalwood is of little enough power, while the supreme fragrance, that of the virtuous, reaches even up to the devas. 56 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386
Re: swap é mesmo necessário?
Realmente, não é legal usar kernel smp com um só processador, não tinha visto o início da discussão... Mas quanto a redimensionar as partições dá para fazer no debian também, ou com cfdisk (modo texto) ou com o qtparted (gráfico). Certo, qualquer coisa poste na lista! O meu problema surgiu quando acrescentei mais 1Gb de memória ram, só que o meu kernel não reconhecia este 1Gb extra, aí instalei um kernel image que reconhecia os 2GB de memória que tenho agora, daí quando fui instalar esse novo kernel, eu peguei o kernel com extensão .smp(para multiprocessador), então o processador esquentou demais que desligou e o top dele , quando se colocava dois programas para rodar ao mesmo tempo acusava 98% para um executavel e 99% para o outro, ou seja, funcionava como se existissem dois processadores, o que na verdade só existe um ,mas como o kernel era para .smp ele esquentou o processador. Foi daí que sugiram as sugestões da necessidade de se criar o swap ou não, pois alguns colegas relacionavan o problema a falta de swap e outros não e gerou essa discursão toda, foi quando uma alma abençoada percebeu meu erro e me perguntou , porque que eu instalei um kernel para multiplataforma se eu só tenho um processador, então baixei a mesma versão do kernel .smp só que para um processador e agora está tudo funcionando perfeitamente, mas eu me interessei em criar uma memória swap como prevenção , só que me enviaram várias dicas, mas ainda não criei, mas pretendo criar esta swap de 4Gb como segurança, assim que terminara de rodar os programas que estão trabalhando agora, pois quando usava o mandrake era muito fácil criar e redimensionar qualquer partiçaõ após a instalação do sistema era só usar o diskdruid. No debian eu ainda não sei fazer isso os colegas me enviaram várias dicas , mas primeiro vou dá uma olhada no guia foca linux para fazer a coisa com certeza e não fazer besteira. A final de contas, ainda não entendi seu problema você queria só criar mais um swap ou o problema era outro? rs Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Será que só eu notei isso: Não acompanhei seu problema muito de perto, Francisco Wellington, mas me parece que você instalou um kernel smp (para multiprocessamento) o que você não deveria fazer a não ser que tenha uma máquina com dois ou mais processadores. E,
Re: swap é mesmo necessário?
O problema é que o kernel 2.6, que eu instalei também , ele não funciona bem, ele só entra no modo texto, depois de entrar no modo texto é que dou o comando startx aí ele abre o KDE já retirei o default dele no /etc/init.. muando de 2 para 5 , mas não adiantou nada, sendo assim optei pelo 2.4 e top ficou assim top - 13:07:28 up 1 day, 7:08, 1 user, load average: 2.02, 2.09, 2.04 Tasks: 63 total, 5 running, 58 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 99.0% user, 1.0% system, 0.0% nice, 0.0% idle Mem: 2069320k total, 684972k used, 1384348k free, 124384k buffers Swap:0k total,0k used,0k free, 199736k cached PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEMTIME+ COMMAND 1714 wel 15 0 1000 996 472 R 49.0 0.0 922:58.45 moa 1706 wel 15 0 1000 996 472 R 48.7 0.0 924:05.22 moi 1586 root 5 -10 97740 15m 2552 S 2.0 0.8 3:54.75 XFree86 3090 wel9 0 15132 14m 13m R 0.3 0.7 0:00.41 kdeinit 1 root 8 0 504 504 452 S 0.0 0.0 0:00.05 init 2 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.05 keventd 3 root 19 19 000 S 0.0 0.0 0:00.00 ksoftirqd_CPU0 4 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 kswapd 5 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 bdflush 6 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 kupdated 99 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.05 kjournald 237 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.01 kjournald 421 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 scsi_eh_0 422 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 scsi_eh_1 502 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 khubd 1316 daemon 9 0 448 448 380 S 0.0 0.0 0:00.00 portmap 1473 root 9 0 800 800 696 S 0.0 0.0 0:00.04 syslogd [EMAIL PROTECTED]:~$ Thadeu Penna Desculpe ser chato, mas ir para o kernel 2.4 é um retrocesso, no seu caso. Como o Marcos apontou, você não vai usar o HyperThreading. O kernel 2.6 com suporte a SMP liga o APIC, etc.. Eu voltaria para a versão que você testou, e quando o computador apitasse, eu rebootaria e leria a temperatura na BIOS. Pode não ser nada, mas pode ser que a temperatura esteja alta e você esteja pondo em risco seu computador.. Se a temperatura estiver baixa, pode tentar carregar sem o acpi e o apic. Ah, e reply só para a lista :) On Sun, 9 Oct 2005, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como
Re: swap é mesmo necessário?
Lembre-se, não basta mudar o initdefault de 2 para 5, voce pode até deixar em 2. Basta fazer com que o X inicie automaticamente. veja os links no rc*.d (* é o seu runlevel). O problema é que o kernel 2.6, que eu instalei também , ele não funciona bem, ele só entra no modo texto, depois de entrar no modo texto é que dou o comando startx aí ele abre o KDE já retirei o default dele no /etc/init.. muando de 2 para 5 , mas não adiantou nada, sendo assim optei pelo 2.4 e top ficou assim top - 13:07:28 up 1 day, 7:08, 1 user, load average: 2.02, 2.09, 2.04 Tasks: 63 total, 5 running, 58 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 99.0% user, 1.0% system, 0.0% nice, 0.0% idle Mem: 2069320k total, 684972k used, 1384348k free, 124384k buffers Swap:0k total,0k used,0k free, 199736k cached PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEMTIME+ COMMAND 1714 wel 15 0 1000 996 472 R 49.0 0.0 922:58.45 moa 1706 wel 15 0 1000 996 472 R 48.7 0.0 924:05.22 moi 1586 root 5 -10 97740 15m 2552 S 2.0 0.8 3:54.75 XFree86 3090 wel9 0 15132 14m 13m R 0.3 0.7 0:00.41 kdeinit 1 root 8 0 504 504 452 S 0.0 0.0 0:00.05 init 2 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.05 keventd 3 root 19 19 000 S 0.0 0.0 0:00.00 ksoftirqd_CPU0 4 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 kswapd 5 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 bdflush 6 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 kupdated 99 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.05 kjournald 237 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.01 kjournald 421 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 scsi_eh_0 422 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 scsi_eh_1 502 root 9 0 000 S 0.0 0.0 0:00.00 khubd 1316 daemon 9 0 448 448 380 S 0.0 0.0 0:00.00 portmap 1473 root 9 0 800 800 696 S 0.0 0.0 0:00.04 syslogd [EMAIL PROTECTED]:~$ Thadeu Penna Desculpe ser chato, mas ir para o kernel 2.4 é um retrocesso, no seu caso. Como o Marcos apontou, você não vai usar o HyperThreading. O kernel 2.6 com suporte a SMP liga o APIC, etc.. Eu voltaria para a versão que você testou, e quando o computador apitasse, eu rebootaria e leria a temperatura na BIOS. Pode não ser nada, mas pode ser que a temperatura esteja alta e você esteja pondo em risco seu computador.. Se a temperatura estiver baixa, pode tentar carregar sem o acpi e o apic. Ah, e reply só para a lista :) On Sun, 9 Oct 2005, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de
Re: swap é mesmo necessário?
On Fri, 2005-10-07 at 11:15 -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Olá pessoal, Alguns amigos me dizem que a swap tem que ter no debian mesmo que você tenha um 1G de memória ram e outros dizem que não é necessário criar a memória swap porque isso tornaria o PC mais leve. Antes de detornar meu debian para instalar de novo( porque ele não tem swap) e colocar swap eu gostaria de saber a opinião de outros usuários a respeito deste assunto. obrigado F. W. S. Lima Li nessa thread: (eu já ouvi um engenheiro de uma empresa dizer que uma máquina consumiu 32 Gb de memória - 16 Gb de RAM e 16 Gb de swap ...) Ateh onde sei, eh impossivel criar particoes de swap de mais de 2GB ou de mais de 4GB, nao lembro ao certo o limite... mas eh possivel usar mais de uma particao ao mesmo tempo.. Sim, o kernel espera um swap disponivel de em torno de 2*sizeof(ram).. Jah tive problemas referentes a swap lotar rapidamente quando possuia maquinas com pouca memoria e swap com tamanho igual a quantidade de ram. Aumentei o swap para o dobro e percebi q entao o uso de swap se mantinha em 3/4 do disponivel q era o dobro de ram.. Swap nao tem nada a ver com aquecimento de cpu.. Pode ter a ver com aquecimento de disco devido a quantidade de leitura/escrita. Tenho uma maquina P4 HT em casa com basicamente winXP (nao sou eu quem uso) e percebi q quando um processo trava em loop, o processador realmente esquenta.. Isso me assustou pois chegou a disparar os alarmes.. Nao tive chance de fazer maiores testes na maquina, mas ativar um monitor de temperatura no linux seria o ideal visto q ao reiniciar e entrar na bios a temperatura cairah e nao serah possivel fazer testes quanto a utilizacao da cpu... Li tambem nessa thread que o kernel 2.4 eh um retrocesso.. Pq? Pq o 2.4 smp nao pode ser usado com HyperThreading? Pq ele nao faz uso do HyperThreading? Peco aos donos das afirmacoes q as expliquem :) -- [] JA Tavares -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Leandro Ferreira wrote: No dia 10/10/2005 s 19:02, Datacom - Tavares [EMAIL PROTECTED] escreveu: Tenho uma maquina P4 HT em casa com basicamente winXP (nao sou eu quem uso) e percebi q quando um processo trava em loop, o processador realmente esquenta.. Isso me assustou pois chegou a disparar os alarmes.. Infelizmente no tenho um P4 HT para testar :( mas li na definio da wikipedia[1] algumas coisas sobre o que vem sendo discutido aqui: "Except for its performance implications, this innovation is transparent to operating systems and programs. All that is required to take advantage of Hyper-Threading is symmetric multiprocessing (SMP) support in the operating system, as the logical processors appear as standard separate processors." Ento, pelo visto sem kernel SMP nada feito, o HT nem usado. Isso acontece mesmo. E sobre o calor, vejam que interessante: "Hyper-Threading consumes about the same amount of power as an additional processor core, even though adding the technology only offers a fraction of the performance increase compared to adding another core to a processor. Thus, Intel has decided to relegate Hyper-Threading to a feature used to separate top of the line enthusiast processors from mainstream processors. This is demonstrated in the difference between the mainstream Pentium D which does not support Hyper-Threading and the top of the line Pentium Extreme Edition which does support Hyper-Threading." Veja o detalhe sobre o consumo de energia. Logo, talvez seja normal que aquea mais mesmo. Putz essa nao sabia... informacao importante! Talvez no aquea no Windows (algum comentou isso, no?) porque no usa o recurso de HT do processador. Windows XP capaz de lidar com SMP? Sim o win2000 e o winxp. O xp pro se vc colocar em um xeon dual com ht habilitado ele ira mostra no "gerenciador de tarefas" 4 processadores. Nao percebi o aquecimento porque a maquina foi montado em gabinete homologado pela intel... tem um monte de ventilador chega ao ponto de ficar insuportvel trabalhar ao lado da maquina. (hj uso uma maquina dessas remotamente para rodar programas em fotran 77/90) No linux na mesma maquina acima com kernel smp o "cat /proc/cpuinfo" mostra proc 0, 1, 2 e 3. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading Pq o 2.4 smp nao pode ser usado com HyperThreading? Imagino que possa. Pelo que est escrito na wikipedia basta ter suporte a SMP e usar o recurso HT do processador. OBS: o recurso precisa estar necessariamente habilitado na bios! pelo menos para o linux... " this innovation is transparent to operating systems and programs" Estranho que essa thread me forou a ler sobre HT e eu tinha outra idia do assunto. Imaginava que no haveria suporte no 2.4 porque acho que HT nem existia quando ele virou estvel. (2002?) Imagino que ate o kernel 2.2 com os ultimos patch e smp de suport ao ht, levando em consideracao que antigamente tinha umas placas para dois processadores pentium 200 pro. Acho (nao tenho certeza) que so nao funcionaria porque o kernel 2.2 eh imcompativel com os hardwares atuais com relacao aos drivers. um abrao Leandro -- (@_ Leandro Padilha Ferreira - http://androle.pro.br //\ V_/_ Linux user #237.744 - GPG ID: A7FB969E --- Tudo vale a pena quando a alma no pequena --Fernando Pessoa At mais, Fernando Sato
Re: swap é mesmo necessário?
Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. mandioca On Fri, Oct 07, 2005 at 01:33:40PM -0300, Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Será que só eu notei isso: Não acompanhei seu problema muito de perto, Francisco Wellington, mas me parece que você instalou um kernel smp (para multiprocessamento) o que você não deveria fazer a não ser que tenha uma máquina com dois ou mais processadores. E, pelo que notei, o que você fez foi adicionar mais RAM, ficando com mais de 1GB de RAM. O parâmetro a se ativar no kernel para suporte a grandes quantidades de RAM é outro. Não sei ao certo se existe um pacote compilado especialmente para este fim nos repositórios, talvez você precise de compilar o seu próprio kernel. O fato de você estar usando um kenel para multiprocessamento simétrico com apenas um processador pode explicar os problemas que vêm enfrentendo com o top e superaquecimento. Verifique isto, por favor. Se necessitar compilar o kernel, recomendo a leitura do capítulo correspondente no prático e faça do jeito Debian(Debian way). Se entendi mal a sua situação, então desconsidere esta mensagem. -- The perfume of tagara and sandalwood is of little enough power, while the supreme fragrance, that of the virtuous, reaches even up to the devas. 56 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Obrigado pela resposta, já consertei eu instalei o kernel - image para só uma CPU e está funcionando legal , o problema era mesmo o kernel errado. O processador não era um P4 HT? O HT 'emula' dois processadores... e pra aproveitar isso tem que usar o kernel smp. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Sei, mas como faço para um programa que está em um servidor usar o swap... ele usa toda a memória e quando ela acaba ele trava. Isso é kernel ou programa pode escolher não usar swap? --- [EMAIL PROTECTED] escreveu: Crie a partição e use o comando mkswap. Lembre-se, você pode ter mais de uma partição swap. Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] J. R. Martins Debian user Instituto de Ciências Exatas Universidade Federal de Minas Gerais Mestrando em Física ___ Promoção Yahoo! Acesso Grátis: a cada hora navegada você acumula cupons e concorre a mais de 500 prêmios! Participe! http://yahoo.fbiz.com.br/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Depende. Se um micro tem bastante RAM, você não precisa de swap. Com 1 Gb, dificilmente um micro normal, trabalhando como desktop, precisaria de swap. Já em outros casos é neccessária (eu já ouvi um engenheiro de uma empresa dizer que uma máquina consumiu 32 Gb de memória - 16 Gb de RAM e 16 Gb de swap ...). Ah, se isso cair em uma certificação, sempre diga que é necessário swap ;-) Fabiano. Em 07/10/05, Francisco Welington de Sousa Lima[EMAIL PROTECTED] escreveu: Olá pessoal, Alguns amigos me dizem que a swap tem que ter no debian mesmo que você tenha um 1G de memória ram e outros dizem que não é necessário criar a memória swap porque isso tornaria o PC mais leve. Antes de detornar meu debian para instalar de novo( porque ele não tem swap) e colocar swap eu gostaria de saber a opinião de outros usuários a respeito deste assunto. obrigado F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Abraços, Fabiano
Re: swap é mesmo necessário?
On 10/7/05, Fabiano Pires [EMAIL PROTECTED] wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. -- Eduardo Costa Lisboa
Re: swap é mesmo necessário?
On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386
Re: swap é mesmo necessário?
Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se "desespera" tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Cara, no guia Foca Linux eu me lembro que têm um passo a passo mastigado de como fazer isso. Consulta lá. Em 07/10/05, Francisco Welington de Sousa Lima[EMAIL PROTECTED] escreveu: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Por favor use a RFC 1855 On 10/7/05, Francisco Welington de Sousa Lima [EMAIL PROTECTED] wrote: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! Primeiro, você deve criar a partição usando um programa como o fdisk ou o cfdisk. Após isto, deverá formatar a partição para que seja reconhecida como uma área de swap # mkswap /dev/lalala Então, tente montá-la: # swapon /dev/lalala Você pode verificar se funcionou com o comando free $ free -m Caso tenha funcionado, adicione a seguinte linha ao seu arquivo /etc/fstab /dev/lalala swap swap defaults,prio=-1 0 0 Assim, sua partição de swap será ativada automaticamente durante o boot. -- Eduardo Costa Lisboa
Re: swap é mesmo necessário?
Em Sex, 2005-10-07 às 13:28 -0300, Thadeu Penna escreveu: On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). Estou desenvolvendo uma distro Linux (usando o bom e velho Debian e com a ajuda inicial do debootstrap) para um projeto de automação industrial aqui da firma, o resultado (quase final) coloquei numa flash num esquema parecido com o Knoppix/Kurumin/etc. e instalei numa placa mãe PC104 industrial com um Geode 300MHz e 128MB de RAM, e não configurei nenhum SWAP, até o momento coloquei o X (sem nada, enquanto não termino a aplicação frente de tela) e ele não reclamou ainda de memória, o bichinho esta rodando muito bem obrigado. Quando tacar o programa final aí é que vamos ver, mas até agora sem Swap vai bem, gostei. E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Quando estava desenvolvendo esta distrinho estava com alguns erros no script de inicialização do initrd quando criava a RAMDISK e dava direto o kernel tentando matar os processos no boot, o resultado final era sempre um kernel panic (realmente isso me dava pânico enquanto não achava o erro...) Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops Interessante, como você faz isso ? Na compilação ou com sysctl ou outro método ? E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... Foi a conclusão que eu cheguei, pra que swap se tem RAM pra trabalhar ainda ? Sucesso a todos O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 -- Flavio Alberto Lopes Soares [EMAIL PROTECTED] MAQPLAS Indústria e Comércio de Máquinas LTDA http://www.maqplas.com.br -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Muito obrigado. Mateus Pedroso Cara, no guia Foca Linux eu me lembro que têm um passo a passo mastigado de como fazer isso. Consulta lá. Em 07/10/05, Francisco Welington de Sousa Lima[EMAIL PROTECTED] escreveu: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Crie a partição e use o comando mkswap. Lembre-se, você pode ter mais de uma partição swap. Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado Não precisa reinstalar o seu debian por isso, partições swap você pode criar mais de uma, se for necessário. Pode ser também e um arquivo. Lembre que o kernel espera a existência de um swap. Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Thadeu Penna On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Aproveitando, não é preciso reinstalar nada para usar swap (ou mais swap). O swap pode residir em um arquivo, não precisa ser partição (apesar de ser mais recomendável). Entretanto, ao utilizar swap (mesmo que um tamanho pequeno), o kernel não se desespera tanto tentando liberar o máximo de recursos possíveis. Isto é controlável na série 2.6. Eu sempre seto o vm/swappiness para 10 nas instalações de desktops E, dependendo da quantidade de RAM que você tiver, pode utilizar até mesmo um ramdisk e fazer swap usando a própria memória RAM. Trocou 6 por meia dúzia: se tem RAM sobrando não vai usar swap nunca... O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500 `- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] J. R. Martins Debian user Instituto de Ciências Exatas Universidade Federal de Minas Gerais Mestrando em Física
Re: swap é mesmo necessário?
Thadeu Penna wrote: On Fri, 7 Oct 2005, Eduardo Costa Lisboa wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). E ficará lento se usar a swap pois hd é muito mais lento que RAM.. Se o sistema se aproximar do máximo de usado mais cache, é liberado o cache. Se lotar RAM+swap, o kernel começa a matar os processos. Este é o sinal que você precisa de mais swap. Sobre o assunto swap e adjacencias, sugiro a leitura da man page 'tunning' do freebsd. Apesar de utilizarem um kernel diferente, bastante coisa do que dizem por lá é útil para o linux também. Colando o pedacinho do swap que interessa: ...Do not worry about overdoing it a little, swap space is the saving grace of /Unix/ and even if you do not normally use much swap, it can give you more time to recover from a runaway program before being forced to reboot. ... http://www.gsp.com/cgi-bin/man.cgi?section=7topic=tuning Alias, como as man pages do BSD são mais interessantes do que as do linux... [...] O uso de swap depende do perfil de usuário, assim como é lenda antiga, desde o tempo do SunOS, que o swap deve ser o dobro de memória RAM... Uma das (antigas) explicações para esse tamanho de swap era que o kernel podia ser configurado para fazer um dump da memória no swap em caso de algum panic. Em termos mais atuais, se alguem pensa em utilizar a função suspend/hibernate/etc, vc vai precisar de um swap de tamanho ligeiramente maior que o total de RAM do linux + total de memória de video. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Eduardo Costa Lisboa wrote: On 10/7/05, Fabiano Pires [EMAIL PROTECTED] wrote: A existência de uma memória de swap é esperada pelo kernel. Caso você não utilize swap, seu sistema ficará extremamente lento quando o sistema se aproximar do uso máximo da memória (usado + cache). Eu já passei por isso: estava com o vmware rodando, compilando alguns programinhas do KDE, e o mozillão aberto num micro com 768 MB. Se não fosse um maldito bug (que por sinal existe até hoje) de vazamento de memória do mozilla, a memória nao tinha enchido. O que aconteceu na ocasião? Como não tinha swap, de repende o micro paralisou - nada funcionava e a luz do HD disparou. 1 ou 2 minutos depois (!) o mozilla foi fechado e apareceu no syslog uma mensagem qquer informando que o kernel matou um processo pra liberar ram pra trabalhar. Depois fui analizar, mas tanto cache qto buffers estavam espremidos ao mínimo de tanta memória que vazou do mozilla. Se tivesse swap, o kernel ia calmamente puxando as coisas pro disco e, devido a lentidão que logo iria aparecer, eu seria capaz de notar que o micro estava com problemas e impedir o desastre eminente (matar processos para sobreviver) -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! Também é possivel criar um arquivo de swap, para o caso de não ter como mexer com as partições. Não é a melhor das saídas, mas ja é uma opção É assim que o knoppix faz quando da boot num micro com 64 Mb ou menos de RAM. O processo? Bom, ai o google deve saber... :-) -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Será que algum ventilador não parou de funcionar? Ou funciona mais lentamente? Se você não monitorava a temperatura antes, fica dificil saber se o problema é o kernel ou outra coisa... Pode ser diferenca inclusive do ar-condicionado (se existir), pois os ventiladores mantém um delta de temperatura +- constante, em relação ao ambiente. Num dia de calor, a temperatura poderá aumentar acima de um limite aceitável... eu acho que se vc estiver executando alguma coisa e os 3 numeros de load average da máquina estão maior do que 1 (comando uptime), sua CPU já está sem tempo ocioso - acho que nao vai fazer diferença ter 2, 3 ou 5 processos. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
http://focalinux.cipsga.org.br/guia/intermediario/ch-disc.htm#s-disc-swap-criando-a Agora, 4000 MB? É bastante swap hein :) Só por curiosidade, o que você está rodando que pede tanta memória ai? Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Arquivo swap de 750 megas: # dd if=/dev/zero of=swapfile bs=1M count=750 # mkswap swapfile # swapon swapfile Fabio. quote quem=Marcos Vinicius Lazarini Também é possivel criar um arquivo de swap, para o caso de não ter como mexer com as partições. Não é a melhor das saídas, mas ja é uma opção É assim que o knoppix faz quando da boot num micro com 64 Mb ou menos de RAM. O processo? Bom, ai o google deve saber... :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Não parou abri o gabinete e todos estão em perfeita ordem Marcos Vinicius Lazarini Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Meu Problema surgiu quando coloquei mais 1Gb de memória no PC, que já tinha 1GB sem swap, daí meu kernel não reconheceu a memória adicionada, então me sugeriram instalar um kernel imagem que reconhecesse a memória adicional e assim o fiz, só quando coloco dois processos para rodar ao mesmo tempo, o comando top mostra os 2Gb de memória e para cada processo em execusão ele coloca 98% e 99% para o outro, aí fiquei supreso pois só uma CPU e não duas e dpois de umas 12 horas executando os programas eu comecei a ouvir um leve bip de mais ou um segundo de intervalo, então de repente o Pc saiu o modo gráfico e ficou mostrando a tela preta com uma menssagem dizendo CPU operando em temperatura superior ao seu limite. O interessante é que no kernel antigo sem a memória adicionada, eu rodava 5 programas ao mesmo tempo e nunca atingiu a temperatura de limite , agora estou com um PC com 2GB de memória , mas só posso executar um programa de cada vez. Alguém sabe porque isto está acontecendo? Será que algum ventilador não parou de funcionar? Ou funciona mais lentamente? Se você não monitorava a temperatura antes, fica dificil saber se o problema é o kernel ou outra coisa... Pode ser diferenca inclusive do ar-condicionado (se existir), pois os ventiladores mantém um delta de temperatura +- constante, em relação ao ambiente. Num dia de calor, a temperatura poderá aumentar acima de um limite aceitável... eu acho que se vc estiver executando alguma coisa e os 3 numeros de load average da máquina estão maior do que 1 (comando uptime), sua CPU já está sem tempo ocioso - acho que nao vai fazer diferença ter 2, 3 ou 5 processos. -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: swap é mesmo necessário?
Uma rede aleatória com uma matrizes de( 700 ,7) e já rodei 4 destes ao mesmo tempo com 1Gb , depois que acrescentei mais 1GB é que deu problema. Marcelo Beckmann http://focalinux.cipsga.org.br/guia/intermediario/ch-disc.htm#s-disc-swap-criando-a Agora, 4000 MB? É bastante swap hein :) Só por curiosidade, o que você está rodando que pede tanta memória ai? Francisco Welington de Sousa Lima wrote: Por favor diga como crio uma partição swap de 4000 MB, quais os cpmando para fazer isso. Por favor! obrigado -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] F. W. S. Lima Departamento de Física Centro de Ciência da Natureza Campus Petrônio Portela Universidade Federal do Piauí Teresina-Piauí-Brasil [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
