CELULAR V3620 (EL MAS CHICO) - INFORMES
Gracias por su interes en nuestra oferta! Para mas informacion escribir a [EMAIL PROTECTED] y/o [EMAIL PROTECTED] Movi-Eluver LIDER EN TELEFONIA CELULAR -- This Message sent with Aureate Group Mail Free Edition http://groupmail.aureate.com
Re: ATI Xpert Play TV AGP
El martes 27 julio de 1999 a las 02:16:27, Vicente García dijo: > Hola, estoy intentando ver las X con una ATI Xpert Play TV de 8Mb en > AGP. > He utilizado el XF86Setup y elijo este modelo de tarjeta de la lista, pero > no consigo que funcione. > Alguien me puede aconsejar algo??? > Gracias. Holas. Lo primero de todo desconecta el cable de TV de la tarjeta antes de arrancar LiNUX, ya que de otra manera no te vá a funcionar (no la TV sino la tarjeta en sí). Luego solo tienes que elegir el modelo de la misma y ya rulará. Saludos. -- Vicen <[EMAIL PROTECTED]> Debian 2.1 - LINUX User Reg: 90136 Albacete - ES pgpjUwsxBfj7R.pgp Description: PGP signature
En busca de un filtro
Hola a todos y feliz verano. Estoy buscando un filtro que pase un documento de Latex a Framemaker, y si puede ser a la inversa también. ¿Alguien sabe si existe algún filtro de éstos? Un saludo. Manolo.
Instalar paquetes unstable con apt
Hola! ¿Se pueden instalar paquetes de la sección unstable con apt? Es decir, bajarme paquetes de potato teniendo slink. Paco Brufal <[EMAIL PROTECTED]> Fidonet 2:346/3.68 Si quieres saber cómo pertenecer a Fidonet, la red de correo con más CALIDAD del Mundo y SIN SPAM, preguntame como. ...Throw Your Hands Up. Dj Tails & Noizer Feat. General Noise. 1996 --- Pine 4.10 + Sendmail 8.9.3 * Origin: FAQ de R34.LINUX: http://www.linuxfreak.com/~r34_linux (2:346/3.68)
Re: Debian free pero ...
Sé que ya se ha hablado mucho de esto durante los últimos días en la lista. Pero me ha pillado de vacaciones, y por eso estoy respondiendo con retraso... Espero que lo que boy a comentar os parezca interesante, incluso varios días y muchos mensajes después... Jesus. Antonio Castro writes: > [...] > La licencia de Debian especifica que solo los trabajos independientes > y separados por si mismos pueden evitar que los terminos de la licencia > GPL le sean aplicados. Ademas insiste mucho en el derecho a la informacion > del usuario para que siempre conozca y pueda usar del derecho a redistribuir > bajo GPL. Por lo tanto algunas modificaciones pretendidamente propietarias > podrían no serlo por no atenerse a estos requisitos. > [...] Creo que ya lo ha aclarado Enrique. Que yo sepa, no hay "licencia Debian". Muchas de las coas que incluye Debian están bajo GPL, pero no todas. En Debian se ha hecho, precisamente, un esfuerzo muy grande para dejar claras las licencias de *todo* lo que compone Debian, y para separar el software libre del resto. De todas formas, el software es libre (y se puede redistribuir, etc.) "paquete a paquete". En al mayoría de lso paises se están aceptando la aplciación de copyrights a bases de datos y obras de recopilación. En estos casos, no se protegen los componentes de la base de datos o de la recopilación, sino el "trabajo de compilación". Naturalmente, esto no puede impedir que se redistribuyan los paquetes software en cuestión, pero (y a falta en al mayoría de los casos de casos judiciales que lo avalen, por ahora), si impediría el "planchado de CDs". Pero este no es el caso de Debian (al menos de los CDs oficiales, tal y como están en los sitios ftp). > > Como regla general puede valer pero no en todos los casos. > No creo que ningún juez pueda aceptar eso en el caso que estamos > discutiendo. > Metes un programa propietario en un CD con software mayoritariamente libre > sin poner nada. Lo que parece es que o bien se quiere cazar a un incauto > que copio esa parte o bien si se dijo simplemente que en algun lado hay > algo propietario lo que se quiere es intimidar al usuario para que no > pueda copiar nada. El juez es el que decide cuando el texto de la licencia > se ajusta a derecho y cuando no. Aquí creo que te equivocas. Si tú recibes un trabajo cualquiera, y quieres redistribuirlo, es tu responsabilidad asegurarte de que puedes hacerlo. Esa es una de las cosas que simplifica Debian por el agrupamiento de todo el software libre, y por marcarlo claramente como tal. Pero eso no te exime de cualquier responsabilidad en la qu epuedas incurrir si lo redistribuyes. Por ejemplo, si a Debian se le hubiese "colado" inadvertidamente un programa no libre en "main", y tú lo redistribuyes tal cual, los autores del trabajo podrían ir contra ti. Y creo que el caso tendría muchas posibilidades de prosperar en casi cualquier país. > > > Lo mismo con respecto a cualquier CD que salga en las revistas. Los > > acuerdos a los que haya llegado el editor de la revista con el fabricante > > de los CDs no son a priori extensivos a los lectores de la revista, así > > que en ausencia de información explícita sobre los derechos de copia, el > > lector no tiene ningún derecho, y lo mejor que puede hacer es ponerse en > > contacto con el autor de los CDs. > > Si en eso te doy toda la razon. Las revistas traen mucho software que no > se puede redistribuir. Es de sentido común pero aun así cuando el > CD contiene una distribucion libre de Linux mezclada con otras cosas > propietarias se produce un robo de los derechos del consumidor si este > no sabe que puede duplicar y que no puede. Algunas revistas han hecho > cosas bastante incorrectas. Reestructurar directorios y cambiar las > cosas de sitio es una de las estratajemas para decir cuidado este CD > es mío. Lo hice yo y no lo puedes copiar. Porque ? Acaso diez minutos > de trabajo pueden desbaratar los derechos de los desarrolladores de > Debian que hicieron todo ese esfuerzo para donarlo a la comunidad ? > Claro siempre se puede copiar paquetes y programas sueltos que sabes > que son libres pero entonces habría que concluir que los programas y > paquetes son GPL y la distribucion como conjunto no, porque una pequeña > modificacion de la misma la convierte en propietaria. Lo dicho. Lo único que no puedes copiar en esos casos son cosas como la estrucutra de directorios y similares. Desde luego eso te impide planchar el CD. Pero si el software en cuestión es libre, otros diez minutos de trabajo tuyo, recolocando las cosas, y dándole una estrucutra tuya propia, bastan para poder redistribuirlo... > > > Por supuesto, todo esto referido al contenido del CD como un todo. Cada > > paquete por separado tiene una licencia específica, y en el caso de > > Debian puedes coger todos los paquetes de "main" y hacer con ellos lo q
Re: Instalar paquetes unstable con apt
claro... basta con poner potato o unstable en el sources en lugar de donde pongas stable o slink. saludos.. Daniel (Embedded image moved debian-user-spanish@lists.debian.org to file: 28/07/99 15:19 PIC05928.PCX) Destinatarios: debian-user-spanish@lists.debian.org CC: (CCI: Daniel Ferradal Marquez/INFO/URQUIJO) Asunto: Instalar paquetes unstable con apt Hola! ¿Se pueden instalar paquetes de la sección unstable con apt? Es decir, bajarme paquetes de potato teniendo slink. Paco Brufal <[EMAIL PROTECTED]> Fidonet 2:346/3.68 Si quieres saber cómo pertenecer a Fidonet, la red de correo con más CALIDAD del Mundo y SIN SPAM, preguntame como. ...Throw Your Hands Up. Dj Tails & Noizer Feat. General Noise. 1996 --- Pine 4.10 + Sendmail 8.9.3 * Origin: FAQ de R34.LINUX: http://www.linuxfreak.com/~r34_linux (2: 346/3.68) -- Unsubscribe? mail -s unsubscribe [EMAIL PROTECTED] < /dev/null PIC05928.PCX Description: Binary data
Re: Instalacion Debian 2.1 con NE200 ISA
*Manuel Trujillo wrote: > > El modulo de ne 2000 ISA necesita al menos una direccion de > > memoria ... prueba > > poniendo "ne io=0x200" sino "ne io=0x220" en saltos de 20 en 20 > > hasta llegar a > > 320 o asi ... ya veras como acabara apareciendo. > > Pues qué quieres que te diga... Yo lo he instalado sin ponerle direcciones > de ningún tipo, ni siquiera irq's, y me ha rulado a la primera... ¿? > Yo tambien lo he instalado (como module) sin darle direcciones. Puede ser que los "defaults" basta para mi maquina ... -- John Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]>, [EMAIL PROTECTED] Tucson,AZ http://www.physics.arizona.edu/~lapeyre
Re: Instalar paquetes unstable con apt
Hola, On mié, 28 jul 1999 15:17:47 Paco Brufal wrote: > Hola! > > ¿Se pueden instalar paquetes de la sección unstable con apt? Es > decir, bajarme paquetes de potato teniendo slink. > Sí, si pones el path de potato en el sources.conf... De todos modos, si son pocos paquetes, a mi me resulta más cómodo instalarlos a mano con dpkg -i. Un saludo, JonN
Acceso telefónico a servidor Windows NT
Hola a todos. Esta es mi primera petición de ayuda. Gracias a todos por adelantado. Quisiera conectarme a un servidor RAS de Windows NT desde mi Linux. El servidor NT no tiene activado el requerimiento de encriptación de Windows. Querria saber que es lo que necesito configurar en Linux para acceder al RAS, tengo: -número de telefono del RAS -dominio Windows NT -usuario con acceso Con la configuración de pppd que tengo actualmente me conecto a internet a traves de Infovia. He probado la misma configuración añadiendo una nueva entrada en el chap-secrets y en el pap-secrets; el pppd al conectarse establece conexión serie pero al ratito me tira el enlace con errores RC=509 Si alguien me puede hechar un cable estaría eternamente agradecido Óscar
Actualizando hamm a slink
Hola Tengo varias dudas sobre la actualización de 2.0 a 2.1. Primero: Yo pensaba que apt era independiente de dpkg, pero ahora creo que no. Necesitaria que alguien me lo confirmase. ¿Es apt-get algo así como un front-end de dpkg? Segundo: He usado la recomendacion de las Release-Notes de 2.1 que indica que lo mejor es usar apt-get, montando apt_0.1.8_i386.deb y modificando sources.list con el lugar de montaje del cd y depues apt-get update y apt-get -f dist-upgrade. Ahora, al volver a teclear lo mismo apt-get -f dist-upgrade recibo la respuesta de que no actuliza ninguno, no instala ninguno nuevo, no quita ninguno y no actualiza 2 (xserver-vga16 y xserver-svga, es lo de menos), lo que pasa es que veo que tengo todavia el kernel 2.0.34 y la 2.1 trae el 2.0.36 (lo he visto porque he montado slink ya en otras maquinas desde cero, no actualizando). ¿Es que el kernel no es sustituido por la actualización? Ahora tengo una mezcla de 2.0 y 2.1 Tercero: Durante la instalación recibí 3 veces el mensaje Subprocess returned and error code y relancé apt-get, a lo que este me respondia que usase dpkg --configure -a con lo que configuraba los paquetes instalados y podia volver a hacer apt-get -f dist-upgrade. No recuerdo los paquetes en los que ocurrio, pero al final parece que todo esta bien. ¿que quieren decir estos mensajes? Cuarto: ¿Hay alguna forma rapida de saber cuales de los paquetes que tengo son de 2.0 y cuales de 2.1? Quinto: Supongo que tengo que hacer update de la lista de paquetes de dselect, ya que si no no veo el kernel 2.0.36, ¿no es la misma lista que usa apt? Saludos y muchas gracias por soportar a este despistado. -- -- Andres Seco Hernandez - [EMAIL PROTECTED] http://www.ctv.es/USERS/andressh urgente: [EMAIL PROTECTED] -- Microsoft Certified Product Specialist MCP ID 445900 Debian GNU Linux 2.0 (hamm) - Linux Registered User no. 113867 -- pgpW4oYIBQkbF.pgp Description: PGP signature
Re: Free Software en España [Era: Re: Perdonar pero no me aclaro]
=09Completamente de acuerdo. Llevo un tiempo empap'andome temas legales. Un rollo, pero se aprende bastante. Quiz'as fuera bueno formar un grupo interesado en estos temas, al menos para preparar una FAQ o similar... (adaptada a la situaci'on en Europa, por ejemplo). ?Qu'e os parece? =09=09Jesus. PS: Si os va el rollo, tengo algo de documentaci'on sobre todo esto, especialmente sobre patentes... Si me la ped'is, podemos buscar formas de hac'erosla llegar, aunque en muchos casos est'a en papel... [EMAIL PROTECTED] writes: > : En el art=EDculo <[EMAIL PROTECTED]>, Miquel > <[EMAIL PROTECTED]> dec=EDa: >=20 > Miquel:: El jue, jul 22, 1999 at 01:18:20 +0200 [EMAIL PROTECTED] va= > Miquel:: dir: >=20 > :: Y tercero, s=ED ya s=E9 que el Derecho es un co=F1azo. >=20 > Miquel:: en este caso creo que no lo es, es fundamental que haya= > Miquel:: gente en la comunidad linux que controle de leyes, para= > Miquel:: orientarnos en este marasmo legal que, aunque sea un po= co > Miquel:: =E1rido para profanos, es b=E1sico para asegurar que el= > Miquel:: software libre siga si=E9ndolo en esa dura batalla con = los > Miquel:: partidarios de imponer la propiedad sobre el conocimien= to > Miquel:: a cualquier precio, que cuentan con ejercitos de abogad= os > Miquel:: magnificamente pagados para oponerse a la "inteligencia= > Miquel:: colectiva"... >=20 > Evidentemente, pienso lo mismo. A estas alturas est=E1 muy claro qu= e > Microsoft (entre otros) no va a ganarle la batalla a GNU/Linux en el= > terreno t=E9cnico, entre otras cosas porque el ritmo al que Linux me= jora > (tanto en la cuesti=F3n t=E9cnica como en la usabilidad) es exponenc= ial, > mientras que Windows =BFmejora? :) >=20 > De lo que mucha gente no se da cuenta es de que la guerra tiene > distintos frentes, y si el t=E9cnico es uno, el legal (y con =E9l el= de la=20 > estrategia de mercado) es otro. Y ah=ED el software libre est=E1 mu= y > verde (salvo puede que en Estados Unidos con la FSF). --=20 Jesus M. Gonzalez Barahona | Departamento de Informatica tel +3491 624 9458, fax +3491 624 9129 | Universidad Carlos III de Madr= id [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | avd. Universidad, 30 Grupo de Sistemas y Comunicaciones | 28911 Leganes, Spain
Re: Free Software en España [Era: Re: Perdonar pero no me aclaro]
=09Alg=FAn comentario al respecto de tu mensaje (con el que estoy b=E1sicamente de acuerdo): =09. La GPL *s=ED* es aplicable en Europa, tal cual. Lo he explicado en otro mensaje, que ya habr=E1 llegado a la lista a estas alturas. Pero b=E1sicamente, la idea es que si recibes un programa, "po= r=20 defecto" no puedes redistribuirlo ni modificarlo (ni muchas otras cosas). Esto es aplicaci=F3n directa de la legislaci=F3n internacional sobre copyright (asumida por Europa). Luego lo =FAnico que te queda par= a=20 poder redistribuir, etc., es que te pasen el programa bajo una licencia (un contrato civil) que lo permita explicitamente, en ciertas=20= condiciones. Eso es precisamente lo que hace la GPL. =09La GPL est=E1 dise=F1ada precisamente para apoyarse en la legislaci=F3n de copyright, y ser v=E1lida all=E1 donde =E9sta lo sea. =09. Efectivamente, en Europa el software no se puede proteger con patentes, pero eso est=E1 cambiando muy r=E1pidamente. Ya se est=E1= n empezando a admitir patentes relacioandas con software en algunos paises de la Uni=F3n Europea, y la EPO (European Patent Office) est=E1 = en el camino directo a hacerlo en breve... M=E1s info en http://www.freepa= tents.org =09El asunto de las patentes es muy grave, porque da un monopolio=20 de 20 a=F1os a quien consigue una. Si alguien, por ejemplo, patenta una= tecnolog=EDa necesaria para comprimir MP3, *nadie* puede hacer un programa que use esa tecnolog=EDa sin ponerse de acuerdo (y t=EDpicamen= te pagar "royalties") al que tiene esa patente. El caso de MP3 no es un caso "posible". Ya ha sucedido en EEUU (y creo que tambi=E9n en Alemania). =09Adem=E1s, las patentes palnatean un problema incluso m=E1s fundamental. La mera amenaza de ponerte una querella por estar usando una tecnolog=EDa patentada puede desanimar al m=E1s pintado. Incluso si= al=20 reclamaci=F3n es dudosa... =09. La GPL no es una reacci=F3n al sistema de patentesw de EEUU. S=F3lo hace unos a=F1os se han empezado a admitir patentes softwa= re en EEUU. La GPL fue uan reacci=F3n a la aparcici=F3n del software propietario, que s=F3lo hacia los a=F1os 70 se convirti=F3 en la forma habitual de distribuir software... =09. Las licencias software en general, y la GNU en particular, no est=E1n apoyadas en la legislaci=F3n sobre patentes, sino en la legislaci=F3n sobre copyright. Y son muy comunes en software y m=FAsica= , por ejemplo. Si ten=E9is un programa propietario orginal, buscad la caj= a=20 donde ven=EDa. Seguro que os encontr=E1is la licencia (muy draconiana, = por=20 cierto). Si ten=E9is un CD, mirad en el propio CD: ah=ED te dice a qu=E9= tienes derecho y a que no (ver=E9is que el derecho es a casi nada). =09En fin, si os interesan estos temas, echad un vistazo a los Apuntes sobre software libre (que llevan ya demasiado tiempo en preparaci=F3n). Entre otras cosas, podr=E9is ver ejemplos de licencias.= .. Los Apuntes est=E1n en: http://projects.openresources.com/libresoft-notes/libresoft-notes-es/in= dex.html =09Que sea leve, =09=09Jesus. [EMAIL PROTECTED] writes: > [...] > <[EMAIL PROTECTED]> dec=EDa: > La GPL no es aplicable a Europa tal como est=E1 debido a las diferen= cias=20 > que existen entre la normativa europea (habr=EDa que tomar cada Esta= do > en consideraci=F3n, pero debido las distintas leyes se han uniformad= o > mucho en los =FAltimos a=F1os con la actuaci=F3n de las institucione= s de la > Uni=F3n) y la estadounidense. >=20 > La b=E1sica, en materia de protecci=F3n de software, consiste en que= el > sistema de protecci=F3n en EE.UU. es dual, y en Europa no. Un progr= ama,=20 > en los Estados Unidos, puede quedar sujeto, dependiendo de la volunt= ad=20 > de su autor, a la protecci=F3n de la normativa de patentes (para eso= > tiene que patentarlo, como es obvio). En caso de que no lo quiera, > quedar=E1 protegido por defecto (como todas las creaciones originale= s > del pensamiento) por la normativa que se aplica a la propiedad > intelectual. >=20 > En Espa=F1a, en cambio, la Ley de Patentes declara expl=EDcitamente = que no=20 > son patentables los programas de ordenador, de manera que esa > protecci=F3n es posible. >=20 > La diferencia entre la protecci=F3n que otorgan las dos leyes deriva= de > que la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) pretende proteger a un aut= or=20 > frente a las posibles depredaciones de individuos y de compa=F1=EDas= . La > Ley de Patentes est=E1, en cambio, mucho m=E1s orientada al tr=E1fic= o > jur=EDdico y es mucho m=E1s t=E9cnica: presupone medios y conocimien= to por > parte del titular. >=20 > (Lo anterior es en parte simplificaci=F3n, pero sirve para hacerse u= na > idea general del tema.) >=20 > Esto parece muy abstracto, as=ED que vamos con un ejemplo. No s=E9 = si > recordar=E9is cuando apareci=F3 la Hamm en Linux Actual que hubo alg= unos > mensajes en es.comp.os.linux que dec=EDan dos cosas sobre el GIMP: q= ue > su calidad era extraordinaria, y que no pod=EDan creer qu
Re: Perdonar pero no me aclaro
Miquel writes: > El jue, jul 22, 1999 at 01:18:20 +0200 [EMAIL PROTECTED] va dir: > > Sin ir más lejos, la GPL no tiene sentido real en nuestro > > ámbito (sin una traducción de conceptos). Los europeos tenemos que > > empezar a buscar nuestras propias soluciones a todo lo relacionado con > > el software libre.] > > me gustaría que ampliaras un poco esto último, por qué dices que es > inaplicable la GPL a Europa y en qué consistiría esa "traducción de > conceptos" de la que hablas. Hasta donde yo s'e (y he discutido estos temas bastante), la GPL est'a basada en las leyes internacionales sobre protecci'on de lso derechos de copia (copyright). Eso le asegura validez en todos los paises firmantes de esos tratados (casi todos los del mundo). Por supuesto, incluida Europa... La idea b'asica es sencilla: si no aceptas la GPL, no hay ninguan ota cosa que te permita redistribuir o modificar (ni siquiera usar) el software que protege. Por lo tanto, o aceptas la GPL, o no usas el software (y si lo usas, redistribuyes, etc., tienes que haber aceptado la licencia, o est'as haciendo algo ilegal (por defecto, seg'un esa legislaci'on sobre copyright, est'a prohibido redistribuir, modificar, etc.). Por supuesto, me gustar'ia oir argumentos en contra, por si podemos aprender algo... Jesus. PS: Aviso est'andar: no soy abogado, jurista, ni similar... -- Jesus M. Gonzalez Barahona | Departamento de Informatica tel +3491 624 9458, fax +3491 624 9129 | Universidad Carlos III de Madrid [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | avd. Universidad, 30 Grupo de Sistemas y Comunicaciones | 28911 Leganes, Spain
Re: Instalacion Debian 2.1 con NE200 ISA
Hola "Iñaki Fernández Villanueva" wrote: > Estoy intentando instalar el Debian 2.1 en un 486 con > una ethernet ISA Realtek 8019 compatible NE2000. Sin embargo > cuando llego a la seleccion de modulos el modulo de NE2000 > (ne) me falla en la instalacion, por lo que no puedo seguir (quiero > instalarlo por NFS). > > No le he pasado ningun parametro, y me pregunto si es por esto. > Por favor si alguien conoce alguna solucion me seria de gran ayuda. Ademas de lo que te han dicho de las irq, io, etc, necesitas cargar el modulo 8390 que tb suele estar con los drivers de red. -- Deica logo
