Re: OT Comenzo el mundial
2006/6/9, Gnu/GerMaN <[EMAIL PROTECTED]>: VictorSanchez2 wrote: > El vie, 09-06-2006 a las 17:37 +0200, elboube escribió: >> On Fri, Jun 09, 2006 at 11:24:30AM -0400, Mauricio Rivas wrote: >>> Señores Debianistas. >>> >>> En estos dias, olvidemonos de todo el asunto de los OT, hagamos un un >>> alto a los hilos interminables que nunca concluyen y permitamonos, >>> comentar el mundial. total son 30 dias y cada 4 años y por supuesto >>> sigamos hablando de Debian y Linux >>> >>> Que opinan >> Que si quieres hablar del mundial te busques un >> foro/lista/loquetedelagana de fútbol, te enciendas la tele y la >> radio. Si no te llega siempre te puedes bajar al bar de la esquina ;) >> >> Ahora en serio, esta es la lista debian-users-spanish, un OT sobre "que >> programa me recomendais para esto" me parece admisible, pero ponernos >> a hablar de *fútbol* ... hasta ahí podríamos llegar. >> Estoy de mal humor así que voy a ser sincero."El Mundial" me da por las bolas. Mando este hilo a la basura, saludos. Yo no estoy de mal humor, pero me gusta el rugby :-) Ahora a borrar el hilo... Un saludo a todos los compañeros que gustan del futbol. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: importante: problemas
2006/6/10, Jaume Martin Claramonte <[EMAIL PROTECTED]>: El Sábado, 10 de Junio de 2006 16:55, roxana gallardo escribió: > hola les cuento q tengo instalado un servidor de correo en debian. instale > postfix y courier imap y tengo clientes en xp desde los cuales me conecto > con el outlook perfectamente, puede enviar y recibir correos sin problema. > el problema q tengo es q instale el squirrelmail y cuando intento ingresar > desde el squirrelmail pongo el nombre de usuario y la contraseña y cuando > le doy login me dice q el usuario es inexistente o la contraseña erronea. > como puedo hacer para solucionar este problema me encantaria q me > ayuden y desde ya muchas gracias No te puedo ayudar con lo que preguntas pero intenta no enviar html a la lista o se te comerán, mira en las opciones de gmail. Tambien por favor se mas clara al poner tu asunto lo que para ti es asunto importante, para mi no lo es. Suerte -- usuario linux #274354
Re: Problemas con AMSN 0.95
2006/6/8, Alejandro <[EMAIL PROTECTED]>: El jue, 08-06-2006 a las 12:37 -0300, Ernes escribió: > Si, seguramente algo va a salir... todo se soluciona > > 2006/6/8, Ernesto A. Nappi <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ernesto, espero que la solución no sea simplemente la resignación, yo > > creo que la lista seguramente tiene la capacidad de encontrar el > > error, somos nosotros quienes construimos el mundo GNU/Linux, desde > > las bases sociales. > > > > Igualmente te agradezco por tu opinión. > > DRAKO > > > > 2006/6/7, Ernes <[EMAIL PROTECTED]>: > > > 2006/6/7, Ernesto A. Nappi <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > Hola a todos, mi problema consiste en que instale el nuevo MSN 0.95, y A me pasa todo el tiempo, pero saben como lo solucione?? cuando uso el etheral como root y luego uso el amsn funciona bien. :S graicas por la solucion ya la estoy probando > > > > al utilizarlo me encuentro con que se vuelve de vez en cuando > > > > inestable, y debo matar el proceso WISH. > > > > Cuento con Debian Sarge. > > > > Se tambien que antiguamente se utilizaba un parche para el correcto [...] Os comento mi experiencia, estoy usando la version 0.95 como decis, y SI, es algo inestable, lo cierto es que cuando reinstale el sistema estube dudando de si poner la 0.95 o quedarme con la 0.94 que habia usado hasta entonces (y va cañon), ya que he leido que bastante gente tiene problemas con que se le cuelga en debian (basta goglear un poco y/o vivitar su page) pero el caso es que probé. Y ami tan solo me da problemas en la conexion inicial, que creo que es debido a que no espero a que se cargue del todo, ya que a veces si lo inicio y espero un poco para darle a que se conecte, funciona bien. Si no espero suele pillarse, pero a veces ni esperando, lo cual me desconcierta. Pero vamos que tampoco me son imprescindibles las caracteristicas del la 0.95, por lo q cuando me canse tiro de nuevo a la anterior. Ah!! otra cosa, tb he observado que se me cuelga en la conexion inicial si le pido que me conecte inicialmente en un estado distinto del normal. En fin pido mis disculpas por no poder aportar gran cosa, pero espero q sirva para q almenos sepais que no sufris solos ;-) Salud Alejandro -- "¡A mi señal, ira y fuego!" Máximo Décimo Merídio (Gladiator) www.eidansoft.com -- --- - El conocimiento es poder - - y el saber nos hace libres.- --- Larga vida al ping! echo "254" > /proc/sys/net/ipv4/ip_default_ttl Linux User #405757 Machine Linux #310536
Re: Minicom
El 8/06/06, pi<[EMAIL PROTECTED]> escribió: IPv7-(e)k esan zuen: > Listeros Amigos, > Existe algo tipo minicom en entrono grafico! ? > Estoy configurando un router voip y no hay caso, > configure como corresponde (para este router ) a 9600, 8 n 1, control > ninguno, > pero no veo nada, tambien configure el puerto, pero no pasa nada. > Mil disculpas, por la poca informacion, El router VoIP, es un addpac, en win se configura con la hypertrminal mediante el puerto com1. Minicom me es sumamente incomodo :S, no puedo guardar la configuracion (si lograra hacerlo andar) por default, por que n es el unico equipo q configuro de esa manera Primero que no entienedo que ventaja tiene un minicom en entorno grafico ? Crees que te sera mas facil configurar tu router por ser grafico ? El problema es cuando tenes q hacerlo repetidas veces, configurar minicom, uno por uno es tedioso, convengamos que con unos clicks podria hacerlo, sin perder funcionalidad, flexibilidad ni nada Si nos dices el modelo de router, tipo de puerto puede que te podamos ayudar, por ejemplo si es cisco y quieres entrar por consola sin cable cisco no hay tu tia Este router hay q entrar primero si o si mediante puerto com1 (win) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- --- - El conocimiento es poder - - y el saber nos hace libres.- --- Larga vida al ping! echo "254" > /proc/sys/net/ipv4/ip_default_ttl Linux User #405757 Machine Linux #310536
Tapioca
realize un upgrade de sarge a sid para instlar Tapioca (http://tapioca-voip.sourceforge.net/wiki/index.php/Installation_Guide#Debian_unstable) pero a pesar de haber hechotodo como indican en la pagina web de tapioca ... no lo he logrado alguien lo ha logrado exitosamente... ? obtengo estos errores ... al intentar instalar tapioca con apt-get : tux:~# apt-get -f install tapioca0.3 Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done Some packages could not be installed. This may mean that you have requested an impossible situation or if you are using the unstable distribution that some required packages have not yet been created or been moved out of Incoming. Since you only requested a single operation it is extremely likely that the package is simply not installable and a bug report against that package should be filed. The following information may help to resolve the situation: The following packages have unmet dependencies: tapioca0.3: Depends: libdbus-glib-1-2 (>= 0.61-5) but it is not installable Depends: libtapioca0.3-core-0 (>= 0.3.0-01indt1) but it is not going to be install ed E: Broken packages -- Gnu/LiNUX user: #349504 Debian Gnu/LiNUX 3.1 r0a -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: JDK + Netbeans
El sáb, 10-06-2006 a las 16:43 -0400, Santiago Yegros escribió: > Bueno, quisiera ayuda para instalar el Netbeans. Corri el .bin y me > tira un error de que no tengo instalado el JDK, bueno me consegui un > paquete .rpm del jdk, lo converti a .dev con alien y lo instale. Prove > el java, haciendo javac (no si es el mejor metodo pero...) en la > terminal y me funciona a la perfeccion. El problema es que cuando > trato de instalar el Netbeans, de buelta me dice que no tengo o que no > encuentra el Jdk. Que hice mal??? > Ni idea de netbeans, pero para el java ... ¿no lo retuerces un poco convirtiendo un rpm? java-package - utility for building Java(TM) 2 related Debian packages Bajarte el paquete normal de la web de java y hacer: fakeroot make-jpkg archivito y te genera el .deb Saludos P.D. Revisa el tema de versiones, que la que has instalado sea la que necesitas para esa versión de Netbeans > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Do you want fine-looking virgiin Cuties ?
dear Woman at Pornn! http://kazerwizard.info/kizpinkpussy.htm?gfibjW-PRfS-RUjWbRc.YbRQR,gfibjW,VSd UNSUBB$CRlBE http://kazerwizard.info -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
On Sat, Jun 10, 2006 at 01:47:37PM -0700, Maria Garcia Suarez wrote: > Hola, > > LeÃda toda la explicación de los MTAs, que me ha > parecido muy interesante (¡gracias!) y partiendo de > la idea que uso Thunderbird (con su correspondiente > filtro bayeasiano) para leer el correo (por lo que > bogofilter no es solución, ya lo uso con muestras de > _miles_ de mails tanto buenos como de spam pero > incluso asà se cuelan mensaje) ¿qué solución me > recomiendas? > > 1. En el servidor de mi proveedor necesito el > catch-all. > 2. No puedo eliminar unas determinadas direcciones. > 3. Como soy usuaria tampoco puedo eliminar ciertos > destinatarios a nivel servidor Debian. En tu caso parece que no puedes hacer lo correcto, pero podrías hacer algo no tan incorrecto. Instala algún software tipo vacaciones, de esos que responden automáticamente cuando uno no está, que tampoco son muy bien vistos en internet, pero los que están bien hechos se preocupan de todos los detalles de los que debe preocuparse un software que envía respuestas automáticas, a saber: - evitar los bucles - no responder a rebotes (que te van a llegar miles, te lo aseguro) ni a mensajes de demonios. - no enviar sus mensajitos a listas de correo - enviar un solo mensaje a cada dirección y luego guardarla en un cache para no seguir enviando el mismo mensaje múltiples veces. No se si se me escapa algo. Configúralo con un mensaje del tipo: "La dirección electrónica está deshabilitada permanentemente. Si Ud. no ha enviado un mensaje a la dirección , por favor disculpe la molestia e ignore este mensaje." De esta manera, al menos si molestas a alguien lo vas a hacer una sola vez y no todas las veces que al spammer se le ocurra usar su dirección. Es algo parecido a lo que hacen los servidores de listas de correo para confirmar direcciones de retorno, sólo que éstos últimos responden a comandos bien definidos y no a todo lo que les llega, por lo que molestan a muchos menos inocentes. > De todas maneras, insisto, lo que proponÃa hacer no > es muy ortodoxo pero al fin y al cabo es lo mismo que > harÃa cualquier MTA: redirigir a otra dirección (en > este caso falsa). Si bien no está aún (que yo sepa) escrito en ningún estándar, la práctica aceptada en la actualidad es que un MTA sólo debe aceptar un mensaje si sabe que puede entregarlo, de lo contrario debe rechazarlo en el diálogo SMTP para evitar backscatter. Aún existen MTAs que no cumplen con esto y son bastante odiados y están filtrados en muchas partes (yahoo es ejemplo de negligencia en esto y qmail por defecto genera backscatter). De esta formalos usuarios reciben rebotes sólo del MTA más cercano y nunca de un spammer. [...] > Yo simplemente quiero una solución que no pase por > recibir esos mensaje. Si el buzón no existiera (cosa > que no puedo conseguir por la configuración de mi > proveedor) no los recibirÃa, quiero no recibirlos. [...] Si no quieres recibirlos, simplemente bótalos a /dev/null, de lo contrario, la solución de más arriba es la que veo más viable. -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
Hola,
On Sat, Jun 10, 2006 at 01:34:06PM -0700, Maria Garcia Suarez wrote:
> Me parece que no nos acabamos de entender. Yo no
> quiero devolver el mensaje al remitente, quiero
> devolverle un mensaje de error como si el buzón no
> existiera. Creo estar en mi derecho a decidir qué
> direcciones de mi dominio existen y qué direcciones
> no, ¿me equivoco?
Creo que ya te lo han dicho, es mejor no devolver nada al
remitente, porque no es seguro que él te haya enviado el
correo. Lo mejor es usar un spam catcher para filtrar los
correos, uno bueno es Razor2 que trabaja bastante bien.
> ¿Simular que el buzón no existe es ser maleducada?
No, pero no es seguro que el mensaje que tú envíes informando
que una cuenta X de tu dominio no existe, se convierte en
algo problemático si la persona que lo reciba jamás envío
correo alguno con ese destino. Empezarías a cargar mensajes
que no representan nada al destinatario, incluso serían
mensajes no deseados y te convertirías (de forma indirecta)
en una suerte de SPAMMER.
> ¿Y si realmente no existiera serÃa yo también una
> maleducada?
En ese caso no hay problema, pero empezarías a desperdiciar
tu ancho de banda, sin que esto represente una solución.
> ¿Si no te gusta este método (que a mi me parece muy
> legÃtimo y "educado") qué solución me propones?
Es perfectamente legítimo y educado, hasta hace unos cuantos
años atrás :). El problema es que en estos tiempos los spammers
no sólo envían correos a destinos diversos, sino que también
colectan correos legítimos que los usan para enviar sus
mensajes basura, por tanto el mensaje que tu recibas no
garantiza que el remitente sea quien en lo envió. Al fin y
al cabo, al tratar de enviar mensajes de error o de fallo lo
único que consigues no sólo es fastidiar a otros, sino que
también gastas ancho de banda innecesario y puedes gastar el
ancho de banda de otros. Lo mejor es usar un spam catcher,
como razor2, y todo mensaje que captures como spam, deberá
ser purgado.
Saludos!
nmag
--
# nmag only,,,C79A 1F61 C728 B523 25D9 7ACB D7D0 92E8 978B 82FF
sub boo{$q=pack q;N;,join q++,reverse split q--,shift;$q=~s;\s+$;\n;
;$q} do {printf /%s/,boo($_)} for(9112662581, 676371445, 2158412302)
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
On Sat, Jun 10, 2006 at 01:47:37PM -0700, Maria Garcia Suarez wrote: > ... > ¿qué solución me recomiendas? > > 1. En el servidor de mi proveedor necesito el > catch-all. > 2. No puedo eliminar unas determinadas direcciones. > 3. Como soy usuaria tampoco puedo eliminar ciertos > destinatarios a nivel servidor Debian. > > De todas maneras, insisto, lo que proponÃa hacer no > es muy ortodoxo pero al fin y al cabo es lo mismo que > harÃa cualquier MTA: redirigir a otra dirección (en > este caso falsa). Lo que sigue no va a ser de much ayuda, pero la verdad no doy para más: La situación que tienes no es areglable, en mi opinión. El problema principal es, como dijo Blu, que para cuando puedes revisar el mensaje y ver que es indeseable la posibilidad de enviar un mensaje de error útil ya se perdió. Eso me lleva a pensar que tienes que rediseñar toda tu solución. Por ejemplo: ¿Para que necesitas el catch-all? ¿No te serviría, por ejemplo, dejar abierto solo un patrón (por decir algo, todas las direcciones que empiezen con 'pepito-')? Suponiendo, por supuesto, que es posible hacer eso con tu proveedor. ¿No puedes cambiar de proveedor a uno que te dé más control? ¿No hay forma de que metas esos filtros en el servidor? Exim, por ejemplo, puede configurarse para permitir que cada usuario especifique filtros. Perdón por no ser de más ayuda. -- Rodrigo GallardoPGP Key ID: ADC9BC28 Fingerprint: 7C81 E60C 442E 8FBC D975 2F49 0199 8318 ADC9 BC28 http://www.nul-unu.com http://www.nul-unu.com/blogs/elucubrando signature.asc Description: Digital signature
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
Hola, LeÃda toda la explicación de los MTAs, que me ha parecido muy interesante (¡gracias!) y partiendo de la idea que uso Thunderbird (con su correspondiente filtro bayeasiano) para leer el correo (por lo que bogofilter no es solución, ya lo uso con muestras de _miles_ de mails tanto buenos como de spam pero incluso asà se cuelan mensaje) ¿qué solución me recomiendas? 1. En el servidor de mi proveedor necesito el catch-all. 2. No puedo eliminar unas determinadas direcciones. 3. Como soy usuaria tampoco puedo eliminar ciertos destinatarios a nivel servidor Debian. De todas maneras, insisto, lo que proponÃa hacer no es muy ortodoxo pero al fin y al cabo es lo mismo que harÃa cualquier MTA: redirigir a otra dirección (en este caso falsa). Lo que pasa es que en vez de hacerlo a nivel MTA (que no puedo, no administro) lo harÃa con un procmail + formail. Cuando alguien me escribe a [EMAIL PROTECTED] mi proveedor lo recibe y me lo redirige a [EMAIL PROTECTED] Si yo aquà tuviera otro MTA lo redirigirÃa a donde me diera la gana. Como no puedo hacerlo a nivel MTA lo hago de la manera que puedo. Pero es exactamente lo mismo que hace mi proveedor conviertiendo [EMAIL PROTECTED] en [EMAIL PROTECTED] Lo diferencia es que yo quiero reconvertirlo a [EMAIL PROTECTED] Tal y como lo veo es lo mismo pero de manera diferente. ¿Me equivoco? Yo simplemente quiero una solución que no pase por recibir esos mensaje. Si el buzón no existiera (cosa que no puedo conseguir por la configuración de mi proveedor) no los recibirÃa, quiero no recibirlos. MarÃa. __ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
JDK + Netbeans
Bueno, quisiera ayuda para instalar el Netbeans. Corri el .bin y me tira un error de que no tengo instalado el JDK, bueno me consegui un paquete .rpm del jdk, lo converti a .dev con alien y lo instale. Prove el java, haciendo javac (no si es el mejor metodo pero...) en la terminal y me funciona a la perfeccion. El problema es que cuando trato de instalar el Netbeans, de buelta me dice que no tengo o que no encuentra el Jdk. Que hice mal??? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
Hola, --- Luis Rodrigo Gallardo Cruz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Sat, Jun 10, 2006 at 12:31:50PM -0700, Maria > Garcia Suarez wrote: > > > > No, yo no le enviarÃa nada, simplemente > devolverÃa > > como error (ya que lo quiere redirigir a una > > dirección falsa) un mail que he recibido de esa > > dirección. > > ... > > Si lo estoy molestando no será porque yo lo > provoque, > > la culpa es del spammer que ha enviado ese mail > con > > remitente falso. Una de dos, o me fastidio yo o se > > fastidia otro. Ahora me estoy fastidiando yo > perdiendo > > la *tira de tiempo* cada dÃa revisando todo el > spam > > que me llega para evitar eliminar un mail > legÃtimo... > > > > Yo no soy de las hermanitas de la caridad y tengo > que > > buscar una solución a un problema que tengo ... > > El escenario visto desde diversos puntos de vista: > > El spammer: El lo que quiere es que su mensaje le > llegue a *alguien*, > quien quiera que sea. Si te lo env�a a t� con un > remitente falso y tu > le reenvias eso al remitente falso, el mensaje del > spammer le llega a > alguien y el cumpli� su objetivo. Si s�lo reenvias > el mensaje de > error, sin el contenido del spam, entonces �l perdi� > 1 destinatario, o > sea nada. > > El due�o de la direcci�n falsificada: Ahorita, �l no > tiene vela en el > entierro. Despu�s de tu acci�n, empieza a recibir > mensajes no deseados > desde tu direcci�n. Su respuesta va a ser considerar > que *t�* eres > spammer. > > T�: Ahorita estas desperdiciando tiempo revisando el > buz�n. Despu�s de > hacer esto, vas a dejar de recibir spam. Pero muchas > de las personas > con las direcciones falsificadas van a quejarse de > t�. O, si las > direcciones no le llegan a alguin, los > administradores de esos > dominios. Resultado posible: Te denuncian con tu ISP > y t�, el ISP o > ambos son metidos a las listas negras de spammers y > tus corero > leg�timos empiezan a rebotar. O tu ISP te corre a > patadas. > > > �Segura que quieres hacer esto? > > No se trata de que seas hermanita de la caridad, ni > de que le eches la > culpa al spammer. Ser tratada con mala educaci�n no > justifica que t� se > lo hagas a terceros. Sin tomar en cuenta que esos > terceros van a responder. Me parece que no nos acabamos de entender. Yo no quiero devolver el mensaje al remitente, quiero devolverle un mensaje de error como si el buzón no existiera. Creo estar en mi derecho a decidir qué direcciones de mi dominio existen y qué direcciones no, ¿me equivoco? ¿Simular que el buzón no existe es ser maleducada? ¿Y si realmente no existiera serÃa yo también una maleducada? ¿Si no te gusta este método (que a mi me parece muy legÃtimo y "educado") qué solución me propones? MarÃa. __ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Problemas con Iptables
yo lo haria asi: #!/bin/sh ifconfig eth0:0 200.27.2.123 // ip publica route add default gw 200.27.2.121 dev eth0:0 //puerta de enlace iptables -F iptables -X iptables -Z iptables -t nat -F modprobe ip_conntrack_ftp //ftp modprobe ip_nat_ftp //ftp iptables -A INPUT -p icmp -j DROP // evito ping iptables -A INPUT -j LOG // log iptables -t nat -A PREROUTING -d 200.27.2.123 -i eth0 -p tcp --dport 25 -j DNAT --to 192.168.0.8:25 //nateo ///enmascaro y reparto /sbin/iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT /sbin/iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT iptables -A INPUT -s 192.168.0.0/24 -i eth1 -j ACCEPT iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.0/24 -o eth0 -j MASQUERADE iptables -t nat -A POSTROUTING -s 10.1.1.0/24 -o eth0 -j MASQUERADE echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward luego los drop iptables -A INPUT -s 0.0.0.0/0 -p tcp --dport 1:65301 -j DROP iptables -A INPUT -s 0.0.0.0/0 -p udp --dport 1:65301 -j DROP On Saturday 10 June 2006 14:47, Luis Atala wrote: > - Original Message - > From: "paco" <[EMAIL PROTECTED]> > To: > Sent: Saturday, June 10, 2006 11:39 AM > Subject: Problemas con Iptables > > > Os comento el escenario > > > > 1 ordenador con dos tarjetas de red y una debian sarge sin ningun > > paquete extra. > > 1 de las tarjetas con Ip publica fija, eth1 > > Otra tarjeta a la red interna, eth0 > > > > > > Mi problema es el siguiente, en esta maquina tengo iptables, y quiero > > redirigir las entradas al puerto 25, a otra maquina de la red interna. > > La regla que utilizo es la siguiente: > > > > iptables -t nat -A PREROUTING -i eth1 -p tcp --dport 25 -j DNAT > > --to-destination 192.168.0.251:25 > > > > (se entiende que 192.168.0.251 es la otra maquina de la red interna > > donde correo un servidor de correo) > > > > El firewall solo tiene esta linea y las politicas por defecto son > > ACCEPT: > > > > salida de iptables -t nat -L > > > > Chain PREROUTING (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > DNAT tcp -- anywhere anywheretcp > > dpt:smtp to:192.168.0.251:25 > > > > Chain POSTROUTING (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > > > Chain OUTPUT (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > > > > > salida de iptables -L > > > > Chain INPUT (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > > > Chain FORWARD (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > > > Chain OUTPUT (policy ACCEPT) > > target prot opt source destination > > > > La cuestion es que no me funciona la redireccion del puerto y no se muy > > bien porque, a ver si alguien puede echarme una mano. > > > > Gracias > > ven aca ? > una pregunta muy importante > > en esa maquina que deceas redireccionar la usas como puerta de enlace ? > porque si deceas hacer eso por lo menos > todos los paquetes de la red interna con respecto a la externa deben pasar > por esa targeta de red > > al menos yo aqui todo lo que viene de afuera para adentro lo redirecciono > en el servidor > que dicho sea el paso uso una sola targeta de red y me es mas que > suficiente para redireccionar todo lo que entra y lo que sale :) > > aparentemente esta bien la regla del iptables > ahora te sugiero que revises si todos los paquetes de la red pasan por esa > maquina o si se van por algun router o switch sin mirar a esa > maquina/servidor . > > salud2s > > PD: > te sugiero que hagas traceroute para que te convenzas si esta funcionando > bien la red , o sea si estan llegando primero a la maquina donde tienes el > iptables antes de llegar a la maquina donde quieres redireccionar el puerto > 25 > > suerte > --- >UNIVERSIDAD DE ORIENTE >Santiago de Cuba > L I N U X .~. >The Choice /V\ > of a GNU /( )\ >Generation ^^-^^ > > -- > Luis A. Rondon Paz > Admin intranet CNT > email:[EMAIL PROTECTED] > icq #132736035 > altern-email:[EMAIL PROTECTED] > www.cnt.uo.edu.cu > irc.cuij.co.cu > channel #softwarelibre -(also english for international users) > --- > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > > [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
[Estoy suscrito a la lista. No es necesario que me envies duplicados a mi casilla personal] On Sat, Jun 10, 2006 at 12:31:50PM -0700, Maria Garcia Suarez wrote: > Hola Blu, > > Ante todo gracias por tu respuesta... > > --- Blu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > On Sat, Jun 10, 2006 at 11:17:12AM -0700, Maria > > Garcia Suarez wrote: > > > Buenas, > > > > > > Soy una usuaria, que no administradora, de Debian > > con > > > un grave problema de spam :-| > > > > > > Tengo un dominio @inventado.com que a nivel > > proveedor > > > tengo configurado con Catch-All. > > > > Eso significa que lo acepta todo no? > > Efectivamente. Lo acepta todo y lo redirige a una > cuenta en una máquina con Debian... Al puerto 25 me imagino, donde hay un demonio SMTP escuchando. > > > Bien. > > > > > > Pues me encuentro con que los se�ores > spammeadores > > se > > > han especializado en ciertas direcciones de mi > > dominio > > > (pej: [EMAIL PROTECTED] o > > > [EMAIL PROTECTED]), direcciones que > > quiero > > > "eliminar". As� dejar�a de recibir todo el > spam > > que > > > recibo en esas direcciones, que adem�s s�lo > las > > usan > > > los spammeadores, la que tienen mis amigos son > > otras > > > (unos unas, otros otras). > > > > > > Lo que se me hab�a ocurrido era filtrar esas > > > direcciones con el procmail de manera que los > > correos > > > enviados a esas direcciones (en concreto) fueran > > > devueltos. No quiero meterlos en carpetas > > especiales > > > de spam, de esa manera ya tengo suficientes mails, > > los > > > quiero devolver directamente (para minimizar, > as�, > > los > > > falsos positivos). > > > > No lo hagas. Un spam nunca debe ser devuelto al > > remitente, ni siquiera > > como rebote. La raz�n es que la direcci�n de > retorno > > de un correo spam muy > > probablemente estar� falsificada y el rebote lo va > a > > recibir un inocente > > que, adem�s, se va a enojar contigo por enviarle > > spam. En la pr�ctica, si > > No, yo no le enviarÃa nada, simplemente devolverÃa > como error (ya que lo quiere redirigir a una > dirección falsa) un mail que he recibido de esa > dirección. Si lo que quieres hacer resultase, enviarías un rebote a la dirección de retorno del correo spam, que seguramente será la dirección de un usuario inocente. En internet, cada MTA se hace responsable de un mensaje que acepta durante un diálogo SMTP. Una vez aceptado el mensaje, el MTA que lo envió (que puede ser el MTA de un spammer) se desentiende y le pasa la responsabilidad al MTA que lo aceptó. Sea que el MTA de tu proveedor acepte el mensaje y luego lo reenvíe a tu MTA, o que simplemente redireccione el puerto 25 a tu máquina, el mensaje, una vez que es procesado por procmail, ya ha sido aceptado y no puede ser rechazado con un mensaje de error, lo más que se puede hacer es generar un rebote si se descubre que el mensaje no es entregable, pero eso genera lo que los gringos llaman backscatter, que en realidad significa rebotes a los remitentes equivocados. Los spammers usan activamente esta característica para que sus mensajes reboten hacie su verdadero objetivo, poniendo la dirección de su verdadero objetivo como dirección de retorno. > > haces eso, te conviertes en un relay abierto y los > > spammers te lo van a agradecer. > > En absoluto. Estoy haciendo que un mail que no me > interesa le sea devuelto al que lo envÃa en forma de > error. Simplemente. > > Un spammer no se puede aprovechar para nada de ésto > ya que yo estoy generando una notificación de error > donde no la hay (el mail va a una dirección que ahora > mismo existe pero yo quiero que deje de existir de > manera sencilla). Lo que haces es generar un rebote hacia el verdadero objetivo del spammer. Como los RFCs indican que los rebotes no deben ser rechazados, la víctima tiene que elegir entre recibir el spam rebotado por tí, o hacer que su MTA viole el estándar y rechazar los rebotes. Probablemente lo que hará será ponerte en lista negra y rechazar todo lo que venga de tí, y así con todos los que reciban backscatter de tu nodo. Finalmente vas a terminar en más de una base de datos de spammers y no vas a poder enviar a ninguna parte. [...] > Porque en el muy hipotético caso de llegar un mail > legÃtimo no quiero borrarlo y que la otra persona se > piense que lo he leÃdo. Devolviéndolo me aseguro que > la persona que lo envió vea que yo no lo he leÃdo. Eliminando las cuentas problemáticas también te aseguras de que la persona que envió un correo legítimo se entere que no lo recibiste. Tu MTA (o el de tu proveedor), no aceptará el mensaje y el remitente recibirá un rebote _desde su propio MTA_ indicándole que la dirección no existe. Si es un spammer el que envía, tu MTA (o el de tu proveedor) lo rechazará tambien y el MTA del spammer seguirá su camino intentando con otro blanco. Nadie recibe rebotes en este caso (los MTA usados por spammers en general ignoran los mensajes de error y simplemente pasan a su si
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
On Sat, Jun 10, 2006 at 12:31:50PM -0700, Maria Garcia Suarez wrote: > > No, yo no le enviarÃa nada, simplemente devolverÃa > como error (ya que lo quiere redirigir a una > dirección falsa) un mail que he recibido de esa > dirección. > ... > Si lo estoy molestando no será porque yo lo provoque, > la culpa es del spammer que ha enviado ese mail con > remitente falso. Una de dos, o me fastidio yo o se > fastidia otro. Ahora me estoy fastidiando yo perdiendo > la *tira de tiempo* cada dÃa revisando todo el spam > que me llega para evitar eliminar un mail legÃtimo... > > Yo no soy de las hermanitas de la caridad y tengo que > buscar una solución a un problema que tengo ... El escenario visto desde diversos puntos de vista: El spammer: El lo que quiere es que su mensaje le llegue a *alguien*, quien quiera que sea. Si te lo envía a tí con un remitente falso y tu le reenvias eso al remitente falso, el mensaje del spammer le llega a alguien y el cumplió su objetivo. Si sólo reenvias el mensaje de error, sin el contenido del spam, entonces él perdió 1 destinatario, o sea nada. El dueño de la dirección falsificada: Ahorita, él no tiene vela en el entierro. Después de tu acción, empieza a recibir mensajes no deseados desde tu dirección. Su respuesta va a ser considerar que *tú* eres spammer. Tú: Ahorita estas desperdiciando tiempo revisando el buzón. Después de hacer esto, vas a dejar de recibir spam. Pero muchas de las personas con las direcciones falsificadas van a quejarse de tí. O, si las direcciones no le llegan a alguin, los administradores de esos dominios. Resultado posible: Te denuncian con tu ISP y tú, el ISP o ambos son metidos a las listas negras de spammers y tus corero legítimos empiezan a rebotar. O tu ISP te corre a patadas. ¿Segura que quieres hacer esto? No se trata de que seas hermanita de la caridad, ni de que le eches la culpa al spammer. Ser tratada con mala educación no justifica que tú se lo hagas a terceros. Sin tomar en cuenta que esos terceros van a responder. -- Rodrigo GallardoPGP Key ID: ADC9BC28 Fingerprint: 7C81 E60C 442E 8FBC D975 2F49 0199 8318 ADC9 BC28 http://www.nul-unu.com http://www.nul-unu.com/blogs/elucubrando signature.asc Description: Digital signature
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
Hola Blu, Ante todo gracias por tu respuesta... --- Blu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Sat, Jun 10, 2006 at 11:17:12AM -0700, Maria > Garcia Suarez wrote: > > Buenas, > > > > Soy una usuaria, que no administradora, de Debian > con > > un grave problema de spam :-| > > > > Tengo un dominio @inventado.com que a nivel > proveedor > > tengo configurado con Catch-All. > > Eso significa que lo acepta todo no? Efectivamente. Lo acepta todo y lo redirige a una cuenta en una máquina con Debian... > > > > > Bien. > > > > Pues me encuentro con que los se�ores spammeadores > se > > han especializado en ciertas direcciones de mi > dominio > > (pej: [EMAIL PROTECTED] o > > [EMAIL PROTECTED]), direcciones que > quiero > > "eliminar". As� dejar�a de recibir todo el spam > que > > recibo en esas direcciones, que adem�s s�lo las > usan > > los spammeadores, la que tienen mis amigos son > otras > > (unos unas, otros otras). > > > > Lo que se me hab�a ocurrido era filtrar esas > > direcciones con el procmail de manera que los > correos > > enviados a esas direcciones (en concreto) fueran > > devueltos. No quiero meterlos en carpetas > especiales > > de spam, de esa manera ya tengo suficientes mails, > los > > quiero devolver directamente (para minimizar, as�, > los > > falsos positivos). > > No lo hagas. Un spam nunca debe ser devuelto al > remitente, ni siquiera > como rebote. La raz�n es que la direcci�n de retorno > de un correo spam muy > probablemente estar� falsificada y el rebote lo va a > recibir un inocente > que, adem�s, se va a enojar contigo por enviarle > spam. En la pr�ctica, si No, yo no le enviarÃa nada, simplemente devolverÃa como error (ya que lo quiere redirigir a una dirección falsa) un mail que he recibido de esa dirección. > haces eso, te conviertes en un relay abierto y los > spammers te lo van a agradecer. En absoluto. Estoy haciendo que un mail que no me interesa le sea devuelto al que lo envÃa en forma de error. Simplemente. Un spammer no se puede aprovechar para nada de ésto ya que yo estoy generando una notificación de error donde no la hay (el mail va a una dirección que ahora mismo existe pero yo quiero que deje de existir de manera sencilla). > Lo m�s adecuado ser�a simplemente eliminar esas > direcciones, de manera que > los spams sean rechazados en el di�logo SMTP, antes > de que el mensaje sea > aceptado. De esa manera el ocasional correo leg�timo > enviado a alguna > de estas direcciones gatillar� un rechazo con un > mensaje explicando que la > direcci�n ya no existe. No puedo, porque mi proveedor acepta cualquier cosa enviada a @inventada.com y la redirige a mi cuenta real. No puedo aceptarlo todo salvo unas direcciones en concreto, o lo acepto todo o nada... De ahà que el "filtrado" lo tenga que hacer a posteriori. > No nos cuentas como recibes esos correos > (�fetchmail?, �demonio SMTP?). El proveedor me lo redirecciona. > Dependiendo de eso pueden existir diferentes > soluciones, pero si las > direcciones s�lo reciben spam no entiendo por qu� > sigues bajando mensajes > dirigidas a estas. Mejor d�jalas descansar en paz si > no puedes eliminarlas, > o derechamente elim�nalas si est� en tu poder. Por > �ltimo env�a todo a > /dev/null, pero nunca contestes un spam. Porque en el muy hipotético caso de llegar un mail legÃtimo no quiero borrarlo y que la otra persona se piense que lo he leÃdo. Devolviéndolo me aseguro que la persona que lo envió vea que yo no lo he leÃdo. El tema està en que de siempre he dicho que acepto cualquier cosa a @inventado.com, asà que ahora no puedo eliminar lo que me llega a ciertas direcciones, si el dÃa de mañana a alguien le da por escribirme a alguna de esas direcciones (que yo nunca he dado a nadie, asà que no sé de dónde han salido) no quiero crear malos entendidos. > > Se me ocurri� redirigir los mails a una direcci�n > > inventada: > > > > :0 > > * ^To: [EMAIL PROTECTED] > > ! [EMAIL PROTECTED] > > > > Pero no funciona... El mail me viene devuelto a > m�, no > > al spammer... > > > > Investigando m�s, prob� la combinaci�n Procmail + > > formail: > > > > :0 fhw > > * ^To: [EMAIL PROTECTED] > > | formail -I "To: > > [EMAIL PROTECTED]" > > Ninguno de esos te va a resultar. Se puede, sin > embargo, mediante procmail > y formail, responder autom�ticamente al remitente, > incluso devolviendo una > copia del correo, pero hay que tener mucho cuidado > para evitar bucles y > otro mont�n de detallitos que pueden causar > desastres y la ira de otros > usuarios. Es la peor soluci�n en todo caso pues est� > casi garantizado que > vas a molestar a m�s de alguien que no tiene nada > que ver en el asunto. Si lo estoy molestando no será porque yo lo provoque, la culpa es del spammer que ha enviado ese mail con remitente falso. Una de dos, o me fastidio yo o se fastidia otro. Ahora me estoy fastidiando yo perdiendo la *tira de tiempo* cada dÃ
Risparmia un Bimestre di Canone Telcom
Gentile linux.debian.user.spanish Per il periodo estivo Telcom Italia sta proponendo una fantastica offerta in Collaborazione con Ebai Italia. Quello che ti sta per proporre è di registrarti GRATUITAMENTE su Ebai (cliccando questo link: http://clk.tradedoubler.com/click?p=1699&a=1192790&g=16311492&url=http://search.ebay.it/aladino ) in quanto sta per partire una promozione per sponsorizzare un cordless. Non dovrai far altro dopo esserti iscritto di inviare in risposta a questo messaggio il codice che ti genererà il sistema in modo automatico. . Allora cosa aspetti a risparmiare 34 euro nel mese di luglio agosto ? Lo staff tecnico del reparto Promozioni -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
On Sat, Jun 10, 2006 at 11:17:12AM -0700, Maria Garcia Suarez wrote: > Buenas, > > Soy una usuaria, que no administradora, de Debian con > un grave problema de spam :-| > > Tengo un dominio @inventado.com que a nivel proveedor > tengo configurado con Catch-All. Eso significa que lo acepta todo no? > > Bien. > > Pues me encuentro con que los señores spammeadores se > han especializado en ciertas direcciones de mi dominio > (pej: [EMAIL PROTECTED] o > [EMAIL PROTECTED]), direcciones que quiero > "eliminar". Así dejaría de recibir todo el spam que > recibo en esas direcciones, que además sólo las usan > los spammeadores, la que tienen mis amigos son otras > (unos unas, otros otras). > > Lo que se me había ocurrido era filtrar esas > direcciones con el procmail de manera que los correos > enviados a esas direcciones (en concreto) fueran > devueltos. No quiero meterlos en carpetas especiales > de spam, de esa manera ya tengo suficientes mails, los > quiero devolver directamente (para minimizar, así, los > falsos positivos). No lo hagas. Un spam nunca debe ser devuelto al remitente, ni siquiera como rebote. La razón es que la dirección de retorno de un correo spam muy probablemente estará falsificada y el rebote lo va a recibir un inocente que, además, se va a enojar contigo por enviarle spam. En la práctica, si haces eso, te conviertes en un relay abierto y los spammers te lo van a agradecer. Lo más adecuado sería simplemente eliminar esas direcciones, de manera que los spams sean rechazados en el diálogo SMTP, antes de que el mensaje sea aceptado. De esa manera el ocasional correo legítimo enviado a alguna de estas direcciones gatillará un rechazo con un mensaje explicando que la dirección ya no existe. No nos cuentas como recibes esos correos (¿fetchmail?, ¿demonio SMTP?). Dependiendo de eso pueden existir diferentes soluciones, pero si las direcciones sólo reciben spam no entiendo por qué sigues bajando mensajes dirigidas a estas. Mejor déjalas descansar en paz si no puedes eliminarlas, o derechamente elimínalas si está en tu poder. Por último envía todo a /dev/null, pero nunca contestes un spam. > Se me ocurrió redirigir los mails a una dirección > inventada: > > :0 > * ^To: [EMAIL PROTECTED] > ! [EMAIL PROTECTED] > > Pero no funciona... El mail me viene devuelto a mí, no > al spammer... > > Investigando más, probé la combinación Procmail + > formail: > > :0 fhw > * ^To: [EMAIL PROTECTED] > | formail -I "To: > [EMAIL PROTECTED]" Ninguno de esos te va a resultar. Se puede, sin embargo, mediante procmail y formail, responder automáticamente al remitente, incluso devolviendo una copia del correo, pero hay que tener mucho cuidado para evitar bucles y otro montón de detallitos que pueden causar desastres y la ira de otros usuarios. Es la peor solución en todo caso pues está casi garantizado que vas a molestar a más de alguien que no tiene nada que ver en el asunto. -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Scaner
Asunto: Escáner no reconocido si se conecta después del equipo > No me reconoce el escaner si lo he puesto despues de la puesta en marcha > del equipo. > De ponerlo desde el principio, funciona perfectamente. > ¿Alguna pista? > Es un Acer 620 scsi. Me respondo a mi mismo (por si le ocurre a otro). Tras comprobar (otra vez) que no había ninguna diferencia importante en los módulos instalados (entre arrancar con el escáner conectado y desconectado). Se procedió a intentar: echo "scsi add-single-device 0 0 2 0" > /proc/scsi/scsi Resultado otro fracaso más. Dado que sane-find-scanner continuaba negándose a reconocerlo, y que las ideas escaseaban (incluso las sacadas de google), se procedió a lo que debería haberse hecho desde el principio (leer dmesg). Observando que en la carga del módulo de la tarjeta, aparecían diferencias (uno encontraba ID: 7 Host Adapter, y el otro además el ID: 2 Color FlatbedScanner_90) Por lo tanto, la solución; se retira el módulo: rmmod atp870u Se vuelve a poner: modprobe atp870u Y a funcionar. Seguramente haya otra más elegante, pero ... Nota: Se está utilizando etch con el núcleo 2.6.15-1-686-smp, y el escaner utiliza una tarjeta SCSI PCI Acard.
Devolver mails a ciertas direcciones con procmail
Buenas, Soy una usuaria, que no administradora, de Debian con un grave problema de spam :-| Tengo un dominio @inventado.com que a nivel proveedor tengo configurado con Catch-All. Bien. Pues me encuentro con que los señores spammeadores se han especializado en ciertas direcciones de mi dominio (pej: [EMAIL PROTECTED] o [EMAIL PROTECTED]), direcciones que quiero "eliminar". Así dejaría de recibir todo el spam que recibo en esas direcciones, que además sólo las usan los spammeadores, la que tienen mis amigos son otras (unos unas, otros otras). Lo que se me había ocurrido era filtrar esas direcciones con el procmail de manera que los correos enviados a esas direcciones (en concreto) fueran devueltos. No quiero meterlos en carpetas especiales de spam, de esa manera ya tengo suficientes mails, los quiero devolver directamente (para minimizar, así, los falsos positivos). Se me ocurrió redirigir los mails a una dirección inventada: :0 * ^To: [EMAIL PROTECTED] ! [EMAIL PROTECTED] Pero no funciona... El mail me viene devuelto a mí, no al spammer... Investigando más, probé la combinación Procmail + formail: :0 fhw * ^To: [EMAIL PROTECTED] | formail -I "To: [EMAIL PROTECTED]" Pero tampoco... me llega igualmente el mail, pero con la dirección reescrita (en mi buzón me aparece un mail enviado a [EMAIL PROTECTED], kk). ¿Alguien me sabría explicar cómo redirigir los mails a un buzón inexistente y que el error correspondiente no me viniera a mí sino al spammer? Eso, o alguna solución mejor... Muchas gracias :-* María __ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Problemas con Iptables
- Original Message - From: "paco" <[EMAIL PROTECTED]> To: Sent: Saturday, June 10, 2006 11:39 AM Subject: Problemas con Iptables Os comento el escenario 1 ordenador con dos tarjetas de red y una debian sarge sin ningun paquete extra. 1 de las tarjetas con Ip publica fija, eth1 Otra tarjeta a la red interna, eth0 Mi problema es el siguiente, en esta maquina tengo iptables, y quiero redirigir las entradas al puerto 25, a otra maquina de la red interna. La regla que utilizo es la siguiente: iptables -t nat -A PREROUTING -i eth1 -p tcp --dport 25 -j DNAT --to-destination 192.168.0.251:25 (se entiende que 192.168.0.251 es la otra maquina de la red interna donde correo un servidor de correo) El firewall solo tiene esta linea y las politicas por defecto son ACCEPT: salida de iptables -t nat -L Chain PREROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination DNAT tcp -- anywhere anywheretcp dpt:smtp to:192.168.0.251:25 Chain POSTROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination salida de iptables -L Chain INPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain FORWARD (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination La cuestion es que no me funciona la redireccion del puerto y no se muy bien porque, a ver si alguien puede echarme una mano. Gracias ven aca ? una pregunta muy importante en esa maquina que deceas redireccionar la usas como puerta de enlace ? porque si deceas hacer eso por lo menos todos los paquetes de la red interna con respecto a la externa deben pasar por esa targeta de red al menos yo aqui todo lo que viene de afuera para adentro lo redirecciono en el servidor que dicho sea el paso uso una sola targeta de red y me es mas que suficiente para redireccionar todo lo que entra y lo que sale :) aparentemente esta bien la regla del iptables ahora te sugiero que revises si todos los paquetes de la red pasan por esa maquina o si se van por algun router o switch sin mirar a esa maquina/servidor . salud2s PD: te sugiero que hagas traceroute para que te convenzas si esta funcionando bien la red , o sea si estan llegando primero a la maquina donde tienes el iptables antes de llegar a la maquina donde quieres redireccionar el puerto 25 suerte --- UNIVERSIDAD DE ORIENTE Santiago de Cuba L I N U X .~. The Choice /V\ of a GNU /( )\ Generation ^^-^^ -- Luis A. Rondon Paz Admin intranet CNT email:[EMAIL PROTECTED] icq #132736035 altern-email:[EMAIL PROTECTED] www.cnt.uo.edu.cu irc.cuij.co.cu channel #softwarelibre -(also english for international users) --- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Pregunta SQUID/Proxy
- Original Message - From: <[EMAIL PROTECTED]> To: Sent: Friday, June 09, 2006 9:11 PM Subject: Pregunta SQUID/Proxy Estimados: Tengo la sgte necesidad. Debo implementar el sgte sistema: PC --> Router (redirector http) --> Maquina: Proxy + web --> Ciertos Sitios de Internet El trafico web y DNS es generado por un PC. El trafico DNS es permitido a toda Internet, pero el trafico http es capturado y redireccionado por el router a la maquina (proxy+web). La idea es que cada PC que intente ir a Internet, sea direccionado todo su trafico a la Maquina (Proxy+web) y le despliegue la pagina web del Apache de esa maquina si el trafico es http. El usuario a parte de ver la pagina web de la maquina (proxy+web), podra acceder a ciertos sitios web de Internet, en teoria, definidos en el proxy, que funciona en la misma maquina del servidor web. Estos sitios podrian ser links definidos en la misma pagina de inicio que se despliega a los usuarios direccionados inicialmente por el router, en la maquina (proxy+web). De esta forma, el router solo direccionará y permitirá trafico http a Internet a una sola dirección IP (maquina web+proxy), y las peticiones http adicionales en Internet (solo ciertas IPs o dominios), serán gestionadas y traidas al PC del usuario, por la maquina proxy+web. La pregunta es: Es posible hacer eso? a mi me parece que si es posible de hacerse La definicion anterior corresponde a una solucion de proxy? Alguna implementacion similar? si no tienes mucho conocimiento de routers que uses la maquina proxyweb como puerta de enlace de las maquinas que deceas proxyficar Basta con usar SQUID+Apache? eso depende por lo menos yo uso squid /iptables y hasta ahora me funciona a la perfeccion ojo en caso de que lo que decees hacer sea algo como un proxy transparente yo aqui tengo puesto que todas las maquinas de mi red accedan solo a algunos sitios de internet . Algun sitio donde ver ejemplos y documentación? Alguna experiencia? Algun comentario? Alguien que lo haya hecho que me pueda orientar? ya te lo dige arriba :) Gracias, por su ayuda y orientación , Mario Ramirez de nada y espero que te sirva lo que te escribi. --- UNIVERSIDAD DE ORIENTE Santiago de Cuba L I N U X .~. The Choice /V\ of a GNU /( )\ Generation ^^-^^ -- Luis A. Rondon Paz Admin intranet CNT email:[EMAIL PROTECTED] icq #132736035 altern-email:[EMAIL PROTECTED] www.cnt.uo.edu.cu irc.cuij.co.cu channel #softwarelibre -(also english for international users) --- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Problemas con Iptables
Os comento el escenario 1 ordenador con dos tarjetas de red y una debian sarge sin ningun paquete extra. 1 de las tarjetas con Ip publica fija, eth1 Otra tarjeta a la red interna, eth0 Mi problema es el siguiente, en esta maquina tengo iptables, y quiero redirigir las entradas al puerto 25, a otra maquina de la red interna. La regla que utilizo es la siguiente: iptables -t nat -A PREROUTING -i eth1 -p tcp --dport 25 -j DNAT --to-destination 192.168.0.251:25 (se entiende que 192.168.0.251 es la otra maquina de la red interna donde correo un servidor de correo) El firewall solo tiene esta linea y las politicas por defecto son ACCEPT: salida de iptables -t nat -L Chain PREROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination DNAT tcp -- anywhere anywheretcp dpt:smtp to:192.168.0.251:25 Chain POSTROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination salida de iptables -L Chain INPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain FORWARD (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination La cuestion es que no me funciona la redireccion del puerto y no se muy bien porque, a ver si alguien puede echarme una mano. Gracias -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: Samba y winxp
Mil gracias por la ayuda, era lo primero, habia que hacer algunos cambios en la seguridad local del winXP, desactivar las contrase;as encriptadas. Vaya que es todo un mundo. Daniel El vie, 09-06-2006 a las 20:27 -0400, Joelsy Porven Rubier escribió: > > > -Mensaje original- > De: Erik Hurtado Sepulveda (HE / ZAPTV) [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Enviado el: vie 09/06/2006 17:48 > Para: debian-user-spanish@lists.debian.org > Asunto: RE: Samba y winxp > > > Estimados amigos: > Tengo un problema con el samba, ojala me puedan echar una mano. > Uso debian stable e instale el samba de la misma rama, hasta ahi todo bien, > copie el smb.conf del sever anterior que tenia en rh9 en el cual compartia > informacion con pcs windows, pero cuando intento ingresar por windowsXP este > me pide la contrase;a y el password pero no me permite ingresar, alguien ha > tenido un problema similar, encontre un problema parecido en internet, > desactivando el logon path solucionaria el problema, pero no pasa nada, > Alguien tiene alguna direccion donde pueda buscar esto. > > Gracias > > Daniel > > > Prueba con un script que esta en la documentacion de samba es un .reg para > el xp, que deshabilita una encriptacion propietaria de M$, para que > funcione, ahora no recuerdo como se llamaba pero buscandolo lo entontraras. > > > hola > > Si no me equivoco, la cuestión es que windows espera un un usuario y un > password encriptado, para poder autenticarte debes crear usuarios de samba > con ( smbpasswd -a usuario ) donde "usuario" debe ser uno de tu sistema. > > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: importante: problemas
On Sat, Jun 10, 2006 at 11:55:34AM -0300, roxana gallardo wrote: > hola les cuento q tengo instalado un servidor de correo en debian. instale > postfix y courier imap y tengo clientes en xp desde los cuales me conecto > con el outlook perfectamente, puede enviar y recibir correos sin problema. > el problema q tengo es q instale el squirrelmail y cuando intento ingresar > desde el squirrelmail pongo el nombre de usuario y la contraseña y cuando le > doy login me dice q el usuario es inexistente o la contraseña erronea. como > puedo hacer para solucionar este problema me encantaria q me ayuden y > desde ya muchas gracias Squirremail requiere de un servidor IMAP, prueba primero el servidor IMAP con un cliente normal y despues intentalo con squirremail. PD: Procura usar signos de puntuación, mayúsculas ... en tus mails, tal como escribes se hace muy difícil comprenderte. Salu2 -- Colección de trucos y recetas sobre Debian --> debianitas.cjb.net Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: importante: problemas
El Sábado, 10 de Junio de 2006 16:55, roxana gallardo escribió: > hola les cuento q tengo instalado un servidor de correo en debian. instale > postfix y courier imap y tengo clientes en xp desde los cuales me conecto > con el outlook perfectamente, puede enviar y recibir correos sin problema. > el problema q tengo es q instale el squirrelmail y cuando intento ingresar > desde el squirrelmail pongo el nombre de usuario y la contraseña y cuando > le doy login me dice q el usuario es inexistente o la contraseña erronea. > como puedo hacer para solucionar este problema me encantaria q me > ayuden y desde ya muchas gracias No te puedo ayudar con lo que preguntas pero intenta no enviar html a la lista o se te comerán, mira en las opciones de gmail.
importante: problemas
hola les cuento q tengo instalado un servidor de correo en debian. instale postfix y courier imap y tengo clientes en xp desde los cuales me conecto con el outlook perfectamente, puede enviar y recibir correos sin problema. el problema q tengo es q instale el squirrelmail y cuando intento ingresar desde el squirrelmail pongo el nombre de usuario y la contraseña y cuando le doy login me dice q el usuario es inexistente o la contraseña erronea. como puedo hacer para solucionar este problema me encantaria q me ayuden y desde ya muchas gracias
RE: ¿Mejor núcleo para Intel Xeon ?
El sáb, 10-06-2006 a las 12:51 +0200, José-Miguel escribió: > -Mensaje original- > mailto:[EMAIL PROTECTED] > >Enviado el: viernes, 09 de junio de 2006 0:26 > >Para: debian-user-spanish@lists.debian.org > > >> Estimados co-listeros: > > > >>Me estreno en la lista con una pregunta muy concreta que no he podido > >> resolver claramente ni en los foros de Dell ni en los de Debian ni en > > >Google: ¿Cuál es el mejor núcleo para un equipo basado en un Intel > Xeo > > >Te remito a la wikipedia, busca por xeon. Hay tropecientos modelos de > intel >xeon, todos funcionan con un kernel 32 bits, y hasta el momento > solo los > >ultimos soportan em64t o extensiones x86_64. > > >> He probado el kernel-image-2.6.8-12-em64t-p4-smp, el > >> -image-2.6.?-686-smp y hasta el kernel-image-2.6.?- 386 (hablo de > >> memoria) y todos parecen funcionar bien, pero quisiera saber cual es > el > >> mejor. > > > >un xeon es una version "mejorada" en algunos aspectos de su hermano el > >pentium de turno. Si es un xeon de los ultimos, con soporte de 64 bits > >em64t, el primero te va bien (lo de smp se ha comentadio varias veces > que > >significa que es para equipos multiprocesador (o dual core tambien). > Sino, > >el -686 > > Gracias por tu rápida respuesta. > Bien, este XEON es dual-core, 3.2 GB, 800 MHZ FSB con EMT64 e > Hyper-threading, entre otras cosas, y creo entender de la web de Intel, > es de 64 bits con soporte a aplicaciones de 32 bits. Como no voy a usar > más de 4 GB de RAM, usaré el kernel-image-2.6.?-686-smp que creo que es > versión oficial o estable (o algo así). Si descubro algo interesante, lo > enviaré a al lista. Con los P4 emt64 debian recomienda usar la version amd64, pero no lo he probado, no tiene Openoffice ni flash, pero eso no es problema para un server. > > >> Otra pregunta: ¿hay algún programa –más o menos sencillo- medidor de > >> rendimientos de los diversos sub-sistemas y para el conjunto de la > >> máquina con Linux? > > >Si que lo hay. > >[EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache search system monitor| grep -v lib|wc -l > >155 > >Unos 155 paquetes van del tema (excluyendo bibliotecas) > > Me lo imaginaba :-), pedía alguna recomendación concreta, pero ya > buscaré con algo más de tiempo. Gracias por el "hint", de todas formas. > > >Saludos > >Aritz Beraza [Rei] > > Por ultimo ¿Dónde puedo encontrar los significados de los diferentes > parámetros del /proc/cpuinfo, especialmente, de los flags? (Es para ver > si se está reconociendo al capacidad hiper-threading, por curiosidad) Para hiperthreading debe responderte "ht" entre los flags y para las extensiones de 64 debe salir "lm" creo. cat o less o more ... /usr/include/asm/cpufeature.h te puede dar una idea básica de lo que significa cada flag. > > Saludos cordiales, > José-Miguel. > > -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
.htaccess me oculta directorio
Hola a todo la lista... Actualmente estoy con Debian 3.1 r2, y problema concretamente lo tengo con apache2.Llevo unas horas con el asunto y no soy capaz de darle solución.Tengo un directorio en mi servidor que quiero autentificar, he creado un .htacces concretamente este:AuthName "Acceso Restringido"AuthUserFile /home/???/passwd/.htpasswdAuthType Basicrequire valid-userY luego en el fichero default del directorio /etc/apache2/sites-avaibles, he modificado el AllowOverride con AuthConfig, tambien os envio el fichero.NameVirtualHost *ServerAdmin [EMAIL PROTECTED]DocumentRoot /var/www/Options FollowSymLinksAllowOverride NoneOptions Indexes FollowSymLinks MultiViewsAllowOverride AuthConfigOrder allow,denyallow from all# This directive allows us to have apache2's default start page# in /apache2-default/, but still have / go to the right place# RedirectMatch ^/$ /apache2-default/ScriptAlias /cgi-bin/ /usr/lib/cgi-bin/AllowOverride NoneOptions ExecCGI -MultiViews +SymLinksIfOwnerMatchOrder allow,denyAllow from allErrorLog /var/log/apache2/error.log# Possible values include: debug, info, notice, warn, error, crit,# alert, emerg.LogLevel warnCustomLog /var/log/apache2/access.log combinedServerSignature OnAlias /doc/ "/usr/share/doc/"Options Indexes MultiViews FollowSymLinksAllowOverride NoneOrder deny,allowDeny from allAllow from 127.0.0.0/255.0.0.0 ::1/128EL PROBLEMA ES EL SIGUIENTE, cuando pongo todo esto y listo los directorios que hay en mi server www..es/ficheros, me salen los directorios que no tienen .htaccess pero me oculta el directorio donde esta el .htaccess.Debe haber algo por ahí que indique a apache2 que cuanto este el .htaccess oculte el directorio.En otros sistemas lo he tenido y sin ningun problema me lo enseñaba y cuando pulsaba me pedia usuario y contraseña, pero en esta ocasion ni lo veo.Alguien podrian orientarme donde esta el problemaGracias.By packet. Alberto.
RE: ¿Mejor núcleo para Intel Xeon ?
-Mensaje original- mailto:[EMAIL PROTECTED] >Enviado el: viernes, 09 de junio de 2006 0:26 >Para: debian-user-spanish@lists.debian.org > Estimados co-listeros: > >>Me estreno en la lista con una pregunta muy concreta que no he podido >> resolver claramente ni en los foros de Dell ni en los de Debian ni en > >Google: ¿Cuál es el mejor núcleo para un equipo basado en un Intel Xeo >Te remito a la wikipedia, busca por xeon. Hay tropecientos modelos de intel >xeon, todos funcionan con un kernel 32 bits, y hasta el momento solo los >ultimos soportan em64t o extensiones x86_64. >> He probado el kernel-image-2.6.8-12-em64t-p4-smp, el >> -image-2.6.?-686-smp y hasta el kernel-image-2.6.?- 386 (hablo de >> memoria) y todos parecen funcionar bien, pero quisiera saber cual es el >> mejor. >un xeon es una version "mejorada" en algunos aspectos de su hermano el >pentium de turno. Si es un xeon de los ultimos, con soporte de 64 bits >em64t, el primero te va bien (lo de smp se ha comentadio varias veces que >significa que es para equipos multiprocesador (o dual core tambien). Sino, >el -686 Gracias por tu rápida respuesta. Bien, este XEON es dual-core, 3.2 GB, 800 MHZ FSB con EMT64 e Hyper-threading, entre otras cosas, y creo entender de la web de Intel, es de 64 bits con soporte a aplicaciones de 32 bits. Como no voy a usar más de 4 GB de RAM, usaré el kernel-image-2.6.?-686-smp que creo que es versión oficial o estable (o algo así). Si descubro algo interesante, lo enviaré a al lista. >> Otra pregunta: ¿hay algún programa más o menos sencillo- medidor de >> rendimientos de los diversos sub-sistemas y para el conjunto de la >> máquina con Linux? >Si que lo hay. >[EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache search system monitor| grep -v lib|wc -l >155 >Unos 155 paquetes van del tema (excluyendo bibliotecas) Me lo imaginaba :-), pedía alguna recomendación concreta, pero ya buscaré con algo más de tiempo. Gracias por el "hint", de todas formas. >Saludos >Aritz Beraza [Rei] Por ultimo ¿Dónde puedo encontrar los significados de los diferentes parámetros del /proc/cpuinfo, especialmente, de los flags? (Es para ver si se está reconociendo al capacidad hiper-threading, por curiosidad) Saludos cordiales, José-Miguel.
[\x82U\x8C\x8E\x82P\x82O\x93\xFA]\x82\xA8\x8DD\x82\xDD\x82\xCC\x91\x8A\x8E\xE8\x82\xC9\x92\xBC\x90\xDA\x98A\x97\x8DOK
\x94\xFC\x8ER\x8Bv\x94\xFC\x8Eq\x82\xC5\x82\xB7\x81B \x83N\x83\x8A\x83b\x83N\x93V\x8D\x91\x82\xAA\x97\xBF\x8B\xE0\x88\xEA\x90\xD8\x8A|\x82\xA9\x82\xE7\x82\xB8\x8A\xAE\x91S\x96\xB3\x97\xBF\x82\xC5\x82\xA0\x82\xC8\x82\xBD\x82\xCC\x82\xB2\x8B\xDF\x8F\x8A\x82\xB3\x82\xF1\x82\xC6\x82\xCC\x8Fo\x89\xEF\x82\xA2\x82\xF0\x83T\x83|\x81[\x83g\x82\xB5\x82\xC4\x82\xA2\x82\xDC\x82\xB7\x81B http://www.happydate7.com/good/[EMAIL PROTECTED] \x94N\x97\xEE\x81E\x92n\x88\xE6\x81E\x83W\x83\x83\x83\x93\x83\x8B\x82\xC8\x82\xC7\x97l\x81X\x82\xC8\x82\xE6\x82\xA4\x82\xBB\x82\xC9\x95\xAA\x82\xA9\x82\xEA\x82\xC4\x82\xA8\x91\x8A\x8E\xE8\x82\xF0\x8C\x9F\x8D\xF5\x82\xAA\x8Fo\x97\x88\x82\xE9\x83V\x83X\x83e\x83\x80\x82\xC6\x82\xC8\x82\xC1\x82\xC4\x82\xA2\x82\xDC\x82\xB7\x81B \x83T\x83|\x81[\x83g\x82\xC5\x82\xCD\x8F\xD0\x89\xEE\x82\xC8\x82\xC7\x82\xE0\x8E\xE6\x82\xE8\x93\xFC\x82\xEA\x82\xC4\x82\xA8\x82\xE8\x82\xDC\x82\xB7v(^^)v \x82\xA8\x8DD\x82\xDD\x82\xCC\x91\x8A\x8E\xE8\x82\xC9\x92\xBC\x90\xDA\x98A\x97\x8D\x8E\xE6\x82\xEA\x82\xDC\x82\xB7\x82\xCC\x82\xC5\x81A\x8A\xF3\x96]\x82\xAA\x88\xA7\x82\xA6\x82\xCE\x91\xA6\x8Fo\x89\xEF\x82\xA2\x90\xAC\x97\xA7\x82\xC5\x82\xB7\x81I \x8Fo\x97\x88\x82\xE9\x82\xBE\x82\xAF\x91\x81\x82\xDF\x82\xCC\x82\xB2\x8Am\x94F\x82\xF0\x83I\x83X\x83X\x83\x81\x82\xB5\x82\xDC\x82\xB7\x81\xF4 [EMAIL PROTECTED] \x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA \x8Dw\x93\xC7\x89\xF0\x8F\x9C\x82\xF0\x82\xB2\x8A\xF3\x96]\x82\xCC\x95\xFB\x82\xCD\x81A\x82\xA8\x8E\xE8\x90\x94\x82\xC5\x82\xB7\x82\xAA\x89\xBA\x8BL\x82\xA9\x82\xE7\x8Dw\x93\xC7\x89\xF0\x8F\x9C\x93o\x98^\x82\xAD\x82\xBE\x82\xB3\x82\xA2\x81B I don't veceive your mail\x81\xCBhttp://www.happydate7.com/good2/ \x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA\x84\xAA -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
help
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: i810 y aceleracion gráfica
El 9/06/06, Pedro M. López<[EMAIL PROTECTED]> escribió: El Viernes, 9 de Junio de 2006 13:52, ChEnChO escribió: > > > de todas maneras, xorg 7.0 se lleva fatal con el DRI y la aceleración. > > > > Sería mucho más útil si nos incluyeras la salida del glxinfo. > > > > Yo he tenido que pasarme a las Mesa 6.5.1 + kernel 2.6.17-rcX para poder > > utilizar la aceleración gráfica con Xorg, pero es por mi tarjeta gráfica, > > una r300. > > Me interesa esto, a ver si puedo jugar al x-moto como Rober > > .- te las has compilado o están en algún repositorio > .- driver propietario o el ati > .- modelo exacto de la tarjeta? Me he compilado los fuentes de Mesa a pelo. No tiene mayor complicación a parte de bajarte los fuentes con el cvs y tener el x.org-dev y demás. El driver que utilizo es el libre. Y el modelo exacto de la tarjeta es: VGA compatible controller: ATI Technologies Inc RV370 5B60 [Radeon X300 (PCIE)] (1002:5b60 y 1002:5b70). Aunque también lo tengo para una X600 y también funciona. La página que he seguido es http://dri.freedesktop.org/wiki/Building Ahí viene un paso a paso de lo más facilito... Muchas gracias, ya instalé las 6.5 y no me valió para nada. Debe ser el chipset de mi radeon que es r200, voy a probar de nuevo. -- "... may the source be with you..."
