Re: WebCam y kernel header para AMD64
Constructora Pando a écrit : Estoy tratando de configurar una webcam 'Genius VideoCam GF112' en un Debian Etch en mi AMD64 Sempron: # uname -a Linux pandorolof 2.6.17-2-amd64 #1 SMP Wed Sep 13 17:49:33 CEST 2006 x86_64 GNU/Linux Para lo cual, de acuerdo a una guia que encontre [1] he seguido los siguientes pasos: 1) $ lsusb Bus 002 Device 001: ID : Bus 001 Device 002: ID 093a:2470 Pixart Imaging, Inc. aca esta la webcam!! Bus 001 Device 001: ID : 2) baje las fuentes del driver: # apt-get install spca5xx-source 3) cd /usr/src/;tar xfi spca5xx-source.tar.bz2 4) finalmente cuando compilo el modulo: m-a prepare m-a a-i spca5xx ... me da el siguiente error: Bad luck, the kernel headers for the target kernel version could not be found and you did not specify other valid kernel headers to use ... please install the package linux-headers-2.6.17-2-amd64... 5) Y hasta aca llego, pues al compilar no encuentra ese paquete, o mi source.list no esta apuntando al repositario correcto para bajarlo... googleando tampoco lo encuentro, ni en debian [2] Se me ocurrre que podr�a cambiar el kernel, que segun recuerdo es cosa de poner halgo como: # apt-get install kernel-image-2.6-amd64-k8 Y esta es la unica opcion que me da, y creo que este 'amd64-k8' seria el que corresponde a mi equipo 'AMD 64 sempron' Y los header que hay disponibles son: pandorolof:/usr/src# apt-cache search kernel header amd64 kernel-patch-kdb linux-headers-2.6-amd64 linux-headers-2.6-vserver-amd64 linux-headers-2.6-xen-amd64 linux-headers-2.6-xen-vserver-amd64 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 nvidia-kernel-2.6-amd64 nvidia-kernel-legacy-2.6-amd64 Agradeceria que me orientasen en mi proximo paso, [1] http://www.slec.net/UsoCamarasWeb?highlight=%28camara%29%7C%28web%29 [2] http://www.debian.org/distrib/packages Fraternalmente -- AlePando http://panduro.blogspot.com Intenta de bajar el module gspca que remplaça el spca5xx. He tenido el mismo problema al compilar (manualmente). La unica diferencia es que mi nucleo es un 2.6.19 Bayrouni -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Problema al iniciar Debian
Hola, Recientemente instalé el Kernel 2.6.20. Si trato de iniciar el sistema con él me aparece el siguiente mensaje de error durante el arranque: Waiting: 9 seconds for /sys/block/sda/dev /sys/block/sda/dev: No such file or directory No sé si se debe a que debo activar alguna opción en la compilación del núcleo, o bien a un problema del programa yaird. En el primer supuesto, ¿Conocen alguna opción que me pueda ayudar a resolver el problema? En el siguiente artículo encontré que debía activar Fusion MPT, pero en mi caso no resolvió el problema. http://www.howtoforge.com/kernel_compilation_debian -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Problema al iniciar Debian
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 24/02/07 12:31, Ignacio José escribió: (...) Waiting: 9 seconds for /sys/block/sda/dev /sys/block/sda/dev: No such file or directory (...) Si no tienes conexiones SCSI en tu sistema, no te va a hacer ninguna falta activar en el kernel. Yo no veo ningún motivo tenerlo en el sistema. Ahora, si bién, si te aparece eso, es porque, o bién, lo activaste pensando que tengas SCSI, o que, algo no está bién en el sistema, y tienes SCSI... Yo creo, que el tema del MPT sobra. - -- Slds de Santiago José López Borrazás. Admin de hackindex.com/.es Conocimientos avanzados en seguridad informática. Conocimientos avanzados en redes. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iQIVAwUBReAyy7uF9/q6J55WAQoQoQ//ZiIEXfBEOg0P5ekg2UuD1GcFCLKI14lJ cWy638lzEbgydqlpX71RmwLyvFu58yySPV4XrOuWrJRu2FGPNpaDtCj21ZrbvHSx jTsEn7KcJIQRGKUBTRrErZpxxVZcQj+SZjbswwBzGyAuKpnT740WOj9jJzhAh+xz 0vLN2QG2dOYc9Tu7Rj4EXqYaE+tFsybQULE5Ny8zrnpbMGMnbjI/8jG13UlEtVxv IgQk7SYLBs6LQ57sYoCnDOrcIwemJ1S9LeF7Gx9fHPdevu43tMYYJItdY2c0vTTb isi5D5gvXo2195cjuBZB6DKljFfVulVLX7pgFdj0zN3m8IbR7VvCAg6Krsy3uMIq hly//5LvtRP827xx3Z1DVwzfHoSAqMrodzXFMEQW943eCjAdvh1gp8Hx79g3ZqOs gh/J+o7rH0fzsTkg7CUy0OkF8pUJYwkm7UwgYAGdUWKFY9gYGAYm84MUKaw/SHsI CtznFe0/l5YMu8WXh8aO70o9FXpaSn+zmXSO0SMCgTFHU/MZdpvwFfYjDJu22ZCX UfKwZcWdR9PmozUXYBoR+G+IeamyFCiCHl9zxpKxpa3PTeWh0sCCiZdBV5U4DN2t xeuw5jdSsj9p8bo0ubqTmWPeEXR3JGfE3wHKOzkI0qLdE53rbUcws1W+Ci4KEFVY K+N51nFh4sU= =H8G6 -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Problema al iniciar Debian
El sáb, 24-02-2007 a las 13:42 +0100, Santiago José López Borrazás escribió: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 24/02/07 12:31, Ignacio José escribió: (...) Waiting: 9 seconds for /sys/block/sda/dev /sys/block/sda/dev: No such file or directory (...) Si no tienes conexiones SCSI en tu sistema, no te va a hacer ninguna falta activar en el kernel. Yo no veo ningún motivo tenerlo en el sistema. Ahora, si bién, si te aparece eso, es porque, o bién, lo activaste pensando que tengas SCSI, o que, algo no está bién en el sistema, y tienes SCSI... Yo creo, que el tema del MPT sobra. Tanto los discos SATA como las memorias USB usan emulación SCSI por lo que es más necesario de lo que has dado a entender. Ese tiempo que sale al arranque es porque tu root es sd-ALGO y aún no se ha creado el dispositivo donde está la raiz del sistema (en dispositivos USB suele tardar del órden de 5-6 segundos desde que se cargan los módulos necesarios) ¿Tienes discos SATA o PATA? -- http://soleup.eup.uva.es/mariodebian signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
Re: Problema al iniciar Debian
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 24/02/07 14:07, mariodebian escribió: (...) ¿Tienes discos SATA o PATA? Yo entiendo, de que si no tiene ningún dispositivo SATA/PATA(que ya sé que lo necesita), o SCSI, no veo ningún motivo activar eso en el kernel. Pero bueno... - -- Slds de Santiago José López Borrazás. Admin de hackindex.com/.es Conocimientos avanzados en seguridad informática. Conocimientos avanzados en redes. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iQIVAwUBReA5y7uF9/q6J55WAQrmYA//fQ90nGqcgNECu92EMdNZTtUhk+GqAidh MgXuZPdGFFQHnXFKpqMV5bjFDLReoELoY2+PmX0lC1ETe/E+PL0uSpfezoPtBWI5 XsyBGoq9DZhcchzICPqkFtqvFZsFb4Oem0szJ1zSHRXWPY9zd+jDy7q98a1K9Pfe OVnVQDzUHxz33SQ/uY0LQLL/wLlqvEtoVJqO8hsj0a5Oha+4DvtSPbn9WQB4lsfT g8nfmkaL+7NZMlMgD0nzsJ9h0U0GOMBDa4BAZwghp+OpZV2jP2FxCYfnaQucSyet ZpDo21D1xxsYyr/UpnIOTxl9Co7ji45c7vaG+0s0Jnn53bTVkDnb2DC4gOgyNfKZ cgOHjf+D/mkctVWsa0fNNAx8K+v3fOdQWQu7Gd71ephJF8c28vvGWQaSG0yAEXPE H6fawIs3r29NlEEEjzbEHmctEFlo0+QmYKTMuktyshLaMfLO6hkNqs3ZGsosX0mY gdJqC3nI2VUCsHzrXqbPZ9TWbCs8gkjDd+myp23hNi+FsOMelYvnUC8viTpKFjkI 5Oh5/LBj7DWjYyt/rx8zzn+KH5lwCJWDAfMAAZGIJhh9TFmunkFjDlOurPxWtj3t ZPtZcRodHiLSVu050RxXAZXZ06umu9n2WwJlF/G2+x27wjYvMlkpbHiSqjJrS3JI mBPolwiSrmo= =yswJ -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
[OFFTOPIC]: Halloween club ¿?
¿Pensais que se está plasmando lo descrito en este documento? http://www.tikismikis.org/os/documento-halloween.html Saludos. Javi. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Bloqueo de pantalla y Beryl
HOla... Tengo un problema cuando está ejecutándose Beryl en mi Etch y KDE, el caso es que cuando se pone el salvapantallas y luego el bloqueo de pantalla; intento volver al estado normal,solo me aparece una pantalla negra y lo único que se ve es el cursor del ratón. Es algún bug de Beryl o está algo mal en mi configuración? Saludos. -- Linux User Registered #232544 Jabber : [EMAIL PROTECTED] Ekiga : [EMAIL PROTECTED] ICQ : 337889406 GnuPG-key : www.keyserver.net --- dum loquimur, fugerit invida aetas: carpe diem, quam minimum credula postero. pgpZ4ATHDmaGR.pgp Description: PGP signature
Re: WebCam y kernel header para AMD64
On 2/24/07, Bayrouni [EMAIL PROTECTED] wrote: Constructora Pando a écrit : Estoy tratando de configurar una webcam 'Genius VideoCam GF112' en un Debian Etch en mi AMD64 Sempron: # uname -a Linux pandorolof 2.6.17-2-amd64 #1 SMP Wed Sep 13 17:49:33 CEST 2006 x86_64 GNU/Linux Para lo cual, de acuerdo a una guia que encontre [1] he seguido los siguientes pasos: 1) $ lsusb Bus 002 Device 001: ID : Bus 001 Device 002: ID 093a:2470 Pixart Imaging, Inc. aca esta la webcam!! Bus 001 Device 001: ID : 2) baje las fuentes del driver: # apt-get install spca5xx-source 3) cd /usr/src/;tar xfi spca5xx-source.tar.bz2 4) finalmente cuando compilo el modulo: m-a prepare m-a a-i spca5xx ... me da el siguiente error: Bad luck, the kernel headers for the target kernel version could not be found and you did not specify other valid kernel headers to use ... please install the package linux-headers-2.6.17-2-amd64... 5) Y hasta aca llego, pues al compilar no encuentra ese paquete, o mi source.list no esta apuntando al repositario correcto para bajarlo... googleando tampoco lo encuentro, ni en debian [2] Se me ocurrre que podr�a cambiar el kernel, que segun recuerdo es cosa de poner halgo como: # apt-get install kernel-image-2.6-amd64-k8 Y esta es la unica opcion que me da, y creo que este 'amd64-k8' seria el que corresponde a mi equipo 'AMD 64 sempron' Y los header que hay disponibles son: pandorolof:/usr/src# apt-cache search kernel header amd64 kernel-patch-kdb linux-headers-2.6-amd64 linux-headers-2.6-vserver-amd64 linux-headers-2.6-xen-amd64 linux-headers-2.6-xen-vserver-amd64 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 nvidia-kernel-2.6-amd64 nvidia-kernel-legacy-2.6-amd64 Agradeceria que me orientasen en mi proximo paso, [1] http://www.slec.net/UsoCamarasWeb?highlight=%28camara%29%7C%28web%29 [2] http://www.debian.org/distrib/packages Fraternalmente -- AlePando http://panduro.blogspot.com Intenta de bajar el module gspca que remplaça el spca5xx. He tenido el mismo problema al compilar (manualmente). La unica diferencia es que mi nucleo es un 2.6.19 Si... ya lo hice... y como explique, llego al mismo problema al conspilarlo... que me pide el linux-headers-2.6.17-2-amd64... el que no esta o no existe o esta en source.list que no tengo y no encuentro (ni en google ni debian lo encuentro) ¿sera que es mejor cambiar el kernel? ¿y cual instalo? Bayrouni -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Salu2 -- -- AlePando http://panduro.blogspot.com
Re: WebCam y kernel header para AMD64
Constructora Pando escribió: On 2/24/07, Bayrouni [EMAIL PROTECTED] wrote: Constructora Pando a écrit : Estoy tratando de configurar una webcam 'Genius VideoCam GF112' en un Debian Etch en mi AMD64 Sempron: # uname -a Linux pandorolof 2.6.17-2-amd64 #1 SMP Wed Sep 13 17:49:33 CEST 2006 x86_64 GNU/Linux Para lo cual, de acuerdo a una guia que encontre [1] he seguido los siguientes pasos: 1) $ lsusb Bus 002 Device 001: ID : Bus 001 Device 002: ID 093a:2470 Pixart Imaging, Inc. aca esta la webcam!! Bus 001 Device 001: ID : 2) baje las fuentes del driver: # apt-get install spca5xx-source 3) cd /usr/src/;tar xfi spca5xx-source.tar.bz2 4) finalmente cuando compilo el modulo: m-a prepare m-a a-i spca5xx ... me da el siguiente error: Bad luck, the kernel headers for the target kernel version could not be found and you did not specify other valid kernel headers to use ... please install the package linux-headers-2.6.17-2-amd64... 5) Y hasta aca llego, pues al compilar no encuentra ese paquete, o mi source.list no esta apuntando al repositario correcto para bajarlo... googleando tampoco lo encuentro, ni en debian [2] Se me ocurrre que podr�a cambiar el kernel, que segun recuerdo es cosa de poner halgo como: # apt-get install kernel-image-2.6-amd64-k8 Y esta es la unica opcion que me da, y creo que este 'amd64-k8' seria el que corresponde a mi equipo 'AMD 64 sempron' Y los header que hay disponibles son: pandorolof:/usr/src# apt-cache search kernel header amd64 kernel-patch-kdb linux-headers-2.6-amd64 linux-headers-2.6-vserver-amd64 linux-headers-2.6-xen-amd64 linux-headers-2.6-xen-vserver-amd64 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 nvidia-kernel-2.6-amd64 nvidia-kernel-legacy-2.6-amd64 Agradeceria que me orientasen en mi proximo paso, [1] http://www.slec.net/UsoCamarasWeb?highlight=%28camara%29%7C%28web%29 [2] http://www.debian.org/distrib/packages Fraternalmente -- AlePando http://panduro.blogspot.com Intenta de bajar el module gspca que remplaça el spca5xx. He tenido el mismo problema al compilar (manualmente). La unica diferencia es que mi nucleo es un 2.6.19 Si... ya lo hice... y como explique, llego al mismo problema al conspilarlo... que me pide el linux-headers-2.6.17-2-amd64... el que no esta o no existe o esta en source.list que no tengo y no encuentro (ni en google ni debian lo encuentro) ¿sera que es mejor cambiar el kernel? ¿y cual instalo? Bayrouni -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Salu2 Prueba a crearte el paquete linux-headers del nucleo que estas probando con con make-kpkg kernel_headers y luego te lo instalas con dpkg -i linux-headers-2.x.y.deb a ver si asi te funciona Suerte y saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
OPenVPN con road warriors en Windows XP
Hola! Estoy montando un servidor con debian y OPenVPN y me gustaria saber, si alguno tiene experincia aca, que server deberia de usar para esto. Ahora mismo tengo un P4 con 256 de RAM para esto para paroximandamente 50 usuarios road/warriors los cuales tendran sistemas de acceso al sistema del servidor central. Lo que queremos es basicamente que estos usaurios usen este sistema de una forma transparente , solo quiero poder usar el sistema nada de ver la red y cosas por el estilo. Actualmente acceso el sistema sin VPN y va perfecto. Es una app hecha en delphi corriendo sobre PostgreSQL en linux con un no-ip ellos lo accesan solo dando este noip al sistema local y listo. Lo que queremos es agregar una capa de seguridad usando OpenVPN para lograr lo msimo. Ya me he estado leyendo algo pero me gustaria saber que opinan sobre esto. Alguien ha tenido experiecnia haciendo algo asi? *---* *-Edwin Quijada *-Developer DataBase *-JQ Microsistemas *-809-747-2787 * Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo comun *---* _ Visita MSN Latino Noticias: Todo lo que pasa en el mundo y en tu paín, ¡en tu idioma! http://latino.msn.com/noticias/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Resultado de chkrootkit sospechoso
¿Debería volver a instalar mi debian como sugiere mi compañero? ¿Como puedo saber si es un falso positivo o no? El ordenador anda correctamente Gracias -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: WebCam y kernel header para AMD64
On 2/24/07, José Ramón Fernández Peralta [EMAIL PROTECTED] wrote: Constructora Pando escribió: On 2/24/07, Bayrouni [EMAIL PROTECTED] wrote: Constructora Pando a écrit : Estoy tratando de configurar una webcam 'Genius VideoCam GF112' en un Debian Etch en mi AMD64 Sempron: # uname -a Linux pandorolof 2.6.17-2-amd64 #1 SMP Wed Sep 13 17:49:33 CEST 2006 x86_64 GNU/Linux Para lo cual, de acuerdo a una guia que encontre [1] he seguido los siguientes pasos: 1) $ lsusb Bus 002 Device 001: ID : Bus 001 Device 002: ID 093a:2470 Pixart Imaging, Inc. aca esta la webcam!! Bus 001 Device 001: ID : 2) baje las fuentes del driver: # apt-get install spca5xx-source 3) cd /usr/src/;tar xfi spca5xx-source.tar.bz2 4) finalmente cuando compilo el modulo: m-a prepare m-a a-i spca5xx ... me da el siguiente error: Bad luck, the kernel headers for the target kernel version could not be found and you did not specify other valid kernel headers to use ... please install the package linux-headers-2.6.17-2-amd64... 5) Y hasta aca llego, pues al compilar no encuentra ese paquete, o mi source.list no esta apuntando al repositario correcto para bajarlo... googleando tampoco lo encuentro, ni en debian [2] Se me ocurrre que podr�a cambiar el kernel, que segun recuerdo es cosa de poner halgo como: # apt-get install kernel-image-2.6-amd64-k8 Y esta es la unica opcion que me da, y creo que este 'amd64-k8' seria el que corresponde a mi equipo 'AMD 64 sempron' Y los header que hay disponibles son: pandorolof:/usr/src# apt-cache search kernel header amd64 kernel-patch-kdb linux-headers-2.6-amd64 linux-headers-2.6-vserver-amd64 linux-headers-2.6-xen-amd64 linux-headers-2.6-xen-vserver-amd64 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 linux-headers-2.6.18-3 nvidia-kernel-2.6-amd64 nvidia-kernel-legacy-2.6-amd64 Agradeceria que me orientasen en mi proximo paso, [1] http://www.slec.net/UsoCamarasWeb?highlight=%28camara%29%7C%28web%29 [2] http://www.debian.org/distrib/packages Fraternalmente -- AlePando http://panduro.blogspot.com Intenta de bajar el module gspca que remplaça el spca5xx. He tenido el mismo problema al compilar (manualmente). La unica diferencia es que mi nucleo es un 2.6.19 Si... ya lo hice... y como explique, llego al mismo problema al conspilarlo... que me pide el linux-headers-2.6.17-2-amd64... el que no esta o no existe o esta en source.list que no tengo y no encuentro (ni en google ni debian lo encuentro) ¿sera que es mejor cambiar el kernel? ¿y cual instalo? Bayrouni -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Salu2 Prueba a crearte el paquete linux-headers del nucleo que estas probando con con make-kpkg kernel_headers y luego te lo instalas con dpkg -i linux-headers-2.x.y.deb a ver si asi te funciona make-kpkg kernel_headers, ¿asi, literalmente? luego dpkg -i linux-headers-2.x.y.deb, osea, para mi caso linux-headers-2.6.17-2-amd64 ¿Estoy entendiendo bien? ¿La posibilidad de instalar un nuevo kernel... es muy engorroso? -- -- AlePando http://panduro.blogspot.com
Re: Resultado de chkrootkit sospechoso
Pedro Jose Martin Cano escreveu: ¿Debería volver a instalar mi debian como sugiere mi compañero? ¿Como puedo saber si es un falso positivo o no? El ordenador anda correctamente Gracias Bueno, realmente instalar todo otra vez no es la mejor opción (salvo que estés 100% seguro de que han entrado en tu máquina). Esa PC está detrás de algún firewall/gateway? Si es así podés dejar tcpdump corriendo para ver las conexiones que hay hacia internet. Lo que si hay que hacer es sacar la PC de la red. Sobre los rootkit te digo que sí a veces hay falso-positivos (me acuerdo de uno que era generado por tener snort corriendo), pero no sabría decirte una manera efectiva de comprobar que ese es tu caso. Fijate en los archivos/carpetas que fueron declarados sospechosos por los rootkits. Si es el caso borralos y fijate si aparecen otra vez. Así que suerte con todo eso. Saludos. -- Miguel Da Silva Administrador de Red Centro de Matemática - http://www.cmat.edu.uy Facultad de Ciencias - http://www.fcien.edu.uy Universidad de la República - http://www.rau.edu.uy -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: archivos imborrables?
El vie, 23-02-2007 a las 20:13 -0300, Sebastian Ferrara escribió: El Fri, 23 Feb 2007 17:40:39 -0500 jose wilmar palacio lopez [EMAIL PROTECTED] escribió: hola lista. resulta que despues de eliminar el home de un usuario y otros archivos, ejecuto locate nombre_usurio_eliminado y me arroja la ubicacion de todos los archivos de dicho usuario , asi home/nombre_usurio_eliminado/archivos, entonces trato de ir al directorio cd home/nombre_usurio_eliminado y no existe; y de igual manera para algunos archivos.que puede estar pasando?? de antemano gracias por la ayuda. locate busca en una base de datos creada previamente, no busca en el disco fisicamente. Puedes actualizar la base de datos con el comando updatedb (como root). Una buena práctica es no ejecutar updatedb como root. Lo mejor es usar /etc/cron.daily/find . -- Gabriel Parrondo GNU/Linux User #404138 GnuPG Public Key ID: BED7BF43 JID: [EMAIL PROTECTED] The only difference between theory and practice is that, in theory, there's no difference between theory and practice. signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
Re: [Fwd: Re: OT Firmas]
On Fri, 23 Feb 2007 15:34:56 -0300 Felix Perez [EMAIL PROTECTED] wrote: El 22/02/07, Reinaldo Orrego [EMAIL PROTECTED] escribió: On Thu, 22 Feb 2007 15:14:13 +0100 Emilio Andrés Ibáñez [EMAIL PROTECTED] wrote: Ricardo Eureka! escribió: El 21/02/07, basaburu [EMAIL PROTECTED] escribió: El Miércoles, 21 de Febrero de 2007, Ricardo Eureka! escribió: aupa La norma ya existe. Lo que cada vez escasea mas es gente que dedique medio segundo a pensar en los demas y no solo en si mismo. Lo lamentable de esto, es que antes, al menos dentro de la comunidad eso era valorado. Ahora ya no. Bueno eso es una apreciación excesiva. no te parece? No. Crees que si me hubiera parecido eso lo hubiera escrito? Concretamenteque quieres decir? Cada vez importan mas el software y menos los valores. Esto ufff... me ha sonado super fuerte. A mi me la suda lo que hagan una padilla de advenedizos.. mientras exista un nucleo que tiene las cosas claras, pos no pasa nada. Además la peña tiene derecho y enfocar el tema como le salga.. Mientras se respeten los mínimos. Eso es libertad con todas sus consecuencias. Hay gente que usa ubuntu.. y esas cosas.. que lo haga guai yo usaré debian. Y lo haré no solo por la calidad del software (que también) si no por lo que representa de modelo, ideologicamente, funcionalmente. Así que no creo que se pueda decir eso generalizando. Existen unos principios asumidos por un mogollón de gente. A mi me basta. a ti no? Sinceramente no entiendo que quisiste decir. Un saludo BasaBuru Pues yo tampoco sé que has querido decir... ¿Que tiene que ver la eleccion de Debian o Ubuntu en todo esto? No es software Libre?? Ubuntu no es 100% software libre, ni debian tampoco. En que te basas para decir esto? (lo de debian) OpenSSH es BSD. Es cosa de mirar el contrato social donde se comprometen a usar software open source no SL. Por lo menos Debian es OpenSource, que comparto mas la ideología que la del SL. Ubuntu en cambio no distribuye todos los códigos de los software que tiene. Por lo que ni siquiera miro esa distribución. Aparte de tener una forma de trabajar no muy etica a mi gusto. La verdad me daría vergüenza tener instalado esa distribución en mi computadora. Lo que acabamos debatiendo es que la gente asocia el software libre al software gratuito, a parte de que no es así, es una pena que todo por lo que luchamos día a día quede reducido a ese concepto. Solo los que tenemos memoría sabemos que el software Libre no es eso. Luchabamos en contra de software abusivos, softwares privativos que coartaban la libertad del usuario. Programas que no podiamos mejorar o que nisiquiera sabiamos lo que hacian realmente. Todo esto comenzó como un ideal de libertad, una manera de luchar contra dictadores digitales... No tiene nada que ver con que no entren virus, que sea mejor o peor que otros sistemas o que sea gratuito o no... Utilizamos y desarrollamos software libre porque queremos un mundo digital libre. Es una pena que todo eso se haya perdido y que cuatro niñatos lo limiten a algo tan simple. Pero claro... la ignorancia es además arrogante... PD.: (El que se pica es porque ajos come...). Saudos -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo Salu2 -- Reinaldo Orrego G. Counter.li.org 386345 -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- Reinaldo Orrego G. Counter.li.org 386345
Re: [Fwd: Re: OT Firmas]
On Fri, 23 Feb 2007 15:47:58 +0100 Emilio Andrés Ibáñez [EMAIL PROTECTED] wrote: Reinaldo Orrego escribió: On Thu, 22 Feb 2007 15:14:13 +0100 Emilio Andrés Ibáñez [EMAIL PROTECTED] wrote: Ricardo Eureka! escribió: El 21/02/07, basaburu [EMAIL PROTECTED] escribió: El Miércoles, 21 de Febrero de 2007, Ricardo Eureka! escribió: aupa La norma ya existe. Lo que cada vez escasea mas es gente que dedique medio segundo a pensar en los demas y no solo en si mismo. Lo lamentable de esto, es que antes, al menos dentro de la comunidad eso era valorado. Ahora ya no. Bueno eso es una apreciación excesiva. no te parece? No. Crees que si me hubiera parecido eso lo hubiera escrito? Concretamenteque quieres decir? Cada vez importan mas el software y menos los valores. Esto ufff... me ha sonado super fuerte. A mi me la suda lo que hagan una padilla de advenedizos.. mientras exista un nucleo que tiene las cosas claras, pos no pasa nada. Además la peña tiene derecho y enfocar el tema como le salga.. Mientras se respeten los mínimos. Eso es libertad con todas sus consecuencias. Hay gente que usa ubuntu.. y esas cosas.. que lo haga guai yo usaré debian. Y lo haré no solo por la calidad del software (que también) si no por lo que representa de modelo, ideologicamente, funcionalmente. Así que no creo que se pueda decir eso generalizando. Existen unos principios asumidos por un mogollón de gente. A mi me basta. a ti no? Sinceramente no entiendo que quisiste decir. Un saludo BasaBuru Pues yo tampoco sé que has querido decir... ¿Que tiene que ver la eleccion de Debian o Ubuntu en todo esto? No es software Libre?? Ubuntu no es 100% software libre, ni debian tampoco. Por lo menos Debian es OpenSource, que comparto mas la ideología que la del SL. Ubuntu en cambio no distribuye todos los códigos de los software que tiene. Por lo que ni siquiera miro esa distribución. Aparte de tener una forma de trabajar no muy etica a mi gusto. La verdad me daría vergüenza tener instalado esa distribución en mi computadora. ??¿?? TIENES PRUEBAS DE ESTO?? No creo que sea necesario gritar. Pruebas de que en concreto? Mis disculpas si mi comentario ofendio a alguien, no fue mi intencion. Si haci fue no se volvera a repetir. Lo que acabamos debatiendo es que la gente asocia el software libre al software gratuito, a parte de que no es así, es una pena que todo por lo que luchamos día a día quede reducido a ese concepto. Solo los que tenemos memoría sabemos que el software Libre no es eso. Luchabamos en contra de software abusivos, softwares privativos que coartaban la libertad del usuario. Programas que no podiamos mejorar o que nisiquiera sabiamos lo que hacian realmente. Todo esto comenzó como un ideal de libertad, una manera de luchar contra dictadores digitales... No tiene nada que ver con que no entren virus, que sea mejor o peor que otros sistemas o que sea gratuito o no... Utilizamos y desarrollamos software libre porque queremos un mundo digital libre. Es una pena que todo eso se haya perdido y que cuatro niñatos lo limiten a algo tan simple. Pero claro... la ignorancia es además arrogante... PD.: (El que se pica es porque ajos come...). Saudos -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo Salu2 -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Reinaldo Orrego G. Counter.li.org 386345
Re: [Fwd: Re: OT Firmas]
On Fri, 23 Feb 2007 15:57:29 +0100 Jorge Castelao [EMAIL PROTECTED] wrote: El jue, 22-02-2007 a las 23:49 +, Reinaldo Orrego escribió: Ubuntu en cambio no distribuye todos los códigos de los software que tiene. Por lo que ni siquiera miro esa distribución. Aparte de tener una forma de trabajar no muy etica a mi gusto. La verdad me daría vergüenza tener instalado esa distribución en mi computadora. Pues a mí no. Y, por cierto, me parece un comentario fuera de tono y que no viene al caso. Mis disculpas si se interpreto mal, no fue mi intención. Ni quise ofender a nadie tampoco. Salu2 -- Reinaldo Orrego G. Counter.li.org 386345
Re: En busca de la partición perdida
Acabo de recuperar mis 5 particiones de linux, despues de haber confundido los DD que tengo en mi maquina y eliminar las particiones.. Solucion para mi:: Knoppix 5.0.1 es en la consola logueado como root testdisk /dev/sda Alli me pregunto que tiene de particiones deseo recuperar, el las encuentras y luego te pregunta si deseas escribirlas en la tabla de particiones y listo. Recupere: / /home /linux-swap /respaldo Espero les ayude.. [EMAIL PROTECTED] escribió: --- Webmaster [EMAIL PROTECTED] escribió: [EMAIL PROTECTED] wrote: Hola. He eliminado por error varias particiones de la tabla de particiones, o sea que las he borrado, pero, en principio, los datos no han sido borrados físicamente (ahora mismo me aparece ese espacio como espacio libre, pero no he hecho nada en él para no empeorar las cosas... si es que pueden ponerse peor). ¿Hay alguna herramienta para tratar de recuperar esos datos, que sea capaz de ver o encontrar particiones eliminadas? (Entre las particiones eliminadas había ext3, swap y NTFS.) Hola, yo inicié hace 10 días un hilo sobre el mismo tema, te recomiendo gpart y testdisk que vienen en distribuciones live... Gracias por el consejo. Voy a buscar ese hilo y leerlo. ¿En qué distribución Live puedo encontrar esos programas? ¿Cuál has usado tú? He buscado gpart en una Kubuntu 6.06 Live pero no lo he encontrado (¿quizás esté en Ubuntu?). A mí una de las particiones lógicas de una extendida se me ha fusionado con otra y no he conseguido disociarlas pero todas las demás (primarias y lógicas) las recuperé sin problemas con testdisk... Vaya... pues mi problema tiene en parte que ver con una partición extendida también. Al eliminar una primaria, se ha eliminado también todo lo que había desde la primaria hasta el final del disco (que era una extendida con varias particiones lógicas), porque la tabla de particiones estaba fastidiada y fdisk me ha dicho que no podía ver el cilindro en el que acababa la partición primaria que yo quería eliminar (esto me lo ha dicho fdisk _antes_ de que yo eliminara la partición, o sea que en el fondo ya sabía que me arriesgaba a que algo malo pasara...). __ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- Jorge Luis Zambrano Linux Counter: # 367.834 Cel: 0416-2628463 / 0414-6140302 http://jlzo.blogspot.com/ Maracaibo, Edo Zulia - Venezuela -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fwd: Re: OT Firmas]
Reinaldo Orrego escribió: On Fri, 23 Feb 2007 15:47:58 +0100 Emilio Andrés Ibáñez [EMAIL PROTECTED] wrote: Reinaldo Orrego escribió: On Thu, 22 Feb 2007 15:14:13 +0100 Emilio Andrés Ibáñez [EMAIL PROTECTED] wrote: Ricardo Eureka! escribió: El 21/02/07, basaburu [EMAIL PROTECTED] escribió: El Miércoles, 21 de Febrero de 2007, Ricardo Eureka! escribió: aupa La norma ya existe. Lo que cada vez escasea mas es gente que dedique medio segundo a pensar en los demas y no solo en si mismo. Lo lamentable de esto, es que antes, al menos dentro de la comunidad eso era valorado. Ahora ya no. Bueno eso es una apreciación excesiva. no te parece? No. Crees que si me hubiera parecido eso lo hubiera escrito? Concretamenteque quieres decir? Cada vez importan mas el software y menos los valores. Esto ufff... me ha sonado super fuerte. A mi me la suda lo que hagan una padilla de advenedizos.. mientras exista un nucleo que tiene las cosas claras, pos no pasa nada. Además la peña tiene derecho y enfocar el tema como le salga.. Mientras se respeten los mínimos. Eso es libertad con todas sus consecuencias. Hay gente que usa ubuntu.. y esas cosas.. que lo haga guai yo usaré debian. Y lo haré no solo por la calidad del software (que también) si no por lo que representa de modelo, ideologicamente, funcionalmente. Así que no creo que se pueda decir eso generalizando. Existen unos principios asumidos por un mogollón de gente. A mi me basta. a ti no? Sinceramente no entiendo que quisiste decir. Un saludo BasaBuru Pues yo tampoco sé que has querido decir... ¿Que tiene que ver la eleccion de Debian o Ubuntu en todo esto? No es software Libre?? Ubuntu no es 100% software libre, ni debian tampoco. Por lo menos Debian es OpenSource, que comparto mas la ideología que la del SL. Ubuntu en cambio no distribuye todos los códigos de los software que tiene. Por lo que ni siquiera miro esa distribución. Aparte de tener una forma de trabajar no muy etica a mi gusto. La verdad me daría vergüenza tener instalado esa distribución en mi computadora. ??¿?? TIENES PRUEBAS DE ESTO?? No creo que sea necesario gritar. Pruebas de que en concreto? Mis disculpas si mi comentario ofendio a alguien, no fue mi intencion. Si haci fue no se volvera a repetir. Me refería a si tienes pruebas o algún tipo documento en el que diga que ubuntu no es software libre de cabo a rabo... Lo que acabamos debatiendo es que la gente asocia el software libre al software gratuito, a parte de que no es así, es una pena que todo por lo que luchamos día a día quede reducido a ese concepto. Solo los que tenemos memoría sabemos que el software Libre no es eso. Luchabamos en contra de software abusivos, softwares privativos que coartaban la libertad del usuario. Programas que no podiamos mejorar o que nisiquiera sabiamos lo que hacian realmente. Todo esto comenzó como un ideal de libertad, una manera de luchar contra dictadores digitales... No tiene nada que ver con que no entren virus, que sea mejor o peor que otros sistemas o que sea gratuito o no... Utilizamos y desarrollamos software libre porque queremos un mundo digital libre. Es una pena que todo eso se haya perdido y que cuatro niñatos lo limiten a algo tan simple. Pero claro... la ignorancia es además arrogante... PD.: (El que se pica es porque ajos come...). Saudos -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo Salu2 -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- http://unixsystem.funpic.org Poder pa´l Pueblo -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
