Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 30/10/10 01:12, Felix Perez escribió: > Recordar que con: > ls -l /dev/disk/by-uuid > > Podemos saber todas UUIDs de todos los dispositivos que tengamos conectados. Sactamente. Así es. - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMtV2IFZAuZYtJmMAQocpRAArVcgXXLgdyTl9Kp+E46aOeVyZKbYnUqc XBmBNOqQMZCJhNZC7IepxyU7B3A68CrUeZQXvvrb0hpR4qEMjR96Ssc6aPAubbc8 jlKMBpUzPLgwtFJui1iGEMz5Y61ZPnJZJRd8qkUGUYL9/8fk3R/5IIJLru3GIfBe WrxamV+YBj4TeGPqFubzKmX89mF8w2Y5MkEgAam7eJQi2z/EYWbVKrELQJIRKTO6 IQujKx5INpPacDeHfmoTcEifBDRoksxrSuiFUeHRelQEpX9qJwJj9H5PoeFxIxTR SBSs3r3UU4yk2xz58VqJtdL2/YrwnvbysWXo3AWPcpPGPOqJX0+O5izdgO3Z72eB zqm7fCWuj6gl+2+UeZ/LMUrYHULOBDSauc9nI0jJYl8wkbtsCFJLdXdoMwAbEhEO BfvzUucJFwikThRxqAXrqm3PtB3+F2ZtDn8h8XAaJfvqqLi3c7irbe0jRYhbTi6K N25aNsQwj7D8uvq7jYtUie3EeHxEfpmjG4NwvtJzspc4lJ1pKLFw8Fw1j3l691mS rF7Ca8RIeu1tF79jXhBhBY85cUq7sM2RshsvqKTCIQFy9M2YMcr+/ilJ/kVnMsdX k9M/n7HIym2Xd3y78TAjnijQazTYH7roevw8EYEOTq9Ipj9lS8X04+rYnxLLAOEx pTNQimP9QAk= =Hvuj -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb55d8.5090...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
El día 29 de octubre de 2010 17:26, Felix Perez escribió: > El día 29 de octubre de 2010 17:03, Santiago José López Borrazás > escribió: >> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- >> Hash: SHA512 >> >> Hola: >> >> Quiero hacer una pregunta. Hice como es de suponer, un: >> >> 'dpkg-reconfigure linux-base' >> >> Me salió el tema para cambiar en /etc/fstab las líneas de montaje y todo >> eso. >> >> Bueno, el caso, es que, ahora, las nuevas líneas aparecen como 'UUID=UUID'. >> >> ¿Hacen lo mismo que haciéndolos como estaban antes? ¿O es que, al hacer >> así, los hace por compatibilidad plena? >> >> Da la casualidad, porque ahora, en el linux-base, si no has hecho el >> correspondiente dpkg-reconfigure, te deja como está. Pero ahora, al >> hacer este cambio comenta las líneas donde aparecen los '/dev/', por >> esos UUID. >> >> Pregunto: ¿Funcionarán igual de una forma a otra o ahora ya no? >> >> > > Yo tengo ese cambio así desde el 31 de julio y todo bien, al > actualizar me pregunto sy cambiaba las referencias a dispositivos (o > lago así) incluso me comentó las referencias a dev y cero problemas. > Recordar que con: ls -l /dev/disk/by-uuid Podemos saber todas UUIDs de todos los dispositivos que tengamos conectados. -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktimpy4_3uauarryxl3kng2jk75+_z+otoyen_...@mail.gmail.com
Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 30/10/10 00:56, Camaleón escribió: (...) > Quizá porque no realizas ningún cambio en las particiones (no creas > ninguna nueva o no modificas las existentes). Yo creo, que también puedes hacer eso con un 'dd'...sin retocar nada, por supuesto. - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMtTc4FZAuZYtJmMAQqUZxAAmC6CZEzqA04DbwYzsW8KZHYgG9wMyeQx mZwRewzvFOXg0mtG2p0RC+u6DQfcoaNU3Xr8G1E7PU5GJX4cPxBfv2ofU7IkvoQD Gp7VvXVXHrY/W+RDQoChRLFze/o1Nic79sGcQ9NkeV+qC+gbl9m51ZifLiAW2cty jkQLYkHzFDU+g8hEFbMKicrYFmKZVG6l91aj8Comes3sNX1qxJS3VhBIJPmsJj2F J7i9853uxKg7oPLEFb+Ba6yYqUArpFmRFBDrsSfXiCvwk7HMtW2RDihOInX8wSdo BmxodI5UMNbF+iBBQWnXk/G8Wm8big2+zGyV+c7cszukHP4TZU2fjrnXH94rcqWq 5nv68CE/dA4zTN/vLKzKUYcn6rECwcFowlqGBfaixOq0cgyS+7fRRsKb9J1HDi7j XM0P9cilM8YZPFaf9JTUJkc3cKVJt6bqTcr0iyn4czjntfyNEvsZ6Sm1Y+J7UxxM 9Syd8sGq/SZysd7P09WV1Rlz+eArtq16Dfb3ffqfrp3EkaQD7mSo9PaRr7oGmZiW KkP9RpAH+aDTRdbYV8E7Miifefc5SBKjwIPwaplMgADGxuUxfk36X38I5yHLeITH RLtkqB4RkiSHiHvtqmEIYjmu/DSQXjrphsuG+4E0I//tMRZ8gZyWQAa9G/jtKHON Bb1ofd7U74A= =T2gZ -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb5373.1040...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
El Fri, 29 Oct 2010 23:58:04 +0200, mariodebian escribió: > Clonar no es lo mismo que copiar. > > > Si clonas con partimage (o con alguno de los frontend como clonezilla o > backharddi-ng) se mantiene el UUID. El UUID se mantiene, claro. > Como prueba yo instalo un equipo generando un master y lo vuelco por red > en 20 a la vez sin tener que editar nada. Quizá porque no realizas ningún cambio en las particiones (no creas ninguna nueva o no modificas las existentes). Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.10.29.22.56...@gmail.com
Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 29/10/10 23:58, mariodebian escribió: > Clonar no es lo mismo que copiar. Vale, vale. Eso ya lo sé. > Si clonas con partimage (o con alguno de los frontend como clonezilla o > backharddi-ng) se mantiene el UUID. Pues no contaba que se podía hacer eso... Pero está bien que se haga por otra vía, como mencionas. :) Pero para ello, se debe hacerlos desmontados para el 'clonaje' de las particiones. Para luego, al hacerlo en un disco duro grande la redimensión (resize2fs). > Como prueba yo instalo un equipo generando un master y lo vuelco por red > en 20 a la vez sin tener que editar nada. También es bueno saberlo, mientras que no haya problemas... :) - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMtFG4FZAuZYtJmMAQrBGxAAkQq+VITKlFiHZ+R10U+pvf5YhwBwdPqD VfHcjY6KrV7Ummx2/8vVHoHQla4pe37awy9rpfPtL7QJqfeQHxwGe6U+HWyxtjhd 7tPb4e0tHW4xKH/ImD7wR72w7uQwD+w/wOEkNIdDZ+tV/09by4VQqrPlXWOCrE7m Yt2+17Insjw6xaYD1qW5OJiVBPs3snRJ8ViVTbsMEZMRAEIouoJkuaM3rTwgwwFs M6eXJS9KonSCa1GMXQtlkeH9Feg9Vk0b0IsYaaay/YMwTudFnSaVWMwDa1ZzUpdP 4nGnI0HPMX6kRz+LXn2K50B0Dl6t7Ajj/ovXEBe3aJXX9pwevjTkmonbuVeCQBjO NrEXV5Z8LAliJOFW0YzBxPcjKCL2G3rp+1+4fdoUl6BHoizapnNMNS6axuKwY3GV TYXkFVPy3eWzJtmp645eZb2Ti/+KTJr5QVMiCpeM8Y6EimmOYZ8xUufTzZ4DZbgP aGzltUci1qttX2beOpNplBkl9BGOq2ywsIcjPVzfrZgDiCscBsObJJR6nkjSl1Ma CwvMdyNsgTGiCbwQ35H5joSHoS9b8Z2wGTQLUzWEs9FIdXOD1HseFSVscigLSzGf akpBent6eaZ0ysHbFiqoI6ADHirXePQjY/cjN551hZh94ts+7qLXx/1jJvy4XVJW O6y8/An6wug= =uwVx -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb451c.6010...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
El vie, 29-10-2010 a las 22:51 +0200, Santiago José López Borrazás escribió: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA512 > > El 29/10/10 22:45, Camaleón escribió: > > Si cambias de disco duro (por ejemplo, si clonas un sistema completo a > > otro disco) tendrás que cambiar el UUID y ajustarlo al del nuevo disco, > > por eso se llamada "identificador único" ;-) > > Exacto. Cuando clonas, el UUID es distinto entre uno a otro. Y por > supuesto, que sé perfectamente que es un 'identificador único', debido a > que, es por generación UUID aleatoria. > Clonar no es lo mismo que copiar. Si clonas con partimage (o con alguno de los frontend como clonezilla o backharddi-ng) se mantiene el UUID. Como prueba yo instalo un equipo generando un master y lo vuelco por red en 20 a la vez sin tener que editar nada. -- Saludos -- http://mariodebian.com signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 29/10/10 22:45, Camaleón escribió: > Si cambias de disco duro (por ejemplo, si clonas un sistema completo a > otro disco) tendrás que cambiar el UUID y ajustarlo al del nuevo disco, > por eso se llamada "identificador único" ;-) Exacto. Cuando clonas, el UUID es distinto entre uno a otro. Y por supuesto, que sé perfectamente que es un 'identificador único', debido a que, es por generación UUID aleatoria. > Sólo con un montaje por "label" podrías mantener el mismo fstab, pero no > te lo recomiendo, no al menos para unidades de disco del sistema. No. Si ya lo sé, que luego se puede editar el /etc/fstab para apuntar al nuevo UUID y no fallarle al sistema. Bien lo sé yo. Que para eso, se puede hacer tranquilamente con cualquier CD/DVD de Debian para hacerlo como 'Rescue', y hacer esos cambios montando y retocando dicho fichero. Aún así, me tranquiliza, ya que, cuando se hacen cambios con el kernel apuntando a qué /dev/ se dedique o no, y luego me haga la cosa de lo mejor sin apuntar a otro dispositivo /dev/ que no esté presente. Con ello, el GRUB2, lo hace al menos así, para 'ayudarme' luego con el tema (que por cierto, si cambias de disco o clonas, de ahí, debes hacer el 'update-grub' para que surtan los cambios en modo chroot y montado con el CD/DVD de Debian o cualquier otro que te plazca). Jeje... - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMsz64FZAuZYtJmMAQrxNg//ZYDshBd+FpF585530LQNdjIdR4iMfAeJ Jf24R2gJXbEhsUTRDMNUkY2jwlo0chdLvmZML8+VNOIsmo8dvuzDXqPWUgdBnKjl AguYzemGU1Aj9a24pMxP1yvSYGuJdp/K09FDweXeQiRNj1lOaBgrQ27H2RvZNuca FBLxROtxW3r018IsHcC7b2kbVQqFrKHwKQw/q9n8Z1GgT3BRABpWc4FE3Jx94L9f c6YtddYMQNO0+qNHmreceHnZXDiHnYxj4WT/2IpRCWwBNO81ppzYgbx+79EtidKG AWqeXmfBkHMIMILaZ0sU8RmNtCY/ZmdfnOVgaoIpfDCp8Px4xD2/ubFvalTakr5R CvRqKsc5tsReoHuQIMH/A9tDvYysIjVBF3lZCO3EYeHV65w6e5za+AsOjwX0FC+Q rVpnlZ7owk+D7KyALQ12teYmAXmjMcSNFDFecFcEMjAImumOoKwinTh9IZrQGqQr x2qx1Lg0GrMm/9wTXlYdQWXW3qD+HiT/NkfPrX3jgO0CI8yi+TxKiP7jQy1s5xdP 9d0iHrX5BMqGLZPhEarAa+G7n9kVhuxPxvTxfw4CCEuCiAizRZGSTC4fmqfFmSJp gQL8VVbtX9aAnyp954D744wkgf+7Of26BAkwgDFDogURYxwfU7ORIMD+zI0rWj8q hS5gsz+6H6Y= =bs5E -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb33ec.30...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
El Fri, 29 Oct 2010 22:32:58 +0200, Santiago José López Borrazás escribió: > El 29/10/10 22:21, Camaleón escribió: >> Si, es lo mismo. > > Vale. Entonces, me tranquiliza. Porque si quiero cambiar de disco duro, > o de dispositivo, con ello, me salvará de muchas cosas, puesto que > luego, haga esos cambios sin fallar al nuevo, y no tener problemas de > seguimiento de montaje de las particiones. :-) Si cambias de disco duro (por ejemplo, si clonas un sistema completo a otro disco) tendrás que cambiar el UUID y ajustarlo al del nuevo disco, por eso se llamada "identificador único" ;-) Sólo con un montaje por "label" podrías mantener el mismo fstab, pero no te lo recomiendo, no al menos para unidades de disco del sistema. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.10.29.20.45...@gmail.com
Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 29/10/10 22:26, Felix Perez escribió: > Yo tengo ese cambio así desde el 31 de julio y todo bien, al > actualizar me pregunto sy cambiaba las referencias a dispositivos (o > lago así) incluso me comentó las referencias a dev y cero problemas. O.K. Entonces, lo voy a dejar así. :) - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMsvkYFZAuZYtJmMAQoOJw/+KIMqyR5nyQb2TG6WMSkwIawkXR5V7Owy tWHy1sGCVArHyhB8uhCFxydsZP0BfBGJrynj3AiZVX/Q+rFHKrdEI9IshweddyqU hOpp2ME2eBcvA7CZsfkudTA+mfV75bktUB3zweHp5otWEbnvBY8qJA8vzDfu6Guv 1AT0WlTUERMGseDNP5IEQ7HP6W/TS7LGhHDNvkwaXcp4T4qJPoRmtxrf7YIpcStm NSraHKhC5MdBJ0JDK/ObA/jFk/SXJge/e0WNjMCrIgc83TBmmfOUFutOqTcxlUUd ml6JXg0WF3VAsCqhi0jLgCOdzAgJJcv0TOa1TNlKrbJnTPMLXoZbS2Fnx4qyrluT kUR5NzcAmPojh0fwEsn39CjlEFCSfue7DFltp+KGvsoAbMEBuyAViOhVlejbh1gP 4AL1pGBsKbT+gstnItimluihYE7upiLM/Ps9/o4rAGwI1DYnAF/LE6k+3TZU7zII /GbEoljdq9XpV4juEDlyADe9yuGk7AgUZ5FCDKQYZ3k/juvRJ413Lra6fKwJtclY nLzDAYWcYSlbJIz+4xIaXCSZqG6AnYmXPDT6wfTpvR34rVUPDzv54StfTMxinUhn gzerPKSrIjiTZ0C3+ayAbHr0MXbCYYZnivwM0U4pS3w+NBnvVkvt/PVJgo+KY9y0 fJkPOKq3bOs= =fkcA -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb2f91.6040...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 29/10/10 22:21, Camaleón escribió: > Anda pues es verdad, ha cambiado. Pues ya ves. Ahora es asín, por lo visto, es para asegurarse de que funcionen correctamente así. > Realmente es mejor así, de esta forma te aseguras que apuntas al > dispositivo que realmente quieres sin temor a que cambie al reiniciar el > sistema. Como lo he dicho arriba. Sí, efectivamente. Si vas a cambiar de dispositivo, o formateas una de las particiones, deberás poner la UUID nueva de esa partición, para que se apunte de forma automática. > Si, es lo mismo. Vale. Entonces, me tranquiliza. Porque si quiero cambiar de disco duro, o de dispositivo, con ello, me salvará de muchas cosas, puesto que luego, haga esos cambios sin fallar al nuevo, y no tener problemas de seguimiento de montaje de las particiones. :-) - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMsveYFZAuZYtJmMAQqHWBAApLrFbNwTILZe+5Er2yWSTtp8gPSFTVej 2pHy0DO1GeKSY1Axioa+WQdiDHlHCUPmimCChW1h14wWTFA0DuRWokjACDcFwFMM Va3I9S0g0RV/aFr30bfQOxI1qOEwtnREiftS9q2BCcYkFYOQxLkYnA0Bq4VGupob n47LqRnhSAa2IiJeU605H+23N6i7WgFaTnunTwpo8PvbZpFqJfKDGxRmr/8oJbJ2 E9gKcNWWqoApnVgUt9D/8I55N31c+AD5l0gm2C0lTYa0uPx6w7Ww1gwAcB6JZqia 0SaiaYiE/+IDJfd2ZMs4iMrBEptMMk8MLfFH2vUu/P9JsLOH8WVNx9D+bvDpaAT7 n54lMfaKfW1HN/pghNOm+QXrwHUE26Lue7o2l5tCv1V8RfxnNi7a3DGSGMY/lglg o0HEYojnj2edKGmyKUsa8YSLdxWH5gPxjVAg0ue+R997D68OZTIQy9GYslQKrlp2 dVYXkM1nbcE4lGbQ/TKFfst1tXS1+XklEZtPnsNb5jJBlQ62fj6y6Mmg1CvS1peG DOgl/SadXWt8AC4h3DAKAsc9hLO8OQPD20YGX+ONIoOpQW9Ub7vGno/isoHEbmzV kygekF6HFyZ/fNhSARYpuyzXIV03tBHuveWv7hRf+ilU8Ja9zjXtrD4NFJWczoZd 795HQR8+LBE= =/KLG -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb2f7a.6040...@sjlopezb.yahoo.es
Re: ¿Funciona igual fstab?
El día 29 de octubre de 2010 17:03, Santiago José López Borrazás escribió: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA512 > > Hola: > > Quiero hacer una pregunta. Hice como es de suponer, un: > > 'dpkg-reconfigure linux-base' > > Me salió el tema para cambiar en /etc/fstab las líneas de montaje y todo > eso. > > Bueno, el caso, es que, ahora, las nuevas líneas aparecen como 'UUID=UUID'. > > ¿Hacen lo mismo que haciéndolos como estaban antes? ¿O es que, al hacer > así, los hace por compatibilidad plena? > > Da la casualidad, porque ahora, en el linux-base, si no has hecho el > correspondiente dpkg-reconfigure, te deja como está. Pero ahora, al > hacer este cambio comenta las líneas donde aparecen los '/dev/', por > esos UUID. > > Pregunto: ¿Funcionarán igual de una forma a otra o ahora ya no? > > Yo tengo ese cambio así desde el 31 de julio y todo bien, al actualizar me pregunto sy cambiaba las referencias a dispositivos (o lago así) incluso me comentó las referencias a dev y cero problemas. Suerte. -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktik64ruwzptxyfyofcyg_mmqfdr3êchszc5...@mail.gmail.com
Re: ¿Funciona igual fstab?
El Fri, 29 Oct 2010 22:03:13 +0200, Santiago José López Borrazás escribió: > Quiero hacer una pregunta. Hice como es de suponer, un: > > 'dpkg-reconfigure linux-base' > > Me salió el tema para cambiar en /etc/fstab las líneas de montaje y todo > eso. > > Bueno, el caso, es que, ahora, las nuevas líneas aparecen como > 'UUID=UUID'. Anda pues es verdad, ha cambiado. > ¿Hacen lo mismo que haciéndolos como estaban antes? ¿O es que, al hacer > así, los hace por compatibilidad plena? Realmente es mejor así, de esta forma te aseguras que apuntas al dispositivo que realmente quieres sin temor a que cambie al reiniciar el sistema. > Da la casualidad, porque ahora, en el linux-base, si no has hecho el > correspondiente dpkg-reconfigure, te deja como está. Pero ahora, al > hacer este cambio comenta las líneas donde aparecen los '/dev/', por > esos UUID. > > Pregunto: ¿Funcionarán igual de una forma a otra o ahora ya no? Si, es lo mismo. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.10.29.20.21...@gmail.com
¿Funciona igual fstab?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Hola: Quiero hacer una pregunta. Hice como es de suponer, un: 'dpkg-reconfigure linux-base' Me salió el tema para cambiar en /etc/fstab las líneas de montaje y todo eso. Bueno, el caso, es que, ahora, las nuevas líneas aparecen como 'UUID=UUID'. ¿Hacen lo mismo que haciéndolos como estaban antes? ¿O es que, al hacer así, los hace por compatibilidad plena? Da la casualidad, porque ahora, en el linux-base, si no has hecho el correspondiente dpkg-reconfigure, te deja como está. Pero ahora, al hacer este cambio comenta las líneas donde aparecen los '/dev/', por esos UUID. Pregunto: ¿Funcionarán igual de una forma a otra o ahora ya no? Gracias. - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -BEGIN PGP SIGNATURE- iQIVAwUBTMsogIFZAuZYtJmMAQo9exAAlPAlpk+4TEmyWWvuzb6toAe2lfzK+K3B flR1oaazicZTsAJY0LMx0qTCFQx+/er/XZat2ejLzVA2AKCUNLsBim/7D5QNzTdy a/hc1mXybupsiH5dqZ7v7u1wZe8jHoJmxkAgIW5Z5ACynEg+19cEDxygPeHAC82b pGpRNdmxEklOuacZCTVGT00NZJzfrw1yKcbQfm2gu9HOA6wqaWZZ7mzE+G70QBUs W/Bh1lUwC17+DyJ1f8iaMrQcn6GHyUM7XZdBTPdBZCRNEypzuQsUAYjmWYypZOly Rql2vGUsNTeQVtM/ECmpBmA0T4E8B3dBxJVJTsZOifH/ip+Oj8gZYXAI6iz5Vh2b vzLy906dUIgJB87Ue6PWOgOYpp9vIIP7pYl5wUIleq2nzyrQBb2wACffRCzVr0fr O9J/ZVFuN+gwCBDyAW0jnX+sfZmUkN/0TnypyQhWcrobU6PNaOt8U38EVvDI21To C8rAVAOrtDUSgRJmyb7L0v3Mh1BxajtEO22Js7NomYdUpMEGEBla5XEFvu5Atts/ +30aaTARKSRfiQCXE+V3GxdiHtss17IWvfDAghKzH7PfVQKLU9InyzndmvszKEAR RluWA/L9tL0WCehY8fxbnpL1ItRyiVfJt6i2exGrl25ZpY12mC4Ztm9t8SGFUoDD +6cbfFgq3v4= =kv5r -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb2881.40...@sjlopezb.yahoo.es
Re: PDC Samba + Open LDAP. Los usuarios no pueden ejecutar aplicaciones
El 29/10/10 13:25, Yo mismo escribió: Federico Alberto Sayd wrote: El 29/10/10 13:12, Yo mismo escribió: Hola a todos!!! He configurado un PDC con Debian Lenny con Samba y Open LDAP. En principio el PDC funciona sin problemas. En la red hay 4 Windws XP Professional y un Vista Ultimate. El caso es que a pesar de que todas las carpetas compartidas se crean correctamente y los usuarios se logean sin problemas (no tengo el recurrente problema de que windows no encuentra el perfil móvil), cuando los usuarios se loguean en el dominio a través de Windows XP la única aplicación que per mite ejecutar es el explorer. En windows Vista no hay ningún problema. He hecho diferentes pruebas, he dado permisos de lectura y ejecución para el disco C en una máquina a los usuarios de dominio y control total a carpetas como la del Firefox para ver si así se solucionaba algo, pero recibo el mismo mensaje (el mismo en todos los equipos con XP) "Esta operación ha sido cancelada debido a las restricciones especificadas para este equipo". Las políticas están por defecto, al igual que la configuraciónde seguridad (no he hecho ninguna modificación a través de gpedit.msc ni de secpol.msc), ni los equipos han estado conectados antes a otro dominio. La verdad es que no sé qué más mirar y en internet no he encontrado ninguna solución válida. ¿Alguien se ha encontrado con un problema similar? Gracias por vuestra ayuda No tienes ningún archivo de políticas en tu recurso netlogon? XP hace caso de las viejas políticas que no se manejaban por Active Directory. Creería que vista no hace caso de dichas políticas. Por defecto, estas viejas políticas se configuraban en un archivo llamado NTConfig.POL. Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccaf565.6060...@uncu.edu.ar Sí, acabo de generar un ntconfig.pol, pero lo he dejado todo desmarcado y sigue haciendo lo mismo. También probé a hacerlo trabajar sin el ntconfig.pol, pero nada. Gracias por tu respuesta Tienes que tener cuidado porque el método de NTConfig.POL deja deja los cambios escritos en el registro de cada estación de trabajo. Generalmente para solucionarlo hay que generar otro archivo de configuración con las opción sin configurar. De la documentación de samba¹: "The *grayed out* state simply means that the Policy will be overlooked. For example, if the computer does not have the registry setting enabled, it still will not be enabled, and vice-versa. The *checked* state means that the policy will be in effect on the computer While the *cleared* state means that the registry setting will be cleared (if in fact it was enabled in the first place). It might sound a little odd that there are 3 states for the policies, but once you throw in different groups you will quickly see why there are 3 states. A brief example of using a cleared state is to enable the policy of "Disable registry editing tools" to the Default User Container, but than clearing that policy for the Domain Administrators container, thus allowing anyone in the Domain Admin group access to registry editing tools, while other users that are not a Domain Admin will not be able to launch any registry editor." Saludos [1]http://wiki.samba.org/index.php/Implementing_System_Policies_with_Samba -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccb0e0a.2030...@uncu.edu.ar
Re: PDC Samba + Open LDAP. Los usuarios no pueden ejecutar aplicaciones
Federico Alberto Sayd wrote: > > El 29/10/10 13:12, Yo mismo escribió: >> Hola a todos!!! >> >> He configurado un PDC con Debian Lenny con Samba y Open LDAP. En >> principio >> el PDC funciona sin problemas. En la red hay 4 Windws XP Professional y >> un >> Vista Ultimate. El caso es que a pesar de que todas las carpetas >> compartidas >> se crean correctamente y los usuarios se logean sin problemas (no tengo >> el >> recurrente problema de que windows no encuentra el perfil móvil), cuando >> los >> usuarios se loguean en el dominio a través de Windows XP la única >> aplicación >> que per mite ejecutar es el explorer. En windows Vista no hay ningún >> problema. >> >> He hecho diferentes pruebas, he dado permisos de lectura y ejecución para >> el >> disco C en una máquina a los usuarios de dominio y control total a >> carpetas >> como la del Firefox para ver si así se solucionaba algo, pero recibo el >> mismo mensaje (el mismo en todos los equipos con XP) "Esta operación ha >> sido >> cancelada debido a las restricciones especificadas para este equipo". Las >> políticas están por defecto, al igual que la configuraciónde seguridad >> (no >> he hecho ninguna modificación a través de gpedit.msc ni de secpol.msc), >> ni >> los equipos han estado conectados antes a otro dominio. La verdad es que >> no >> sé qué más mirar y en internet no he encontrado ninguna solución válida. >> >> ¿Alguien se ha encontrado con un problema similar? >> >> Gracias por vuestra ayuda >> > No tienes ningún archivo de políticas en tu recurso netlogon? XP hace > caso de las viejas políticas que no se manejaban por Active Directory. > Creería que vista no hace caso de dichas políticas. Por defecto, estas > viejas políticas se configuraban en un archivo llamado NTConfig.POL. > > Saludos > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: http://lists.debian.org/4ccaf565.6060...@uncu.edu.ar > > > Sí, acabo de generar un ntconfig.pol, pero lo he dejado todo desmarcado y sigue haciendo lo mismo. También probé a hacerlo trabajar sin el ntconfig.pol, pero nada. Gracias por tu respuesta -- View this message in context: http://old.nabble.com/PDC-Samba-%2B-Open-LDAP.-Los-usuarios-no-pueden-ejecutar-aplicaciones-tp30087431p30087539.html Sent from the debian-user-spanish mailing list archive at Nabble.com. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/30087539.p...@talk.nabble.com
Re: PDC Samba + Open LDAP. Los usuarios no pueden ejecutar aplicaciones
El 29/10/10 13:12, Yo mismo escribió: Hola a todos!!! He configurado un PDC con Debian Lenny con Samba y Open LDAP. En principio el PDC funciona sin problemas. En la red hay 4 Windws XP Professional y un Vista Ultimate. El caso es que a pesar de que todas las carpetas compartidas se crean correctamente y los usuarios se logean sin problemas (no tengo el recurrente problema de que windows no encuentra el perfil móvil), cuando los usuarios se loguean en el dominio a través de Windows XP la única aplicación que per mite ejecutar es el explorer. En windows Vista no hay ningún problema. He hecho diferentes pruebas, he dado permisos de lectura y ejecución para el disco C en una máquina a los usuarios de dominio y control total a carpetas como la del Firefox para ver si así se solucionaba algo, pero recibo el mismo mensaje (el mismo en todos los equipos con XP) "Esta operación ha sido cancelada debido a las restricciones especificadas para este equipo". Las políticas están por defecto, al igual que la configuraciónde seguridad (no he hecho ninguna modificación a través de gpedit.msc ni de secpol.msc), ni los equipos han estado conectados antes a otro dominio. La verdad es que no sé qué más mirar y en internet no he encontrado ninguna solución válida. ¿Alguien se ha encontrado con un problema similar? Gracias por vuestra ayuda No tienes ningún archivo de políticas en tu recurso netlogon? XP hace caso de las viejas políticas que no se manejaban por Active Directory. Creería que vista no hace caso de dichas políticas. Por defecto, estas viejas políticas se configuraban en un archivo llamado NTConfig.POL. Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ccaf565.6060...@uncu.edu.ar
PDC Samba + Open LDAP. Los usuarios no pueden ejecutar aplicaciones
Hola a todos!!! He configurado un PDC con Debian Lenny con Samba y Open LDAP. En principio el PDC funciona sin problemas. En la red hay 4 Windws XP Professional y un Vista Ultimate. El caso es que a pesar de que todas las carpetas compartidas se crean correctamente y los usuarios se logean sin problemas (no tengo el recurrente problema de que windows no encuentra el perfil móvil), cuando los usuarios se loguean en el dominio a través de Windows XP la única aplicación que per mite ejecutar es el explorer. En windows Vista no hay ningún problema. He hecho diferentes pruebas, he dado permisos de lectura y ejecución para el disco C en una máquina a los usuarios de dominio y control total a carpetas como la del Firefox para ver si así se solucionaba algo, pero recibo el mismo mensaje (el mismo en todos los equipos con XP) "Esta operación ha sido cancelada debido a las restricciones especificadas para este equipo". Las políticas están por defecto, al igual que la configuraciónde seguridad (no he hecho ninguna modificación a través de gpedit.msc ni de secpol.msc), ni los equipos han estado conectados antes a otro dominio. La verdad es que no sé qué más mirar y en internet no he encontrado ninguna solución válida. ¿Alguien se ha encontrado con un problema similar? Gracias por vuestra ayuda -- View this message in context: http://old.nabble.com/PDC-Samba-%2B-Open-LDAP.-Los-usuarios-no-pueden-ejecutar-aplicaciones-tp30087431p30087431.html Sent from the debian-user-spanish mailing list archive at Nabble.com. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/30087431.p...@talk.nabble.com
Re: Samba+LDAP+Perfiles Moviles
Fri, 29 Oct 2010, Eduardo R. Barrera Pérez: Hola gente, tengo un problema con el PDC de la RED interna donde trabajo, el cual esta montado en un Debian Lenny, con samba 2:3.2.5-4lenny13 y ldap. Hay muchos manueles, para configurar samba con ldap, todos empleando perfiles moviles para los usuarios, en mi caso yo necesitaba que solo un usuario tuviera el perfil movil y los demás no y después de pasar un poco de trabajo logre hacerlo usando una herramienta llamada: pdbedit la cual me permitio indicarle a samba que el perfil de este usuario estaria ubicado en el servidor y compactido como un recurso de red por samba, una vez terminado todo funcionaba perfectamente, los usuarios que su perfil era local trabajaba e iniciaban y cerraban sesión en sus estaciones de trabajo con WindowsXP_SP3 si nigún problema, al igual que el usuario al que le había declarado que el perfil sería movil, carga sin ningún problemas la configuración ya establecida por mi para esa sesión de usuario, se podía trabajar hacer cambios como cambiar el tapiz de windows, crear carpetas en el escritorio, crear nuevos accesos directos en el escritorio, etc... pero al cerrar la sesión dichos cambios no se guardan. Hasta aqui todo funcionaba de maravillas durante no se! un mes mas o menos, pero desde hace unos 15 dias o mas para aca, ese usuario que su perfil es movil, me da un error de inicio de sesión y dice que no puede encontrar el perfil en el servidor y que va a iniciar con un perfil temporal y desde luego no carga ninguna de las configuraciones preestablecidas por mi para este usuario, va revise en el servidor que el recurso compartido por samba fuera accesible y lo esta, los permisos en /var/lib/samba/profiles/usuario están bien el dueño es: el usuario y el grupo: sambausers tienen todos los permisos e incluso les puse 777 tanto al dueño, al grupo como a otros para ver si funcionaba la cosa, pero nada. Si voy a al log de samba, digamos al que general con el nombre de la PC donde estoy iniciando sesión con dicho usuario me sale esto: [2010/10/29 11:05:01, 2] lib/smbldap.c:smbldap_open_connection(796) smbldap_open_connection: connection opened [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_sam_from_ldap(571) init_sam_from_ldap: Entry found for user: estudiante [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_sam_from_ldap(571) init_sam_from_ldap: Entry found for user: estudiante [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] auth/auth.c:check_ntlm_password(308) check_ntlm_password: authentication for user [estudiante] -> [estudiante] -> [estudiante] succeeded [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 0] smbd/sec_ctx.c:push_sec_ctx(210) Security context stack overflow! [2010/10/29 11:05:01, 0] lib/util.c:smb_panic(1663) PANIC (pid 24922): Security context stack overflow! [2010/10/29 11:05:01, 0] lib/util.c:log_stack_trace(1767) BACKTRACE: 58 stack frames: #0 /usr/sbin/smbd(log_stack_trace+0x2d) [0x8201ec4] #1 /usr/sbin/smbd(smb_panic+0x80) [0x8202021] #2 /usr/sbin/smbd(push_sec_ctx+0x7b) [0x80ce941] #3 /usr/sbin/smbd(become_root+0x17) [0x80c157a] #4 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x845) [0x81b855f] #5 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #6 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #7 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_rid+0x26) [0x84aa174] #8 /usr/sbin/smbd(init_buffer_from_sam_v3+0xe5) [0x84a70a0] #9 /usr/sbin/smbd(pdb_copy_sam_account+0x3e) [0x84a8539] #10 /usr/sbin/smbd(pdb_getsampwsid+0x131) [0x81b4e68] #11 /usr/sbin/smbd [0x81b4f8d] #12 /usr/sbin/smbd [0x81b56da] #13 /usr/sbin/smbd(pdb_lookup_rids+0x3f) [0x81b3af4] #14 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x882) [0x81b859c] #15 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #16 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #17 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_rid+0x26) [0x84aa174] #18 /usr/sbin/smbd(init_buffer_from_sam_v3+0xe5) [0x84a70a0] #19 /usr/sbin/smbd(pdb_copy_sam_account+0x3e) [0x84a8539] #20 /usr/sbin/smbd(pdb_getsampwsid+0x131) [0x81b4e68] #21 /usr/sbin/smbd [0x81b4f8d] #22 /usr/sbin/smbd [0x81b56da] #23 /usr/sbin/smbd(pdb_lookup_rids+0x3f) [0x81b3af4] #24 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x882) [0x81b859c] #25 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #26 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #27 /usr/sbin/smb
Re: Temas para gdm3
El Thu, 28 Oct 2010 17:31:54 -0300, Felipe Ignacio Valverde Campos escribió: > ¿alguien a cambiado el tema de gdm3? > > He buscado en internet, existe poca info, y la que dice se relaciona con > un "aún no es soportado" o una forma un tanto complicada (no imposible). Al menos, el fondo de escritorio del inicio de sesión me parece que se puede cambiar con "update-altenatives": r...@debian:~# update-alternatives --display desktop-background desktop-background - auto mode link currently points to /usr/share/images/desktop-base/moreblue-orbit- wallpaper.svg /usr/share/images/desktop-base/debian-blueish-wallpaper.svg - priority 40 /usr/share/images/desktop-base/moreblue-orbit-wallpaper-widescreen.svg - priority 55 /usr/share/images/desktop-base/moreblue-orbit-wallpaper.svg - priority 60 /usr/share/images/desktop-base/nightly-wallpaper.png - priority 50 Current 'best' version is '/usr/share/images/desktop-base/moreblue-orbit- wallpaper.svg'. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.10.29.16.07...@gmail.com
Samba+LDAP+Perfiles Moviles
Hola gente, tengo un problema con el PDC de la RED interna donde trabajo, el cual esta montado en un Debian Lenny, con samba 2:3.2.5-4lenny13 y ldap. Hay muchos manueles, para configurar samba con ldap, todos empleando perfiles moviles para los usuarios, en mi caso yo necesitaba que solo un usuario tuviera el perfil movil y los demás no y después de pasar un poco de trabajo logre hacerlo usando una herramienta llamada: pdbedit la cual me permitio indicarle a samba que el perfil de este usuario estaria ubicado en el servidor y compactido como un recurso de red por samba, una vez terminado todo funcionaba perfectamente, los usuarios que su perfil era local trabajaba e iniciaban y cerraban sesión en sus estaciones de trabajo con WindowsXP_SP3 si nigún problema, al igual que el usuario al que le había declarado que el perfil sería movil, carga sin ningún problemas la configuración ya establecida por mi para esa sesión de usuario, se podía trabajar hacer cambios como cambiar el tapiz de windows, crear carpetas en el escritorio, crear nuevos accesos directos en el escritorio, etc... pero al cerrar la sesión dichos cambios no se guardan. Hasta aqui todo funcionaba de maravillas durante no se! un mes mas o menos, pero desde hace unos 15 dias o mas para aca, ese usuario que su perfil es movil, me da un error de inicio de sesión y dice que no puede encontrar el perfil en el servidor y que va a iniciar con un perfil temporal y desde luego no carga ninguna de las configuraciones preestablecidas por mi para este usuario, va revise en el servidor que el recurso compartido por samba fuera accesible y lo esta, los permisos en /var/lib/samba/profiles/usuario están bien el dueño es: el usuario y el grupo: sambausers tienen todos los permisos e incluso les puse 777 tanto al dueño, al grupo como a otros para ver si funcionaba la cosa, pero nada. Si voy a al log de samba, digamos al que general con el nombre de la PC donde estoy iniciando sesión con dicho usuario me sale esto: [2010/10/29 11:05:01, 2] lib/smbldap.c:smbldap_open_connection(796) smbldap_open_connection: connection opened [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_sam_from_ldap(571) init_sam_from_ldap: Entry found for user: estudiante [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_sam_from_ldap(571) init_sam_from_ldap: Entry found for user: estudiante [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] auth/auth.c:check_ntlm_password(308) check_ntlm_password: authentication for user [estudiante] -> [estudiante] -> [estudiante] succeeded [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 2] passdb/pdb_ldap.c:init_group_from_ldap(2344) init_group_from_ldap: Entry found for group: 20001 [2010/10/29 11:05:01, 0] smbd/sec_ctx.c:push_sec_ctx(210) Security context stack overflow! [2010/10/29 11:05:01, 0] lib/util.c:smb_panic(1663) PANIC (pid 24922): Security context stack overflow! [2010/10/29 11:05:01, 0] lib/util.c:log_stack_trace(1767) BACKTRACE: 58 stack frames: #0 /usr/sbin/smbd(log_stack_trace+0x2d) [0x8201ec4] #1 /usr/sbin/smbd(smb_panic+0x80) [0x8202021] #2 /usr/sbin/smbd(push_sec_ctx+0x7b) [0x80ce941] #3 /usr/sbin/smbd(become_root+0x17) [0x80c157a] #4 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x845) [0x81b855f] #5 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #6 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #7 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_rid+0x26) [0x84aa174] #8 /usr/sbin/smbd(init_buffer_from_sam_v3+0xe5) [0x84a70a0] #9 /usr/sbin/smbd(pdb_copy_sam_account+0x3e) [0x84a8539] #10 /usr/sbin/smbd(pdb_getsampwsid+0x131) [0x81b4e68] #11 /usr/sbin/smbd [0x81b4f8d] #12 /usr/sbin/smbd [0x81b56da] #13 /usr/sbin/smbd(pdb_lookup_rids+0x3f) [0x81b3af4] #14 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x882) [0x81b859c] #15 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #16 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #17 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_rid+0x26) [0x84aa174] #18 /usr/sbin/smbd(init_buffer_from_sam_v3+0xe5) [0x84a70a0] #19 /usr/sbin/smbd(pdb_copy_sam_account+0x3e) [0x84a8539] #20 /usr/sbin/smbd(pdb_getsampwsid+0x131) [0x81b4e68] #21 /usr/sbin/smbd [0x81b4f8d] #22 /usr/sbin/smbd [0x81b56da] #23 /usr/sbin/smbd(pdb_lookup_rids+0x3f) [0x81b3af4] #24 /usr/sbin/smbd(lookup_sids+0x882) [0x81b859c] #25 /usr/sbin/smbd(lookup_sid+0x12a) [0x81b8d60] #26 /usr/sbin/smbd(pdb_get_group_sid+0x169) [0x81b1e80] #27 /usr/sbin/smbd(pdb_
Re: Logitech MX5000 no funciona en testing desde Julio
El Thu, 28 Oct 2010 22:25:11 +0200, Jose G. López escribió:
> Resulta que desde Julio tuve que pasarme a estable ya que dejó de
> funcionar. Es debido a un bug que no pude arreglar y que aún no tengo
> claro a que paquete corresponde. He encontrado estos dos bugs:
>
> (udev) http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=589388
> (bluez)http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=588034
Parece que el problema está identificado. ¿Por qué no te añades a los
bugs para que los DD vean que hay más gente afectada?
> Probé varias configuraciones en el archvo .rules pero no hubo manera. Lo
> único que no intenté fue bajar a la versión 4.63-2 el paquete bluez como
> comentan en el segundo.
Bajar la versión del paquete es lo que dicen en el bug que funciona pero
a mí tampoco me haría gracia...
> El otro día instalé testing desde la última weekly-build en una
> partición aparte y sigue igual :-(
>
> ¿Alguién más tiene este problema? Con la congelación e inminente salida
> de squeeze me temo que no podré pasar a la nueva estable de forma fácil.
¿Has probado a jugar con los valores de "/etc/default/bluetooth"?
HID2HCI_ENABLED=0
HID2HCI_UNDO=0
Si están desactivados, prueba a activarlos ("1"). También puedes probar a
conmutar los modos mediante la utilidad "hid2hci".
De todas formas, parece que van a subir la versión de bluez a la 4.67:
Please update at least to version 4.67
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=589727
Saludos,
--
Camaleón
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/pan.2010.10.29.07.22...@gmail.com
