Re: Error en debmirror al actualizar repos

2016-05-12 Por tema Santiago Vila 
On Thu, May 12, 2016 at 06:41:13AM -0400, Eduardo R. Barrera Pérez wrote:
> Hola lista, tengo un servidor NAS, montado con OpenMediaVault, la
> versión 2.1 (stoneburner) que está basado en Debian 7 (Wheezy) instale
> debmirror para actualizar mis repositorios, pero al ejecutar el scripts,

¿Qué script?

> veo en los log esto:
> 
> The directory for a dist should be its codename, not a suite.

Quiere decir que debes poner "jessie", no "stable".

Asegúrate de que no existe ninguno de los dos directorios antes de
empezar (a menos que tengas un módem de 56K, no pasa nada por
borrarlos, los paquetes están en "pool" de todas formas).

> Le añado al scripts de debmirror la opción: --allow-dist-rename

No. Esa sugerencia es por si te empeñas en que haga el "mirror"
en un directorio llamado "stable", pero eso no es lo normal y
no deberías hacerlo.

Haz caso al primer mensaje de error que sale, no al segundo que te
dice como sortear la condición.

[ Por cierto, si solamente tienes uno, es script, en singular ].

Re: [OT] Re: Instalación de otro SO.

2016-05-12 Por tema alparkom . 
Ya lo logré. Desde la instalación de Windows 8 eliminé la partición
que pensaba usar y luego me de esto pude instalar en dicha zona.

Con el cargador de arranque, como es obvio, Windows se encabronó y lo
borró. Lo recuperé con el livecd de Debian.

Ahora están funcionando ambos :D

Vale!

El día 12 de mayo de 2016, 9:41, Camaleón  escribió:
> El Wed, 11 May 2016 19:26:35 -0300, alparkom . escribió:
>
>> Buenas, denuevo.
>>
>> Estoy tratando de instalar otro sistema operativo en el mismo disco
>> duro, junto a Debian.
>
> Recuerda que tendrás que volver a instalar el cargador de arranque.
>
>> El SO en específico es Windows 8. Hasta ahora tenía entendido que estas
>> ocupaban NTFS en el formato de las particiones, así que me dispuse a
>> formatear una partición bastante grande en dicho formato (NTFS) pero
>> cuando está listo, Debian la monta perfectamente mas no Windows (en la
>> instalación de este SO).
>>
>> Es que necesita otra cosa para que Windows la tome para instalarse ahí?
>
> No entiendo bien el problema.
>
> No hace falta que le des formato a ninguna partición, o mucho han
> cambiado las cosas o Windows te mostrará el espacio que tienes disponible
> en el disco duro (o discos duros) y le dará formato con NTFS.
>
> Install Windows 8.1 on separate partition & Dual Boot it with another OS
> http://www.thewindowsclub.com/install-windows-8-1-separate-partition
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

[OT] Re: Instalación de otro SO.

2016-05-12 Por tema Camaleón 
El Wed, 11 May 2016 19:26:35 -0300, alparkom . escribió:

> Buenas, denuevo.
> 
> Estoy tratando de instalar otro sistema operativo en el mismo disco
> duro, junto a Debian.

Recuerda que tendrás que volver a instalar el cargador de arranque.

> El SO en específico es Windows 8. Hasta ahora tenía entendido que estas
> ocupaban NTFS en el formato de las particiones, así que me dispuse a
> formatear una partición bastante grande en dicho formato (NTFS) pero
> cuando está listo, Debian la monta perfectamente mas no Windows (en la
> instalación de este SO).
> 
> Es que necesita otra cosa para que Windows la tome para instalarse ahí?

No entiendo bien el problema. 

No hace falta que le des formato a ninguna partición, o mucho han 
cambiado las cosas o Windows te mostrará el espacio que tienes disponible 
en el disco duro (o discos duros) y le dará formato con NTFS.

Install Windows 8.1 on separate partition & Dual Boot it with another OS
http://www.thewindowsclub.com/install-windows-8-1-separate-partition

Saludos,

-- 
Camaleón

[OT] Re: Error en debmirror al actualizar repos

2016-05-12 Por tema Camaleón 
El Thu, 12 May 2016 06:41:13 -0400, Eduardo R. Barrera Pérez escribió:

> Hola lista, tengo un servidor NAS, montado con OpenMediaVault, la
> versión 2.1 (stoneburner) que está basado en Debian 7 (Wheezy) instale
> debmirror para actualizar mis repositorios, pero al ejecutar el scripts,
> veo en los log esto:
> 
> The directory for a dist should be its codename, not a suite.
> Use --allow-dist-rename to have debmirror do the conversion
> automatically.
> WARNING: releasing 1 pending lock...

(...)

El mensaje parece claro pero ¿qué sucede después? No parece que debmirror 
se quede parado sino que te dice que hay un bloqueo pendiente.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Duda con "bad magic number in superblock"

2016-05-12 Por tema Camaleón 
El Thu, 12 May 2016 09:34:53 -0300, Walter O. Dari escribió:

> El 11/05/16 a las 10:40, Camaleón escribió:

(...)

>> Los RAID tienen muchos falsos positivos, desgraciadamente... pero si
>> fuera un error del disco duro no se podría reconstruir el RAID o
>> estaría continuamente cayéndose. De todas formas, pasa el test SMART
>> a ese disco y así descartas cualquier problema mayor.
> 
> Pasan cosas curiosas...
> 
> Luego de varias horas de poner a sincronizar el disco en cuestión,
> vuelvo al servidor y veo que daba un problema con /dev/sdc (en el raid
> estaba activo /dev/sda y había puesto a sincronizar /dev/sdb -el del
> "bad magic number"-):
> 
> end_request: I/O error, dev sdc, sector 798725936
> 
> ... y muchísimas líneas más donde se refería a otros números de
> sectores.
> 
> Por este motivo, reemplacé el disco en cuestión, volví a instalar Jessie
> y puse a sincronizar nuevamente el disco sdb en el raid.
> 
> Luego de unas horas, otra vez el mismo mensaje respecto a /dev/sdb...
> 
> end_request: I/O error, dev sdc, sector n
> 
> Volví a reemplazar el disco, esta vez por uno nuevo, puse a sincronizar
> el raid y luego de varias horas...
> 
> end_request: I/O error, dev sdc, sector n
> 
> A esta altura ya tengo ganas de revolear todo por la ventana.

Teorías:

1/ Si el sistema de archivos está dañado, al tener los discos en raid es 
posible que estés "replicando" los bloques defectuosos en el resto de los 
discos duros que conforman la matriz.

2/ Se trata de un falso positivo de md, quizá debido a algún problema con 
los puertos donde tienes contactados los discos.

3/ Están fallando varios discos al mismo tiempo.

> Antes de comenzar hice un smartctl -a /dev/sdc y le corrí el test
> rápido, no arroja errores ni anomalías.
> 
> En cambio el disco que intentaba sincronizar (/dev/sdb) si tiene
> problemas -estaba convencido que era de 2 Tb y era de 1,5 Tb-, el
> resultado "recortado" de smartctl -a, es...

(...)

> === START OF READ SMART DATA SECTION ===
> SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

Eso es buena señal.

(...)

> SMART Attributes Data Structure revision number: 16 Vendor Specific
> SMART Attributes with Thresholds:
> ID# ATTRIBUTE_NAMEVALUE WORST THRESH  RAW_VALUE 5  
> Reallocated_Sector_Ct   193   193140145 197
> Current_Pending_Sector  196   195000   1023 198
> Offline_Uncorrectable   199   195000457

(...)

> Estos son los tres atributos que no están bien.

Concuerdo, son 3 atributos clave y los valores son muy elevados.

> Lo que me extraña es el mensaje que termina dando siempre de /dev/sdc
> que mencionaba al principio. Ya que tres discos tengan problemas me
> resulta demasiado extraño.
> 
> Algo que noté, es que si uso el equipo sin intentar sincronizar
> /dev/sdb, en ningún momento da problemas con /dev/sdc. Solamente los da
> cuando intentaba sincronizar sin éxito el disco que, por lo que dice
> smart, evidentemente tiene problemas.
> 
> Bueno, quería comentar esto porque me resultó raro.
> 
> Ahora tendré que gastar unos cuantos pesos y comprar 2 discos para poner
> nuevamente el servidor en marcha con hardware seguro.

Pasa el test smart del fabricante a todos los discos duros que tengas, 
suele venir en formato ISO para grabar en CD e iniciar desde ahí. Si 
detecta algún sector defectuoso lo corregirá y lo marcará para que no te 
dé problemas pero si esos 3 valores siguen aumentando vete pensando en 
reemplazar el disco (o discos) afectados.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: SO en disko usb segunda particion (sdb?)

2016-05-12 Por tema Camaleón 
El Wed, 11 May 2016 19:43:56 +0200, Juan Gomez (Txonta) escribió:

> El 11/05/16 a las 16:32, Camaleón escribió:

(...)

>>> Aquí algunas salidas
>> (...)
>>
>> No, no... prueba lo que te ponía arriba tal cual y manda la salida de
>> cada uno de los comandos que ejecutas. El orden de los comandos es
>> vital porque no puedes iniciar el sistema ("boot") sin haber
>> seleccionado antes el kernel ("linux") y sin cargar antes los módulos
>> correspondientes (insmod).

> pero si no te entiendo mal ya está eso probado, esto fue en el anterior
> mensaje (hace una semana)

Hum... no, me refiero a los comandos que te pasé en este mensaje:

https://lists.debian.org/msgid-search/pan.2016.05.02.18.13...@gmail.com

> y esto en el mensaje de hoy ...

(...)

Tampoco :-)

Tienes que ejecutar los comandos tal cual y en el orden que te pongo.

> Reconozco que esto si que no lo he probado pero me da que si lo anterior
> daba errores esto no funcionará:
> 
> grub> initrd (hd1,msdos3)/boot/initrd.img-2.6.32-5-686 
> grub> boot
> 
> Por eso digo que o no te he entendido o ya lo he probado y me encuentro
> con que no se,
> no conozco alternativas, pruebas que realizar o se me escapa algo o
> donde yo no veo resultados tu ves alguna prueba a realizar que yo no
> conozco

Ejecuta los comandos que te he puesto "tal cual y en ese mismo orden" y 
manda la salida de todo lo que te diga GRUB tras pulsar "enter" :-)

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Duda con "bad magic number in superblock"

2016-05-12 Por tema Walter O. Dari 

Hola:


El 11/05/16 a las 10:40, Camaleón escribió:

El Wed, 11 May 2016 05:26:07 -0300, Walter O. Dari escribió:


Este error implica un daño físico en la unidad de disco o un problema de
partición ?


Problema con el sistema de archivos pero puede ser debido a un error
físico del disco duro, claro.


Uno de los discos del raid1 (con mdadm) dejó de sincronizar y daba este
error.

Intenté cambiando el super bloque por alguna de las copias que obtenía
con...

mke2fs -n /dev/sdb

y luego...

e2fsck -b  num_supblk /dev/sdb

y no tuve resultados.

Borré la partición del disco y la volví a crear. Luego puse a
sincronizar y hasta ahora va sin problemas (un poco lento porque son 2
discos de 2 Tb).

Por eso la pregunta inicial, porque si fuera un problema físico
reemplazaría el disco directamente.


Los RAID tienen muchos falsos positivos, desgraciadamente... pero si
fuera un error del disco duro no se podría reconstruir el RAID o estaría
continuamente cayéndose. De todas formas, pasa el test SMART a ese disco
y así descartas cualquier problema mayor.


Pasan cosas curiosas...

Luego de varias horas de poner a sincronizar el disco en cuestión, 
vuelvo al servidor y veo que daba un problema con /dev/sdc (en el raid 
estaba activo /dev/sda y había puesto a sincronizar /dev/sdb -el del 
"bad magic number"-):


end_request: I/O error, dev sdc, sector 798725936

... y muchísimas líneas más donde se refería a otros números de sectores.

Por este motivo, reemplacé el disco en cuestión, volví a instalar Jessie 
y puse a sincronizar nuevamente el disco sdb en el raid.


Luego de unas horas, otra vez el mismo mensaje respecto a /dev/sdb...

end_request: I/O error, dev sdc, sector n

Volví a reemplazar el disco, esta vez por uno nuevo, puse a sincronizar 
el raid y luego de varias horas...


end_request: I/O error, dev sdc, sector n

A esta altura ya tengo ganas de revolear todo por la ventana.

Antes de comenzar hice un smartctl -a /dev/sdc y le corrí el test 
rápido, no arroja errores ni anomalías.


En cambio el disco que intentaba sincronizar (/dev/sdb) si tiene 
problemas -estaba convencido que era de 2 Tb y era de 1,5 Tb-, el 
resultado "recortado" de smartctl -a, es...



root@svrsw1:~# smartctl -a /dev/sdb
smartctl 6.4 2014-10-07 r4002 [x86_64-linux-3.16.0-4-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-14, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model: WDC WD15EARS-00MVWB0
Serial Number: WD-WMAZA1121920
LU WWN Device Id: 5 0014ee 655ecf287
Firmware Version: 51.0AB51
User Capacity:  1.500.301.910.016 bytes [1,50 TB]
Sector Size:  512 bytes logical/physical
Device is:  In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:  ATA8-ACS (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Local Time is:  Thu May 12 08:51:04 2016 ART
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x85) Offline data collection activity 
was aborted by an interrupting command from host.

Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 113) The previous self-test completed 
having the read element of the test failed.

Total time to complete Offline data collection: (38580) seconds.
Offline data collection capabilities:(0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine recommended polling time: ( 372) minutes.
Conveyance self-test routine recommended polling time: (  5) minutes.
SCT capabilities: (0x3035) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAMEVALUE WORST THRESH  RAW_VALUE
5   Reallocated_Sector_Ct   193   193140145
197 Current_Pending_Sector  196   195000   1023
198 Offline_Uncorrectable   199   195000457

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged


Estos son los tres atributos que no están bien.

Lo que me extraña es el mensaje que termina dando siempre de /dev/sdc 
que mencionaba al principio. Ya que tres discos tengan problemas me 
resulta demasiado extraño.


Algo

Error en debmirror al actualizar repos

2016-05-12 Por tema Eduardo R . Barrera Pérez 

Hola lista, tengo un servidor NAS, montado con OpenMediaVault, la
versión 2.1 (stoneburner) que está basado en Debian 7 (Wheezy) instale
debmirror para actualizar mis repositorios, pero al ejecutar el scripts,
veo en los log esto:

The directory for a dist should be its codename, not a suite.
Use --allow-dist-rename to have debmirror do the conversion automatically.
WARNING: releasing 1 pending lock...

Esto me sucede con los repos de Debian 8 (Jessie) tanto el /debian como
/debian-security, /debian-multimedia y /debian-updates. También me pasa
con el repo de proxmox 4, pero sin embargo con el repo de OpenMediaVault
no me da ese error.

Le añado al scripts de debmirror la opción: --allow-dist-rename a las
secciones que tienen que ver con los repos de debian y de proxmox y al
ejecutarlo nuevamente, obtengo esto:

The directory for a dist should be its codename, not a suite.
Starting conversion - renaming 'dists/stable' to 'dists/jessie':
Directory 'dists/jessie' already exists; aborting conversion.

Alguna idea??


Gracias.


--
___
Ing. Eduardo R. Barrera Pérez
Administrador de Redes y Servicios
Pinar del Rí­o
Email:  ebpr...@yahoo.es
Jabber: eb...@jabber.org
Móvil:  +53-58531759

  __ ___
  ___| |__  _ __  _ __ ___|___  ( _ )
 / _ \ '_ \| '_ \| '__|_  /  / // _ \
|  __/ |_) | |_) | |   / /  / /| (_) |
 \___|_.__/| .__/|_|  /___|/_/  \___/
   |_|