Re: [OT] Puede un ISP bloquear solo algunas conexiones a puertos externos?
El 29 de junio de 2018, 10:41, kazabe escribió: > 2018-06-28 15:24 GMT-05:00 Paynalton : >> algunos ISP, sobre todo aquellos que se relacionan con Alestra y AT&T, >> bloquean el puerto 25 para evitar que sus clientes se vuelvan spammers. ¿Y le consultaste a tu proveedor? Yo creo que debes partir por ahí primero. >> >> Puedes pelear un rato con ellos y después habilitar el puerto 26. >> > > Justo para prevenir eso tengo habilitado el 587 y el 465 para smtps. > El problema que me esta afectando es que de todos modos la > conversacion entre servidores de correo se da por el puerto 25, por lo > cual si no logro llegar al 25 del servidor destino desde mi servidor, > me quedo con ellos en cola. > > Saludos. > -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/es/NormasLista como hacer preguntas inteligentes: http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html
Re: [OT] A vueltas con las caches L1 y L2
Hola, pues podria ser cosa del kernel. El kernel de debian es generico, vale un poco para todo. Otra cosa es que te configures/compiles/instales un kernel a medida. En el caso de ubuntu creo que la cosa cambia un poco, si no recuerdo mal en su web te van indicando para que quieres usar el sistema y en funcion de eso te mandan a un sitio o a otro y desde ahi descargas la iso, la cual ya esta mas preparada (kernel incluido) para todo. Saludos
Re: [OT] Puede un ISP bloquear solo algunas conexiones a puertos externos?
Hola, ahi me parece que puede ser mas un tema de filtrado, que no de puertos. Si no me equivoco (si estoy en un error que alguien lo aclare) un ISP puede saber todo lo que pasa por su infraestructura. Da igual que sean datos de navegacion, de video en streaming, musica en streaming, ftp, etc. Todo son datos, lo que cambia es la estructura de los datos. Si pones que un servidor use el puerto X en vez del puerto Y para intentar despistar, puede que cuele y puede que no... porque lo que cambias es por donde lo envias (el puerto). Si el ISP esta filtrando por estructura de datos el puerto que uses dara igual. En principio un ISP no tiene porque bloquear puertos de usuario salvo en casos claramente abusivos, la inmensa mayoria de los usuarios ni de lejos se acerca esos casos. Ahora, a hacer de abogado del diablo: otra cosa son los usuarios que contratan el acceso a internet para hacer la clase de cosas que a los ISP no les hace ninguna gracia. Ejemplos: servidores de email masivos, seedbox, etc. Ese tipo de cosas consumen (muchos) recursos del ISP, como por ejemplo ancho de banda y los ISP suelen exigir que el cliente sea una empresa para que si el cliente (la empresa) hace algo ilegal pues ellos (el ISP) se lava las manos y que legalmente el marron se lo coma el cliente (la empresa). Repito, si no me equivoco. Saludos.
Re: [OT] Puede un ISP bloquear solo algunas conexiones a puertos externos?
2018-06-28 15:24 GMT-05:00 Paynalton : > algunos ISP, sobre todo aquellos que se relacionan con Alestra y AT&T, > bloquean el puerto 25 para evitar que sus clientes se vuelvan spammers. > > Puedes pelear un rato con ellos y después habilitar el puerto 26. > Justo para prevenir eso tengo habilitado el 587 y el 465 para smtps. El problema que me esta afectando es que de todos modos la conversacion entre servidores de correo se da por el puerto 25, por lo cual si no logro llegar al 25 del servidor destino desde mi servidor, me quedo con ellos en cola. Saludos.
[OT] A vueltas con las caches L1 y L2
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Hola. Tengo un ordenador con Debian con un procesador Core 2 Quad Q8400, y me ha dado por comprobar las caches, y me encuentro que haciendo: dmidecode -t cache me dice que las caches L1 y L2 están deshabilitadas, la cosa es que con lshw encuentro que existir, existen. Tengo otros dos ordenadores, estos con Ubuntu en los que dmidecode me informa que las caches están habilitadas. He estado buscando info acerca de las caches, pero no encuentro como habilitarlas. ¿Cabe la posibilidad de que el kernel suministrado por Debian no las habilite y el de Ubuntu sí?, eso en el caso de que se pueda hacer desde el kernel Pues eso, que cuando el diablo no tiene nada que hacer... Saludos y gracias de antemano - -- Key fingerprint 01DC 0386 2B28 0A02 A270 E243 008B AABF 1822 9851 -BEGIN PGP SIGNATURE- iHUEAREIAB0WIQQB3AOGKygKAqJw4kMAi6q/GCKYUQUCWzYTmQAKCRAAi6q/GCKY UcEIAQCT/FkSH4GEoTzfS9zrUo9ue1xM/+apbH5JKOlA/mglLgEAgOOtw9Py3iYx CFmo2iiVmFvbclT5rt+pQIfKSzkcehQ= =FVg8 -END PGP SIGNATURE-
