Re: [Lista] Porque no usar Reply-To?
Creo que es mas facil (y economico en terminos de tiempo y ralentizacion de la red) dejar el reply-to dirigido a la lista, ya que en la mayoria de los casos, los usuarios pierden bastante tiempo en ... coincido totalmente. me ha pasado mas de una vez, responderle al autor en vez de la lista, por lo que tuve que reenviar. saludos, velkro.
Re: [Lista] Porque no usar Reply-To?
[EMAIL PROTECTED] wrote: Que opinan? Como regla general, siempre se ha de contestar a la lista donde se genera el mensaje. Si el que envía la respuesta al darle al «Reply» le aparece el nombre del que envía el mensaje en vez de el de la lista Mi experiencia personal (y por ahi lei algunas preguntas en la misma direccion) indica que este tipo de formas/estilos solo hacen que envies unos 10 emilios antes de darte cuenta del 'detalle' del reply. Por otra parte, si el que envia la respuesta considera que no es de interés público si tiene sentido enviarlo privadamente sin pasar por la lista. Creo que es mas facil (y economico en terminos de tiempo y ralentizacion de la red) dejar el reply-to dirigido a la lista, ya que en la mayoria de los casos, los usuarios pierden bastante tiempo en 1. darse cuenta del detalle del reply-to 2. hasta no entender como funciona y como reconfigurar el cliente de correos para aceptar el renvio a la lista de forma automatica tendra que estar continuamente editando el destinatario. 3. ademas, muchos de los usuarios ocupan el metodo de reply-all, lo que hace que la red se ralentice (muchas veces a mi se me olvida, y plop envie 2 emilios en vez de uno). Como se ve toda regla tiene su excepcion y es el sentido común del emisor el que tiene que funcionar. Un defecto que yo cometía hace tiempo es responder a la lista y simultáneamente al que hacía la pregunta. Lo dicho! Resumiendo: no usar la información del campo «Reply-To» no limita la riqueza de las respuestas siempre y cuando el que responda se preocupe de que la respuesta va a la lista. atte. javier m mora Desde mi punto de vista eso es ineficiente, pues quien responde un promedio de 100 emilios por mes debe invertir al menos 1/10 del tiempo en solo editar el destinatario... y las probabilidades de cometer accidentalmente el error de enviar *duplicadamente* el emilio es de quizas 30%... A todo esto como se puede configurar _THUNDERBIRD_ para cambiar el campo por defecto del destinatario, de tal forma de que cada vez que quiera responder a un mensaje de la lista, en el reply-to aparesca *solo* la lista y no otro destinatario? Saludos. -- +---+--+ | Richard Espinoza |linux.user!187726 | | qepd.blogspot.org | jid!retux.at.amessage.de | | D-Rotenburg 27356 | sistema.debian.kanotix | +---+--+
Re: [Lista] Porque no usar Reply-To?
On Mon, Dec 20, 2004 at 08:49:37AM +0100, Listas wrote: [...] > >Hay un documento llamado "Reply-To considered harmful". Búscalo > >y verás por qué lo del Reply-To no es una buena idea. > > Aqui se hace referencia a que mutt tiene la propiedad propiedad de > responder a listas, entonces me pregunto: y que pasa en evolution, > sylpheed, thunderbird (en especial este ultimo que yo uso)? > > Es suficiente justificacion mantener la regla de no usar el reply-to por > razones tecnicas y asi limitar la riqueza que tiene la lista (ya he > visto como varios de mis respuestas y respuestas que me llegan no pasan > por la lista y realmente no me quedan ganas de volver a reenviarlos a la > lista)? ¿Qué es peor, que accidentalmente mandes al autor de un mensaje una respuesta pensada para la lista o que accidentalmente mandes a la lista una respuesta pensada solo para los ojos del autor?. Tradicionalmente, en lo que se refiere al correo electrónico, cuando uno usa el comando "responder", significa reponder al autor. Si la lista se configura para que responder signifique responder a la lista, existe un alto riesgo de que comunicaciones privadas sean publicadas accidentalmente. Si da flojera reescribir el campo To: para que un mensaje sea respondido a la lista, la mejor solución, como ya lo hacen muchos MUAs, es tener un comando especial para responder a la lista. Usar el campo Reply-To: para esos fines no es lo más adecuado por la razones ya expuestas. Blu.
Re: [Lista] Porque no usar Reply-To?
> Es suficiente justificacion mantener la regla de no usar el reply-to por > razones tecnicas y asi limitar la riqueza que tiene la lista (ya he > visto como varios de mis respuestas y respuestas que me llegan no pasan > por la lista y realmente no me quedan ganas de volver a reenviarlos a la > lista)? > > Que opinan? Como regla general, siempre se ha de contestar a la lista donde se genera el mensaje. Si el que envía la respuesta al darle al «Reply» le aparece el nombre del que envía el mensaje en vez de el de la lista debería de cambiar el destinatario para que fuese a la lista. (Si su cliente de correo no lo hace automáticamente lo tendrá que hacer a mano, o cambiar de cliente a uno mejor que si lo haga ;-) Por otra parte, si el que envia la respuesta considera que no es de interés público si tiene sentido enviarlo privadamente sin pasar por la lista. (aunque si el que lo recibe opina que si es de interés público puede reenviarlo a la lista). Como se ve toda regla tiene su excepcion y es el sentido común del emisor el que tiene que funcionar. Un defecto que yo cometía hace tiempo es responder a la lista y simultáneamente al que hacía la pregunta para «asegurarme» que le llegaba mi respuesta. Eso no es aconsejable, porque se supone (salvo indicación en contra) que el que formula la pregunta está suscrito a la lista (por eso utiliza ese canal para preguntar) y entonces recibirá la pregunta duplicada. Resumiendo: no usar la información del campo «Reply-To» no limita la riqueza de las respuestas siempre y cuando el que responda se preocupe de que la respuesta va a la lista. atte. javier m mora
[Lista] Porque no usar Reply-To?
Estimados Co-listeros, acabo de toparme con el siguiente mensaje-respuesta y me he leido parte del documento al que se hace referencia en la 'respuesta', y aunque el susodicho documento esta en ingles (algo que me cuesta mucho), debo decir que el objetivo es para usuarios mas avanzados que el promedio de los que diariamente leemos y participamos en esta dinamica Lista. A continuacion parte del mensaje: > Santiago Vila escribió: On Thu, 16 Sep 2004, Ivan La Malfa wrote: NOTA: Cuando yo pongo responder a un mensaje de la lista del LUGMen, automáticamente mi respuesta va hacia la lista (Reply to: [EMAIL PROTECTED]). En cambio, si en esta lista pongo responder, en realidad estoy enviando un mensaje *privado* al autor y NO hacia la lista (Debo poner: Reply All y borrar el mail del autor para que no le llegue 2 veces el mismo mensaje). ¿Existe una forma de cambiar esto y cuando ponga responder el mensaje esté dirigido a la lista y no hacia el autor? Eso depende del programa de correo que estés usando. En mutt existe list-reply precisamente para eso. Hay un documento llamado "Reply-To considered harmful". Búscalo y verás por qué lo del Reply-To no es una buena idea. Aqui se hace referencia a que mutt tiene la propiedad propiedad de responder a listas, entonces me pregunto: y que pasa en evolution, sylpheed, thunderbird (en especial este ultimo que yo uso)? Es suficiente justificacion mantener la regla de no usar el reply-to por razones tecnicas y asi limitar la riqueza que tiene la lista (ya he visto como varios de mis respuestas y respuestas que me llegan no pasan por la lista y realmente no me quedan ganas de volver a reenviarlos a la lista)? Que opinan? Saludos. -- +---+--+ | Richard Espinoza |linux.user!187726 | | qepd.blogspot.org | jid!retux.at.amessage.de | | D-Rotenburg 27356 | sistema.debian.kanotix | +---+--+
