Re: Dudas existenciales...
Sinceramente estoy un tanto desconcertado en cuanto a que Debian aún mantenga paquetes i386. Sin embargo, por otro lado pienso que Debian es una Yo aun tengo un 486 funcionando por ahi, y la verdad, mejor que conserven i386... A lo mejor no vendria mal, sacar diferentes mirrors oficiales con i586, i686, etc... Pero seria mas trabajo para mas gente :( -- - Victor Sanahuja Debian Sid 2.4.18 Ext3 @ 150 Mhz 94Mb FreeBSD 4.4 @ 486 DX4 100 Mhz 16Mb Debian Sid 2.4.18 Ext3 @ P MMX 200 Mhz 192Mb Linex 2.0.0 2.4.14 @ Laptop Celeron 550 Mhz 64Mb MacOSX 10.1.15(Puma) Darwin 5.5, MacOS 9.2, Debian Sid @ iBook 600 Mhz 256Mb Registered Linux User #198934
Re: Dudas existenciales...
Hola Sergio! Sergio Castillo Pérez wrote: Sinceramente estoy un tanto desconcertado en cuanto a que Debian aún mantenga paquetes i386. Sin embargo, por otro lado pienso que Debian es una distribución con unos añitos a su espalda y hay una gran cantidad de gente Creo que te estás confundiendo, que sean paquetes i386, no quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados para esta arquietectura, ni más ni menos. Si quieres mejorar el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian, recompilar el programa y reempaquetarlo. Por otro lado respecto a gentoo, no creo que tenga sentido salirse de los estándares del FHS, que Debian sigue a rajatabla, para que cualquier sistema *NIX sea perfectamente entendible y si ajuste a unos estándares. El FHS es un documento muy ineteresante que creo que es de obligada lectura y el no cumplirlo es una necedad absoluta, hay que cumplir los estandares, los del W3C, FHS, etc Con esto conseguimos que aunque existan mil distribuciones de Linux, esto no suponga un problema de compatibilidad y se fragmente, al cumplir los estandares , que las distros deben seguir, se consigue que la elección sea cuestión de calidad de la propia distro, y no que cada una tenga una forma distinta de colocar los ficheros de configuración, los logs, etc SALUDOS!! trabajando por y para ella. Creo que en Debian las cosas se hacen a conciencia y es el resultado de un trabajo bien hecho. Cordialmente, Sergio. P.D.: Sabéis si hay algún tipo de iniciativa oficial de hacer algun tipo de apt-get --flags-gcc loquesea source? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- CAPON http://capon.sourceforge.net C.B HOLOGRAMAS http://hologramas.basketguadalajara.com LInuxeros LOcos http://lilo.sourceforge.net Usuario de Linux registrado Nª 224358 en http://counter.li.org Tfno curro: 915866123
Re: Dudas existenciales...
El Vie 02 Ago 2002 12:13, javi escribió: Creo que te estás confundiendo, que sean paquetes i386, no quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados para esta arquietectura, ni más ni menos. Pues tal vez esté confundido pero yo siempre he entendido que i386 indica que un paquete está compilado con el repertorio de instrucciones de Intel 386. Evidentemente funcionará para procesadores superiores, lease 486, 586, etc... incluso para compatibles como podrian ser AMD's. Si quieres mejorar el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian, recompilar el programa y reempaquetarlo. Sé que se puede volver a compilar y posteriromente empaquetar. Incluso conozco la existencia de apt-build que también recompila dependencias. Lo que me refiero es que pq no se plantea un sistema al estilo bsd? (y ojo! no defiendo a bsd, es más ni lo he llegado a instalar). Creo que en la actualidad sería interesante (aunque evidentemente es mucho trabajo) abrir una nueva rama con paquetes compilados (optimizados) para procesadores de una gama superior a i386 o bien plantear un sistema de descarga y compilación más oficial automatizada. Por otro lado respecto a gentoo, no creo que tenga sentido salirse de los estándares del FHS, que Debian sigue a rajatabla... Desconocía que hubiese un estándard en cuanto a la ubicacion de los archivos dentro de la estructura de directorios. Pensabas que habia una especie de criterio más o menos unificado pero no algo estándard. Gracias por la información :)
RE: Dudas existenciales...
Sinceramente estoy un tanto desconcertado en cuanto a que Debian aún mantenga paquetes i386. También sin ningún ánimo de guerra interna, yo también sospecho que la compatibilidad de GNU/Linux con los procesadores i386 empieza a ser mas un lastre que una virtud. Bueno... la frase ha quedado un poco dura, pero espero que se me entienda. Simplemente es una sospecha. Yo no diria que sea necesario mantener paquetes para i386, i486, i586, i686, etcétera, pero creo que no seria descabellado mantener una distribución i386 (para el parque informático de 386 y 486) y otra distribución i586 (por ejemplo). Creo que te estás confundiendo, que sean paquetes i386, no quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados para esta arquietectura, ni más ni menos. Si quieres mejorar el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian, recompilar el programa y reempaquetarlo. Siempre creí que los requisitos mínimos para Debian eran un Intel 386 o compatible, por lo que los paquetes i386 estavan compilados y optimizados para un i386. Esto ya no es así?
Re: Dudas existenciales...
Me parece haber leido por ahí que algunas librerías como glibc podían no funcionar bien compiladas con algunas optimizaciones. Como las librerías puede haber otras aplicaciones que no sean tan estables al ser compiladas con optimizaciones i586. Si a esto añadimos el trabajo que supondría mantener una nueva arquitectura y que además la diferencia en velocidad no sería tan drástica como algunos piensan y que además tenemos la posibilidad de recompilar los paquetes que queramos creo que no vale la pena. Supongo que la decisión viene dada por creiterios de estabilidad, compatibilidad y recursos frente al poco incremento de rendimiento que creo que supondría. -- Burgos Masana, Ivan wrote: Sinceramente estoy un tanto desconcertado en cuanto a que Debian aún mantenga paquetes i386. También sin ningún ánimo de guerra interna, yo también sospecho que la compatibilidad de GNU/Linux con los procesadores i386 empieza a ser mas un lastre que una virtud. Bueno... la frase ha quedado un poco dura, pero espero que se me entienda. Simplemente es una sospecha. Yo no diria que sea necesario mantener paquetes para i386, i486, i586, i686, etcétera, pero creo que no seria descabellado mantener una distribución i386 (para el parque informático de 386 y 486) y otra distribución i586 (por ejemplo). Creo que te estás confundiendo, que sean paquetes i386, no quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados para esta arquietectura, ni más ni menos. Si quieres mejorar el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian, recompilar el programa y reempaquetarlo. Siempre creí que los requisitos mínimos para Debian eran un Intel 386 o compatible, por lo que los paquetes i386 estavan compilados y optimizados para un i386. Esto ya no es así?
Re: Dudas existenciales...
Tambien he leido por ahi que la arquitectura i586 es una chapuza y las cosas optimizadas para i586 son mas lentas en otros procesadores (seguro el K6, creo que tambien Athlon y i686) que las cosas simplemente compiladas para i386. Desde luego puedo confirmar que Mandrake es lento de narices (aunque eso tambien tendra que ver con el sistema) y va mucho peor en mi k6 500 que en mi PIII 400, aunque deberia de ir mas o menos igual (o mas rapido en el K6 porque el otro es un portatil). Lo que si deberia de haber es la posibilidad de hacer un make world una vez que ya has instalado el sistema, aunque los problemas de soporte que eso causaria serian muchos, ya que no seria una arquitectura (i386) sino muchas (i386, 486, 586, 686, k6). Gabriel --- Bernardo_Arlandis_Mañó [EMAIL PROTECTED] wrote: Me parece haber leido por ahí que algunas librerías como glibc podían no funcionar bien compiladas con algunas optimizaciones. Como las librerías puede haber otras aplicaciones que no sean tan estables al ser compiladas con optimizaciones i586. Si a esto añadimos el trabajo que supondría mantener una nueva arquitectura y que además la diferencia en velocidad no sería tan drástica como algunos piensan y que además tenemos la posibilidad de recompilar los paquetes que queramos creo que no vale la pena. Supongo que la decisión viene dada por creiterios de estabilidad, compatibilidad y recursos frente al poco incremento de rendimiento que creo que supondría. -- Burgos Masana, Ivan wrote: __ Do You Yahoo!? Everything you'll ever need on one web page from News and Sport to Email and Music Charts http://uk.my.yahoo.com
Re: Dudas existenciales...
On Fri, 2 Aug 2002, Bernardo Arlandis Mañó wrote: Me parece haber leido por ahí que algunas librerías como glibc podían no funcionar bien compiladas con algunas optimizaciones. Como las librerías puede haber otras aplicaciones que no sean tan estables al ser compiladas con optimizaciones i586. Si a esto añadimos el trabajo que supondría mantener una nueva arquitectura y que además la diferencia en velocidad no sería tan drástica como algunos piensan y que además tenemos la posibilidad de recompilar los paquetes que queramos creo que no vale la pena. Supongo que la decisión viene dada por creiterios de estabilidad, compatibilidad y recursos frente al poco incremento de rendimiento que creo que supondría. A mi me da también esa impresión. La parte más crítica a efectos de eficiencia va a estar en el propio kernel y este si puede ser recompilado con opciones muy específicas para el procesador que nos interese. Un saludo Antonio Castro +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ /\ /\ Ciberdroide Informática (Tienda de Linux) \\W// http://www.ciberdroide.com _|0 0|_ +-oOOO--(___o___)--OOOo+ | . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher [EMAIL PROTECTED] | | . . . . . . . . . . | +()()()--()()()+ | *** 1.700 sitios clasificados por temas sobre Linux en ***Donde_Linux*** | | http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html | +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Re: Dudas existenciales...
Yo creo que esta bien como esta, yo lo he tenido que instalar (por motivos de trabajo) en distintas arquitecturas, de 386 a pIV, por lo general hay dos tipos de uso, el especifico y el no especifico. cuando monto un servidor dedicado, en el que se ejecutan dos o tres programas nada mas recompilo esos programas para optimizarlo. en el caso de un uso generico no me preocupo en optimizarlo por que creo que hay muchos mas factores (por ejemplo demonios ejecutandose que no son necesarios) que podrian influir mucho mas, pero que por diversas razones simplemente paso de preocuparmer. Volviendo al tema de la actualización. instalar un 386 en un PIV (lo ultimo que hice) y despues optimizar el nucleo, el sendmail y el openwebmail no fue muy traumatico, no quiero ni pensar lo que hubiera sido tener que instalar en un 386 con 4M un emulador telnet teniendo que optimizarlo (posiblemente ni si quiera se pudiera y tendria que generarme una distribución propia en otro equipo para despues migrarla, casi na). -- Por favor, NO utilice formatos de archivo propietarios para el intercambio de documentos, como DOC y XLS, sino HTML, RTF, TXT, CSV o cualquier otro que no obligue a utilizar un programa de un fabricante concreto para tratar la información contenida en él. SALUD
