Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El jue, 07-06-2007 a las 10:36 +0200, Guimi escribió: > Martin Marques escribió: > > Guimi wrote: > >> El artículo 9 dice: > > > > [snip] > > > >> 15) Desempeñar cargos, funciones, comisiones o empleos dependientes de > >> organismos oficiales, privados o mixtos para cuya designación se > >> requiera estar habilitado en Ciencias Informáticas(...) > > > > Y a vos que te parece esto? > > En resumidas cuentas el art. 9.15 dice "Solo los titulados en CI podrán > desempeñar un cargo que requiera estar habilitado en CI". > > No me parece algo malo en sí mismo. Incluso me parece que debiera ser obvio. > Pero también me parece que tal y como está redactado es muy vago y puede > generar muchos problemas según como se interprete lo de que un cargo > "requiera estar habilitado en CI". > > Sinceramente lo que yo creo que sería bueno es añadir enmiendas a la > ley. Por ejemplo en este caso añadir un artículo que aclare que cargos > requieren estar habilitado y que cargos no. > > Intento decir únicamente que creo que es mejor que centréis vuestros > esfuerzos en mejorar la ley, en vez de en derogarla, haciendo un > ejercicio de realismo y pensando en los intereses de todos (en el de las > empresas, los organismos públicos, los titulados, los no titulados... > que cada vez necesitan más una regulación) asumiendo que no todo en la > ley es malo. > > Saludos > Güimi El riesgo de esta propuesta es simple, primero cae una gota de agua sobre el papel suspendido en el aire, luego cae otra gota de agua, por supuesto que una miserable gota de agua no es nada; pero al cabo de varias gotas de agua el papel se rompe! -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El jue, 07-06-2007 a las 13:24 +0200, Guimi escribió: > Iñigo Tejedor Arrondo escribió: > > El jue, 07-06-2007 a las 10:17 +0200, Guimi escribió: > >> Iñigo Tejedor Arrondo escribió: > >>> El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió: > >>>(...) > >> Creo que estáis viendo gigantes donde solo hay molinos. > > > > Vale, totalmente de acuerdo, porque yo nunca he dicho a nadie que soy > > _ingeniero_ (aunque si he contado entre risas, que he tenido que > > explicarle a un ingeniero lo que es un registro Mx y por que se hace del > > dominio y no de una máquina, o le he tenido que hacer un script bash > > para cambiar una contraseña dentro de un fichero xml, o explicarle > > porque no puede escribir en un recurso de red como usuario si lo monta > > como root) > > Y no serás el primero ni el último :-D > > > En eso estoy totalmente de acuerdo, en no suplantar un título. > > > > En lo que no estoy de acuerdo, es en una ley, que me impida hacer lo que > > actualmente hago y tanto me ha costado conseguir. Hablo de los > > siguientes puntos que ponías en tu mensaje: > > > > El 1,4,5,8,11,16,17... no se si más porque el mensaje estaba recortado y > > no me he leido la ley entera. > > Bueno, ya he comentado un par de veces que el 17 puede generar muchos > problemas... o no, según como se entienda. > Respecto al resto estoy de acuerdo a medias. > > Por un lado pienso que igual que para abrir una farmacia hace falta ser > farmaceútico, para dar un servicio informático se debería ser > informático (*no necesariamente ingeniero*). > No se, como funciona en otros paises, pero en el mio; existen los regentes y son los representantes tecnologicos; por ejemplo, establezco una farmacia y por ley debo tener un regente que sea quimico; o si pongo un agroservicio, por ley debo tener un regente que sea veterinario y otro que sea agronomo; yo gerencie una consultora internacional, siendo agronomo (Agr.) y tenia regentes, medicos, arquitectos, ingenieros, abogados y de otros. Agrego, que la idea de las consultorias probablemente nacio, por las Naciones Unidas, ellos pagaban a un consultor en 1980, US$ 4,000.oo (profesional), US$5,000.oo (especialista como yo) y US$7,000.oo (experto) ojo, que las categorias de especialista y experto no requerian titulos; al ver eso, mucha gente queria ser consultor y ahora quieren regularlo para sacarles dinero, ademas de mantener el control del mundo, esta solo es mi percepcion. > Que en realidad la mayoría de las veces cuando vas a una farmacia te > atiende un pobre explotado, en el mejor de los casos estudiante de > farmacia, que igual no tiene ninguna preparación específica. > En el mismo sentido que haya un titulado que oficialmente supervise y > firme el trabajo, aunque en realidad lo haga otra persona, no me parece > peor sistema que uno totalmente desregulado. > > Y conste que yo he trabajado varios años de informático sin tener > título, mientras me sacaba la carrera, con un contrato que decía > "auxiliar administrativo" (que para ser "administrativo" hace falta un > título ;-). > > Así en el punto 1 dice "Publicitar servicios informáticos"... buf! > ¿Quiere decir que uno no puede publicitar una tienda de informática? ¿O > quiere decir que no puede publicitar el servicio de montaje del > ordenador que vende? ¿O quiere decir que no puede publicitar un servicio > de certificación de normas ISO? > Hay mucha diferencia. No creo que haga falta tener ninguna acreditación > especial para vender o montar equipos (mientras den una garantía...), > pero sí hace falta una certificación para implementar una ISO 27000, por > ejemplo, y por tanto haría falta esa titulación para publicitar que > puedes implementarla. > > Así que tal y como está redactado ese punto 1 no me gusta. > > El punto 15 por ejemplo, de nuevo me parece mal redactado, pero creo que > estoy de acuerdo en la esencia y es algo por lo que ya he luchado en > España en determinados casos. > Más concretamente lo que he solicitado (con más gente) en mi universidad > es que igual que para un cargo de abogado, de profesor, de electricista, > de reparado de aire acondicionado... se pide titulación específica, para > los cargos de informático también se solicite formación específica. > > Y no porque yo tenga titulación y quiera quitarme competencia. Es que no > se me ocurre otro modo de mantener un nivel adecuado entre los > trabajadores de informática. Y que haya un mal informático afecta a mi > trabajo. > Pedir que alguien tenga título no me garantiza que sea bueno, pero me > garantiza que al menos un día tuvo los conocimientos. No es mucho, pero > es mejor que nada. > > (Y además de pedir el título -que a día de hoy no se pide- se hace un > par de exámenes específicos y se sopesan los "méritos": básicamente > experiencia y otros títulos accesorios -que sí se hace-). > > Resumiendo, en general me parece que la idea de la ley (o "el espíritu > de la ley" que se oye a veces por ahí) no es ta
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El mié, 06-06-2007 a las 01:41 -0500, Jose Arcangel Salazar Delgado escribió: > El 6/06/07, Consultores Agropecuarios <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > El mar, 05-06-2007 a las 23:28 -0500, Jose Arcangel Salazar Delgado > > escribió: > > > El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no > > > > más. > > > > El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades > > > > hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que > > > > hayan tenido problemas similares, nos den una mano. > > > > > > > > Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley > > > > que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados > > > > universitarios. > > > > El enlace a uno de los tantos comentario es > > > > http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 > > > > > > > > Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. > > > > > > > > JAP > > > > > > > Bueno, como futuro Ing. en sistemas, creo que deberia dar mi visión de > > > las cosas. Primero que nada, me parece un absurdo la prohibición a la > > > programación, ya que esto seria una actitud retrógrada, principalmente > > > debido a que las ciencias computacionales son una ayuda para otras > > > ciencias (física, matemáticas, etc.). > > > > > > Muchas veces, resulta más productivo que un físico haga su propio > > > programa, que el tener que explicar a un tercero ciertos conocimientos > > > específicos, el cual tal vez no se encuentre a la altura del problema > > > (seria mucho pedir que una persona tuviera un conjunto de > > > conocimientos tan amplio y/o una capacidad de asimilación tan > > > elevada). Ademas, seria como sacar del sistema científico a las > > > ciencias de la computación, ya que otras ramas de la ciencia no > > > podrian aportar técnicas o conocimientos nuevos. Como ejemplo tenemos > > > a la psicología, que ha jugado un papel fundamentale en el desarrollo > > > de la inteligencia artificial. Y como este ejemplo existen muchos > > > otros. Sin embargo, este no es el problema. Para hallarlo deberiamos > > > analizar las causas de por que existen profesiones reguladas. > > > > > > Veamos el típico ejemplo: la medicina. > > > > > > La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero > > > debemos preguntarnos: > > > > > > ¿Por que está regualda la medicina? > > > Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea > > > que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella > > > persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de > > > personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone > > > que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable > > > de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede > > > medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad). > > > Difícilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción. > > > > > > > Lo siento, pero estas delirando; cualquiera de nosotros sabe que muchos > > medicos recomiendan medicinas y cirugias innecesarias con el unico fin > > de lucrarse! > > > Mmm, parece que no me he explicado suficientemente bien. De eso > presisamente estoy hablando, de la falta de ética y de la > imposibilidad de mediarla. > > > > > Los títulos se suponen que certifican que la habilidad y el > > > conocimiento de una persona en una rama dada, estan dentro de una > > > media. Sin embargo, la realidad es que por diversas causas, una > > > persona puede obtener un título teniendo parametros por debajo de la > > > media. Este es un caso donde entra la regulación. Si un médico se > > > equivoca en el diagnostico o en la medicación de una persona, y este > > > error tiene consecuencias graves, el médico puede ser mandado a llamar > > > por una entidad reguladora conformada por especialistas de la rama, la > > > cuál resolvera si existe responsabilidad por parte del médico. Si > > > existe responsabilidad, el médico puede ser sancionado económicamente, > > > o peor aun, revocandole la licencia para ejercer su profesión. Este es > > > uno de tantos escenarios donde entra en juego la regulación. > > > > > > > Continuas delirando, cualquiera sabe perfectamente que esas > > organizaciones estan podridas por dentro. (bueno muchas) > > > Bueno, lo mismo podriamos decir de los gobiernos, partidos políticos, > jueces, etc. > SI no confiamos en quien imparte la justicia, obviamente no va a > importar lo que se haga, siempre se va a satanizar. > > > > > Ahora bien, los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la > > > responsabilidad de vidas humanas, cuando menos no tan directamente, > > > ¿Cómo se puede hacer una comparación? > > > > > > > Dejemonos de payasadas, lo unico que les interesa a quienes quieren > > regular, es el control y por supuesto el beneficio economico, que todos > > conocemos como "robo". > > > Comenzando, en el caso de Argentina, no les interesa regu
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Martin Marques escribió: Guimi wrote: jesus erdeny andrade fandiño escribió: Creame que no es el unico, conozco muchas personas NO TITULADAS comunmente conocidas como EMPIRICOS , que dan conferencias en importantes universidades a prestigiosos ingenieros de sistemas y estos quedan con la boca abierta Y la ley que estamos comentando no prohíbe que así siga siendo. Solo impide que al presentar la conferencia digan que el ponente está titulado. Guimi,seguis equivocandote. Quizá, pero como tú sigues sin dar argumentos no me lo muestras... Aparte, en una provincia vecina (donde ya esta una ley como esta aprobada) se quizo censurar a alguien por hacer opiniones acerca del colegio. Esa es la clase de etica que ellos proponen. No he defendido que la ley sea estupenda y vuestros políticos maravilloso. He defendido que en mi opinión hay que modificar la ley, hacerla más concreta y más amplia, pero aceptando que una regulación bien hecha tiene cosas muy positivas. De paso, el inciso dos del articulo nueve, es un mamarracho, ya que dice que el titulo que te dio la Universidad no lo podes usar si no estas matriculado, ni siquiera para ponerlo en tu tarjeta de presentación. Lo acabo de releer y es verdad que dice que además de titulado tienes que estar matriculado. Creo que tampoco los abogados los abogados pueden trabajar sin estar colegiados. Um... obligación de estar colegiado... u... pues es verdad que tampoco me termina de convencer. Pero también es cierto que no es algo extraño, sucede con distintas profesiones en muchos países. Probablemente estemos de acuerdo o no con los colegios llamarlo mamarracho sea arriesgado. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por favor, si me mandas correos con copia a varias personas, pon mi dirección de correo en copia oculta (CCO), para evitar que acabe en montones de sitios, eliminando mi privacidad, favoreciendo la propagación de virus y la proliferación del SPAM. Gracias. -- If you send me e-mail which has also been sent to several other people, kindly mark my address as blind-carbon-copy (or BCC), to avoid its distribution, which affects my privacy, increases the likelihood of spreading viruses, and leads to more SPAM. Thanks. -- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Iñigo Tejedor Arrondo escribió: El jue, 07-06-2007 a las 10:17 +0200, Guimi escribió: Iñigo Tejedor Arrondo escribió: El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió: (...) Creo que estáis viendo gigantes donde solo hay molinos. Vale, totalmente de acuerdo, porque yo nunca he dicho a nadie que soy _ingeniero_ (aunque si he contado entre risas, que he tenido que explicarle a un ingeniero lo que es un registro Mx y por que se hace del dominio y no de una máquina, o le he tenido que hacer un script bash para cambiar una contraseña dentro de un fichero xml, o explicarle porque no puede escribir en un recurso de red como usuario si lo monta como root) Y no serás el primero ni el último :-D En eso estoy totalmente de acuerdo, en no suplantar un título. En lo que no estoy de acuerdo, es en una ley, que me impida hacer lo que actualmente hago y tanto me ha costado conseguir. Hablo de los siguientes puntos que ponías en tu mensaje: El 1,4,5,8,11,16,17... no se si más porque el mensaje estaba recortado y no me he leido la ley entera. Bueno, ya he comentado un par de veces que el 17 puede generar muchos problemas... o no, según como se entienda. Respecto al resto estoy de acuerdo a medias. Por un lado pienso que igual que para abrir una farmacia hace falta ser farmaceútico, para dar un servicio informático se debería ser informático (*no necesariamente ingeniero*). Que en realidad la mayoría de las veces cuando vas a una farmacia te atiende un pobre explotado, en el mejor de los casos estudiante de farmacia, que igual no tiene ninguna preparación específica. En el mismo sentido que haya un titulado que oficialmente supervise y firme el trabajo, aunque en realidad lo haga otra persona, no me parece peor sistema que uno totalmente desregulado. Y conste que yo he trabajado varios años de informático sin tener título, mientras me sacaba la carrera, con un contrato que decía "auxiliar administrativo" (que para ser "administrativo" hace falta un título ;-). Así en el punto 1 dice "Publicitar servicios informáticos"... buf! ¿Quiere decir que uno no puede publicitar una tienda de informática? ¿O quiere decir que no puede publicitar el servicio de montaje del ordenador que vende? ¿O quiere decir que no puede publicitar un servicio de certificación de normas ISO? Hay mucha diferencia. No creo que haga falta tener ninguna acreditación especial para vender o montar equipos (mientras den una garantía...), pero sí hace falta una certificación para implementar una ISO 27000, por ejemplo, y por tanto haría falta esa titulación para publicitar que puedes implementarla. Así que tal y como está redactado ese punto 1 no me gusta. El punto 15 por ejemplo, de nuevo me parece mal redactado, pero creo que estoy de acuerdo en la esencia y es algo por lo que ya he luchado en España en determinados casos. Más concretamente lo que he solicitado (con más gente) en mi universidad es que igual que para un cargo de abogado, de profesor, de electricista, de reparado de aire acondicionado... se pide titulación específica, para los cargos de informático también se solicite formación específica. Y no porque yo tenga titulación y quiera quitarme competencia. Es que no se me ocurre otro modo de mantener un nivel adecuado entre los trabajadores de informática. Y que haya un mal informático afecta a mi trabajo. Pedir que alguien tenga título no me garantiza que sea bueno, pero me garantiza que al menos un día tuvo los conocimientos. No es mucho, pero es mejor que nada. (Y además de pedir el título -que a día de hoy no se pide- se hace un par de exámenes específicos y se sopesan los "méritos": básicamente experiencia y otros títulos accesorios -que sí se hace-). Resumiendo, en general me parece que la idea de la ley (o "el espíritu de la ley" que se oye a veces por ahí) no es tan malo, pero la redacción se puede interpretar demasiado radicalmente. Si yo fuera el legislador reduciría y especificaría mucho más que actividades necesitan titulación y cual es la titulación que se requiere en cada caso. No siendo legislador, lo que haría es solicitar que se cambie la ley en ese sentido. Ejemplos que se me ocurren a bote pronto: Para poner un cableado (cosa que suelen hacer electricistas) entiendo que no hace falta una titulación específica en informática, pero para certificar una instalación si pediría una titulación, aunque no universitaria, bastaría un ciclo de formación[*]. Para vender equipos o software no hace falta ser titulado, pero para un taller si pediría tener una titulación, aunque no universitaria, bastaría un ciclo de formación[*] (también los mecánicos y los fontaneros la necesitan). Para hacer una auditoría o una consultoría creo que hace falta una titulación[*]. Para programar no hace falta ser titulado. Para hacer revisiones de software (lo que incluye por ejemplo un estudio de coste computacional) o diseños de aplicaciones (análisis de requisitos, dicciona
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Iñigo Tejedor Arrondo wrote: Con la 2 y la 3 estoy de acuerdo, es más, creo que de eso se deberían encargar los colegios de ingenieros. Lo mismo que hay otras profesiones que pueden ser colegiadas. Ya existe el colegio de ingenieros especializados aca, por lo que un ingeniero en sistemas debe matricularse allí para poder ejercer. En lo que refiere al uso de los títulos (analista, licenciado, ingeniero) en el quehacer profesional, eso ya esta legislado, por lo que esta ley aporta aun menos. Lo único que aporta a la legislación vigente es que los no matriculados no pueden ejercer tareas que son exclusividad de los informáticos. P.D. queda decir, que todos hemos visto por aquí a ingenieros y licenciados (por sus firmas) preguntando cada cosa... No puede ser tan terrible lo que pregunte. ;-) -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Guimi wrote: Pero también me parece que tal y como está redactado es muy vago y puede generar muchos problemas según como se interprete lo de que un cargo "requiera estar habilitado en CI". Sinceramente lo que yo creo que sería bueno es añadir enmiendas a la ley. Por ejemplo en este caso añadir un artículo que aclare que cargos requieren estar habilitado y que cargos no. Ahora estamos de acuerdo en algo. :-D El verdadero peligro de esta ley es la ambigüedad. Más aún, como no han podido definir concretamente lo que es *Ciencias de las Informáticas*, se dedicaron a hacer una enumeración de cosas que debería hacer solamente un informatico. Intento decir únicamente que creo que es mejor que centréis vuestros esfuerzos en mejorar la ley, en vez de en derogarla, haciendo un ejercicio de realismo y pensando en los intereses de todos (en el de las empresas, los organismos públicos, los titulados, los no titulados... que cada vez necesitan más una regulación) asumiendo que no todo en la ley es malo. Un par de cosas: 1) No hay nada que derogar, ya que la ley no fue aprobada aun. 2) Justamente la idea es tratar de sacar algo mejor, porque aunque logremos que esta vez pase, al año siguiente esta misma gente va a probar de nuevo. Aunque personalmente no creo que sea necesario regular la profesión, y mas aún, lo veo muy difícil, regular esta actividad. -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Guimi wrote: jesus erdeny andrade fandiño escribió: Creame que no es el unico, conozco muchas personas NO TITULADAS comunmente conocidas como EMPIRICOS , que dan conferencias en importantes universidades a prestigiosos ingenieros de sistemas y estos quedan con la boca abierta Y la ley que estamos comentando no prohíbe que así siga siendo. Solo impide que al presentar la conferencia digan que el ponente está titulado. Guimi,seguis equivocandote. Aparte, en una provincia vecina (donde ya esta una ley como esta aprobada) se quizo censurar a alguien por hacer opiniones acerca del colegio. Esa es la clase de etica que ellos proponen. De paso, el inciso dos del articulo nueve, es un mamarracho, ya que dice que el titulo que te dio la Universidad no lo podes usar si no estas matriculado, ni siquiera para ponerlo en tu tarjeta de presentación. -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El jue, 07-06-2007 a las 10:17 +0200, Guimi escribió: > Iñigo Tejedor Arrondo escribió: > > El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió: > > > >> Hombre, siendo que todo es mejorable y falta de interpretar el punto > >> 17, me da la sensación de que no dice "solo pueden programar los > >> titulados", sino más bien "solo los titulados pueden denominarse > >> analistas y hacer el trabajo de analistas". > >> En concreto puntos como el 2 o el 3 me parecen imprescindibles. > > > > ¿sí? y ¿por qué negar a alguien que _realmente vale_ la posibilidad? > > No me lo tomes a mal, pero creo que estamos confundiendo churras con > merinas. > Los puntos 2 y 3 dicen "si no tienes título de asesor no digas que eres > asesor (art. 2) y no montes un negocio que se llame asesoría (art. 3)". > > Dices ¿por qué negar a alguien que realmente vale...? Y yo pregunto > ¿cómo se que ese alguien realmente vale? ¿haciéndole examenes? Pues eso > es lo que dice la ley. Que los que pasen los exámenes pueden llamarse > asesores. > > Creo que estáis viendo gigantes donde solo hay molinos. Vale, totalmente de acuerdo, porque yo nunca he dicho a nadie que soy _ingeniero_ (aunque si he contado entre risas, que he tenido que explicarle a un ingeniero lo que es un registro Mx y por que se hace del dominio y no de una máquina, o le he tenido que hacer un script bash para cambiar una contraseña dentro de un fichero xml, o explicarle porque no puede escribir en un recurso de red como usuario si lo monta como root) En eso estoy totalmente de acuerdo, en no suplantar un título. En lo que no estoy de acuerdo, es en una ley, que me impida hacer lo que actualmente hago y tanto me ha costado conseguir. Hablo de los siguientes puntos que ponías en tu mensaje: El 1,4,5,8,11,16,17... no se si más porque el mensaje estaba recortado y no me he leido la ley entera. Con la 2 y la 3 estoy de acuerdo, es más, creo que de eso se deberían encargar los colegios de ingenieros. Lo mismo que hay otras profesiones que pueden ser colegiadas. Pero es que, si hay ingenieros que pueden cumplir la 2 y la 3, pero son incapaces de hacer la 1,4,5,8,11,16,17 o van a necesitar mis años de experiencia para que sea rentable, sigo sin entender esa ley, que me impida ejercer mis funciones. Queda decir, que mi jefe de proyecto (quien supervisa, dirije y aprueba todo lo que hago), es ingeniero. Erase una vez, un chico que quería trabajar gestionando un CPD, y vino el lobogobierno y le dijo: "nooo, no te leas documentación realmente útil, sacate un título estudiando pascal y física y luego siéntate en tu silla a no disfrutar, ni evolucionar, ni luchar" Las ideas más innovadoras de muchos productos (de cualquier sector), muchas veces han salido de las encuestas y sugerencias de clientes, y no de acomodados ingenieros. Y creo más útil para la tecnología, hacer a muchos ingenieros empezar desde abajo, para que sepan lo que vale un peine, para que luego no sean unos vagos, para que aprendan lo que es el compañerismo, la disciplina, o tener derecho a quejarse de algo, o a no confundir el tocino con la velocidad, o a que el sueldo se lo pagan los clientes y no su trozo de papel emarcado. Sigo pensando que una huelga de todos los informáticos _no titulados_ en argentina, haría cambiar varios puntos de esa ley. Conclusión para no enrollarme: Suplantación de título: de acuerdo. Respeto a quien lo merecezca: de acuerdo. Regulación de actividades en función de un título de papel: en contra. :) Saludos P.D. queda decir, que todos hemos visto por aquí a ingenieros y licenciados (por sus firmas) preguntando cada cosa... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Martin Marques escribió: Guimi wrote: El artículo 9 dice: [snip] 15) Desempeñar cargos, funciones, comisiones o empleos dependientes de organismos oficiales, privados o mixtos para cuya designación se requiera estar habilitado en Ciencias Informáticas(...) Y a vos que te parece esto? En resumidas cuentas el art. 9.15 dice "Solo los titulados en CI podrán desempeñar un cargo que requiera estar habilitado en CI". No me parece algo malo en sí mismo. Incluso me parece que debiera ser obvio. Pero también me parece que tal y como está redactado es muy vago y puede generar muchos problemas según como se interprete lo de que un cargo "requiera estar habilitado en CI". Sinceramente lo que yo creo que sería bueno es añadir enmiendas a la ley. Por ejemplo en este caso añadir un artículo que aclare que cargos requieren estar habilitado y que cargos no. Intento decir únicamente que creo que es mejor que centréis vuestros esfuerzos en mejorar la ley, en vez de en derogarla, haciendo un ejercicio de realismo y pensando en los intereses de todos (en el de las empresas, los organismos públicos, los titulados, los no titulados... que cada vez necesitan más una regulación) asumiendo que no todo en la ley es malo. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
jesus erdeny andrade fandiño escribió: Creame que no es el unico, conozco muchas personas NO TITULADAS comunmente conocidas como EMPIRICOS , que dan conferencias en importantes universidades a prestigiosos ingenieros de sistemas y estos quedan con la boca abierta Y la ley que estamos comentando no prohíbe que así siga siendo. Solo impide que al presentar la conferencia digan que el ponente está titulado. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Iñigo Tejedor Arrondo escribió: El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió: Hombre, siendo que todo es mejorable y falta de interpretar el punto 17, me da la sensación de que no dice "solo pueden programar los titulados", sino más bien "solo los titulados pueden denominarse analistas y hacer el trabajo de analistas". En concreto puntos como el 2 o el 3 me parecen imprescindibles. ¿sí? y ¿por qué negar a alguien que _realmente vale_ la posibilidad? No me lo tomes a mal, pero creo que estamos confundiendo churras con merinas. Los puntos 2 y 3 dicen "si no tienes título de asesor no digas que eres asesor (art. 2) y no montes un negocio que se llame asesoría (art. 3)". Dices ¿por qué negar a alguien que realmente vale...? Y yo pregunto ¿cómo se que ese alguien realmente vale? ¿haciéndole examenes? Pues eso es lo que dice la ley. Que los que pasen los exámenes pueden llamarse asesores. Creo que estáis viendo gigantes donde solo hay molinos. Los clientes y usuarios, el público, tiene derecho a estar informado. Y cuanta más información tenga la gente mejor para todos (esa es una de las esencias del software libre). Y parte de la información que puede interesar al público es saber si quién le va a atender a cursado unos determinados estudios o no. Y los puntos 2 y 3 no dicen ninguna otra cosa (¿los has leído?). Hay otros puntos que sí son más discutibles, pero el derecho a la información, o dicho de otro modo, la regulación para no engañar, es impecable. La ley no te impide decir "yo no tengo el título pero lo hago de p.m. y soy el mejor". La ley te impide decir "soy analista" (si no lo eres, me refiero). ¿acaso un título, expedido por profesores que no salen de "su mundo" más que para cobrar la nómina, le da derecho a alguien a estar por encima de alguien? No. Un título te da el derecho a decir que tienes un título. Si no tienes el título, no tienes derecho a decir que tienes el título. No creo que _sea el gobierno_ quien a de decidir si alguien es un buen consultor, auditor, administrador de un centro de datos o lo que sea. En ninguna parte de la ley dice que el gobierno vaya a decidir si alguien es buen o mal consultor, ¿a que no? Pues eso :-) Que luego no es tan fiero el león como lo pintan, ni la ley (muy mejorable) tan mala como nos la ha vendido JAP. En mi humilde opinión son _los clientes, el mercado, los empresarios, los compañeros y uno mismo_ quienes han de decidirlo. En eso estamos de acuerdo. Pero esos clientes, ese mercado, esos empresarios, esos compañeros y uno mismo tienen derecho a saber si has cursado unos estudios o no. Habitualmente se llama transparencia. Lo que si deberían regular con una ley, es los servicios prestados y cobrados en una factura... pero nada que ver con los títulos. Me da la sensación, y no quiero ofender a nadie, que mucha gene piensa que en la carrera de informática solo se aprende a jugar al truco o al mus en la cafetería, y que lo importante lo aprende cualquiera con dos tardes en google. La ingeniería informática no es solo programar o lo que hacen los técnicos de mantenimiento (aunque en muchísimos casos solo hagan eso). Pero eso depende de las personas. Por supuesto. Solo digo que hay mucha gente que no ha cursado los estudios que realmente no se hace una idea de la cantidad de cosas diferentes que se enseñan en una universidad y creen que con leer unos cuantos manuales en internet ya han aprendido lo mismo, y no es así. Y por supuesto un no titulado puede saber 30 veces más Java (por decir algo) que un titulado. Pero hay una pila de conocimientos MUY grande que tiene un titulado y no tiene (en el 99% de los casos) un no titulado. Porque yo conozco (y trabajo con) ingenieros, que me dan auténtica envidia de lo bien amueblada que tienen la cabeza. Y también trabajo con ingenieros, que han ido a un (a varios) cliente y les han dicho "no vuelvas más por aquí", (...) Eso nadie lo duda. Yo también conozco muchos casos de uno y otro lado. Y de gente sin título muy buena y gente sin título muy mala. A mí me ha costado sudores y lágrimas llegar a donde estoy. Conozo a otros que solo les a costado, llorarles a papa el dinero de (otra) matrícula más. (Y estudiar algo, aunque no sea mucho.) (Y no todos los titulados son hijos de papa. Algunos hemos trabajado mientras estudiábamos en la universidad.) (...) Mi jefe está contento conmigo, precisamente porque me dice algo y al poco tiempo tiene los resultados. (...) Ahora ve y explícale a mi jefe y a los clientes, que por la brillante ley que sea, Iñigo se tiene que volver a donde empezó Esa ley no le impide a tu jefe seguir contratándote y enviándote a sus clientes (¿encuentras algún artículo que sí?). Lo que impide esa ley es que tú montes una asesoría. Podría darse el caso de que tú tuviese que contratar a un titulado para que ponga el nombre y pudieses hacer tu trabajo. Pasa en otras profesiones. Aquí en España mi padre se sacó un títul
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 6/06/07, jesus erdeny andrade fandiño <[EMAIL PROTECTED]> escribió: El día 6/06/07, Iñigo Tejedor Arrondo <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > P.D.2. el macarrilla que se cortó el pelo hace años (yo) mañana da una > charla en la universidad pública de Navarra, a estudiantes de > ingenieria :-D > Creame que no es el unico, conozco muchas personas NO TITULADAS comunmente conocidas como EMPIRICOS , que dan conferencias en importantes universidades a prestigiosos ingenieros de sistemas y estos quedan con la boca abierta para no ir mas lejos invito a que vallan a una conferencia de seguridad y vean quien sabe mas, ya saben a que me refiero. PD: en vez de estar haciendo polemica, trabajemos por nuestros derechos y no nos dejemos pisotear. salu2 Veo que han mencionado a Misiones. Les paso el link al estatuto del Colegio de Profesionales en Ciencias Informáticas de Misiones http://www.cpcim.org.ar/paginas/institu/normas/ley3752.htm Prestar atencion a los articulos 32 y siguientes, tambien el 50 y 51 Saludos
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El día 6/06/07, Iñigo Tejedor Arrondo <[EMAIL PROTECTED]> escribió: P.D.2. el macarrilla que se cortó el pelo hace años (yo) mañana da una charla en la universidad pública de Navarra, a estudiantes de ingenieria :-D Creame que no es el unico, conozco muchas personas NO TITULADAS comunmente conocidas como EMPIRICOS , que dan conferencias en importantes universidades a prestigiosos ingenieros de sistemas y estos quedan con la boca abierta para no ir mas lejos invito a que vallan a una conferencia de seguridad y vean quien sabe mas, ya saben a que me refiero. PD: en vez de estar haciendo polemica, trabajemos por nuestros derechos y no nos dejemos pisotear. salu2 -- visita http://parquesoftibague.com/ Y juega http://ogame.com.es/
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Guimi wrote: El 6/06/07, Martin Marques <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Dicho de otro modo, si la ley dice "solo los titulados pueden > programar", será una ley aparte de tremendamente estúpida, incumplible e > inaplicable. Pero si dice "solo los titulados podrán dirigir proyectos > con certificado tipo X -necesario para grandes proyectos en el estado-" > quizá la ley no sea tan estúpida. Dice lo primero, IMHO. Donde dice "solo los titulados pueden programar"? Porque yo entiendo más bien lo segundo. Copio de la Ley: El artículo 9 dice: [snip] 15) Desempeñar cargos, funciones, comisiones o empleos dependientes de organismos oficiales, privados o mixtos para cuya designación se requiera estar habilitado en Ciencias Informáticas(...) Y a vos que te parece esto? -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El mié, 06-06-2007 a las 19:55 +0200, Guimi escribió: > Hombre, siendo que todo es mejorable y falta de interpretar el punto > 17, me da la sensación de que no dice "solo pueden programar los > titulados", sino más bien "solo los titulados pueden denominarse > analistas y hacer el trabajo de analistas". > En concreto puntos como el 2 o el 3 me parecen imprescindibles. ¿sí? y ¿por qué negar a alguien que _realmente vale_ la posibilidad? ¿acaso un título, expedido por profesores que no salen de "su mundo" más que para cobrar la nómina, le da derecho a alguien a estar por encima de alguien? No creo que _sea el gobierno_ quien a de decidir si alguien es un buen consultor, auditor, administrador de un centro de datos o lo que sea. En mi humilde opinión son _los clientes, el mercado, los empresarios, los compañeros y uno mismo_ quienes han de decidirlo. Lo que si deberían regular con una ley, es los servicios prestados y cobrados en una factura... pero nada que ver con los títulos. > Me da la sensación, y no quiero ofender a nadie, que mucha gene piensa > que en la carrera de informática solo se aprende a jugar al truco o al > mus en la cafetería, y que lo importante lo aprende cualquiera con dos > tardes en google. > La ingeniería informática no es solo programar o lo que hacen los > técnicos de mantenimiento (aunque en muchísimos casos solo hagan eso). Pero eso depende de las personas. Porque yo conozco (y trabajo con) ingenieros, que me dan auténtica envidia de lo bien amueblada que tienen la cabeza. Y también trabajo con ingenieros, que han ido a un (a varios) cliente y les han dicho "no vuelvas más por aquí", o les han mandado hacer sentados en la silla, con documentación, ayuda y sin presión, una cosa de ¿primero de carrera? con un coste estimado de tiempo de una hora, y tras toda la jornada aún no habían arrancado. O también los hay _que no les gusta su trabajo_. Y conozco ingenieros, que tras 5 meses de pruebas de I+D (sin que les moleste nadie y las 8 horas para ellos), han dicho que una cosa no es viable. Y luego llego yo (que empecé a trabajar con 17 años, sin pisar una universidad) y me lo curro en 1 semana, fuera de horas de trabajo (unas 2 horas al día)... y no hablo de montar un router, hablo de alta disponibilidad + virtualización. A mí me ha costado sudores y lágrimas llegar a donde estoy. Conozo a otros que solo les a costado, llorarles a papa el dinero de (otra) matrícula más. Claro, que después de cagarla a cada paso, el jefe los tiene que "reubicar"... y luego se asoman por encima de mi espalda a ver que estoy haciendo en la pantalla. Mi jefe está contento conmigo, precisamente porque me dice algo y al poco tiempo tiene los resultados. Igualmente lo he visto tirarse de los pelos, gracias a algún "ingeniero". Los clientes siempre se despiden con una sonrisa en la boca. Ahora ve y explícale a mi jefe y a los clientes, que por la brillante ley que sea, Iñigo se tiene que volver a donde empezó, y que a partir de ahora les va a "resolver" (o multiplicar) los problemas, el del título enmarcado, que no arranca hasta que se toma el café hora y media después de haber entrado (tarde). Y que hay que repetirles 20 veces algo (y contento si lo pilla). Que hay ingenieros que oyen campanas y no saben donde (con conceptos de _primero_). Lo dicho, no todo es blanco o negro. También hay ingenieros que son _perfectos_ trabajadores y que siempre estarán por encima mia y lo tengo asumido y duermo feliz. Pero por eso mismo, porque no todo es blanco o negro, no tiene sentido el veto a alguien que puede dar la talla, aunque alla llegado por otros caminos (y pille las cosas a la primera y no te vuelva loco y encima le entiendas cuando te explica lo que ha pasado y no intenta poner una bombilla girando la casa). > > No hay informáticos penosos? > > Por supuesto. Imagina si además de ser penosos no tuviesen estudios... Pero eso no excluye, para que gente _sin estudios_ *que no sea penosa* no pueda trabajar en lo que le gusta, con iguales resultados o mejores. No debería ser una ley, la que regule la plantilla al mando de un centro de datos. Lo que _si se debería prohibir_ con una ley, son las adjudicaciones dudosas, de proyectos tecnológicos con dinero público. > Pero contra eso no se puede hacer nada más que obligar a pasar más y/o > mejores exámenes, es decir, mejorar la calidad de las ingenierías. En esto si que coincido, pero por favor, en las universidades públicas. Que para saber diseñar un circuito integrado, como funciona un pic o que es la máquina de turing, poco tiene que ver si vas a misa los domingos o a roma cuando beatifican a alguien o si tu papa te puede pagar la carrera con el dinero de los _buenos informáticos no titulados_ que son maltratados en la cadena de montaje de su fábrica. Saludos. P.D. también he visto a un ingeniero intentando aflojar un tornillo al revés en la cadena de montaje ;) P.D.2. el macarrilla que se cortó el pelo hace años (yo) mañana da una charla
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Rober Morales-Chaparro escribió: El Miércoles, 6 de Junio de 2007 06:28, Jose Arcangel Salazar Delgado escribió: los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la responsabilidad de vidas humanas ah sí? te suena "therac-25"? así miles de casos. ¡Regulación ya! Valora tu trabajo y los demás lo valorarán ¿Therac-25? Bugs siempre hay, y lamentablemente, a veces cuestan vidas. Salvo que vos seas un iluminado que NUNCA te equivoques. No es mi caso. Estoy seguro sólo de dos cosas en mi vida: que moriré y que me equivocaré. La regulación de las profesiones fue el paradigma de la sociedad medieval, esclavizada mentalmente por lo prohibido. Son los que prohibieron la disección humana, y retrasaron la medicina siglos. Son los que prohibieron a los que por medio de "magia" combinaban elementos y fundaron la química. Son los que prohibieron otra experiencia política distinta al despotismo, y ni hablar. Son los que prohibieron a las mujeres trabajar, por ser consideradas incapaces mentales para labores de hombres. Son los que prohibieron... podría seguir por horas. No me estiro más. Lo único que pedí, fue experiencia de otros en países latinos que pudieran evitar que unos trasnochados se pongan a prohibir. JAP -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 6/06/07, Martin Marques <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Guimi wrote: > JAP escribió: >> El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así >> no más. >> (...) >> Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley >> que prohíba la realización de programas a aquellos que no son >> egresados universitarios. > > Bueno, siguiendo las buenas costumbres, lo correcto hubiera sido que nos > enviases un enlace a la propuesta de ley. http://www.appei.org.ar/Institucional/LeyCPI.htm Gracias > Dicho de otro modo, si la ley dice "solo los titulados pueden > programar", será una ley aparte de tremendamente estúpida, incumplible e > inaplicable. Pero si dice "solo los titulados podrán dirigir proyectos > con certificado tipo X -necesario para grandes proyectos en el estado-" > quizá la ley no sea tan estúpida. Dice lo primero, IMHO. Donde dice "solo los titulados pueden programar"? Porque yo entiendo más bien lo segundo. Copio de la Ley: El artículo 9 dice: (...) En particular, a los efectos de lo dispuesto en la presente Ley, se considerará ejercicio profesional a las siguientes actividades(...) 1) Publicitar Servicios Informáticos; 2) Utilizar las denominaciones: Analista, Licenciado, Ingeniero, Asesor, Consultor, Computador, Experto, Auditor(...) 3) Designar funciones profesionales o ámbitos laborales con los términos Academia, Estudio, Asesoría, Oficina, Centro, Sociedad, Asociación, Organización, Instituto(...) 4) Relevar y analizar los procesos funcionales de una organización(...) 5) Entender, planificar, dirigir y/o controlar el diseño y la implementación de sistemas (...) (...) 8) Organizar, dirigir y controlar centros de procesamiento de datos (...) (...) 11) Instrumentar y emitir toda documentación que respalde la actividad del centro de procesamiento de datos(...) (...) 15) Desempeñar cargos, funciones, comisiones o empleos dependientes de organismos oficiales, privados o mixtos para cuya designación se requiera estar habilitado en Ciencias Informáticas(...) 16) Realizar arbitrajes, pericias y tasaciones (...) 17) Cualquier tarea que no estando presente en los anteriores incisos requiera de los conocimientos propios de la profesión. Hombre, siendo que todo es mejorable y falta de interpretar el punto 17, me da la sensación de que no dice "solo pueden programar los titulados", sino más bien "solo los titulados pueden denominarse analistas y hacer el trabajo de analistas". En concreto puntos como el 2 o el 3 me parecen imprescindibles. En cuanto al punto 17, viendo los anteriores, me parece muy interesado interpretar que programar es un "conocimiento propio de la profesión". Sería como decir que para mezclar cemento hace falta ser arquitecto. En todo caso si hay por lo que luchar es por aclarar ese punto 17 y aclarar que para programar no hacen falta los "conocimiento propio de la profesión". Me da la sensación, y no quiero ofender a nadie, que mucha gene piensa que en la carrera de informática solo se aprende a jugar al truco o al mus en la cafetería, y que lo importante lo aprende cualquiera con dos tardes en google. La ingeniería informática no es solo programar o lo que hacen los técnicos de mantenimiento (aunque en muchísimos casos solo hagan eso). > Y ahora el momento "flame": > En mi experiencia como "informático" me he encontrado de todo (gente sin > estudios, matemáticos, físicos, informáticos...) realizando > correctamente trabajos de programador o de técnico. > Pero también he encontrado de todo haciendo de director de proyecto o > analista de sistemas de forma bastante penosa. Y es tal la percepción de > que cualquiera puede hacer el trabajo de informático que en muchos > sitios no saben valorar el trabajo de un ingeniero y desperdician muchos > recursos, en dinero, equipos, tiempo y personal. Y simplemente jamás se > les ocurre pensar que no pusieron a dirigir a la persona adecuada, es > que la informática es así. No hay informáticos penosos? Por supuesto. Imagina si además de ser penosos no tuviesen estudios... Pero contra eso no se puede hacer nada más que obligar a pasar más y/o mejores exámenes, es decir, mejorar la calidad de las ingenierías. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por favor, si me mandas correos con copia a varias personas, pon mi dirección de correo en copia oculta (CCO), para evitar que acabe en montones de sitios, eliminando mi privacidad, favoreciendo la propagación de virus y la proliferación del SPAM. Gracias. -- Please, if you send me e-mail which has also been sent to several other people, kindly mark my address as blind-carbon-copy (or BCC), to avoid its distribution, which affects my privacy, increases the likelihood of spreading viruses, and leads to more SPAM. Thanks. ==
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Guimi wrote: JAP escribió: El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no más. (...) Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados universitarios. Bueno, siguiendo las buenas costumbres, lo correcto hubiera sido que nos enviases un enlace a la propuesta de ley. http://www.appei.org.ar/Institucional/LeyCPI.htm Dicho de otro modo, si la ley dice "solo los titulados pueden programar", será una ley aparte de tremendamente estúpida, incumplible e inaplicable. Pero si dice "solo los titulados podrán dirigir proyectos con certificado tipo X -necesario para grandes proyectos en el estado-" quizá la ley no sea tan estúpida. Dice lo primero, IMHO. Y ahora el momento "flame": En mi experiencia como "informático" me he encontrado de todo (gente sin estudios, matemáticos, físicos, informáticos...) realizando correctamente trabajos de programador o de técnico. Pero también he encontrado de todo haciendo de director de proyecto o analista de sistemas de forma bastante penosa. Y es tal la percepción de que cualquiera puede hacer el trabajo de informático que en muchos sitios no saben valorar el trabajo de un ingeniero y desperdician muchos recursos, en dinero, equipos, tiempo y personal. Y simplemente jamás se les ocurre pensar que no pusieron a dirigir a la persona adecuada, es que la informática es así. No hay informáticos penosos? http://blog.smaldone.com.ar/2006/12/10/no-tener-ni-idea/ El Licenciado es el presidente del colegio de informáticos de Buenos Aires. -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El Miércoles, 6 de Junio de 2007 06:28, Jose Arcangel Salazar Delgado escribió: > los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la > responsabilidad de vidas humanas ah sí? te suena "therac-25"? así miles de casos. ¡Regulación ya! Valora tu trabajo y los demás lo valorarán -- "Sólo en el diccionario hay éxito antes que trabajo." Rober Morales-Chaparro
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
On Wed, 6 Jun 2007, Jose Arcangel Salazar Delgado wrote: > El 6/06/07, Consultores Agropecuarios <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > Dejemonos de payasadas, lo unico que les interesa a quienes quieren > > regular, es el control y por supuesto el beneficio economico, que todos > > conocemos como "robo". > > > Comenzando, en el caso de Argentina, no les interesa regular, sino > prohibir. Lo que estoy comentando, es una alternativa al problema de > la calidad y la responsabilidad en el software. Este comentario dista > mucho de ser una guia, es mas bien una sugerencia de otra forma de > solución. Obviamente cualquier postura puede fracasar si se elige a > las personas equivocadas. Solo recuerda que al final son las personas > las que implementan las soluciones. ¿Tu que sugieres? Yo, creo que ya lo dije, sugiero certificaciones de los informaticos, y certificaciones en diferentes rubros, y que tengan fecha de expiracion (4 años) y cuyo caso debera renovarlo (como sucede con los docentes universitarios en la Argentina, que tenemos un concurso ordinario y despues tenemos que revalidar el cargo cada 5 o 7 años, dependiendo) El cliente que quiere un informatico certificado en *uno de GNU/Linux* pide el certificado antes de contratarlo. Esos certificados podria darlos a un costo aceptable alguna organizacion. Eso me parece muchisimo mas interesante que prohibir a quien no tiene titulo de informatico (fijate que quedan excluidos lo matematicos, fisicos, ing. civiles, etc.) a ejercer. > > Esto es absolutamente teorico, para nada real. Un profesional en > > siquiatria le llamaria sicosis de masas. > > > Efectivamente, son cuestiones teoricas, posiblemente "paranoicas", > pero si le preguntas a un abogado, te dira que estas paranoias son > necesarias. Por ejemplo aca en México en la SCJN, los ministros > estuvieron todo el dia con una ley para modificar un "veinte años" por > un "hasta veinte años". Con esto te podras imaginar el grado de > paranoia. Y por eso se nos enseña a los ing. a manejar todo por > escrito, con contratos, minutas, carta compromiso, etc. Tenemos que > hacer una gran cantidad de papeleo gracias a esas "paranoias". Eso es porque en derecho las comas hacen que cambie en sentido de lo que esta scrito, y las leyes tiene que ser claras, no ambiguas. > > > > Y como regularias, pero en la realidad, esa responsabilidad? Eso no es > > posible en el mundo real. > > > Para eso existen los marcos legales. Si no fuera posible regular la > responsabilidad, seria imposible demandar a un medico o a un > arquitecto por un algun caso de negligencia. Así como también sería > imposible demandar a alguien que ha chocado tu coche. En Argentina te puede pasar que no puedas demandar a quien choco tu auto. :-( -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador -
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
On Tue, 5 Jun 2007, Consultores Agropecuarios wrote: > > > > La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero > > debemos preguntarnos: > > > > ¿Por que está regualda la medicina? > > Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea > > que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella > > persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de > > personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone > > que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable > > de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede > > medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad). > > DifÃcilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción. > > > > Lo siento, pero estas delirando; cualquiera de nosotros sabe que muchos > medicos recomiendan medicinas y cirugias innecesarias con el unico fin > de lucrarse! Es es porque *el estado delega el control en los colegios*. ¿Cuando van a ponerse los pantalones largos nuestros gobernantes. En realidad si hay un incumplimiento de contrato, y no solo en el area informatica, sino en los servicios publicos, gobiernos, etc. deberian haber entes que recepcionen las quejas y realicen las acciones pertinentes. Claro, los primeros que quedarian en la mira son los mismos politicos, despues los servicios publicos, como el transporte, despues los medicos, despues los abogados, y asi -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador -
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
JAP escribió: El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no más. (...) Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados universitarios. Bueno, siguiendo las buenas costumbres, lo correcto hubiera sido que nos enviases un enlace a la propuesta de ley. Porque como ocurre en muchos campos, pero especialmente en la legislación, la interpretación es muy importante y quizá (no lo sé, porque no proporcionas información) lo que dice la ley es que solo los titulados pueden hacer determinados programas, o solo ellos pueden dirigir determinado tipo de proyectos o certificar su software... en definitiva que quizá no diga que solo los titulados pueden programar, lo cual es demasiado gilipollas incluso para un político. Dicho de otro modo, si la ley dice "solo los titulados pueden programar", será una ley aparte de tremendamente estúpida, incumplible e inaplicable. Pero si dice "solo los titulados podrán dirigir proyectos con certificado tipo X -necesario para grandes proyectos en el estado-" quizá la ley no sea tan estúpida. Y ahora el momento "flame": En mi experiencia como "informático" me he encontrado de todo (gente sin estudios, matemáticos, físicos, informáticos...) realizando correctamente trabajos de programador o de técnico. Pero también he encontrado de todo haciendo de director de proyecto o analista de sistemas de forma bastante penosa. Y es tal la percepción de que cualquiera puede hacer el trabajo de informático que en muchos sitios no saben valorar el trabajo de un ingeniero y desperdician muchos recursos, en dinero, equipos, tiempo y personal. Y simplemente jamás se les ocurre pensar que no pusieron a dirigir a la persona adecuada, es que la informática es así. La mayoría de ellos ni siquiera sabe lo que es un diagrama de flujo, un esquema relacional o un algoritmo quicksort y sin embargo este tipo de conocimientos, seguramente innecesarios para programar un poco, va muy bien para reducir el tiempo de un proceso de varias horas a menos de cinco minutos en la misma máquina y con el mismo sistema (estoy hablando de casos reales que he vivido). Yo empecé a programar antes de hacer la carrera. Empecé a trabajar antes de terminarla y pensando que lo aprendido en la universidad no me servía para nada. Unos años de experiencia después veo que lo aprendido en la universidad no es necesario aplicarlo en el 95% de los casos, pero hay un 5% crítico en que es muy importante. Así que exigir una certificación, una titulación, para determinados puestos me parece correcto. Exigirlo para programar un "Hola mundo" es una estupidez (pero apuesto a que la ley NO dice eso). (...) Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. Primero informaos de que dice exacta y realmente la propuesta de ley. En base a ello redactar enmiendas y enviarlas. JAP Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 6/06/07, Consultores Agropecuarios <[EMAIL PROTECTED]> escribió: El mar, 05-06-2007 a las 23:28 -0500, Jose Arcangel Salazar Delgado escribió: > El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no > > más. > > El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades > > hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que > > hayan tenido problemas similares, nos den una mano. > > > > Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley > > que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados > > universitarios. > > El enlace a uno de los tantos comentario es > > http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 > > > > Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. > > > > JAP > > > Bueno, como futuro Ing. en sistemas, creo que deberia dar mi visión de > las cosas. Primero que nada, me parece un absurdo la prohibición a la > programación, ya que esto seria una actitud retrógrada, principalmente > debido a que las ciencias computacionales son una ayuda para otras > ciencias (física, matemáticas, etc.). > > Muchas veces, resulta más productivo que un físico haga su propio > programa, que el tener que explicar a un tercero ciertos conocimientos > específicos, el cual tal vez no se encuentre a la altura del problema > (seria mucho pedir que una persona tuviera un conjunto de > conocimientos tan amplio y/o una capacidad de asimilación tan > elevada). Ademas, seria como sacar del sistema científico a las > ciencias de la computación, ya que otras ramas de la ciencia no > podrian aportar técnicas o conocimientos nuevos. Como ejemplo tenemos > a la psicología, que ha jugado un papel fundamentale en el desarrollo > de la inteligencia artificial. Y como este ejemplo existen muchos > otros. Sin embargo, este no es el problema. Para hallarlo deberiamos > analizar las causas de por que existen profesiones reguladas. > > Veamos el típico ejemplo: la medicina. > > La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero > debemos preguntarnos: > > ¿Por que está regualda la medicina? > Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea > que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella > persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de > personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone > que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable > de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede > medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad). > Difícilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción. > Lo siento, pero estas delirando; cualquiera de nosotros sabe que muchos medicos recomiendan medicinas y cirugias innecesarias con el unico fin de lucrarse! Mmm, parece que no me he explicado suficientemente bien. De eso presisamente estoy hablando, de la falta de ética y de la imposibilidad de mediarla. > Los títulos se suponen que certifican que la habilidad y el > conocimiento de una persona en una rama dada, estan dentro de una > media. Sin embargo, la realidad es que por diversas causas, una > persona puede obtener un título teniendo parametros por debajo de la > media. Este es un caso donde entra la regulación. Si un médico se > equivoca en el diagnostico o en la medicación de una persona, y este > error tiene consecuencias graves, el médico puede ser mandado a llamar > por una entidad reguladora conformada por especialistas de la rama, la > cuál resolvera si existe responsabilidad por parte del médico. Si > existe responsabilidad, el médico puede ser sancionado económicamente, > o peor aun, revocandole la licencia para ejercer su profesión. Este es > uno de tantos escenarios donde entra en juego la regulación. > Continuas delirando, cualquiera sabe perfectamente que esas organizaciones estan podridas por dentro. (bueno muchas) Bueno, lo mismo podriamos decir de los gobiernos, partidos políticos, jueces, etc. SI no confiamos en quien imparte la justicia, obviamente no va a importar lo que se haga, siempre se va a satanizar. > Ahora bien, los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la > responsabilidad de vidas humanas, cuando menos no tan directamente, > ¿Cómo se puede hacer una comparación? > Dejemonos de payasadas, lo unico que les interesa a quienes quieren regular, es el control y por supuesto el beneficio economico, que todos conocemos como "robo". Comenzando, en el caso de Argentina, no les interesa regular, sino prohibir. Lo que estoy comentando, es una alternativa al problema de la calidad y la responsabilidad en el software. Este comentario dista mucho de ser una guia, es mas bien una sugerencia de otra forma de solución. Obviamente cualquier postura puede fracasar si se elige a las personas equivocadas. Solo recuerda que al final son las personas las que implementan las soluciones. ¿Tu que sugieres? > Pues bien, pa
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El mar, 05-06-2007 a las 23:28 -0500, Jose Arcangel Salazar Delgado escribió: > El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no > > más. > > El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades > > hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que > > hayan tenido problemas similares, nos den una mano. > > > > Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley > > que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados > > universitarios. > > El enlace a uno de los tantos comentario es > > http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 > > > > Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. > > > > JAP > > > Bueno, como futuro Ing. en sistemas, creo que deberia dar mi visión de > las cosas. Primero que nada, me parece un absurdo la prohibición a la > programación, ya que esto seria una actitud retrógrada, principalmente > debido a que las ciencias computacionales son una ayuda para otras > ciencias (física, matemáticas, etc.). > > Muchas veces, resulta más productivo que un físico haga su propio > programa, que el tener que explicar a un tercero ciertos conocimientos > específicos, el cual tal vez no se encuentre a la altura del problema > (seria mucho pedir que una persona tuviera un conjunto de > conocimientos tan amplio y/o una capacidad de asimilación tan > elevada). Ademas, seria como sacar del sistema científico a las > ciencias de la computación, ya que otras ramas de la ciencia no > podrian aportar técnicas o conocimientos nuevos. Como ejemplo tenemos > a la psicología, que ha jugado un papel fundamentale en el desarrollo > de la inteligencia artificial. Y como este ejemplo existen muchos > otros. Sin embargo, este no es el problema. Para hallarlo deberiamos > analizar las causas de por que existen profesiones reguladas. > > Veamos el típico ejemplo: la medicina. > > La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero > debemos preguntarnos: > > ¿Por que está regualda la medicina? > Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea > que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella > persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de > personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone > que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable > de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede > medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad). > Difícilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción. > Lo siento, pero estas delirando; cualquiera de nosotros sabe que muchos medicos recomiendan medicinas y cirugias innecesarias con el unico fin de lucrarse! > Los títulos se suponen que certifican que la habilidad y el > conocimiento de una persona en una rama dada, estan dentro de una > media. Sin embargo, la realidad es que por diversas causas, una > persona puede obtener un título teniendo parametros por debajo de la > media. Este es un caso donde entra la regulación. Si un médico se > equivoca en el diagnostico o en la medicación de una persona, y este > error tiene consecuencias graves, el médico puede ser mandado a llamar > por una entidad reguladora conformada por especialistas de la rama, la > cuál resolvera si existe responsabilidad por parte del médico. Si > existe responsabilidad, el médico puede ser sancionado económicamente, > o peor aun, revocandole la licencia para ejercer su profesión. Este es > uno de tantos escenarios donde entra en juego la regulación. > Continuas delirando, cualquiera sabe perfectamente que esas organizaciones estan podridas por dentro. (bueno muchas) > Ahora bien, los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la > responsabilidad de vidas humanas, cuando menos no tan directamente, > ¿Cómo se puede hacer una comparación? > Dejemonos de payasadas, lo unico que les interesa a quienes quieren regular, es el control y por supuesto el beneficio economico, que todos conocemos como "robo". > Pues bien, para eso hay que analizar las causas de un posible error de > un médico. > > Un médico se puede equivocar por negligencia (no haber prestado la > suficiente atención), desconocimiento (falta de preparación) o falta > de habilidad. En estos casos puede ser requerido por la entidad > reguladora. Lo interesante aqui, es que estas equivocaciones las puede > cometer un ing. en sistemas, sin embargo, en el no recaerán > responsabilidades ajenas a las marcadas en el contrato, así que en > caso de que el mal funcionamiento de un software afecte a un tercero > de manera grave, el ing. en sistemas no recibira castigo alguno, > aparte del marcado en el contrato, el cual seguramente no será tan > extenso como para abarcar todos los posibles escenarios. Para eso > existen las entidades reguladoras, para juzgar estos casos no > contemplados en un contrato donde un ing. tenga una posible >
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no más. El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que hayan tenido problemas similares, nos den una mano. Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados universitarios. El enlace a uno de los tantos comentario es http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. JAP Bueno, como futuro Ing. en sistemas, creo que deberia dar mi visión de las cosas. Primero que nada, me parece un absurdo la prohibición a la programación, ya que esto seria una actitud retrógrada, principalmente debido a que las ciencias computacionales son una ayuda para otras ciencias (física, matemáticas, etc.). Muchas veces, resulta más productivo que un físico haga su propio programa, que el tener que explicar a un tercero ciertos conocimientos específicos, el cual tal vez no se encuentre a la altura del problema (seria mucho pedir que una persona tuviera un conjunto de conocimientos tan amplio y/o una capacidad de asimilación tan elevada). Ademas, seria como sacar del sistema científico a las ciencias de la computación, ya que otras ramas de la ciencia no podrian aportar técnicas o conocimientos nuevos. Como ejemplo tenemos a la psicología, que ha jugado un papel fundamentale en el desarrollo de la inteligencia artificial. Y como este ejemplo existen muchos otros. Sin embargo, este no es el problema. Para hallarlo deberiamos analizar las causas de por que existen profesiones reguladas. Veamos el típico ejemplo: la medicina. La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero debemos preguntarnos: ¿Por que está regualda la medicina? Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad). Difícilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción. Los títulos se suponen que certifican que la habilidad y el conocimiento de una persona en una rama dada, estan dentro de una media. Sin embargo, la realidad es que por diversas causas, una persona puede obtener un título teniendo parametros por debajo de la media. Este es un caso donde entra la regulación. Si un médico se equivoca en el diagnostico o en la medicación de una persona, y este error tiene consecuencias graves, el médico puede ser mandado a llamar por una entidad reguladora conformada por especialistas de la rama, la cuál resolvera si existe responsabilidad por parte del médico. Si existe responsabilidad, el médico puede ser sancionado económicamente, o peor aun, revocandole la licencia para ejercer su profesión. Este es uno de tantos escenarios donde entra en juego la regulación. Ahora bien, los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la responsabilidad de vidas humanas, cuando menos no tan directamente, ¿Cómo se puede hacer una comparación? Pues bien, para eso hay que analizar las causas de un posible error de un médico. Un médico se puede equivocar por negligencia (no haber prestado la suficiente atención), desconocimiento (falta de preparación) o falta de habilidad. En estos casos puede ser requerido por la entidad reguladora. Lo interesante aqui, es que estas equivocaciones las puede cometer un ing. en sistemas, sin embargo, en el no recaerán responsabilidades ajenas a las marcadas en el contrato, así que en caso de que el mal funcionamiento de un software afecte a un tercero de manera grave, el ing. en sistemas no recibira castigo alguno, aparte del marcado en el contrato, el cual seguramente no será tan extenso como para abarcar todos los posibles escenarios. Para eso existen las entidades reguladoras, para juzgar estos casos no contemplados en un contrato donde un ing. tenga una posible responsabilidad. Esta entidad es la que le brinda certidumbre a las personas, ya que saben de que si algo malo sucede, existen un lugar a donde les atiendan sus quejas. Pero para esto, la gente debe estar conciente que tiene que acudir con un profesional, ya que de lo contrario, no contará con esta protección (lo mismo que sucede con los curanderos vs los médicos). Sin embargo, esto de ninguna manera se puede extrapolar a la programación, ya que esta práctica genera demasiados errores. Pero donde sí que se puede extrapolar, es a la hora de usar las metodologias de software y la gestión de la calidad. Y esta es la parte donde se enfoca la Ing. en sistemas (aparte del diseño y otras cosas más) y donde deb
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
Felix Perez wrote: El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no más. El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que hayan tenido problemas similares, nos den una mano. Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados universitarios. El enlace a uno de los tantos comentario es http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. JAP Dsiculpa, pero no pude contenerme de escribir, pero ahora me doy cuenta que no solo en mi país hay imbeciles. A mi siempre me queda una pregunta flotando: Hay matriculación obligatoria en California (donde esta Silicon Valley) o en la India? Más aun, creo que de los 50 estados de USA, solo Texas (solo en tierra de Bush podía ser) tiene matriculación obligatoria para informáticos. -- 21:50:04 up 2 days, 9:07, 0 users, load average: 0.92, 0.37, 0.18 - Lic. Martín Marqués | SELECT 'mmarques' || Centro de Telemática| '@' || 'unl.edu.ar'; Universidad Nacional| DBA, Programador, del Litoral | Administrador - -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 5/06/07, JAP <[EMAIL PROTECTED]> escribió: El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no más. El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que hayan tenido problemas similares, nos den una mano. Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados universitarios. El enlace a uno de los tantos comentario es http://www.vialibre.org.ar/?p=3833 Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación. JAP Dsiculpa, pero no pude contenerme de escribir, pero ahora me doy cuenta que no solo en mi país hay imbeciles. Un fraternal saludo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- usuario linux #274354 normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
