Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
> > Mi idea, para salir rápido del problema, es clonar con Clonezilla el dísco > > con los problemas a otro disco ahora que todavía no he perdido ficheros. > > Si el disco está en mal estado y ha marcado los sectores defectuosos como > inaccesibles, Clonezilla te dará problemas. Usa mejor ddrescue (también > disponible dentro de Clonezilla) o alguna herramienta similar. > > Yo siempre uso la herramienta SeaTools (livecd), que marca los sectores > malos y los inhabilita pero si van aumentando con el paso del tiempo, o > el disco tiene problemas de estabilidad (deja el equipo bloqueado o con > cuelgues esporádico) cambio el disco duro sin dilación. > Puedes clonar el disco usando el comando «dd». Pero no te permitirá recuperar los datos de los bloques defectuosos.
Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
Hay una aplicación llamada hdat2 (tipo el hdd regenerator) que escanea y marca como defectuosos los sectores de un disco, si el sector está medio mal y puede rescatar los datos, los mueve y luego lo marca como malo. ESpero que te sirva. Saludos! Zeque El 21 de noviembre de 2021 8:21:32 ART, "Camaleón" escribió: >El 2021-11-21 a las 11:23 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: > >> > El 21 nov 2021, a las 11:19, Camaleón escribió: > >(...) > >> >>>> Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd >> >>>> y me dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. >> >>>> >> >>>> La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con >> >>>> las dos opciones siguientes: >> >>>> >> >>>> $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt >> >>>> $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt >> >>>> >> >>>> Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de >> >>>> bloque de 1024. >> >>> >> >>> Si tienes un formato ext3/4, con la orden «tune2fl -l /dev/sdaN¹» podrás >> >>> ver el tamaño del bloque asignado a la partición, y si es distinto de >> >>> 1024 podrás especificarlo a badblocks como sugieres (-b) para que se >> >>> ejecute más rápido, que entiendo es la finalidad que buscas. >> >>> >> >>> («N» es el número de la partición de la que quieres ver el tamaño del >> >>> bloque). >> > >> >> Mi duda es si el resultado de ejecutar el comando va a dar el mismo >> >> número de bloque independientemente de que use -b o no. >> > >> > Si te refieres a qué efecto tiene el parámetro -b, entiendo que sólo >> > afecta al rendimiento en la ejecución de la orden pero no a su >> > resultado. Es decir, que te dirá el número de bloques defectuosos >> > detectados en ambos casos. >> > >> > >> Perdón por enviarte el correo anterior a tu buzón privado. >> >> Gracias por la aclaración…. me temo que el disco sigue dando más errores. >> >> Tengo ext4, aquí un sistema de ficheros copy on write vendría de perlas pero >> no me termino de fiar para llevarlo a los servidores que gestiono. >> >> Mi idea, para salir rápido del problema, es clonar con Clonezilla el dísco >> con los problemas a otro disco ahora que todavía no he perdido ficheros. > >Si el disco está en mal estado y ha marcado los sectores defectuosos como >inaccesibles, Clonezilla te dará problemas. Usa mejor ddrescue (también >disponible dentro de Clonezilla) o alguna herramienta similar. > >Yo siempre uso la herramienta SeaTools (livecd), que marca los sectores >malos y los inhabilita pero si van aumentando con el paso del tiempo, o >el disco tiene problemas de estabilidad (deja el equipo bloqueado o con >cuelgues esporádico) cambio el disco duro sin dilación. > >Saludos, > >-- >Camaleón >
Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
El 2021-11-21 a las 11:23 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: > > El 21 nov 2021, a las 11:19, Camaleón escribió: (...) > >>>> Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd y > >>>> me dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. > >>>> > >>>> La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con > >>>> las dos opciones siguientes: > >>>> > >>>> $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt > >>>> $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt > >>>> > >>>> Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de > >>>> bloque de 1024. > >>> > >>> Si tienes un formato ext3/4, con la orden «tune2fl -l /dev/sdaN¹» podrás > >>> ver el tamaño del bloque asignado a la partición, y si es distinto de > >>> 1024 podrás especificarlo a badblocks como sugieres (-b) para que se > >>> ejecute más rápido, que entiendo es la finalidad que buscas. > >>> > >>> («N» es el número de la partición de la que quieres ver el tamaño del > >>> bloque). > > > >> Mi duda es si el resultado de ejecutar el comando va a dar el mismo número > >> de bloque independientemente de que use -b o no. > > > > Si te refieres a qué efecto tiene el parámetro -b, entiendo que sólo > > afecta al rendimiento en la ejecución de la orden pero no a su > > resultado. Es decir, que te dirá el número de bloques defectuosos > > detectados en ambos casos. > > > > > Perdón por enviarte el correo anterior a tu buzón privado. > > Gracias por la aclaración…. me temo que el disco sigue dando más errores. > > Tengo ext4, aquí un sistema de ficheros copy on write vendría de perlas pero > no me termino de fiar para llevarlo a los servidores que gestiono. > > Mi idea, para salir rápido del problema, es clonar con Clonezilla el dísco > con los problemas a otro disco ahora que todavía no he perdido ficheros. Si el disco está en mal estado y ha marcado los sectores defectuosos como inaccesibles, Clonezilla te dará problemas. Usa mejor ddrescue (también disponible dentro de Clonezilla) o alguna herramienta similar. Yo siempre uso la herramienta SeaTools (livecd), que marca los sectores malos y los inhabilita pero si van aumentando con el paso del tiempo, o el disco tiene problemas de estabilidad (deja el equipo bloqueado o con cuelgues esporádico) cambio el disco duro sin dilación. Saludos, -- Camaleón
Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
> El 21 nov 2021, a las 11:19, Camaleón escribió: > > El 2021-11-21 a las 10:59 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: > > (mando a la lista) > >>> El 21 nov 2021, a las 10:58, Camaleón escribió: >>> >>> El 2021-11-21 a las 10:37 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: >>> >>>> Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd y >>>> me dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. >>>> >>>> La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con >>>> las dos opciones siguientes: >>>> >>>> $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt >>>> $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt >>>> >>>> Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de bloque >>>> de 1024. >>> >>> Si tienes un formato ext3/4, con la orden «tune2fl -l /dev/sdaN¹» podrás >>> ver el tamaño del bloque asignado a la partición, y si es distinto de >>> 1024 podrás especificarlo a badblocks como sugieres (-b) para que se >>> ejecute más rápido, que entiendo es la finalidad que buscas. >>> >>> («N» es el número de la partición de la que quieres ver el tamaño del >>> bloque). > >> Mi duda es si el resultado de ejecutar el comando va a dar el mismo número >> de bloque independientemente de que use -b o no. > > Si te refieres a qué efecto tiene el parámetro -b, entiendo que sólo > afecta al rendimiento en la ejecución de la orden pero no a su > resultado. Es decir, que te dirá el número de bloques defectuosos > detectados en ambos casos. > > Saludos, > > -- > Camaleón > Perdón por enviarte el correo anterior a tu buzón privado. Gracias por la aclaración…. me temo que el disco sigue dando más errores. Tengo ext4, aquí un sistema de ficheros copy on write vendría de perlas pero no me termino de fiar para llevarlo a los servidores que gestiono. Mi idea, para salir rápido del problema, es clonar con Clonezilla el dísco con los problemas a otro disco ahora que todavía no he perdido ficheros. Saludos.
Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
El 2021-11-21 a las 10:59 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: (mando a la lista) > > El 21 nov 2021, a las 10:58, Camaleón escribió: > > > > El 2021-11-21 a las 10:37 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: > > > >> Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd y > >> me dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. > >> > >> La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con > >> las dos opciones siguientes: > >> > >> $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt > >> $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt > >> > >> Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de bloque > >> de 1024. > > > > Si tienes un formato ext3/4, con la orden «tune2fl -l /dev/sdaN¹» podrás > > ver el tamaño del bloque asignado a la partición, y si es distinto de > > 1024 podrás especificarlo a badblocks como sugieres (-b) para que se > > ejecute más rápido, que entiendo es la finalidad que buscas. > > > > («N» es el número de la partición de la que quieres ver el tamaño del > > bloque). > Mi duda es si el resultado de ejecutar el comando va a dar el mismo número de > bloque independientemente de que use -b o no. Si te refieres a qué efecto tiene el parámetro -b, entiendo que sólo afecta al rendimiento en la ejecución de la orden pero no a su resultado. Es decir, que te dirá el número de bloques defectuosos detectados en ambos casos. Saludos, -- Camaleón
Re: badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
El 2021-11-21 a las 10:37 +0100, Roberto Leon Lopez escribió: > Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd y me > dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. > > La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con las > dos opciones siguientes: > > $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt > $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt > > Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de bloque de > 1024. Si tienes un formato ext3/4, con la orden «tune2fl -l /dev/sdaN¹» podrás ver el tamaño del bloque asignado a la partición, y si es distinto de 1024 podrás especificarlo a badblocks como sugieres (-b) para que se ejecute más rápido, que entiendo es la finalidad que buscas. («N» es el número de la partición de la que quieres ver el tamaño del bloque). Saludos, -- Camaleón
badblocks y tamaño de bloque 1024 o 4096
Tengo avisos de sectores con problemas enviados por el servicio smartd y me dispongo a obtener los bloques defectuosos del disco. La salida del número de bloques malos no tengo claro si es la misma con las dos opciones siguientes: $ badblocks -v /dev/sda > bloques_malos.txt $ badblocks -b 4096 -v /dev/sda > bloques_malos.txt Según la págima man badblocks por defecto trabaja con un tamaño de bloque de 1024.
Re: badblocks
De: Cristian Mitchell
Enviado: viernes, 19 de enero de 2018 12:24
Para: Lista Debian
Asunto: Re: badblocks
El 19 de enero de 2018, 12:01, Matias
Mucciolomailto:mmucci...@suteba.org.ar>> escribió:
On Friday, January 19, 2018 3:48:41 PM -03 Josu Lazkano wrote:
> Buenas,
>
> Tenia un disco que me estaba dando errores en el dmesg:
>
> [351351.589243] ata4.00: exception Emask 0x0 SAct 0x2 SErr 0x0 action
> 0x0 [351351.589336] ata4.00: irq_stat 0x4008
> [351351.589371] ata4.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
> [351351.589419] ata4.00: cmd 60/80:88:80:32:ae/00:00:62:00:00/40 tag
> 17 ncq dma 65536 in
> res 41/40:80:82:32:ae/00:00:62:00:00/00 Emask
> 0x409 (media error)
> [351351.589514] ata4.00: status: { DRDY ERR }
> [351351.589544] ata4.00: error: { UNC }
> [351351.670298] ata4.00: configured for UDMA/133
> [351351.670337] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 FAILED Result:
> hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
> [351351.670343] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Sense Key : Medium Error [current]
> [351351.670349] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Add. Sense: Unrecovered read
> error - auto reallocate failed
> [351351.670355] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 CDB: Read(10) 28 00 62 ae 32
> 80 00 00 80 00
> [351351.670359] blk_update_request: I/O error, dev sdd, sector 1655583362
> [351351.670478] ata4: EH complete
>
> Le he pasado la aplicacion "badblocks" y me da esto:
>
> # badblocks -nsv /dev/sdd
> Revisando los bloques dañados en modo lectura-escritura no destructivo
> Del bloque 0 al 976762583
> Revisando los bloques dañados (prueba de lectura-escritura no destructiva)
> Probando con un patrón aleatorio: 832571012echo, 98:03:31
> transcurrido. (0/0/0 errores)
> 832571013
> 832571014echo, 98:03:33 transcurrido. (2/0/0 errores)
> 832571015
> hecho)
> Paso terminado, se encontraron 4 bloques dañados. (4/0/0 errores)
>
> ¿Puedo inutilizar esos bloques y seguir utilizando? ¿O me recomendáis
> tirar el disco y comprar otro?
>
> Gracias por todo y un saludo.
>
> --
> Josu Lazkano
Buenas
podes "inutilizarlos" y seguir usándolo
no quiere decir que no aparezcan mas bloques rotos...obviamente..
siempre tener un backup al día igual..
con fsck.ext3/4 mira la opcion -c o mejor aun -cc
saludos
Matias.-
Totalmente de acuerdo
si podes determinar por que se generaron, podes determinar si es fiable el disco
en mi experiencia, la gran mayoría de las veces no lo son.
por que se siguen deteriorando
usarlo para un SO para llevar y traer info en un case externo
para testing o cosas temporales
puede durar varios años como mañana morir estrepitosamente
--
MrIX
Linux user number 412793.
http://counter.li.org/
las grandes obras,
las sueñan los santos locos,
las realizan los luchadores natos,
las aprovechan los felices cuerdo,
y las critican los inútiles crónicos,
También por mi experiencia con discos rotos (varios discos), se siguen
rompiendo cada vez más (por lo menos amí me a pasado así varias veces).
Saludos
Re: badblocks
El 19 de enero de 2018, 12:01, Matias Mucciolo
escribió:
> On Friday, January 19, 2018 3:48:41 PM -03 Josu Lazkano wrote:
> > Buenas,
> >
> > Tenia un disco que me estaba dando errores en el dmesg:
> >
> > [351351.589243] ata4.00: exception Emask 0x0 SAct 0x2 SErr 0x0 action
> > 0x0 [351351.589336] ata4.00: irq_stat 0x4008
> > [351351.589371] ata4.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
> > [351351.589419] ata4.00: cmd 60/80:88:80:32:ae/00:00:62:00:00/40 tag
> > 17 ncq dma 65536 in
> > res 41/40:80:82:32:ae/00:00:62:00:00/00 Emask
> > 0x409 (media error)
> > [351351.589514] ata4.00: status: { DRDY ERR }
> > [351351.589544] ata4.00: error: { UNC }
> > [351351.670298] ata4.00: configured for UDMA/133
> > [351351.670337] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 FAILED Result:
> > hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
> > [351351.670343] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Sense Key : Medium Error
> [current]
> > [351351.670349] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Add. Sense: Unrecovered read
> > error - auto reallocate failed
> > [351351.670355] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 CDB: Read(10) 28 00 62 ae 32
> > 80 00 00 80 00
> > [351351.670359] blk_update_request: I/O error, dev sdd, sector 1655583362
> > [351351.670478] ata4: EH complete
> >
> > Le he pasado la aplicacion "badblocks" y me da esto:
> >
> > # badblocks -nsv /dev/sdd
> > Revisando los bloques dañados en modo lectura-escritura no destructivo
> > Del bloque 0 al 976762583
> > Revisando los bloques dañados (prueba de lectura-escritura no
> destructiva)
> > Probando con un patrón aleatorio: 832571012echo, 98:03:31
> > transcurrido. (0/0/0 errores)
> > 832571013
> > 832571014echo, 98:03:33 transcurrido. (2/0/0 errores)
> > 832571015
> > hecho)
> > Paso terminado, se encontraron 4 bloques dañados. (4/0/0 errores)
> >
> > ¿Puedo inutilizar esos bloques y seguir utilizando? ¿O me recomendáis
> > tirar el disco y comprar otro?
> >
> > Gracias por todo y un saludo.
> >
> > --
> > Josu Lazkano
>
> Buenas
>
> podes "inutilizarlos" y seguir usándolo
> no quiere decir que no aparezcan mas bloques rotos...obviamente..
> siempre tener un backup al día igual..
>
> con fsck.ext3/4 mira la opcion -c o mejor aun -cc
>
> saludos
> Matias.-
>
>
>
>
>
Totalmente de acuerdo
si podes determinar por que se generaron, podes determinar si es fiable el
disco
en mi experiencia, la gran mayoría de las veces no lo son.
por que se siguen deteriorando
usarlo para un SO para llevar y traer info en un case externo
para testing o cosas temporales
puede durar varios años como mañana morir estrepitosamente
--
MrIX
Linux user number 412793.
http://counter.li.org/
las grandes obras,
las sueñan los santos locos,
las realizan los luchadores natos,
las aprovechan los felices cuerdo,
y las critican los inútiles crónicos,
Re: badblocks
On Friday, January 19, 2018 3:48:41 PM -03 Josu Lazkano wrote:
> Buenas,
>
> Tenia un disco que me estaba dando errores en el dmesg:
>
> [351351.589243] ata4.00: exception Emask 0x0 SAct 0x2 SErr 0x0 action
> 0x0 [351351.589336] ata4.00: irq_stat 0x4008
> [351351.589371] ata4.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
> [351351.589419] ata4.00: cmd 60/80:88:80:32:ae/00:00:62:00:00/40 tag
> 17 ncq dma 65536 in
> res 41/40:80:82:32:ae/00:00:62:00:00/00 Emask
> 0x409 (media error)
> [351351.589514] ata4.00: status: { DRDY ERR }
> [351351.589544] ata4.00: error: { UNC }
> [351351.670298] ata4.00: configured for UDMA/133
> [351351.670337] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 FAILED Result:
> hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
> [351351.670343] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Sense Key : Medium Error [current]
> [351351.670349] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Add. Sense: Unrecovered read
> error - auto reallocate failed
> [351351.670355] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 CDB: Read(10) 28 00 62 ae 32
> 80 00 00 80 00
> [351351.670359] blk_update_request: I/O error, dev sdd, sector 1655583362
> [351351.670478] ata4: EH complete
>
> Le he pasado la aplicacion "badblocks" y me da esto:
>
> # badblocks -nsv /dev/sdd
> Revisando los bloques dañados en modo lectura-escritura no destructivo
> Del bloque 0 al 976762583
> Revisando los bloques dañados (prueba de lectura-escritura no destructiva)
> Probando con un patrón aleatorio: 832571012echo, 98:03:31
> transcurrido. (0/0/0 errores)
> 832571013
> 832571014echo, 98:03:33 transcurrido. (2/0/0 errores)
> 832571015
> hecho)
> Paso terminado, se encontraron 4 bloques dañados. (4/0/0 errores)
>
> ¿Puedo inutilizar esos bloques y seguir utilizando? ¿O me recomendáis
> tirar el disco y comprar otro?
>
> Gracias por todo y un saludo.
>
> --
> Josu Lazkano
Buenas
podes "inutilizarlos" y seguir usándolo
no quiere decir que no aparezcan mas bloques rotos...obviamente..
siempre tener un backup al día igual..
con fsck.ext3/4 mira la opcion -c o mejor aun -cc
saludos
Matias.-
Re: badblocks
Todo depende de donde estén los sectores dañados del disco, para saber
si es re-utilizable o no. Pero ve evaluando que para que cargue el
sistema o guardar datos importantes no es una opción 100% fiable.
Saludos.
El 19/01/18 a las 09:48, Josu Lazkano escribió:
> Buenas,
>
> Tenia un disco que me estaba dando errores en el dmesg:
>
> [351351.589243] ata4.00: exception Emask 0x0 SAct 0x2 SErr 0x0 action 0x0
> [351351.589336] ata4.00: irq_stat 0x4008
> [351351.589371] ata4.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
> [351351.589419] ata4.00: cmd 60/80:88:80:32:ae/00:00:62:00:00/40 tag
> 17 ncq dma 65536 in
> res 41/40:80:82:32:ae/00:00:62:00:00/00 Emask
> 0x409 (media error)
> [351351.589514] ata4.00: status: { DRDY ERR }
> [351351.589544] ata4.00: error: { UNC }
> [351351.670298] ata4.00: configured for UDMA/133
> [351351.670337] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 FAILED Result:
> hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
> [351351.670343] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Sense Key : Medium Error [current]
> [351351.670349] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Add. Sense: Unrecovered read
> error - auto reallocate failed
> [351351.670355] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 CDB: Read(10) 28 00 62 ae 32
> 80 00 00 80 00
> [351351.670359] blk_update_request: I/O error, dev sdd, sector 1655583362
> [351351.670478] ata4: EH complete
>
> Le he pasado la aplicacion "badblocks" y me da esto:
>
> # badblocks -nsv /dev/sdd
> Revisando los bloques dañados en modo lectura-escritura no destructivo
> Del bloque 0 al 976762583
> Revisando los bloques dañados (prueba de lectura-escritura no destructiva)
> Probando con un patrón aleatorio: 832571012echo, 98:03:31
> transcurrido. (0/0/0 errores)
> 832571013
> 832571014echo, 98:03:33 transcurrido. (2/0/0 errores)
> 832571015
> hecho)
> Paso terminado, se encontraron 4 bloques dañados. (4/0/0 errores)
>
> ¿Puedo inutilizar esos bloques y seguir utilizando? ¿O me recomendáis
> tirar el disco y comprar otro?
>
> Gracias por todo y un saludo.
>
badblocks
Buenas,
Tenia un disco que me estaba dando errores en el dmesg:
[351351.589243] ata4.00: exception Emask 0x0 SAct 0x2 SErr 0x0 action 0x0
[351351.589336] ata4.00: irq_stat 0x4008
[351351.589371] ata4.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[351351.589419] ata4.00: cmd 60/80:88:80:32:ae/00:00:62:00:00/40 tag
17 ncq dma 65536 in
res 41/40:80:82:32:ae/00:00:62:00:00/00 Emask
0x409 (media error)
[351351.589514] ata4.00: status: { DRDY ERR }
[351351.589544] ata4.00: error: { UNC }
[351351.670298] ata4.00: configured for UDMA/133
[351351.670337] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 FAILED Result:
hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
[351351.670343] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Sense Key : Medium Error [current]
[351351.670349] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 Add. Sense: Unrecovered read
error - auto reallocate failed
[351351.670355] sd 3:0:0:0: [sdd] tag#17 CDB: Read(10) 28 00 62 ae 32
80 00 00 80 00
[351351.670359] blk_update_request: I/O error, dev sdd, sector 1655583362
[351351.670478] ata4: EH complete
Le he pasado la aplicacion "badblocks" y me da esto:
# badblocks -nsv /dev/sdd
Revisando los bloques dañados en modo lectura-escritura no destructivo
Del bloque 0 al 976762583
Revisando los bloques dañados (prueba de lectura-escritura no destructiva)
Probando con un patrón aleatorio: 832571012echo, 98:03:31
transcurrido. (0/0/0 errores)
832571013
832571014echo, 98:03:33 transcurrido. (2/0/0 errores)
832571015
hecho)
Paso terminado, se encontraron 4 bloques dañados. (4/0/0 errores)
¿Puedo inutilizar esos bloques y seguir utilizando? ¿O me recomendáis
tirar el disco y comprar otro?
Gracias por todo y un saludo.
--
Josu Lazkano
Re: [OFF TOPIC] Tips para badblocks
El 2014-12-18 08:38, Flako escribió: El día 18 de diciembre de 2014, 11:11, Juan Pablo Jaramillo Pineda escribió: El 17/12/14 a las 21:13, Esteban Monge escribió: Siempre ando buscando como hacer algo en internet y nunca aporto nada. Acá mis tips para usar badblocks, esta herramienta permite chequear si un disco tiene errores. http://www.emonge.com/doku.php/badblocks Hola, Precisamente hoy me disponía a buscar información al respecto. Gracias. Saludos. Buen detalle, cuando tengas ganas podes extenderlo con la parte del smart. A badblocks hay que usarlo junto con smartctl, badblocks puede no mostrar errores y el disco estar reasignado sectores defectuosos durante el proceso de badblocks, en http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.html hay una buena documentación. Claro... voy a actualizarlo... tengo que buscar un disco para hacer las pruebas!!! -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/cadqxbrqyelwpmwwlvab36jxfu9x39zynvurwqxvgartnyo-...@mail.gmail.com -- Esteban Monge Marín http://www.emonge.com e...@emonge.com mongejimene...@gmail.com estebanmo...@riseup.net Linux User: 478378 - Isaca COBIT - Cabinet Office ITIL Foundation - CompTIA A+ - Nagios Enterprises Certified Professional -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/f0b1ffedf6bbfa77f8e523ac4f1a6...@riseup.net
Re: [OFF TOPIC] Tips para badblocks
El Thursday, 18 December del 2014 a las 09:11:41AM, Juan Pablo Jaramillo Pineda escribi�: > > > El 17/12/14 a las 21:13, Esteban Monge escribió: > > Siempre ando buscando como hacer algo en internet y nunca aporto nada. > > Acá mis tips para usar badblocks, esta herramienta permite chequear si > > un disco tiene errores. > > > > http://www.emonge.com/doku.php/badblocks > > Hola, > > Precisamente hoy me disponía a buscar información al respecto. Gracias. > Hola, Hay un badblocks howto, con muy buena informaci�n. Un saludo. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141218184407.gb6...@rh71.alpha.net
Re: [OFF TOPIC] Tips para badblocks
El día 18 de diciembre de 2014, 11:11, Juan Pablo Jaramillo Pineda escribió: > > > El 17/12/14 a las 21:13, Esteban Monge escribió: >> Siempre ando buscando como hacer algo en internet y nunca aporto nada. >> Acá mis tips para usar badblocks, esta herramienta permite chequear si >> un disco tiene errores. >> >> http://www.emonge.com/doku.php/badblocks > > Hola, > > Precisamente hoy me disponía a buscar información al respecto. Gracias. > > Saludos. > Buen detalle, cuando tengas ganas podes extenderlo con la parte del smart. A badblocks hay que usarlo junto con smartctl, badblocks puede no mostrar errores y el disco estar reasignado sectores defectuosos durante el proceso de badblocks, en http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.html hay una buena documentación. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/cadqxbrqyelwpmwwlvab36jxfu9x39zynvurwqxvgartnyo-...@mail.gmail.com
Re: [OFF TOPIC] Tips para badblocks
El 17/12/14 a las 21:13, Esteban Monge escribió: > Siempre ando buscando como hacer algo en internet y nunca aporto nada. > Acá mis tips para usar badblocks, esta herramienta permite chequear si > un disco tiene errores. > > http://www.emonge.com/doku.php/badblocks Hola, Precisamente hoy me disponía a buscar información al respecto. Gracias. Saludos. -- Juan Pablo Jaramillo Pineda Ingeniero en Sistemas y Computación Universidad de Caldas http://pablox.co -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/5492e09d.2010...@gmail.com
[OFF TOPIC] Tips para badblocks
Siempre ando buscando como hacer algo en internet y nunca aporto nada. Acá mis tips para usar badblocks, esta herramienta permite chequear si un disco tiene errores. http://www.emonge.com/doku.php/badblocks -- Esteban Monge Marín http://www.emonge.com e...@emonge.com mongejimene...@gmail.com estebanmo...@riseup.net Linux User: 478378 - Isaca COBIT - Cabinet Office ITIL Foundation - CompTIA A+ - Nagios Enterprises Certified Professional -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/747b3ed2105a2fb97c6eef498d4c7...@riseup.net
Re: badblocks o e2fsck ?
El 23/02/07, Mario Carugno <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Leo la pagina man de badblocks y dice que busca bloques malos, pero no dice si los marca para que no se vuelvan a usar. Lo que quiero saber es si badblocks marca los sectores malos, o si esto se hace con e2fsck -c la combinacion del fsck + el switch apropiado que te va a dar el man + la salida de badblocks hace lo que deseas Gracias. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Ricardo A.Frydman Administrador de Sistemas Unix http://www.eureka-linux.com.ar
Re: badblocks o e2fsck ?
On Fri, Feb 23, 2007 at 06:54:56AM -0300, Mario Carugno wrote:
> Leo la pagina man de badblocks y dice que busca bloques malos, pero no
> dice si los marca para que no se vuelvan a usar.
Olá!
En el manual de 'badblocks' (`man badblocks`), están las
respuestas. Sin opciones, muestra a la salida estandar. Mas bien, en
todo caso, se debe de leer al comienzo, en la "Descripción" la
*nota*:
«Important note: If the output of badblocks is going to be fed
to the e2fsck or mke2fs programs, it is important that the block
size is properly specified, since the block numbers which are
generated are very dependent on the block size in use by the
filesystem. For this reason, it is strongly recommended that
users not run badblocks directly, but rather use the -c option of
the e2fsck and mke2fs programs.»
Lo que viene a decir, que si la salida de 'badblocks' va a ser
utilizada con con 'e2fsck' o 'mke2fs', mejor usar el opción de estos
programas para que llamen a 'badblocks'. Asi ellos, se engargan de
pasarle los datos necesarios.
>
> Lo que quiero saber es si badblocks marca los sectores malos, o si esto se
> hace con e2fsck -c
La opción '-f' de 'badblocks', te puede dar una idea... de lo que
debes de hacer.
Yo creo que lo mejor es usar, como indica el manual, la opción -c de
'e2fsck' o 'mke2fs'. Y leer sus manuales.
>
> Gracias.
Nada. Espero te ayude.
Xau.
>
>
--
Porqué loitar e matar, se podes amar e sonhar
/"\
\ / CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML
X ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL
/ \
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: badblocks o e2fsck ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 El 23/02/07 10:54, Mario Carugno escribió: > Lo que quiero saber es si badblocks marca los sectores malos, o si esto se > hace con e2fsck -c No. Quién los marca, es el badblocks. Esto sí, si lo haces como write/read, pero usando el 'non-destructive'. Que creo que es la opción '-f'. - -- Slds de Santiago José López Borrazás. Admin de hackindex.com/.es Conocimientos avanzados en seguridad informática. Conocimientos avanzados en redes. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iQIVAwUBRd67vruF9/q6J55WAQrqdA/+M1N+8feFwGrIp7MLqclTytd3dQ0SAX9n jWwn9Wvi9tK3eiBjhK/p1ghsAOXPTa3XhMABJ0pOxyTo15AZ7HhUHXEptg5FyCpi SQVd2GCsLP3RaT9DJFjQTC89dhwrnVPcio5ul7yzH5OygHpfhMa1elamCFAWk4VR SCSAQn8qhMflUte2+CltZm82q2sF+W6OGe+nEs62DELqunO0dwf1uT6D/+7DYQ28 b94zdY7JksBOb/jyS14uBCSb5p0byvj9fVw/pD8RtqnsstXODkCE6hlRc2i0s1n+ nuKpQhejucWcuMEzViUcr9xpyGo8r5U0tTClGxqYx5mKEuncDsd3hl+LU0QKuTka 2crgDlCTAlErEWz71hvcVD4FA9eNesxzbm+FsxBNuyassFJaV9MFNMejlqpVjn9o q+WFOdOv4+R8IZf+Qv9QQB1DH+/mPL9yMT4Y4feqinJFS7x/c8ftA2h1GU9K7dsN vK8VtVmgeA++YgSNbMVO3TXBGjlb0WGJ+vA5lB1C4pKn69uIRQZO4MyoxB0li0uR Ydrw7pNFSRHy9O3aXQCyaJhFr9+TNN+pHywgV+LQzFkEhPeVX5GiEeWQ/MH2buyK SEx3H6O55DV42k3a/FdOXnVJHHfr9KrxhD5Xqt0qZrs+kJEaH6Soer8aocwnf+/q iVzTrD2hihA= =Rg3q -END PGP SIGNATURE- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
badblocks o e2fsck ?
Leo la pagina man de badblocks y dice que busca bloques malos, pero no dice si los marca para que no se vuelvan a usar. Lo que quiero saber es si badblocks marca los sectores malos, o si esto se hace con e2fsck -c Gracias. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
badblocks
badblocks informa de los sectores defectuosos encontrados en una partición sea un sistema de ficheros, una swap o una particion sin formatear. Cuando se formatea una partición por ejemplo con mkswap -c o con mkfs -c se chequean los bloques defectuosos pero en ese caso la información de badblocks volverá a sacar los mismos sectores defectuosos que antes. Yo creo que lo interesante sería poder conprobar si hay nuevos sectores defectuosos a los considerados en último proceso de formateado de la partición y eso no se como hacerlo. -- Un saludo Antonio Castro /\ /\ Ciberdroide Informática \\W// << http://www.ciberdroide.com >> _|0 0|_ +-oOOO-(___o___)-OOOo-+ | . . . . U U . Antonio Castro Snurmacher | | . . . . . . . [EMAIL PROTECTED] | +()()()-()()()+
