Re: kernel 2.4 vs 2.6
Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8, parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord). Pues eso será en el tuyo. A mi me va de maravilla con el 2.6.8. Lo que no va es el k3b, pero es un bug reconocido. -- Saludos. Pablo. Fingerprint 5607 40CF 45EF D490 B794 5056 D7B2 C3DC ABF1 CE49 http://www.humano.ya.com/bruli pgp7pXfLFga62.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.4 vs 2.6
Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8, parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord). Pues eso será en el tuyo. A mi me va de maravilla con el 2.6.8. Lo que no va es el k3b, pero es un bug reconocido. -- Saludos. Pablo. Fingerprint 5607 40CF 45EF D490 B794 5056 D7B2 C3DC ABF1 CE49 http://www.humano.ya.com/bruli pgppdFsaxGzO1.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.4 vs 2.6
Como dato curioso me gustaría aportar que nuestros amigos de Microsoft pretendían dejar de dar soporte a win98, creo que la norma es dar soporte sólo durante 5 años, pero muchos países del tercer mundo dijeron que no podían permitirse pagar nuevas licencias y mantienen el soporte sólo por eso, por la presión internacional. Un poco off-topic pero... quería compartirlo. Algo había oído pero no sabía si era cierto. Por cierto, habría que decirle a esos países que existe el software libre. Seguimos con el off-topic. -- Saludos. Pablo. Fingerprint 5607 40CF 45EF D490 B794 5056 D7B2 C3DC ABF1 CE49 http://www.humano.ya.com/bruli pgpZXL03lTC1i.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.4 vs 2.6
Amigo, en uno de estos paises VENEZUELA, si sabemos que existe, inclusive el gobierno de Venezuela dicto un decreto en donde establece que todas las instituciones publicas del estado en todos los niveles deben progresivamente la migración a software libre. Esta es una delas pocas cosas buenas del Gobierno Venezolano. Un Venezolano. Mauricio Rivas Caracas-Venezuela Linux User #377231 - Original Message - From: Pablo Braulio [EMAIL PROTECTED] To: debian-user-spanish@lists.debian.org Sent: Monday, January 17, 2005 5:21 PM Subject: Re: kernel 2.4 vs 2.6 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
kernel 2.4 vs 2.6
¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos ramas del kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación lógica, claro. Un saludo!
Re: kernel 2.4 vs 2.6
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:13, Javier Mosquera Sánchez escribió: ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos ramas del kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación lógica, claro. Un saludo! Si lo dices porque tu equipo no es relativamente potente, creo que no tiene nada que ver el kernel que le pongas. En mi opinión la diferencia entre uno y otro es el soporte a dispositivos, estabilidad, y poco mas. Como ejemplo, te diré que el kernel 2.6.8 (que gastó yo) tiene soporte a bluetooth. No se si el 2.4 lo tendrá, pero no me extrañaría que no lo tuviera. Yo he compilado varias veces kernels 2.4.27, 2.6.6.,2.6.8, y en este último he visto que hay opciones un tanto antiguas (en los otros) que ya no están. Por supuesto, otras opciones nuevas, que en los anteriores no están. -- Saludos. Pablo. Fingerprint 5607 40CF 45EF D490 B794 5056 D7B2 C3DC ABF1 CE49 http://www.humano.ya.com/bruli pgpqTfU6RGyvs.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.4 vs 2.6
Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la rama 2.6 supuestamente son los mejores, ¿por qué se siguen desarrollando kernels de ramas más antiguas? Buena pregunta. Ahí me has pillado. Supongo que será por el hecho de mantener un poco actualizada la versión del kernel. Piensa que nuestro amado windows, perdón quería decir guindous, pese a tener versiones posteriores sigue dando soporte al w98 y 2000. Es lo que se me ocurre. A lo mejor la gente de la lista, nos da alguna razón mejor de la que se me pasa por la cabeza. -- Saludos. Pablo. Fingerprint 5607 40CF 45EF D490 B794 5056 D7B2 C3DC ABF1 CE49 http://www.humano.ya.com/bruli pgpMP7AXxOJI8.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.4 vs 2.6
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:33, Pablo Braulio escribió: Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la rama 2.6 supuestamente son los mejores, ¿por qué se siguen desarrollando kernels de ramas más antiguas? Buena pregunta. Ahí me has pillado. Supongo que será por el hecho de mantener un poco actualizada la versión del kernel. Piensa que nuestro amado windows, perdón quería decir guindous, pese a tener versiones posteriores sigue dando soporte al w98 y 2000. Como dato curioso me gustaría aportar que nuestros amigos de Microsoft pretendían dejar de dar soporte a win98, creo que la norma es dar soporte sólo durante 5 años, pero muchos países del tercer mundo dijeron que no podían permitirse pagar nuevas licencias y mantienen el soporte sólo por eso, por la presión internacional. Un poco off-topic pero... quería compartirlo.
Re: kernel 2.4 vs 2.6
Amigo, en uno de estos paises VENEZUELA, si sabemos que existe, inclusive el gobierno de Venezuela dicto un decreto en donde establece que todas las instituciones publicas del estado en todos los niveles deben progresivamente la migración a software libre. Esta es una delas pocas cosas buenas del Gobierno Venezolano. Un Venezolano. Mauricio Rivas Caracas-Venezuela Linux User #377231 - Original Message - From: Pablo Braulio [EMAIL PROTECTED] To: debian-user-spanish@lists.debian.org Sent: Monday, January 17, 2005 5:21 PM Subject: Re: kernel 2.4 vs 2.6
Re: kernel 2.4 vs 2.6
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Al parecer, el planificador de procesos de la rama 2.6 logra un redimiento bastante mejor que el de la rama 2.4, sobre todo en situaciones con mucha carga. http://developer.osdl.org/craiger/hackbench/ Otro cantar es la polémica sobre si la rama del kernel 2.6 se puede considerar estable o no, porque al no existir una rama 2.7 las nuevas funcionalidades están siendo aplicadas sobre esta. http://libertonia.escomposlinux.org/story/2004/12/12/185318/32 En mi caso, uso la rama 2.6 en mis experimentos, servidores personales y en la máquna desde la que escribo, porque el rendimiento es bastante mejor. Y uso la rama 2.4 en los servidores del curro, en estos la mejora de rendimiento no compensa la experimentación. Para uso personal, no lo dudes, 2.6, para servidores un poco serios, ..., piensatelo. ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos ramas del kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación lógica, claro. Un saludo! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFB7DhpvOoHWlakRIsRAi1BAKCVkQfkO9uj4y40+76s8SCb1dfT4gCdFBI3 wGgBm0eL5pM/cjwQY6Jk77E= =ExuB -END PGP SIGNATURE-
Re: kernel 2.4 vs 2.6
¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos ramas del kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación lógica, claro. Un saludo! Los cambios de versión del kernel en el segudno dígito indican cambios sustanciales en el código (y del 2.4 al 2.6 los hay y muchos). Básicamente diremos que los kernels 2.6 escalan mucho mejor que los 2.4 (es decir, su comportamiento ante situaciones de alta carga no se degrada tan rápido como lo hace en el 2.4). Sin embargo, esto es más útil para servidores que para tu ordenador de casa. En tu ordenador te interesan cosas como el incremento en la velocidad de arranque del kernel, soporte de nuevo hardware, mejoras en soporte usb y firewire, ejecución preemtiva, disminución de latencia, etc etc. Cuando salió el kernel 2.6, hice unas pruebas de comportamiento entre kernels 2.6 y 2.4 en varios equipos. En un K7 500MHz (muy similar a tu p3 450) el kernel 2.6 se comportaba mejor que el 2.4, sobretodo en multimedia, donde incluso en situaciones de muy alta carga la reproducción de audio seguía siendo fluida, sin interrupciones. En un pentium 133 mmx, el 2.4 se comportaba mejor (claro, a baja carga), el xmms usaba casi la mitad de tiempo de cpu que si se usaba un kernel 2.6. Descativar la opción de ejecución preemptiva igualaba más las cosas, pero seguía ganando el kernel 2.4. Me imagino, que dado lo antiguo del hardware, y la poca potencia de ejecución, las mejoras obtenidas con ciertas optimizaciones no compensaban la optimización en si. Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8, parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord). Saludos Aritz Beraza [Rei] -- Aritz Beraza Garayalde [Rei] ___ [ WWW ] http://evangelion.homelinux.net [jabber] [EMAIL PROTECTED]
