Re: que les parece gnewsense
hola a todos.. hay que enfocar los temas en base a la funcion que uno destine a la distro y tambien a quien va dirigida. nadie dice que impide que uses una Distro X como desktop, pero tienes que el ahorro de tiempo que te dan las que estan destinadas para dicho proposito. Debian, Slackware y Gentoo son desde mi punto de vista, buenas distros, puedes usarlas tantos como servidores como para equipos de escritorio, pero no estan netamente orientadas a ser usadas por usuarios noveles, especialmente gentoo que es una distro destinada para usuarios con conocimientos avanzados. Para usuarios comunes y silvestres, los cuales solo usan la computadora para chatear o navegar, hacer sus tareas o trabajos ofimaticos, y cosas comunes de un usuario normal yo recomendaria Ubuntu o Kubuntu siempre que el equipo donde la instalemos pueda trabajar sin problemas o en todo caso, si es un equipo limitado en harware optaria por xubuntu. como vemos, tenemos 3 puntos a considerar el destino de uso para una distro. la Funcion que desempeñaria (server o desktop), usuario que la usaria (novato o con conocimientos informaticos) y el equipo sobre el cual se instalara. Yo, por mi parte, Uso Debian como servidor y para Desktop uso Ubuntu o Kubuntu. solo por poner un ejemplo, desde abril instale Ubuntu (dapper) en la laptop de mi hermana, ella no tiene ningun conocimiento de computacion y esta contenta con linux y hace hoy las mismas cosas que haria con windows, y sobre todo con mayor estabilidad. es todo.. Cesar -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: que les parece gnewsense
El 24/01/07, Iñaki escribió: Y por último, sobre el tema del software propietario que incorpora Ubuntu: sinceramente no creo que Canonical saque provecho de usar software privativo, quiero decir, no creo que saque más provecho que si fuese libre, en absoluto. Pero yo me imagino dos situaciones: a) Un usuario mete un Linux puro puro en su portátil y como no incorpora drivers para su wifi resulta que no tiene red, y se echa para atrás. b) El mismo usuario mete Ubutu en su portátil y accede a la red sin problemas gracias al maldito driver propietario del wifi que incorpora Ubuntu. Con la opción a) se pierde un usuario, se pierden sus ganas de volver a probar y no se gana en NADA (pues volverá a Windows que es infinitamente más privativo). Con la opción b) se puede ganar a un usuario. Y posiblemente no sea un usuario sabedor del software libre y le importa un pepino si el driver es libre o no. Pero al menos si usa Ubuntu hay muchas muchas posibilidades de que, sin saberlo, esté fomentando el uso de software libre y formatos abiertos. Yo me quedo con la b) en vez de con el fanatismo infructuoso de la a). Y cuando se atasque la impresora [0], que haremos? Rezar para que el fabricante saque un firmaware nuevo? O bailar danzas búlgaras? Un saludo [0]http://www.bachue.com/colibri/faifes/chapter-1.html -- [EMAIL PROTECTED] whoami God
Re: que les parece gnewsense
El Miércoles, 24 de Enero de 2007 09:00, boube escribió: Y cuando se atasque la impresora [0], que haremos? Rezar para que el fabricante saque un firmaware nuevo? O bailar danzas búlgaras? En ningún momento he dicho que yo prefiera NINGUN driver propietario a uno libre. Haciendo una analogía con el caso de la impresora las dos opciones que yo proponía eran: a) Si no existe driver libre para la impresora entonces me quedo sin imprimir, ya que ante todo que mi Linux sea lo más puro posible. b) Uso el driver propietario (porque no hay más remedio) y puedo imprimir mientras disfruto y fomento software libre con el resto de programas y formatos. Ahora en la opción a) sustituye impresora por modem ADSL o tarjeta Wifi. Saludos. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: que les parece gnewsense
El mié, 24-01-2007 a las 09:00 +0100, boube escribió: El 24/01/07, Iñaki escribió: Y por último, sobre el tema del software propietario que incorpora Ubuntu: sinceramente no creo que Canonical saque provecho de usar software privativo, quiero decir, no creo que saque más provecho que si fuese libre, en absoluto. Pero yo me imagino dos situaciones: a) Un usuario mete un Linux puro puro en su portátil y como no incorpora drivers para su wifi resulta que no tiene red, y se echa para atrás. b) El mismo usuario mete Ubutu en su portátil y accede a la red sin problemas gracias al maldito driver propietario del wifi que incorpora Ubuntu. Con la opción a) se pierde un usuario, se pierden sus ganas de volver a probar y no se gana en NADA (pues volverá a Windows que es infinitamente más privativo). Con la opción b) se puede ganar a un usuario. Y posiblemente no sea un usuario sabedor del software libre y le importa un pepino si el driver es libre o no. Pero al menos si usa Ubuntu hay muchas muchas posibilidades de que, sin saberlo, esté fomentando el uso de software libre y formatos abiertos. Yo me quedo con la b) en vez de con el fanatismo infructuoso de la a). Y cuando se atasque la impresora [0], que haremos? Rezar para que el fabricante saque un firmaware nuevo? O bailar danzas búlgaras? De momento, quejarse al fabricante :) Un saludo [0]http://www.bachue.com/colibri/faifes/chapter-1.html -- [EMAIL PROTECTED] whoami God -- VictorSanchez2 www.victorsanchez2.net victorsanchez2 en jabberes.org signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
Re: que les parece gnewsense
El Miércoles, 24 de Enero de 2007 01:50, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: Bueno, así como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin más comentaba que se deberían unificar esfuerzos, en vez de la ramificación que surje de todas las derivadas de debian. Hola de nuevo. Hablando claro: detesto prácticamente todas y cada una de las pseudo-distros regionales, universitarias, locales, etc que no aportan NADA y tienen, por ende, éxito cero. Ojalá desaparezcan y dejen de hacer tanto daño a la imagen de GNU/Linux. Pero en el caso de Ubuntu creo sinceramente que es la única distro que SI se moja y se dirige exclusivamente al ordenador de escritorio, enfrentándose de cara a los ENORMES problemas de Linux como desktop. Ejemplos que se me ocurren ahora: - Uso de startup para ir sustituyendo al lento e ineficiente init. - Creación de un nuevo centro de control para KDE en Kubuntu. - Instalador una vez arrancado el livecd (si te gusta lo instalas). - Selección MUY buena de aplicaciones NO redundantes para sus distros (Ubuntu y Kubuntu), en vez de los polvorines de aplicaciones repetidas, análogas y no integradas que ofrecen otras distros y que convierten el escritorio en un caos no apto para nóveles (lo digo por experiencia). - Uso de sudo por defecto (me parece genial). - Y algunas más. Asumo que posiblemente no haya sido Canonical la que haya inventado muchas de esas cosas, pero desde luego se ha mojado en aplicarlas en su distro en vez de ofrecerla como posible solución como hacen otras consiguiendo al final más caos y libertad (caos en realidad). También creo sinceramente que Debian nunca debe dirigirse a un área tan especiallizada como lo hace Ubuntu en el escritorio. ¿No es esa la gracia de las distros especializadas? ¿por qué ahora que una distro derivada y especializada en algo tiene tanto éxito nos llevamos las manos a la cabeza? ¿qué pasa, que sólo tienen cabida las distros derivadas si son auténtica bazofia y tienen nulo éxito? Hay que ser consecuentes con lo que tanto prodigamos. De todas maneras, no termino de convencerme... Theo de raadt, creador de OpenBSD y aférrimo defensor de la opción a), ha conseguido que se liberen y elaboran muchos más drivers WiFi, que Canonical (b). Cuando digo liberen, es que los fabricantes faciliten lo necesario (especificaciones, diagrámas, código, etc etc) No te lo niego, supongo que son dos modos de lucha diferentes, cada uno con sus pros y sus contras. Por otra parte, hay que premiar a los fabricantes que liberan SDKs para drivers libres para sus productos (p. ej. intel y sus gráficas/chipsets) No sé si será casualidad o una percepción personal, pero creo que empiezan a salir más drivers libres por parte de los fabricantes, ¿no creéis? Por ejemplo, un amigo se compró una impresora marca Brother. Yo me llevé las manos a la cabeza cuando me lo dijo porque el tío, usuario de Kubuntu que yo mismo le pues, ni se molestó en mirar/preguntar si era compatible con Linux. El caso es que fui a la página del fabricante y sorprendido me quedé cuando encontré paquetes Debian GPL de los drivers. :o Pero vamos, que ni me considero un taliban de las licencias, ni dejo de ver lo que comentas como evidente. Simplemente aplico mi criterio en mis opiniones, que por supuesto, es muy subjetivo. Es que todo esto es muy complejo y subjetivo. Se mezclan intereses a veces contradictorios y a veces no. En fin, que ya se verá ;) Saludos. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: que les parece gnewsense
Iñaki wrote: El Mi�rcoles, 24 de Enero de 2007 01:50, I�igo Tejedor Arrondo escribi�: Bueno, as� como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin m�s comentaba que se deber�an unificar esfuerzos, en vez de la ramificaci�n que surje de todas las derivadas de debian. Hola de nuevo. Hablando claro: detesto pr�cticamente todas y cada una de las pseudo-distros regionales, universitarias, locales, etc que no aportan NADA y tienen, por ende, �xito cero. Ojal� desaparezcan y dejen de hacer tanto da�o a la imagen de GNU/Linux. Pues yo las apoyo a todas (incluso a ubuntu)... me parece un síntoma de salud en este proyecto común que aparezcan distros, ideas .. aunque no cuenten con una empresa detrás que les de credibilidad (recursos) y posibilidad de un futuro a largo plazo, aunque nunca de sabe... Approximately how big was the project at that time? You expect me to remember? 20 or so people I think, but it could be anywhere from 6 to 60.[0] Pero en el caso de Ubuntu creo sinceramente que es la �nica distro que SI se moja y se dirige exclusivamente al ordenador de escritorio, enfrent�ndose de cara a los ENORMES problemas de Linux como desktop. Ejemplos que se me ocurren ahora: - Uso de startup para ir sustituyendo al lento e ineficiente init. - Creaci�n de un nuevo centro de control para KDE en Kubuntu. - Instalador una vez arrancado el livecd (si te gusta lo instalas). - Selecci�n MUY buena de aplicaciones NO redundantes para sus distros (Ubuntu y Kubuntu), en vez de los polvorines de aplicaciones repetidas, an�logas y no integradas que ofrecen otras distros y que convierten el escritorio en un caos no apto para n�veles (lo digo por experiencia). - Uso de sudo por defecto (me parece genial). - Y algunas m�s. Bien por ellos. De todas formas me gustaría saber cual es la salida de grep '^Package' /var/lib/apt/lists/*Sources | cut -f 3 -d ':' | grep -i ubuntu | wc -l El análogo de debian tiene 76 salidas. luego a ver si se corresponde con todo lo que han hecho. Asumo que posiblemente no haya sido Canonical la que haya inventado muchas de esas cosas, pero desde luego se ha mojado en aplicarlas en su distro en vez de ofrecerla como posible soluci�n como hacen otras consiguiendo al final m�s caos y libertad (caos en realidad). software libre para una sociedad libre. Por eso que criticas tal vez existe ubuntu. Tambi�n creo sinceramente que Debian nunca debe dirigirse a un �rea tan especiallizada como lo hace Ubuntu en el escritorio. �No es esa la gracia de las distros especializadas? �por qu� ahora que una distro derivada y especializada en algo tiene tanto �xito nos llevamos las manos a la cabeza? �qu� pasa, que s�lo tienen cabida las distros derivadas si son aut�ntica bazofia y tienen nulo �xito? Hay que ser consecuentes con lo que tanto prodigamos. Me gustaría saber de donde han sacado el material para su escritorio. Saludos. Javi, [0] http://www.debianplanet.org/node.php?id=735 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: que les parece gnewsense
El Miércoles, 24 de Enero de 2007 21:48, Javier Ruano escribió: Iñaki wrote: El Mi�rcoles, 24 de Enero de 2007 01:50, I�igo Tejedor Arrondo escribi�: Bueno, as� como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin m�s comentaba que se deber�an unificar esfuerzos, en vez de la ramificaci�n que surje de todas las derivadas de debian. Hola de nuevo. Hablando claro: detesto pr�cticamente todas y cada una de las pseudo-distros regionales, universitarias, locales, etc que no aportan NADA y tienen, por ende, �xito cero. Ojal� desaparezcan y dejen de hacer tanto da�o a la imagen de GNU/Linux. Pues yo las apoyo a todas (incluso a ubuntu)... me parece un síntoma de salud en este proyecto común que aparezcan distros, ideas No, no te engañes, salen distros a pùntapala, que no ideas. Y como síntoma de salud yo no pondría el ejemplo de existencia de tanta distro que no paorta nada y que no usa nadie. Sinceramente, creo que la razón de que haya tantas distros inútiles es: a) Es fácil hace una distro. Está chupado. b) Sube la ego-ina (¡¡¡ mi propia distro, no quiero que triunfe otra, quiero que triunfe la mía/nuestra !!!). c) Administraciones, gobiernos regionales y universidades asumen que crear una distro propia es contribuir con el software libre, así que tachan la casilla de Contribuimos con el Software Libre y a otra cosa mariposa. Y mientras las consultoras locales encantadas del encargo tan sencillo (¡¡¡ poner un fondo de escritorio a una Ubuntu por una millonada !!!). d) Soy friki, me interesa Linux y considero muy didáctico el crear una distro (con toda la razón del mundo). Me gustaría que argumentases el porqué crees que es un síntoma de salud el que existan tantas distros con valor añadido CERO. .. aunque no cuenten con una empresa detrás que les de credibilidad (recursos) y posibilidad de un futuro a largo plazo, aunque nunca de sabe... ¿Pues entonces por qué no se ponen a hacer software que eso sí que hace falta y es más mantenible que una distro? Yo mismo respondo: Hacer una distro es más fácil que hacer un programa, y encima con la distro se puede presumir más (¡¡¡ Mi propio sistema operativo !!!). Tambi�n creo sinceramente que Debian nunca debe dirigirse a un �rea tan especiallizada como lo hace Ubuntu en el escritorio. �No es esa la gracia de las distros especializadas? �por qu� ahora que una distro derivada y especializada en algo tiene tanto �xito nos llevamos las manos a la cabeza? �qu� pasa, que s�lo tienen cabida las distros derivadas si son aut�ntica bazofia y tienen nulo �xito? Hay que ser consecuentes con lo que tanto prodigamos. Me gustaría saber de donde han sacado el material para su escritorio. De los programadores de aplicaciones de escritorio para Linux, de Debian y de más sitios. ¿Te molesta? ¿no es esa la filosofía del software libre? ¿o hay que reinventar la rueda? ¿O sólo vale usar lo que ha hecho otro si tu producto no tiene éxito ni una empresa detrás? Saludos. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: que les parece gnewsense
El mié, 24-01-2007 a las 21:11 +0100, Iñaki escribió: El Miércoles, 24 de Enero de 2007 01:50, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: Bueno, así como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin más comentaba que se deberían unificar esfuerzos, en vez de la ramificación que surje de todas las derivadas de debian. Hola de nuevo. Hablando claro: detesto prácticamente todas y cada una de las pseudo-distros regionales, universitarias, locales, etc que no aportan NADA y tienen, por ende, éxito cero. Ojalá desaparezcan y dejen de hacer tanto daño a la imagen de GNU/Linux. Pero en el caso de Ubuntu creo sinceramente que es la única distro que SI se moja y se dirige exclusivamente al ordenador de escritorio, enfrentándose de Y a la educación y server y certificaciones, ubuntu-studio, una versión de ubuntu por cada gestor de ventanas, cristian-ubuntu, devil-ubuntu, a la seguridad y no se que más he visto... cara a los ENORMES problemas de Linux como desktop. Ejemplos que se me ocurren ahora: - Uso de startup para ir sustituyendo al lento e ineficiente init. - Creación de un nuevo centro de control para KDE en Kubuntu. - Instalador una vez arrancado el livecd (si te gusta lo instalas). - Selección MUY buena de aplicaciones NO redundantes para sus distros (Ubuntu y Kubuntu), en vez de los polvorines de aplicaciones repetidas, análogas y no integradas que ofrecen otras distros y que convierten el escritorio en un caos no apto para nóveles (lo digo por experiencia). - Uso de sudo por defecto (me parece genial). - Y algunas más. Asumo que posiblemente no haya sido Canonical la que haya inventado muchas de esas cosas, pero desde luego se ha mojado en aplicarlas en su distro en Asumes bien. Te aseguro que fedora core 6 u opensuse 10.2 entran a la perfección en máqinas donde ubuntu no ve ni lso discos ni las tarjeta de red. ¿Por qué? ¿Por los drivers binarios? (que fue por lo que salio el tema de ubuntu) pues no... por lo mismo que el instalador de Sarge de kmuto (2.6.19) entra donde no entra ubuntu... por un kernel (que curiosamente, lleva todo tipo de licencias dentro, gpl, bsd y unas cuantas distintas, según que .h cojas), por algo en lo que realmente se debería invertir el dinero de estas grandes empresas y no en un vale-todo A donde quiero llegar: ubuntu tiene cosas buenas, y no voy a negarlo. Pero... 1) NO es la distro más fácil 2) NO es la distro más rápida 3) NO es la distro más estable 4) NO es la distro que más aporta a la comunidad 5) NO es la distro más bonita 6) NO es la distro con menos bugs 7) NO es la distro más compatible con el nuevo hardware 8) NO es la distro que mejor vaya en hardware destinado a radiactivar la basura 9) NO es la distro más respetuosa con la libertad del usuario 10) NO es la distro que te llevarías a una isla desierta Claro... la gente la compara con debian sarge... y entonces si, es una buena distro de escritorio... claro Si te pegas un rato navegando por internet, partiendo de cualquier blog, acabas pensando s/NO/SI/ ... ¿por qué? pues por que se ha vuelto algo incuestionable, y eso no es bueno. En los círculos debianitas, quizás quedamos quienes tenemos ciertos reparos hacia ubuntu (por 'n' motivos subjetivos), es molesta la percepción que hay de que algo es lo mejor y luego los hechos reales cuando vas a instalar un PC comprado ayer, son otros. Personalmente, la semana pasada anduve enredando con un OpenSuSE 10.2 amd64, en una máquina donde no entraban debian ni ubuntu. hacía muchos años que no usaba una distro de los verdes... y... no tiene nada que envidiar como distribución de escritorio, en ninguno de los guiones que has comentado. Es más, tanto su kde como su gnome (todo en un mismo dvd, perfectamente integrado) traen bastantes más pijaditas de escritorio, mucho más fáciles de instalar, etc etc... y no veo que la red este llena de alavanzas a los verdes... se llevan todo el premio los de canonical, que no hacen masque copiarles cosas sin parar (con entre tres y seis de meses de retraso siempre) Replanteo tu cuestion de antes: Un usuario iba caminando por el bosque con su tarjeta wifi, derepente se encontró con tres cerditos, que habían hecho tres distros. Cerditos cerditos, configurarme mi wifi, o soplaré y soplaré y tu distro no será la mejor El primer cerdito, no tenía un driver libre para la wifi, así que le invitó al usuario a que la próxima vez compráse una wifi para cerdos, se la dejase para intentar hacer un driver y más frikadas le dijo El segundo cerdito, soportaba perfectamente su driver, pero como no era el pan en la sopa mediatica, el usuario se fue con el tercer cerdito El tercer cerdito, insultó al primero, le robó el driver al segundo (incluso invitó a los desarrolladores a dejar de dar de comer al cerdito), al final puso a andar el wifi, pero empezó a soltar ceros y unos envenenados, que mataron a los tres cerditos... y los volvieron gallinas-wifi con ceros y unos por plumas... y nunca más volvieron a
que les parece gnewsense
Algunos de ustedes han probado la nueva distro gNewSense, que tal les ha parecido?, que piensan del proyecto?, piensan probarla? Si algunos pueden responder estaria bien. AquI les mando unos enlaces sobre el tema: http://www.gnewsense.org/ http://gnuticias.es.gnu.org/1162479979/index_html http://www.fsf.org/news/gnewsense http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.es.html __ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/ __ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: que les parece gnewsense
El mar, 23-01-2007 a las 15:22 -0600, EL LATINO escribió: Algunos de ustedes han probado la nueva distro gNewSense, que tal les ha parecido?, que piensan del proyecto?, piensan probarla? Si algunos pueden responder estaria bien. AquI les mando unos enlaces sobre el tema: http://www.gnewsense.org/ http://gnuticias.es.gnu.org/1162479979/index_html http://www.fsf.org/news/gnewsense http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.es.html The goal of gNewSense is to provide users with a software package that offers the stability of Ubuntu with the addition of freedom. Vaya... osea que hacen una derivada de debian, que siempre sería free ... pero free de cerveza, no de freedom y enfocada al escritorio, pero luego saca la versión server que se usa en todos los howtos y ofrecen soporte de pago para ella... y resulta que luego usan esa derivada que ya no es totalmente free de algo, para volver a ofrecer algo totalmente free pero de freedom, no de cerveza... vaya lio más inutil. Si lo llevo diciendo desde que salió ubuntu, desde que no era famosa y se dedicaba a insultar a debian para atraer la atención... deberían haber unificado esfuerzos. La rueda es redonda desde que se inventó... se están tirando miles de horas de esfuerzo voluntario o pagado al W.C. Debian es el sistema operativo universal. Su política es totalmente correcta para con el software libre... ¿por qué dar más vueltas? a si... para ser más cool que el que se sienta al lado... pero...anda... más cool-buntu y más binario... si el de al lado no quiere ser cool... si lo que quiere es ser libre... no hay competición y el cool-buntu se apartó de free as in freedom... claro, el tener una empresa en la que se paga el sueldo a mucho departamento de marketing tiene eso :D El tiempo pones las cosas en su sitio Saludos P.D. he leido en muchas partes... 2007 el año de linux y uno acaba sacando la conclusión, de que el año de linux va a ser porque muchos usuarios van a abandonar sus redmods, para instalarse una distro gratis pero no libre y luego infectarla de privativos con algo llamado automatix... pues que bien... virgencita, que me quede como estoy. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: que les parece gnewsense
El Miércoles, 24 de Enero de 2007 01:10, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: Debian es el sistema operativo universal... ...no apto para personas sin conocimientos informáticos, nos guste o no. Su política es totalmente correcta para con el software libre... ¿por qué dar más vueltas? Porque no es apta para el usuario normal, ni tiene porqué serlo (no es su objetivo). Su objetivo es mantenerse pura como bien hace y todos nos sentimos orgullosos de ello, pero para extender poco a poco Linux A NIVEL DE ESCRITORIO Ubuntu, no Debian. P.D. he leido en muchas partes... 2007 el año de linux y uno acaba sacando la conclusión, de que el año de linux va a ser porque muchos usuarios van a abandonar sus redmods, para instalarse una distro gratis pero no libre y luego infectarla de privativos con algo llamado automatix... pues que bien... virgencita, que me quede como estoy. Completamente de acuerdo, pero con matices: El tema de Automatix no estaría mal si se sólo se limitase a instalar esas cosas difíciles como códecs y demás (no es tan perjudicial que una distro incorpore códecs para ver los desgraciadamente extendidos y repulsivos WMV por ejemplo). El problema es que Automatix ayuda a instalar cosas totalmente innecesarias en Linux como el Acrobat Reader. ¿Para qué? si es prácticamente igual el Kpdf o Evince y encima no desentonan con el escritorio y se integran (uno más que otro, claro). El problema de Automatix es que corta de raíz la posibilidad de que el usuario descubra programas que le son completamente útiles y suficientes, y en vez de ello consigue que el novato se instale directamente el maldito Acrobat Reader que usaba en su ponzoña de Windows. No obstante, seamos sinceros y serios: Automatix NO es obra de Ubuntu. Sería igual que demonizar a Debian por los non-free, exactamente igual. Yo lo tengo muy claro: mi sueño es el de poder usar mi SO Debian con total libertad, sin estar discriminado por no usar MS Office, Windows Media Player, Internet Explorer, etc. La expansión de (K)Ubuntu entre usuarios más normales y menos concienciados que nosostros sólo puede ayudar a mitigar esa situación, pero no esperemos que esos usuarios se conviertan de repente en aférrimos seguidores de la cultura libre y el software libre, es imposible. ¡Aprovechémonos de ellos! Si ellos son felices con su Ubuntu y gracias a ello los fabricantes de hardware y de aplicaciones y también las escuelas y administraciones empiezan a interesarse más por Linux y el software libre, ¡todos ganaremos! Y por último, sobre el tema del software propietario que incorpora Ubuntu: sinceramente no creo que Canonical saque provecho de usar software privativo, quiero decir, no creo que saque más provecho que si fuese libre, en absoluto. Pero yo me imagino dos situaciones: a) Un usuario mete un Linux puro puro en su portátil y como no incorpora drivers para su wifi resulta que no tiene red, y se echa para atrás. b) El mismo usuario mete Ubutu en su portátil y accede a la red sin problemas gracias al maldito driver propietario del wifi que incorpora Ubuntu. Con la opción a) se pierde un usuario, se pierden sus ganas de volver a probar y no se gana en NADA (pues volverá a Windows que es infinitamente más privativo). Con la opción b) se puede ganar a un usuario. Y posiblemente no sea un usuario sabedor del software libre y le importa un pepino si el driver es libre o no. Pero al menos si usa Ubuntu hay muchas muchas posibilidades de que, sin saberlo, esté fomentando el uso de software libre y formatos abiertos. Yo me quedo con la b) en vez de con el fanatismo infructuoso de la a). Saludos. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: que les parece gnewsense
El mié, 24-01-2007 a las 01:29 +0100, Iñaki escribió: El Miércoles, 24 de Enero de 2007 01:10, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: [recorto] El problema es que Automatix ayuda a instalar cosas totalmente innecesarias en Linux como el Acrobat Reader. ¿Para qué? si es prácticamente igual el Kpdf o Evince y encima no desentonan con el escritorio y se integran (uno más que otro, claro). jeje (por el paréntesis) [recorto] Pero yo me imagino dos situaciones: a) Un usuario mete un Linux puro puro en su portátil y como no incorpora drivers para su wifi resulta que no tiene red, y se echa para atrás. b) El mismo usuario mete Ubutu en su portátil y accede a la red sin problemas gracias al maldito driver propietario del wifi que incorpora Ubuntu. Con la opción a) se pierde un usuario, se pierden sus ganas de volver a probar y no se gana en NADA (pues volverá a Windows que es infinitamente más privativo). Con la opción b) se puede ganar a un usuario. Y posiblemente no sea un usuario sabedor del software libre y le importa un pepino si el driver es libre o no. Pero al menos si usa Ubuntu hay muchas muchas posibilidades de que, sin saberlo, esté fomentando el uso de software libre y formatos abiertos. Yo me quedo con la b) en vez de con el fanatismo infructuoso de la a). Bueno, así como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin más comentaba que se deberían unificar esfuerzos, en vez de la ramificación que surje de todas las derivadas de debian. De todas maneras, no termino de convencerme... Theo de raadt, creador de OpenBSD y aférrimo defensor de la opción a), ha conseguido que se liberen y elaboran muchos más drivers WiFi, que Canonical (b). Cuando digo liberen, es que los fabricantes faciliten lo necesario (especificaciones, diagrámas, código, etc etc) Por otra parte, hay que premiar a los fabricantes que liberan SDKs para drivers libres para sus productos (p. ej. intel y sus gráficas/chipsets) y no a las distribuciones que proponen distribuir algo que es dudosamente legal (según los entendidos) Pero vamos, que ni me considero un taliban de las licencias, ni dejo de ver lo que comentas como evidente. Simplemente aplico mi criterio en mis opiniones, que por supuesto, es muy subjetivo. Saludos. Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
