Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Iñaki wrote: Servidor de correo a medida? De que estas hablando? Cuanto tiempo, esfuerzo y trabajo te lleva implementar y dejar funcionando con mantenimiento cercano a cero eso que te plantee? Me explico: una cosa es dejar el servidor perfectamente funcional, seguro y con todas las posibilidades del mundo y otra cosa es el grado de dependencia que quien te lo ha contratado tendrá contigo. Estoy convencido de que les provees mecanismos sencillos para que puedan hacer algo tan banal como crear crear/eliminar/modificar cuentas de correo sin tener que recurrir a ti, ¿verdad? Si. Pero ¿y si cambian de dominio? ¿pueden ellos mismos hacer las modificaciones necesarias en el servidor de correo (y todos sus componentes) para que siga en funcionamiento? Si. lo pregunto por curiosidad, de verdad, es una cosa que tengo en la cabeza desde hace tiempo. - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFEDCmukw12RhFuGy4RAk0wAKCORoZoniukGJNUjAA3dM5xiSHKsgCgg6EL Yq1Uz+/3YmeWsiQc2BsfdVw= =0GSk -END PGP SIGNATURE-
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Lunes, 6 de Marzo de 2006 13:23, Ricardo Frydman Eureka! escribió: Iñaki wrote: Servidor de correo a medida? De que estas hablando? Cuanto tiempo, esfuerzo y trabajo te lleva implementar y dejar funcionando con mantenimiento cercano a cero eso que te plantee? Me explico: una cosa es dejar el servidor perfectamente funcional, seguro y con todas las posibilidades del mundo y otra cosa es el grado de dependencia que quien te lo ha contratado tendrá contigo. Estoy convencido de que les provees mecanismos sencillos para que puedan hacer algo tan banal como crear crear/eliminar/modificar cuentas de correo sin tener que recurrir a ti, ¿verdad? Si. Pero ¿y si cambian de dominio? ¿pueden ellos mismos hacer las modificaciones necesarias en el servidor de correo (y todos sus componentes) para que siga en funcionamiento? Si. Pues entonces felicidades por un trabajo bien hecho ;) -- y hasta aquí puedo leer...
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Antonio Galicia wrote: On 3/3/06, Ricardo Frydman Eureka! [EMAIL PROTECTED] wrote: PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo como solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello integrado). Por supuesto! Y Dios permita que esto nunca llegue ¿? ¿Razón? small is beatifull Filosofia *nix: hacer una sola cosa bien y eficientemente. Filosofia GNU/FLOSS: Libertad de eleccion/variedad de gustos sabores e implementacionesalcanzan? Luego pediran una distribucion/escritorio totalmente integrado y asi reinventaran las ventanas (no la rueda)...pero libres ¿No es lo que hace (casí) Ubuntú? No. En todo caso es lo que pretende KDE y/o Gnome (por cierto es Ubuntu, sin acento) No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con: - - postfix - - cyrus (solo IMAP) - - usermin y webmin - - horde (con imp, gollem y turba) - - LDAP (Generalmente, son desertores de las ventanitas /hartos/ de problemas) Perfecto, espero que tienes documentado (un HOWTO) de como se hace todo esto Casi ... ya falta poco. y puedes ponerlo al servicio de la comunidad como muestra de agradecimiento al trabajo en que basas el tuyo propio. mmm no, lo pondre como manera de compartir. La manera de agradecer que tengo es solicitar a mis clientes que soporten ($$$) a las empresas cuyas proyectos estan involucrados. Pero eso no lo hacemos publico ;) Otra es ayudar en algunas listas de correo. Por cierto...tienes toneladas de documentacion al respecto, sabias? Y lo vas a hacer público en los próximos dias, ¿cierto? No. Apenas tenga tiempo disponible, que no es lo mismo. ultimamente estoy muy ocupado explicando a la gente porque hay reglas en las listas de correo. usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás... Para que diseñar uno propio si ya existe uno? Y se llama ... ¿? Te puse una combinacion posible alli arriba, releela. Yo detestaria manejar eso por web ;) ¿Y qué fue del usermin y webmin? Los detesto, por supuesto, pero los que lo usan lo adoran. del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás. Eso si que es util! Ug... debe serlo para alguien y está dispuesto a pagar por tenerlo. No te imaginas las cosas inutiles que me han pagado por hacer! ¿No ves una oportunidad de negocio? Si tienes armado todo el proceso que le ofreces a tus clientes se puede agregar este tipo de estadísticas y venderlo como un paquete completo. ¿No? Esas cosas se agradecen y a veces son imprescindibles. Como decian en los tiempos de mi abuela: la juventud esta perdida. No hagas caso, mi agüela decía lo mismo... y la abuela de ella otro tanto. No se si se han equivocado tanto en muchas ocasiones... -- Saludos, Toño http://agc.com.mx/antoniogc/blog - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFECaIlkw12RhFuGy4RAshJAJ4rGQjrToor5DSRM4WnLNyi3GohzQCeNJWz RXmhHOJa1bpYA3fnaxav6W0= =SY0F -END PGP SIGNATURE-
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Iñaki wrote: El Viernes, 3 de Marzo de 2006 16:25, Ricardo Frydman Eureka! escribió: Iñaki wrote: PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo como solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello integrado). Por supuesto! Y Dios permita que esto nunca llegue Entonces Linux sólo será para administradores experimentados que se montan ellos mismo su SMTP, POP, IMAP y absolutamente todo, y que sólo dicho administrador sea capaz de meter mano a lo que ha creado. Escuchaste hablar de los puntos medios? El empresario que tiene una oficina con 4 empleados y se atreve con cosas de Windows más gráficas que se olvide de Linux, porque? De hecho son quienes mas se atreven a estos cambios... ese no es de los buenos, que use soluciones integradas y finales de Microsoft o que pague a un consultor para que le diseñe un servidor de correo a medida. Servidor de correo a medida? De que estas hablando? Cuanto tiempo, esfuerzo y trabajo te lleva implementar y dejar funcionando con mantenimiento cercano a cero eso que te plantee? Yo no creo que haya ningún problema en que Linux como servidor se haga más fácil y accesible a gente que si no se acaba de acercar es porque teme a la consola. Porque confundes las cosas? Estas seguro que leiste en mi correo lo que yo escribi? La gente que esta migrando a Linux y Software Libre en empresas medianas y grandes como en minusculas son unos idiotas hipnotizados? Que yo sepa sólo existe Kolab (www.kolab.org) que ofrece SMTP, POP, IMAP, autenticación, agenda LDAP, groupware y un bonito interfaz web para administrar usuarios y demás. Tiene muy buena pinta pero de momento no tiene ni la mitad que el CommuniGate (he configurado ambos). No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con: - postfix - cyrus (solo IMAP) - usermin y webmin - horde (con imp, gollem y turba) - LDAP Por supuesto, pero que quede bien claro que sólo tú serás capaz de meter mano a ese servidor que has diseñado a tu gusto, Te equivocas de punta a punta: yo implemento configuro explico y en general no me necesitan mas. y que seguro que es estupendo, No he recibido quejas. pero si algún día necesitan asistencia y tú no puedes atenderles tendrán que gastarse un dineral en contratar a un consultor para que investigue cómo funciona el invento. Iñaki: me sorprende muchisimo como hablas tanto y de tan mala manera de algo que ni siquiera has tenido la mas minima posibilidad de ver ni remotamente. No pienso entablar una discusion contigo (ni con nadie) de este nivel y mucho menos publicamete, solo decirte que si necesitas soporte de CommuniBillGates, te contactes con la empresa y no la pidas por aqui. Punto. Por cierto, kolab.org es precisamente: - postfix - cyrus (POP e IMAP) - OpenLDAP - Interfaz web de administración - Clientes como horde o Kontact y conectores para Mozilla y propietarios para Outlook (para el tema de groupware). Lo pruebas y nos cuentas. (Generalmente, son desertores de las ventanitas /hartos/ de problemas) En realidad yo sólo hablo de un interfaz web de administración centralizada, nada más. No me parece tan descabellado que empresas que apuesten por Linux tengan que Descabellado, no. Solo inutil. usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás... Para que diseñar uno propio si ya existe uno? ¿A cuál te refieres? y luego a administrarlo por consola (estoy hablando de un caso de un servidor con más de 3000 usuarios, a mí no me gustaría llevar su administración por consola). Yo detestaria manejar eso por web ;) Hombre, pero una web es accesible desde cualquier sitio, navegador y SO, y si te enseña cositas gráficamente de forma más agradable que una fría consola... ¿qué tiene de malo? Quien dijo que fuera malo? Solo dije que yo lo detestaria! Sigues leyendo lo que tienes ganas de leer. En el interfaz web del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás. Eso si que es util! Y hasta divertido ;) Esas cosas se agradecen y a veces son imprescindibles. Como decian en los tiempos de mi abuela: la juventud esta perdida. Tranquilo, esa frase la diremos todos algún día ;) - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFECaPdkw12RhFuGy4RAor1AJ9aOHXsCqbUD6EDLWnQiiqnzHpYSACZAYsc OZAudI97RfB3kdQoz+Ae3xk= =YVOB -END PGP SIGNATURE-
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
On 3/4/06, Ricardo Frydman Eureka! [EMAIL PROTECTED] wrote: small is beatifull Supongo entonces que el proyecto gnome te parece una aberración. Y mejor ni hablar de mono. Filosofia *nix: hacer una sola cosa bien y eficientemente. Filosofia GNU/FLOSS: Libertad de eleccion/variedad de gustos sabores e implementacionesalcanzan? Tienes razón y no tiene caso saguir con esto. -- Saludos, Toño http://agc.com.mx/antoniogc/blog
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Sábado, 4 de Marzo de 2006 15:27, Ricardo Frydman Eureka! escribió: ese no es de los buenos, que use soluciones integradas y finales de Microsoft o que pague a un consultor para que le diseñe un servidor de correo a medida. Servidor de correo a medida? De que estas hablando? Cuanto tiempo, esfuerzo y trabajo te lleva implementar y dejar funcionando con mantenimiento cercano a cero eso que te plantee? Me explico: una cosa es dejar el servidor perfectamente funcional, seguro y con todas las posibilidades del mundo y otra cosa es el grado de dependencia que quien te lo ha contratado tendrá contigo. Estoy convencido de que les provees mecanismos sencillos para que puedan hacer algo tan banal como crear crear/eliminar/modificar cuentas de correo sin tener que recurrir a ti, ¿verdad? Pero ¿y si cambian de dominio? ¿pueden ellos mismos hacer las modificaciones necesarias en el servidor de correo (y todos sus componentes) para que siga en funcionamiento? lo pregunto por curiosidad, de verdad, es una cosa que tengo en la cabeza desde hace tiempo. No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con: - postfix - cyrus (solo IMAP) - usermin y webmin - horde (con imp, gollem y turba) - LDAP Por supuesto, pero que quede bien claro que sólo tú serás capaz de meter mano a ese servidor que has diseñado a tu gusto, Te equivocas de punta a punta: yo implemento configuro explico y en general no me necesitan mas. pero si algún día necesitan asistencia y tú no puedes atenderles tendrán que gastarse un dineral en contratar a un consultor para que investigue cómo funciona el invento. Iñaki: me sorprende muchisimo como hablas tanto y de tan mala manera de algo que ni siquiera has tenido la mas minima posibilidad de ver ni remotamente. Ricardo, he leído lo que dije y efectivamente parece que critico algo que no conozco, no era mi intención, acepta mis disculpas. No pienso entablar una discusion contigo (ni con nadie) de este nivel y mucho menos publicamete, solo decirte que si necesitas soporte de CommuniBillGates, te contactes con la empresa y no la pidas por aqui. Punto. CommuniGate no es de Microsoft, sino de Stallker, lo cual tampoco viene al caso. No soy ningún defensor de este servidor de correo, simplemente me ha tocado hacer consultoría para una empresa que lo usa y me tengo que pelear con él. Pero en una cosa te equivocas: si lees mi correo original verás que en ningún caso pido ayuda sobre el servidor de correo propietario, sino sobre el error de sed, y lo que me interesa es saber en qué contexto se puede producir el error de tubería rota para poder investigarlo, sólo eso. Por cierto, kolab.org es precisamente: - postfix - cyrus (POP e IMAP) - OpenLDAP - Interfaz web de administración - Clientes como horde o Kontact y conectores para Mozilla y propietarios para Outlook (para el tema de groupware). Lo pruebas y nos cuentas. Creo que ya lo había dicho: lo he probado e instalado y puedo hablar muy bien de él. Lo que me sorprende es precisamente que sea la única solución final como servidor de correo GPL que he encontrado. Saludos. -- y hasta aquí puedo leer...
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Iñaki wrote:
El Jueves, 2 de Marzo de 2006 20:03, Antonio Galicia escribió:
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
-
--- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
-
---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
cat $correo_original | sed '1,/^$/ d' | formail -X $cabecera_original
el error sería éste:
11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule) action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipe: error de escritura: Tuberia rota
--
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con un
correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
NPI de que estas intentando hacer, pero el error dice ni puedo escribir
en el standard output (normalmente consola), pregunto: que estas
intentando hacer y /adonde/ debiera redirigir su salida?
La respuesta a eso, te ayudara a solucionar tu problema..creo.
PD: Eso le sucede a /todos/ los niños que utilizan software no-libre y
de noche: se mean en la cama!
- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar
SIP # 1-747-667-9534
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFECFLpkw12RhFuGy4RAppPAJ9/Lw206o3vgPTQLtBQ/XNAqlM/sgCfUMc1
G7yVDvHoJ7E+vzw8lGns6Qs=
=5v96
-END PGP SIGNATURE-
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Viernes, 3 de Marzo de 2006 07:52, Antonio Galicia escribió:
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
-
--- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
-
---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
Creo que no me di a entender. Si usas AWK, ¿qué mensaje de error aparece?
Perdona, me equivoqué, quería copiar lo de awk:
cat $correo_original | awk 'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X
$cabecera_original
11:00:02.67 1 ENQUEUERRULES [9570434] rule(myRule) action #1:
execute stderr: awk: cmd. line:1: (FILENAME=- FNR=139) fatal: print to
standard output failed (Broken pipe)\ncat: error de escritura: Tuber\237a
rota\n
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con
un correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
En tal caso el problema no es con el script sino con quien lo invoca.
Sí, eso seguro. Mi pregunta de hecho no es sobre el script, sino sobre cuál
puede ser la causa de un error de tuberia rota con sed o awk para ver qué
relación puede tener con el servidor de correo que es quien invoca el script.
--
Saludos,
Toño
http://agc.com.mx/antoniogc/blog
--
y hasta aquí puedo leer...
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Viernes, 3 de Marzo de 2006 15:30, Ricardo Frydman Eureka! escribió:
Iñaki wrote:
El Jueves, 2 de Marzo de 2006 20:03, Antonio Galicia escribió:
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
- --- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
- ---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
cat $correo_original | sed '1,/^$/ d' | formail -X
$cabecera_original
el error sería éste:
-
--- 11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule)
action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipe: error de escritura: Tuberia rota
-
-
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con
un correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
NPI de que estas intentando hacer, pero el error dice ni puedo escribir
en el standard output (normalmente consola), pregunto: que estas
intentando hacer y /adonde/ debiera redirigir su salida?
Es un script que al que se le pasa como parámetro el la ruta a un determinado
fichero (un correo), lo lee y extrae sólo las cabeceras a otro fichero, así
que la escritura es a otro fichero. Y repito, desde consola funciona perfecto
y desde el servidor de correo sólo con ficheros pequeños.
PD: Eso le sucede a /todos/ los niños que utilizan software no-libre y
de noche: se mean en la cama!
Se lo con esas mismas palabras al departamento de informática de la empresa
dueña de dicho servidor. ;)
PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo como
solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de
mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello
integrado).
Que yo sepa sólo existe Kolab (www.kolab.org) que ofrece SMTP, POP, IMAP,
autenticación, agenda LDAP, groupware y un bonito interfaz web para
administrar usuarios y demás. Tiene muy buena pinta pero de momento no tiene
ni la mitad que el CommuniGate (he configurado ambos).
No me parece tan descabellado que empresas que apuesten por Linux tengan que
usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a
diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás... y luego a administrarlo por
consola (estoy hablando de un caso de un servidor con más de 3000 usuarios, a
mí no me gustaría llevar su administración por consola). En el interfaz web
del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que
se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás. Esas cosas se
agradecen y a veces son imprescindibles.
--
y hasta aquí puedo leer...
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Iñaki wrote:
El Viernes, 3 de Marzo de 2006 15:30, Ricardo Frydman Eureka! escribió:
Iñaki wrote:
El Jueves, 2 de Marzo de 2006 20:03, Antonio Galicia escribió:
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
- --- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
- ---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
cat $correo_original | sed '1,/^$/ d' | formail -X
$cabecera_original
el error sería éste:
-
--- 11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule)
action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipe: error de escritura: Tuberia rota
-
-
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con
un correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
NPI de que estas intentando hacer, pero el error dice ni puedo escribir
en el standard output (normalmente consola), pregunto: que estas
intentando hacer y /adonde/ debiera redirigir su salida?
Es un script que al que se le pasa como parámetro el la ruta a un determinado
fichero (un correo), lo lee y extrae sólo las cabeceras a otro fichero, así
que la escritura es a otro fichero. Y repito, desde consola funciona perfecto
y desde el servidor de correo sólo con ficheros pequeños.
PD: Eso le sucede a /todos/ los niños que utilizan software no-libre y
de noche: se mean en la cama!
Se lo con esas mismas palabras al departamento de informática de la empresa
dueña de dicho servidor. ;)
PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo
como
solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de
mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello
integrado).
Por supuesto! Y Dios permita que esto nunca llegue
Luego pediran una distribucion/escritorio totalmente integrado y asi
reinventaran las ventanas (no la rueda)...pero libres
Que yo sepa sólo existe Kolab (www.kolab.org) que ofrece SMTP, POP, IMAP,
autenticación, agenda LDAP, groupware y un bonito interfaz web para
administrar usuarios y demás. Tiene muy buena pinta pero de momento no tiene
ni la mitad que el CommuniGate (he configurado ambos).
No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con:
- - postfix
- - cyrus (solo IMAP)
- - usermin y webmin
- - horde (con imp, gollem y turba)
- - LDAP
(Generalmente, son desertores de las ventanitas /hartos/ de problemas)
No me parece tan descabellado que empresas que apuesten por Linux tengan que
Descabellado, no. Solo inutil.
usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a
diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás...
Para que diseñar uno propio si ya existe uno?
y luego a administrarlo por
consola (estoy hablando de un caso de un servidor con más de 3000 usuarios, a
mí no me gustaría llevar su administración por consola).
Yo detestaria manejar eso por web ;)
En el interfaz web
del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que
se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás.
Eso si que es util!
Esas cosas se
agradecen y a veces son imprescindibles.
Como decian en los tiempos de mi abuela: la juventud esta perdida.
- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar
SIP # 1-747-667-9534
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFECF/Okw12RhFuGy4RAqzWAJ4/kvcrvA3tzZ4bjv2ljqD5cS7BSgCfdAVc
8tvqdXE5CQhxeis/Zcb623Y=
=ecas
-END PGP SIGNATURE-
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
On 3/3/06, Ricardo Frydman Eureka! [EMAIL PROTECTED] wrote: PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo como solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello integrado). Por supuesto! Y Dios permita que esto nunca llegue ¿? ¿Razón? Luego pediran una distribucion/escritorio totalmente integrado y asi reinventaran las ventanas (no la rueda)...pero libres ¿No es lo que hace (casí) Ubuntú? No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con: - - postfix - - cyrus (solo IMAP) - - usermin y webmin - - horde (con imp, gollem y turba) - - LDAP (Generalmente, son desertores de las ventanitas /hartos/ de problemas) Perfecto, espero que tienes documentado (un HOWTO) de como se hace todo esto y puedes ponerlo al servicio de la comunidad como muestra de agradecimiento al trabajo en que basas el tuyo propio. Y lo vas a hacer público en los próximos dias, ¿cierto? usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás... Para que diseñar uno propio si ya existe uno? Y se llama ... ¿? Yo detestaria manejar eso por web ;) ¿Y qué fue del usermin y webmin? del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás. Eso si que es util! Ug... debe serlo para alguien y está dispuesto a pagar por tenerlo. ¿No ves una oportunidad de negocio? Si tienes armado todo el proceso que le ofreces a tus clientes se puede agregar este tipo de estadísticas y venderlo como un paquete completo. ¿No? Esas cosas se agradecen y a veces son imprescindibles. Como decian en los tiempos de mi abuela: la juventud esta perdida. No hagas caso, mi agüela decía lo mismo... y la abuela de ella otro tanto. -- Saludos, Toño http://agc.com.mx/antoniogc/blog
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Viernes, 3 de Marzo de 2006 16:25, Ricardo Frydman Eureka! escribió: Iñaki wrote: PD: Aprovecho para decir que en Linux no existe ningún servidor de correo como solución final (SMTP, POP, IMAP, autenticación, reglas, interfaz web de mantenimiento y configuración con Logs, gráficas y demás reportes, todo ello integrado). Por supuesto! Y Dios permita que esto nunca llegue Entonces Linux sólo será para administradores experimentados que se montan ellos mismo su SMTP, POP, IMAP y absolutamente todo, y que sólo dicho administrador sea capaz de meter mano a lo que ha creado. El empresario que tiene una oficina con 4 empleados y se atreve con cosas de Windows más gráficas que se olvide de Linux, ese no es de los buenos, que use soluciones integradas y finales de Microsoft o que pague a un consultor para que le diseñe un servidor de correo a medida. Yo no creo que haya ningún problema en que Linux como servidor se haga más fácil y accesible a gente que si no se acaba de acercar es porque teme a la consola. Que yo sepa sólo existe Kolab (www.kolab.org) que ofrece SMTP, POP, IMAP, autenticación, agenda LDAP, groupware y un bonito interfaz web para administrar usuarios y demás. Tiene muy buena pinta pero de momento no tiene ni la mitad que el CommuniGate (he configurado ambos). No conozco CommuniGate, pero mis clientes quedan encantados con: - postfix - cyrus (solo IMAP) - usermin y webmin - horde (con imp, gollem y turba) - LDAP Por supuesto, pero que quede bien claro que sólo tú serás capaz de meter mano a ese servidor que has diseñado a tu gusto, y que seguro que es estupendo, pero si algún día necesitan asistencia y tú no puedes atenderles tendrán que gastarse un dineral en contratar a un consultor para que investigue cómo funciona el invento. Por cierto, kolab.org es precisamente: - postfix - cyrus (POP e IMAP) - OpenLDAP - Interfaz web de administración - Clientes como horde o Kontact y conectores para Mozilla y propietarios para Outlook (para el tema de groupware). (Generalmente, son desertores de las ventanitas /hartos/ de problemas) En realidad yo sólo hablo de un interfaz web de administración centralizada, nada más. No me parece tan descabellado que empresas que apuesten por Linux tengan que Descabellado, no. Solo inutil. usar servidores de correo propietarios salvo que se pongan ellos mismos a diseñarse su Postfix con LDAP, Cyrus y demás... Para que diseñar uno propio si ya existe uno? ¿A cuál te refieres? y luego a administrarlo por consola (estoy hablando de un caso de un servidor con más de 3000 usuarios, a mí no me gustaría llevar su administración por consola). Yo detestaria manejar eso por web ;) Hombre, pero una web es accesible desde cualquier sitio, navegador y SO, y si te enseña cositas gráficamente de forma más agradable que una fría consola... ¿qué tiene de malo? En el interfaz web del CommuniGate pinchas en una pestañita y ves en tiempo real los correos que se están enviando, recibiendo, gráficas, estadísticas y demás. Eso si que es util! Y hasta divertido ;) Esas cosas se agradecen y a veces son imprescindibles. Como decian en los tiempos de mi abuela: la juventud esta perdida. Tranquilo, esa frase la diremos todos algún día ;) -- y hasta aquí puedo leer...
sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
Hola.
Estoy desarrollando para una empresa unos pequeños scripts a medida para
complementar a un servidor de correo propietario (CommuniGate) y dotarle de
funcionalidades que requieren.
Básicamente existen unas Queue Rules es las que puedes definir una Action
que sea ejecutar un programa externo (mi script) y pasarle como parámetro el
path al fichero (correo) que se está procesando (el que ha cumplido la regla
y sufre la Action).
He hecho multitud de pruebas y el script funciona perfectamente ejecutado
manualmente por consola pasándole como parámetros el path a ficheros de
correo de todos los tamaños (ningún error).
Pero cuando está en producción y es invocado por el CommuniGate resulta que
falla al procesar archivos de correo de cierto tamaño (más de 100KB más o
menos) y los Logs del servidor de correo muestran un error tal que así:
11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule) action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipet: error de escritura: Tuberia rota
El fragmento de mi script que usa sed es éste:
cat $correo_original | sed '1,/^$/ d' | formail -X $cabecera_original
Lo que hace es coger el correo original y extraer sólo las cabeceras
(eliminando el cuerpo y una cabecera especial que añade al inicio el propio
CommuniGate mientras el correo está encolado).
Nota: Agradezco de nuevo la ayuda a la gente que me indicó como hacer
precisamente esta parte del script.
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
cat $correo_original | awk 'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X
$cabecera_original
En cualquier caso, quiero dejar BIEN CLARO que NO es un problema del script,
ya que ejecutado en consola funciona PERFECTAMENTE con ficheros de 10MB si
hace falta.
Este error se produce SOLO cuando el script es invocado por el CommuniGate
porque un correo cumple la regla que lo llama, y dicho correo supera los
100KB (o similar). Si el correo es menor el script funciona perfectamente.
Yo me temo que tal vez el CommuniGate establezca un tiempo límite a los
programas externos a los que llama y que tal vez por eso los correos grandes
no tienen tiempo de ser procesados por mi script que es interrumpido y causa
el error. No lo sé. En cualquier caso hoy mismo he escrito al soporte de
dicho servidor de correo, a ver qué me dicen mañana.
No obstante, me gustaría saber qué significa el error de los Logs:
11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule) action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipet: error de escritura: Tuberia rota
¿Cuándo se puede producir este error de sed?
¿por qué se podría producir llamado desde el CommuniGate y NUNCA si lo ejecuto
manualmente en consola?
¿tal vez porque es interrumpido?
¿o por un problema de algún buffer?
Desde ya gracias por cualquier ayuda y un saludo a todos.
PD: Por si pudiese ser de utilidad escribo las variables de entorno desde
consola como root y también las variables de entorno desde el CommuniGate
(las que hereda mi script cuando es ejecutado desde el CommuniGate). Yo no
veo nada raro pero quién sabe:
Variables de entorno en modo normal:
***
PWD=/root
[EMAIL PROTECTED]
HOSTNAME=mailbackup.dominio.com
LS_OPTIONS=--color=auto
QTDIR=/usr/lib/qt-2.3.0
LESSOPEN=|/usr/bin/lesspipe.sh %s
KDEDIR=/usr
USER=root
MACHTYPE=i386-redhat-linux-gnu
[EMAIL PROTECTED]
OLDPWD=/root
MAIL=/var/spool/mail/root
INPUTRC=/etc/inputrc
BASH_ENV=/root/.bashrc
[EMAIL PROTECTED]
GTK2_RC_FILES=/root/.gtkrc-2.0
LOGNAME=root
SHLVL=1
[EMAIL PROTECTED]
MM_CHARSET=ISO-8859-15
SHELL=/bin/bash
USERNAME=root
HOSTTYPE=i386
OSTYPE=linux-gnu
HISTSIZE=1000
TERM=xterm
HOME=/root
PATH=/usr/local/sbin:/usr/sbin:/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/sbin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin/:/usr/games/:/root/bin:/root/bin
Variables de entorno desde CommuniGate:
***
PWD=/var/CommuniGate
LD_ASSUME_KERNEL=2.4.1
BOOT_FILE=/boot/vmlinuz-2.4.20
HOSTNAME=mailbackup.dominio.com
CONSOLE=/dev/console
PREVLEVEL=N
AUTOBOOT=YES
CONFIRM=
runlevel=3
MACHTYPE=i386-redhat-linux-gnu
[EMAIL PROTECTED]
SHLVL=3
previous=N
BOOT_IMAGE=linux-2.4.20
SHELL=/bin/bash
HOSTTYPE=i386
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
cat $correo_original | awk 'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X
$cabecera_original
Similar ... ¿tienes el texto del error?
--
Saludos,
Toño
http://agc.com.mx/antoniogc/blog
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
El Jueves, 2 de Marzo de 2006 20:03, Antonio Galicia escribió:
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
-
--- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
-
---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
cat $correo_original | sed '1,/^$/ d' | formail -X $cabecera_original
el error sería éste:
11:23:54.64 1 ENQUEUERRULES [9570439] rule(myRule) action #1:
execute stderr: sed: couldn't write 72 items to {standard output}:
Broken pipe: error de escritura: Tuberia rota
--
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con un
correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
--
y hasta aquí puedo leer...
Re: sed: couldn't write 72 items to {standard output}: Broken pipe
On 3/2/06, Iñaki [EMAIL PROTECTED] wrote:
Un problema similar sucede si uso awk en vez de sed:
-
--- cat $correo_original | awk
'ok{print}/^\s*$/{ok=1}' | formail -X $cabecera_original
-
---
Similar ... ¿tienes el texto del error?
Sí, usando esta expresión de sed:
Creo que no me di a entender. Si usas AWK, ¿qué mensaje de error aparece?
Pero repito, el el error NO sucede si ejecuto manualmente el script con un
correo como parámetro de CUALQUIER tamaño, sólo sucede si lo ejecuta
CommuniGate con correos GRANDES (de más de 100KB).
En tal caso el problema no es con el script sino con quien lo invoca.
--
Saludos,
Toño
http://agc.com.mx/antoniogc/blog
