Re: [OT] - X kontra Aqua
tor 2003-07-10 klockan 12.42 skrev Martin Burman (fka Berg): Är jag kanske den enda som tycker X är kass? (Det är framför allt clipboardet jag stär mig på; det kan ju komma precis vad som helst när man klistrar in beroende på vilken religiös falang programmet man klippte i tillhör (KDE, Gnome, proprietärt...)). Åja, Qt 2 gjorde fel eftersom de blandade ihop PRIMARY och CLIPBOARD, men Qt 3 gör Rätttm, precis som Gtk+. Ickefria program kan jag ju givetvis inte svara för eftersom de är ickefria, det är programmen som är trasiga, inte X. CLIPBOARD i X funkar precis som i Windows vad jag har förstått, PRIMARY ser jag som en extra bonus. Se t.ex. http://www.freedesktop.org/standards/clipboards-spec/clipboards.txt /Martin -- Martin Sjögren [EMAIL PROTECTED] Phone: +46 (0)31 7490880 Cell: +46 (0)739 169191 GPG key: http://www.strakt.com/~martin/gpg.html signature.asc Description: PGP signature
Re: [OT] - X kontra Aqua
Martin Sjögren wrote: Åja, Qt 2 gjorde fel eftersom de blandade ihop PRIMARY och CLIPBOARD, men Qt 3 gör Rätttm, precis som Gtk+. Ickefria program kan jag ju givetvis inte svara för eftersom de är ickefria, det är programmen som är trasiga, inte X. CLIPBOARD i X funkar precis som i Windows vad jag har förstått, PRIMARY ser jag som en extra bonus. Se t.ex. http://www.freedesktop.org/standards/clipboards-spec/clipboards.txt Tack för länken, den var väldigt skön att läsa. Jag tolkar det som du, dvs att CLIPBOARD beter sig exakt som Windows. Då är det bara att vänta på att alla utvecklare ska honorera dessa guidelines då. Dessutom kanske jag borde byta upp mig till senaste fönsterhanterarversionen så jag ser om någon av de punkter jag stör mig på är lagad. Om hundra år kanske man kan rekommendera någon fri fönsterhanterare som alternativ desktop då? (Alternativ till mac/windows då alltså. De fria överglänser redan t.ex CDE) Just nu känns det som ett handikapp att jag aldrig lärde mig C. Det hade varit kul att åtminstone försöka hjälpa till någonstans...
Re: [OT] - X kontra Aqua
On Fri, Jul 11, 2003 at 11:18:59AM +0200, Martin Burman (fka Berg) wrote: Om hundra år kanske man kan rekommendera någon fri fönsterhanterare som alternativ desktop då? (Alternativ till mac/windows då alltså. De fria överglänser redan t.ex CDE) Personligen skulle jag aldrig installera Windows eller MAC fonsterhanterare om de fanns tillganglia. -- Peter Mathiasson, peter at mathiasson dot nu, http://www.mathiasson.nu GPG Fingerprint: A9A7 F8F6 9821 F415 B066 77F1 7FF5 C2E6 7BF2 F228
Re: [OT] - X kontra Aqua
Peter Mathiasson wrote: On Thu, Jul 10, 2003 at 12:42:46PM +0200, Martin Burman (fka Berg) wrote: Vet någon om det kommer någon ersättare till X någon gång? Vad ar problemet med X som du ser det? Ar problemet specifika for den X-server (XFree?) du anvander? Ar det protokollet i sig? Problem och problem Jag har svårt för: *gummisnoddsfeelingen jag upplever även på relativt potenta maskiner. *att vissa program inte behandlar klippbordet som jag vill. För några månader sedan försökte jag klippa mellan två applikationer, jag har för mig att det var mellan Mozilla och Kword (men kan ha fel). Det gick bara inte, det kom in begagnat content hur jag än försökte. Jag misstänkte då att Mozilla inte använde gemensamt klippbord överhuvudtaget eftersom det funkar mellan olika Mozilla-applikationer. Efter att ha läst dagens länk så är jag inte längre så säker på att det var/är problemet. *att det inte hänger ihop, KDE och även Gnome börjar få lite hyfs på detta nu men så ska alla applikationer byggas för något av dessa framework. *salladsmentaliteten, en x-server som kör en fönsterhanterare som kör ett API-framwork. Det är knixigt att få det att limma ihop snyggt tycker jag. (Nu börjar låta gnällig, men försök förstå vad jag menar istället för att hänga upp sig på orden i sig) Jag gillar alltså windows desktop skarpt, ett enda klippbord, högerklick för att byta upplösning/färgdjup, inga tramsiga paletter som föröker emulera fler färger än vad man har så det slutar med modern konst istället för en halvsjaskig bild. De har lyckats fint med t.ex skrivarinstallationer, ljudkortsfunktioner med mera. Dessutom går det förbaskat fort. Jag är inte dummare än att jag lyckats få till detta i min lek med KDE och Gnome eller än att jag inte förstår att det går fint att skriva fina applikationer som råddar om inställningar åt en enligt modellen med kontrollpanelen. Jag tycker även att det är roligt att pula men att rekommendera t.ex ett företag som lever på att debitera andra sin tid ett X-system skulle jag aldrig stå för. Det tar ju flera dagar att få till en fungerande installation och ve den som byter hårdvara, t.ex grafikkort mellen måndagen och tisdagen oavsett anledning. Eller få till en schysst skrivarinställning som dessutom kan delas med andra. Det var med bakgrund av detta som jag blev kär när jag satt med MaxOS-X, allt hängde ihop, det fungerade och det gick grymt fort. Och så snygg den är sen. Med en riktig prompt där man då kan scripta, döda processer och allt annat som jag uppskattar. Att Apple valt att göra en helt egen fönsterhanterare istället för att porta en befintlig tolkar jag som att de helt enkelt tycker den är för dålig/ger för dålig prestanda och de om några borde väl veta hur ett GUI ska designas? [Har jag startat ett flame-war nu?!?] Hälsningar Martin
Re: Re: [OT] - X kontra Aqua
Problem och problem Jag har svårt för: *att vissa program inte behandlar klippbordet som jag vill. Jag tycker nog att det där funkar i princip jämt, men det kan ju finnas undantag. Jag använder oftast X-varianten av klippbord, dvs markera - mittenklicka. Men detta gör ju att jag ALDRIG kan klippa in länkar i min browser lika snabbt som i MS Windows, eftersom jag inte får markera ÖVER den text som ska ersättas. Otroligt frustrerande faktiskt. [Har jag startat ett flame-war nu?!?] Jag tror inte det, jag håller i alla fall med dig i princip på alla punkter. Och jag vill lägga till en: FONT-HELL!! I princip varenda apt-get upgrade jag gör sabbar mina fonter. /Fredrik
Re: Re: [OT] - X kontra Aqua
[Fredrik Persson] Problem och problem Jag har svårt för: *att vissa program inte behandlar klippbordet som jag vill. Jag tycker nog att det där funkar i princip jämt, men det kan ju finnas undantag. Jag använder oftast X-varianten av klippbord, dvs markera - mittenklicka. Men detta gör ju att jag ALDRIG kan klippa in länkar i min browser lika snabbt som i MS Windows, eftersom jag inte får markera ÖVER den text som ska ersättas. Otroligt frustrerande faktiskt. Har du testat att mittenklicka direkt i webbläsarfönstret? Funkar utmärkt i Mozilla, och SVJV även i Galeon. Hur det är med konqueror och andra webbläsare vet jag inte. I övrigt har jag inte mycket att säga förutom att den här tråden kanske hör hemma på någon annan epostlista. Med utmärkt högaktning, Kalle -- Kalle Svensson, http://www.juckapan.org/~kalle/ Student, root and saint in the Church of Emacs. pgpIgCeCkfDRF.pgp Description: PGP signature
Re: [OT] - X kontra Aqua
Vad gäller konqueror hittade jag att det finns en knapp där till vänster om Location: som tömmer textraden... oerhört användbar faktiskt On Friday 11 July 2003 15.48, Kalle Svensson wrote: [Fredrik Persson] Problem och problem Jag har svårt för: *att vissa program inte behandlar klippbordet som jag vill. Jag tycker nog att det där funkar i princip jämt, men det kan ju finnas undantag. Jag använder oftast X-varianten av klippbord, dvs markera - mittenklicka. Men detta gör ju att jag ALDRIG kan klippa in länkar i min browser lika snabbt som i MS Windows, eftersom jag inte får markera ÖVER den text som ska ersättas. Otroligt frustrerande faktiskt. Har du testat att mittenklicka direkt i webbläsarfönstret? Funkar utmärkt i Mozilla, och SVJV även i Galeon. Hur det är med konqueror och andra webbläsare vet jag inte. I övrigt har jag inte mycket att säga förutom att den här tråden kanske hör hemma på någon annan epostlista. Med utmärkt högaktning, Kalle
Re: [OT] - X kontra Aqua
On Fri, 11 Jul 2003 14:54:10 +0200 Martin Burman (fka Berg) [EMAIL PROTECTED] wrote: Peter Mathiasson wrote: On Thu, Jul 10, 2003 at 12:42:46PM +0200, Martin Burman (fka Berg) wrote: Vet någon om det kommer någon ersättare till X någon gång? Vad ar problemet med X som du ser det? Ar problemet specifika for den X-server (XFree?) du anvander? Ar det protokollet i sig? Problem och problem Jag har svårt för: *gummisnoddsfeelingen jag upplever även på relativt potenta maskiner. Det här är nog ganska specifikt för xfree på linux, men det lär bli bättre med 2.6. X på en SGI-burk är rätt fult (i sin grundinställning), men går som ett skott. *att vissa program inte behandlar klippbordet som jag vill. För några månader sedan försökte jag klippa mellan två applikationer, jag har för mig att det var mellan Mozilla och Kword (men kan ha fel). Det gick bara inte, det kom in begagnat content hur jag än försökte. Jag misstänkte då att Mozilla inte använde gemensamt klippbord överhuvudtaget eftersom det funkar mellan olika Mozilla-applikationer. Efter att ha läst dagens länk så är jag inte längre så säker på att det var/är problemet. Som sagt högre upp i tråden; applikationernas fel. Inte X. *att det inte hänger ihop, KDE och även Gnome börjar få lite hyfs på detta nu men så ska alla applikationer byggas för något av dessa framework. Feature, not bug. Men jäkligt störande/fult ibland. (En av anledningarna att jag gillar picoGUI) *salladsmentaliteten, en x-server som kör en fönsterhanterare som kör ett API-framwork. Det är knixigt att få det att limma ihop snyggt tycker jag. (Nu börjar låta gnällig, men försök förstå vad jag menar istället för att hänga upp sig på orden i sig) Server/Client är en av huvudtankarna med X. Jag gillar alltså windows desktop skarpt, ett enda klippbord, högerklick för att byta upplösning/färgdjup, inga tramsiga paletter som föröker emulera fler färger än vad man har så det slutar med modern konst istället för en halvsjaskig bild. De har lyckats fint med t.ex skrivarinstallationer, ljudkortsfunktioner med mera. Dessutom går det förbaskat fort. X har väl inget med skrivare och ljudkort att göra? Jag är inte dummare än att jag lyckats få till detta i min lek med KDE och Gnome eller än att jag inte förstår att det går fint att skriva fina applikationer som råddar om inställningar åt en enligt modellen med kontrollpanelen. Jag tycker även att det är roligt att pula men att rekommendera t.ex ett företag som lever på att debitera andra sin tid ett X-system skulle jag aldrig stå för. Det tar ju flera dagar att få till en fungerande installation och ve den som byter hårdvara, t.ex grafikkort mellen måndagen och tisdagen oavsett anledning. Eller få till en schysst skrivarinställning som dessutom kan delas med andra. X har som sagt inget med skrivare att göra, men CUPS löste alla mina sådana problem. Själv har jag aldrig haft (några större) problem med att få X att fungera, men det betyder ju inte att andra kan råka ut för det Det var med bakgrund av detta som jag blev kär när jag satt med MaxOS-X, allt hängde ihop, det fungerade och det gick grymt fort. Och så snygg den är sen. Med en riktig prompt där man då kan scripta, döda processer och allt annat som jag uppskattar. Att Apple valt att göra en helt egen fönsterhanterare istället för att porta en befintlig tolkar jag som att de helt enkelt tycker den är för dålig/ger för dålig prestanda och de om några borde väl veta hur ett GUI ska designas? De har ju inte bara en egen fönsterhanterare. Det är ju ett helt (nåja...) nytt grafikhanteringssystem. [Har jag startat ett flame-war nu?!?] Hälsningar Martin /Mattias -- mattias östergren | /\ compsci student | \ / ASCII Ribbon Campaign gävle, sweden| X No HTML in e-mail http://spikboll.net | / \
Re: [OT] - X kontra Aqua
Mattias Östergren wrote: *att det inte hänger ihop, KDE och även Gnome börjar få lite hyfs på detta nu men så ska alla applikationer byggas för något av dessa framework. Feature, not bug. Men jäkligt störande/fult ibland. (En av anledningarna att jag gillar picoGUI) Schysst feature år 2003... *salladsmentaliteten, en x-server som kör en fönsterhanterare som kör ett API-framwork. Det är knixigt att få det att limma ihop snyggt tycker jag. (Nu börjar låta gnällig, men försök förstå vad jag menar istället för att hänga upp sig på orden i sig) Server/Client är en av huvudtankarna med X. Server/Client har väl inget med denna salladsmentalitet att göra. Jag gillar alltså windows desktop skarpt, ett enda klippbord, högerklick för att byta upplösning/färgdjup, inga tramsiga paletter som föröker emulera fler färger än vad man har så det slutar med modern konst istället för en halvsjaskig bild. De har lyckats fint med t.ex skrivarinstallationer, ljudkortsfunktioner med mera. Dessutom går det förbaskat fort. X har väl inget med skrivare och ljudkort att göra? Nej, men tråden började med att jag var kär i MacOS-X och där funkar allting. Bara. Det var med bakgrund av detta som jag blev kär när jag satt med MaxOS-X, allt hängde ihop, det fungerade och det gick grymt fort. Och så snygg den är sen. Med en riktig prompt där man då kan scripta, döda processer och allt annat som jag uppskattar. Att Apple valt att göra en helt egen fönsterhanterare istället för att porta en befintlig tolkar jag som att de helt enkelt tycker den är för dålig/ger för dålig prestanda och de om några borde väl veta hur ett GUI ska designas? De har ju inte bara en egen fönsterhanterare. Det är ju ett helt (nåja...) nytt grafikhanteringssystem. Japp, fingrarna gick fortare än hjärnan. Fel av mig. Men det var ju detta tråden handlade om. Att bli av med X.:-) /Mattias Trevlig helg! Hälsningar Martin igen. (tack för att jag får gnälla av mig)
