Här kommer länkar till tips angående nedanstående samt en egen lösning.
tisdagen den 1 mars 2005 16.10 skrev Anders Wallenquist:
Pär Lindén wrote:
Skälet var att nuvarande Ubuntu har en bug i
installationsprogramet som kan ställa till det rejält om man vill sätta
upp en dual-boot maskin och har otur (dvs om man vill ha windows
installerat parallellt med Linux).
Berätta om den buggen, har installerat Ubuntu på ett tiotal
dual-boot-maskiner och åkt på ett konstigt fel på en.
Windows/windows-partitionen blev korrupt så snart grub/ubuntu
installerades. Jag testade att skapa partitionstabeller med både sarge,
knoppix och någon rescue-linux. Jag körde allehanda mbr/bootrepair i XP.
Utan att komma tillrätta med problemet.
Problemet har inte bara uppstått i Ubuntu. Det är också känt i Red Hats
Feodora. Följande länkar ger en del information.
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=115980
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-May/msg02114.html
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-May/msg00908.html
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/4896
http://news.com.com/Red+Hat+Linux+upgrade+bug+hides+Windows/2100-1016_3-5229088.html?part=rsstag=feedsubj=news
Man kan också slå i Google. Jag slog själv på följande sökord. Sökningen ger
ännu fler länkar än de ovanstående.
red hat bug dual boot
Man kan också gå in på Ubuntus webforum och söka på:
bug dual boot
Detta ger ganska många träffar.
Jag råkade själv ut för problemet när jag skulle testa Ubuntu. Efter att ha
rensat mbr valde jag att skapa de partitioner jag ville ha med hjälp av
qparted - som jag körde från en live cd (den finns på Knoppix bl.a. , men jag
kjörde den från en annan live cd jag har med div räddningsprogram). På så
sätt fixade jag till partitionerna redan innan jag körde Ubuntus
installationsprogram - Jag undvek därmed att Ubuntu ändrade själva
partitionstabellen. Ned denna metod har jag inte haft några som helst
problem och det gick bra att installera grub i MBR.
Problemet är att återställa hårddisken när olyckan väl är framme. Jag hade
stora problem med detta. Till slut hittade jag inget annat sätt än att köra
ett gamalt windows program som heter debug (som jag körde från diskett).
Efter div assamblercodande lyckades jag återställa hårdisken, men all data
var ju förlorad. Här är en länk till en sida som visar hur man använder
debug.
http://www.linuxgazette.com/node/2382
Risken för nybörjare och andra är ju att man upptäcker problemet när man väl
sitter där med en burk som inte kan starta upp windows - med risk för att man
tvingas formatera om hårddisken med dataförlust som följd.
Lösningen blev att lägga grub på Linux-partitionen, inte i mbr, och
göra en fdisk och aktivera linux-partitionen efter att ha haft XP igång.
Detta är inte nödvändigt.
Efter mycket googlande och letande i allehanda fora så gjorde jag
kopplingen till hårdvaran, en möjligtvis olycklig kombination av
Maxtor-disk och Asus-moderkort/bios (har inte detaljerna i huvudet och
maskinen är leverad till kund trots det bedrövliga problemet).
Nej, det hela beror mer sannolikt på en bug som sagt, men det kan kanske vara
så att bugen aktiveras endast på viss hårdvara men inte på annan.
Det andra var att jag tycker att Ubuntu kräver en hel
del efterarbete för att fungera bra - särskilt på multimediasidan - vilket
kanske inte är helt idealiskt för nybörjaren. Både MEPIS och Kanotix är
enligt min mening mer färdiga i det avseendet, och till den senare
medföljer en rad scrip som underlättar efterkonfigurerandet betydligt.
Har inte testat MEPIS ännu, men efter att ha varit Woody, Sarge,
Morphix, Gnoppix etc användare så upplever jag Ubuntu som just färdig.
Det viktigaste på plats och inget efterarbete.
Nja - på ett sätt håller jag med dig. På ett annat sätt inte. Totem t.ex är ju
inte särskilt användbar direkt efter installation. Och cd ripparen sound
juicer har ingen möjlighet att ställa in vilken kvalitet man vill ha på sina
ogg filer ex. Man får genast installera gobox istället.
Ubuntu är ju också rätt minimalistiskt i defaultläge tycker jag - inget fel i
det - gillar själv den principen - men kanske inte super för nybörjaren.
(Fast å andra sidan när Suse och en del andra levererar hur mycket program
som helst i default så är ju det bara förvirrande)
Personligen gillar jag konceptet med ett färdigt paket, och självklart
vill jag samtidigt kunna installera vilka program jag vill. Men jag har
trott att jag borde välja MEPIS för att få en bra KDE-maskin respektive
Ubuntu för en bra Gnome-maskin.
Jo, det är ju i princip riktigt - jag ville bara peka på möjligheten för de
som är lite nya på banan.
Men Kubuntu känns för mig irrelevant - vad tillför de som inte MEPIS har är
frågan jag ställer mig?
Håller delvis med, men jag undrar om inte säkerhetsuppdateringarna i Ubuntu är
bättre - vilket skulle kunna tala för Kubuntu - samt att ubuntu har ett
väldigt bra användarforum
