Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
On Tue, Aug 06, 2002 at 05:36:51PM +0200, Peter Mathiasson wrote: On Tue, Aug 06, 2002 at 04:57:31PM +0200, Anders Arnholm wrote: Det ligger något vettigt i kritiken, problemet är att det är lätt att säga: använd boot-floopies en release till. Men _vem_ skall se till att boot-floopies fungerar en release till? Just, nu fungerar de, ser man bara till att nästa verionson kommer innan de ballar ut p.g.a. för mycket andra ändringar kommer det nog att vara ok en gång till. (De är inte perfekta, det finns mycket att önska, men att debian-installer måste vara klar innan man kommer til nästa version är i.m.h.o. för tidigt att besluta nu.) Installera kde3, xfree4.2 etc. etc., men vem är det som klagar när paketen inte är stabila, ty de testades inte korrekt? Ju mer man tar in ju mer måste man testa, alltså ju oftare man testar av och se att det är stabilt ju mindre jobb blir det att hålla det stabilt, minskning av jobb ett sätt är att minska test-behovet. Glöm inte den explosionsartade utvecklingen när det gäller antalet paket som är inkluderade i woody gentemot potato. Just det, varför :) Hade Woody kommit i första varianten hade det inte varit så expolsions artat mycket extra. En av anledningarna är ju att men började pilla och byta ut boot-floppies grund, det blev buggit de som startade jobbet blev utmattade... Woody blev SENT. Att sätta rimliga mål är ett steg i rätt riktning, givetvis, dock tycks inte boot-floopies för sarge vara ett sådant. Ett mål skulle kunna vara allt som är stabilt i oktober blir en del av sarge, allt anat får stanna i unstable. (Något som Debian haft svårt för.) / Balp -- o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant o/ /\[EMAIL PROTECTED] Phone : +46-703-160969 /|_, \\http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se / ` pgpx6S0fET99D.pgp Description: PGP signature
Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
On Tue, Aug 06, 2002 at 06:07:14PM +0200, Fredrik Persson wrote: Det är väl inte så konstigt att folk som är med på en lista som heter debian-user-swedish, tycker att Debian är bra? Att tycka Debian är bra är inte det samman som att tycke det är oförbättrningsbart. (Och vist jag är mer för pragmatiska lösningar.) Debian är bra, Debian är t.o.m. mycket bra, men det finns problem, att inte tycka att över året försenad Woody är ett fel kan jag inte förstå, som tur harman öppnat lite och inte hållit så hårt på packet låsningen som man gjorde från början. Då hade ingen kört woody idag. Så är det i alla fall för mig. Mycket av det du föreslår känner jag igen från RedHat, från den tid jag använde det. Och därmed vågar jag sticka ut hakan och säga been there och att det inte funkade så bra. Jag känner igen det från Debian och OpenBSD två system som är otroligt olika RedHat och där det fungerar/har fungerat, Till Woody som skulle bli en helt ny grund tog man en massa höga mål och personligen måste jag säga att det inte gick så bra. Under tiden verkar det kommit in en massa nya folk som tror att detta är ett bra normalfall. Sanningen är självklart den att, bortsett från drivrutiner kanske, de flesta skulle aldrig märka om man bytte ut deras 2.4-kärna mot en 2.2. Men just drivrutiner är otroligt viktiga. Sen är det inflation i ord. Debian kallar, möjligen en aning konservativt, den version som folk i praktiken använder för testing. Stable är för 24/7-saker, och såna behöver sällan de senaste nvidia-drivrutinerna... Det är just det :) Folk i allmenhet ligger på testing, det kan inte vara ett sunt normalfall, det är dessutom något nytt med Woody, innan dess låg folk normalt på stable, och testing var visserligen gsnake stabil men det fans inte så storam fördeler men att uppdatera stup i kvarten att fok gjorde det. (Perosnligen känns det att tvärt emot var många påstår är Debian mycket för det som vill ligga och uppdaters stup i kverten (har inte sätt något annat OS där folk klarar på att mirrors ligger två timmar efter master och man då kan missa uppdaterade paket.) Jamen... argh! Ok, då ska jag berätta hur det där hade gått till om du kört RedHat. Jag skiter fullständing i hur det hade gått om jag körde redhat, eller hur du tror det hade gått. Personligen tror kan men på: $ ftp http://locations.of.src $ tar zxf src.tar.gz $ cd src ; ./configure --prefix=/lap/src/ver; make sudo make install $ cd /lap/src; ln -s ver/* .; sudo mklaplinks Då hade det varit byggt och fungerat mot mina libraries. Vist apt-get install prog är smidigt men komilera är enkelt... Låt dem ta den tid de behöver. Det funkar ju så jäkla bra att man blir alldeles bländad. Jag skojar inte. Alla kör unstable/testing, många har problem att hitta upadterad fungerande version, men vist debian är perfekt... Vist Debian installer är klar och mogen när det är det, men varför måste den in i 3.1? / Balp -- o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant o/ /\[EMAIL PROTECTED] Phone : +46-703-160969 /|_, \\http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se / ` pgpFQnX45wCjT.pgp Description: PGP signature
Re: Nån utvecklare här ... Designfels-exempel
On Wed, Aug 07, 2002 at 09:38:15AM +0200, Anders Arnholm wrote: Installera kde3, xfree4.2 etc. etc., men vem är det som klagar när paketen inte är stabila, ty de testades inte korrekt? Ju mer man tar in ju mer måste man testa, alltså ju oftare man testar av och se att det är stabilt ju mindre jobb blir det att hålla det stabilt, minskning av jobb ett sätt är att minska test-behovet. Då tillhör du en liten skara människor som kan tänka dig ännu en Debian version utan kde3 och xfree4.2. Det är sannerligen inte många som gör. Har man ett nytt nvidia kort så måste man nämligen ha xf4.2. Det stöds förvisso av 4.1 också, men det är viktigt att det är just 4.2. Dock är det inte så himla viktigt att man kan tänka sig att kompilera det själv, men tillräckligt viktigt för att klaga.
Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
Peter Karlsson wrote: Daniel Mose: Känner du möjligen till om någon här fn pysslar med att översätta den till svenska? Jag tror inte det, tyvärr. Då kör jag igång med översättning från danska/engelska i textformat ( bättre än inget alls ). Jag är inte riktigt på det klara med att jobba i sgml eller wml. ( och föredrar dessutom själv att läsa textfiler framför html/pdf/m.m. ) Hoppas att ingen misstycker. Vänligen Daniel.
Versionsnummershysteri (Was: Re: Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel)
Min personliga kritik mot Debian ligger i en efftekt av just det solm nu sker igen. Man börjar med att bestämma vad som skall bytas ut till näste version. Inte koller om man kan klatra det i rimlig tid. Vist kan boot-flöoppies behövas bytas ut, men om det blir i 3.1, 3.2, 4.9 är inte veäntligt, det är bättre att få ut nästa versionm i tid. Vad menar du med i tid? Varför ska man sätta en tidsgräns istället för en vi släpper när det är klart-gräns? Debian-folket har ju klart och tydligt talat om att man inte bryr sig speciellt mycket om att vare sig sätta eller hålla deadlines; man är intresserad av att saker och ting funkar. Vilket jag upplever som i det närmaste själsligt renande jämfört med alla dessa versionsnummertävlingar som försiggår överallt. Anars byter alla till developent under testing fasen och testing tar mer och mer tid alla byter version och släppet blir ännu mer försenat, nästa Debian kan utan problem vara klar till jul. (men om det är nya boot floppies, nya x,y ,z är mindre viktigt.) Vad är development? Menar du unstable kanske? Ja, kära hjärtanes, jag kan då rakt inte begripa varför nästa Debian (vad det nu är) ska ut till jul. Är det för att man ska kunna trycka upp nya CD-skivor där det står 4 istället för 3 på? Vad vinner man på det? Själv känner jag starkt för Debian, och en av anledningarna är just att man vare sig vill, kan (hehe!) eller behöver klämma ur sig pressmeddelanden om nya versioner. Det är befriande, intelligent och pragmatiskt. /Fredrik Persson reply Description: PGP signature
Re: Nån utvecklare här ... Designfels-exempel
On Tue, Aug 06, 2002 at 04:57:31PM +0200, Anders Arnholm wrote: Inte för att d-i är en förkortning bekant i min värld, men lite tips och debian-installer, projektet som skall ersätta boot-floopies. tankar kan man försöka sprida här. Tyvärr ser det ut som the Debian GNU/* way bland många är den perfekta och inget saknas den. Så all kritik måste kastas. Mycket kritik mot Debian har varit att den är outdated, och så har varit falle, nu när man ligger on track kanske det skulle vara dags att tänka på varför detta kommit up? Om det finns något vettigt i kritiken? I så fall vad kan man ha för tankar på att inte hamna där igen? Japp, Debian GNU/* är perfekt. Punkt. :) Det ligger något vettigt i kritiken, problemet är att det är lätt att säga: använd boot-floopies en release till. Men _vem_ skall se till att boot-floopies fungerar en release till? Installera kde3, xfree4.2 etc. etc., men vem är det som klagar när paketen inte är stabila, ty de testades inte korrekt? I början vad det inte lika mycket 1.1, 1.2, 1.3 låg med 6 månader mellen varandra. 2.0, 2.1 och 2.2 (Potato) men i alla fall minst en gång per år. Sedan tog Woody en massa oxtra tid att pfå klar. Så det vore bra om man inte fråbn början satte för höga mål framåt. Det vore bra om näste debian var ute senast i början mitten av nästa år. Men det kommer nog inte att ske, det blir mycket mycket senare. Glöm inte den explosionsartade utvecklingen när det gäller antalet paket som är inkluderade i woody gentemot potato. Att sätta rimliga mål är ett steg i rätt riktning, givetvis, dock tycks inte boot-floopies för sarge vara ett sådant.
Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
Daniel Mose: Känner du möjligen till om någon här fn pysslar med att översätta den till svenska? Jag tror inte det, tyvärr. Men väljer man i stället att starta upp et skal, eller rapportera ett fel, så kommer man tillbaka till fjärde eller femte steget, när programmet återvänder. Hmmm, intressant. Det har jag aldrig tänkt på. Jag antar att den anser att man inte vill ställa in tangentbordet om man hoppar över den. Den försöker gissa vad man vill göra och vad man vill hoppa över, och det fungerar uppenbarligen inte alltid. Det verkar lite på ditt sätt att skriva, som om det släpps nya versioner, snarare än kontinuerliga uppdateringar av gamla versioner, vilket jag tycker är lite synd i så fall. Hur menar du? Det nuvarande installationssystemet, boot-floppies, har en hel del kända brister vilka inte på ett enkelt sätt kan lösas inom den nuvarande arkitekturen. Därför har man valt att börja om från början, istället för att med konstgjord andning försöka utöka det. Boot-floppies har funnits med i flera versioner av Debian nu, så det är ju inte som om man byter hela systemet i varje version, det är nu man har nått en gräns där det inte lönar sig att försöka hacka in nya funktioner i den gamla koden. Förklaringen ovan är lite svävande, men det är för att jag inte är direkt inblandad i utvecklingen av installationssystemet, jag bara översätter det. Jag har dock tidigare följt diskussionerna på debian-boot-listan. Om du vill läsa mer kan du söka på debian-installer i sändlistearkiven och läsa om det nya systemet, och förklaringarna varför ett nytt system behövs. -- \\// Peter - I do not read or respond to mail with HTML attachments. Statement concerning unsolicited e-mail according to Swedish law: http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html
Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
On Sun, 4 Aug 2002, Daniel Mose wrote: 1.2 Boot sker ej från skiva 1 så som uttrycks i README-fil på denna skiva. Då är det antingen fel på skivan eller så är datorn felinställd. Har du kollat i bios att datorn botar mot cd-läsaren. Kan din dator och cd-läsare boota mot cd-skivor? -- Fredrik Jonson [EMAIL PROTECTED]
Re: Nån utvecklare här ... Designfels-exempel
Daniel Mose ([EMAIL PROTECTED]) wrote: ( Nu fattar jag oxå varför andra CD försäljare inte skyltar med Debian direkt, och t o m varnar genom att skriva att Debian är för avancerade användare.) hej, kan säga att jag började med redhat 5.2 och den fungerade inte ens. däremot fungerade debian och jag älskade deras installationsgränssnitt. har efter detta aldrig bytt och tycker att debian är bra för nybörjare, har dock hört många som sagt tvärtom så jag har aldrig rekommenderat någon heller att börja med debian. nästa release av debian kommer man att göra om i installationsprogramet. däremot finns det andra distrubitioner som är baserade på debian, t.ex. progeny. här kan du hitta deras installer om det är intressant: http://hackers.progeny.com/pgi/ storm linux (eller vad den hette) finns också, eller fanns, du kan säkert hitta deras installations- program på dess hemsida. (om det nu bara är att du verkligen avskyr installationsprogrammet) örjan. -- [x] icq - 496723 [x] url - fobie.net
Re: Nån utvecklare här... Designfels-exempel
Daniel Mose: I bland syslinux hjälpskärmar har jag nu hittat hänvisning till Mailinglistan debian-boot för felrapportering. Den hänvisningen borde dock stå på Första syslinux-skärmen. Tja, på första skärmen står det F8 Hur du får hjälp, och på den skärmen står det hur du rapporterar fel. Tyvärr finns det ett begränsat utrymme att ge information på, så därför är mängden hjälp på varje skärm begränsad. 1.1 Djup Labyrint av kataloger möter en när man monterar skivorna. Obegriplig sortering av paket Katalogstrukturen skall man egentligen inte behöva bry sig om, den är till för att installationsprogrammet skall hitta filerna. De filer man behöver läsa finns i rotkatalogen, likaså hänvisningar direkt till installationsmanual och liknande. 1.2 Boot sker ej från skiva 1 så som uttrycks i README-fil på denna skiva. Eh? Det fungerade alldeles utmärkt när jag testade senast. 1.3 Välkomstskärmar och hjälp: Problemet är att installationsprogrammet är skrivet för att få plats på disketter, så då finns det inte plats med så mycket hjälptexter. Meningen är att man skall ha en kopia av installationsmanualen tillgänglig medan man installerar, antingen på en annan dator eller på papper. 1.4 Svårgripbara menyval i installationsmenyn. en provapå-snubbe avskräcks. Tja, det vet jag inte om jag håller med om. De är inte speciellt krångligare än andra Linuxinstallationer jag testat. Speciellt inte om man har installationsmanualen tillgänglig. 1.7 Installationsmenyerna tar en inte tillbaka till där man var när man valde funktion. (syslinux med) Nej, meningen är att man skall göra installationen steg för steg, när du utfört ett steg kommer du till en meny som rekommenderar dig nästa steg. Du kan alltid manuellt gå tillbaka och göra om något du gjort tidigare, men för att förenkla installationen så försöker den alltid välja det mest lämpliga altenativet du skall göra härnäst. Det är en bra design, anser jag. 1.8 Irrelevanta rekommendationer utan ingående förklaring. när man gör menyval.Trovärdigheten till dessa rekommen dationer sänks av de många fel som jag hittat. Hur menar du? 2. Tekniska fel hittills: De kan jag inte säga mycket om eftersom jag inte råkat på dem själv. Jag rekommenderar att du skriver på listan debian-boot och hör dig för. Det är fullt möjligt att det är något fel som uppträder just i kombination med din maskinvara. Som tidigare skrivits så skall installationssystemet göras om inför nästa version av Debian, men jag rekommenderar ändå att du skickar in dina kommentarer till debian-boot också, om inte annat för att undvika att man gör om samma fel i nästa version. Utan kommentarer så blir det ju lätt att man antar att alla tycker saker fungerar perfekt... -- \\// Peter - I do not read or respond to mail with HTML attachments. Statement concerning unsolicited e-mail according to Swedish law: http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html
