Re: Vad är ett operativsystem? (var: Re: shellscript)
Lite överflödigt kanske nu när debatten har gått varm ett tag, men i alla fall. Som en fotnot om huruvida det räcker med kerneln för att definiera ett OS: För en tid sedan var det en artikel på slashdot (http://slashdot.org/article.pl?sid=02/02/08/1624217mode=threadtid=172) som handlade om hur man kunde få bättre säkerhet på sin linux-brandvägg genom att köra den i runlevel 0. Detta skulle man tydligen kunde få till genom att göra några ändringar i init-scripten, så att kerneln och det den behövde för att agera brandvägg låg kvar i minnet och fortsatte med sitt jobb. Alla processer var avstängda, alla diskar unmountade etc. Så även om GNU-grejorna är rätt nödvändiga (iaf i dagsläget, och jag misstänker att det inte finns någon större drivkraft att skapa några alternativ) för det vi vanligtvis har våra pc:ar till så är inte Linux helt avhängigt deras existens. Jag kallar för övrigt mitt operativsystem för Linux när jag pratar och GNU/Linux eller Debian GNU/Linux när jag skriver. Jag bryr mig inte särskilt om vad andra använder, men jag har en full förståelse för att GNU-utvecklarna känner sig lite försmådda vid sidan om den media-hajp som funnits runt Linux. Men det får de tåla så länge hurd 1.0 bara framstår som en seglivad myt, om dess existens överhuvudtaget är känd, för de stora massorna. Efter att den väl släppts misstänker jag att debatten kommer att klinga av rätt rejält. /Oskar On Wed, 2002-07-24 at 16:28, Peter Karlsson wrote: Christian von Schultz: Jag håller inte med. Operativsystem är allt från användargränssnittet ner till kärnan. Det beror på hur man ser det. Det finns flera definitioner på vad ett operativsystemet är. Jag använder mig av den som bl.a förespråkas av Tanenbaum, att det bara är kärnan (Linux, i MS-DOS IO.SYS/MSDOS.SYS, osv.). Det runt omkring kan ju enkelt bytas ut, t.ex kan jag i MS-DOS enkelt byta kommandotolk till något annat än COMMAND.COM, men jag kör fortfarande MS-DOS. I Linux kan jag enkelt (nåja) byta ut init och alla GNU fileutils mot andra program men fortfarande ha kvar Linux. Om du tycker att GNU lätt kan bytas ut, så vill jag nog att du visar mig hur lätt det är. Tja, kompilera upp libc5 igen, installera sash (Stand Alone Shell) så kör du inte mycket GNU längre. Men, som sagt, det är en definitionsfråga. Jag är mycket väl medveten om att det många definierar operativsystem som helheten, det var därför jag tydligt skrev att det var jag som ansåg, och inte att det var den Enda Sanningentm. Sen är ju frågan hur mycket som är operativsystem, och vad som är tilläggsprogram. Är X en del av operativsystemet? Mozilla? Xmms? Jag anser knappast att mitt program Turquoise SuperStat är en del av operativsystemet, men det följer ändå med Debian (och finns att hämta för Win32 och OS/2 på min vävplats)... -- \\// Peter - I do not read or respond to mail with HTML attachments. Statement concerning unsolicited e-mail according to Swedish law: http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
On Tuesday, 23. July 2002 20:56, Peter Karlsson wrote: *Operativsystem* anser jag dock bara är kärnan, i detta fall Linux, det som ligger runt hör inte till operativsystemet (det kan ju lätt bytas ut), utan är bara tilläggsprogram som förenklar för användaren. Jag håller inte med. Operativsystem är allt från användargränssnittet ner till kärnan. En operativsystemskärna kan man överhuvudtaget inte använda. För att det ska bli ett operativsystem måste det finnas mer runt omkring. Om du tycker att GNU lätt kan bytas ut, så vill jag nog att du visar mig hur lätt det är. För jag tror inte alls det är särskilt enkelt. Vill man byta ut GNU är det nog enklast att byta ut hela operativsystemet, inklusive Linux. Jag är av den uppfattningen, att man inte får en apelsin av att stoppa in en apelsinkärna i ett äpple. Frukten är mer än kärnan, den är allt från skalet ner till kärnan. Ett OS är mer än kärnan, det är allt från skalet ner till kärnan. Att kalla hela systemet för GNU eller Linux är emrm fel, eftersom systemet består av så mycket mer. Mitt system kallar sig för Debian Linux/BSD/GNU/XFree86/etc vid inloggningsprompten. Men av dessa projekt, vilka är det som strävar efter ett fritt _operativsystem_? Jo, GNU och *BSD. Där det då inte rimligt att det operativsystem som skapats bär något av dessa namn? Där BSD överväger ska man kalla det för BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD...), där GNU överväger ska man kalla det för GNU (Debian GNU/Linux, Debian GNU/Hurd, egentligen RedHat GNU/Linux, osv). MVH Christian von Schultz -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
OT: Debian GNU/Linux [was: Re: shellscript]
On Wed, 24 Jul 2002, Christian von Schultz wrote: Att kalla systemet som helhet för Linux vore ungefär lika tokigt som att kalla Windows för KERNEL32.DLL. Detta är en fråga om religiös övertygelse och bara för det måste jag bara ställa mig på andra sidan en stund. =) Jag säger linux eller debian om den kärna + systemnära program jag använder. Ibland sträcker jag mig så långt att jag unnar namnet en initial versal, men inte alltid. Detta trots att jag är väl medveten om att det formellt heter Debian GNU/Linux. Det går inte att undvika att höra talas om GNU och förstå hur central programvara från det projektet är för linux om man använder linux ett tag. Men när man pratar med vanliga dödliga så blir det enklare att bara säga linux. Jag respekterar Christians och många andras val att vara lite mer politiskt korrekta när de pratar om sitt system men personligen tycker jag det att det inte är så noga. -- Fredrik Jonson [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
On Wed, Jul 24, 2002 at 09:51:52AM +0200, Christian von Schultz wrote: Om du tycker att GNU lätt kan bytas ut, så vill jag nog att du visar mig hur lätt det är. För jag tror inte alls det är särskilt enkelt. Vill man byta ut GNU är det nog enklast att byta ut hela operativsystemet, inklusive Linux. Tja.. Debian bootfloppies använder (eller iaf använde) busybox, vilket inte är ett GNU projekt. Förvisso kompilerat med GCC, men det finns alternativ. ASMUtils är inte riktigt lite komplett, är enbart IA32, men är ännu ett alternativ. Det kompileras med NASM. Förvisso skulle de flesta länka med GNU ld, men det finns alternativ även där. Hur som helt, det är rätt enkelt. Däremot tycker jag personligen att GNU verktygen har en del trevliga utökningar, och skulle inte vilja byta ut dem. -- Peter Mathiasson, peter at mathiasson dot nu, http://www.mathiasson.nu GPG Fingerprint: A9A7 F8F6 9821 F415 B066 77F1 7FF5 C2E6 7BF2 F228 pgpdmL23c5jm2.pgp Description: PGP signature
Re: shellscript
On Wed, Jul 24, 2002 at 09:51:52AM +0200, Christian von Schultz wrote: On Tuesday, 23. July 2002 20:56, Peter Karlsson wrote: Jag håller inte med. Operativsystem är allt från användargränssnittet ner till kärnan. En operativsystemskärna kan man överhuvudtaget inte använda. För att det ska bli ett operativsystem måste det finnas mer runt omkring. Det blir imho allt mer blurrigt vad som är OS. Ta två maskiner här t.ex. Den ena gör KDE eller Gnome över Xfree86, den andra kör KDE eller Gnome över XFree86. Den ena her GNU vertyg den andra fria verktyg under detta, visserligen skiljer sig kärnan också men det är i.m.h.o av mindre betydelse för en ovan användare är det mycket lika och det skulle kunna vara samma OS. Om du tycker att GNU lätt kan bytas ut, så vill jag nog att du visar mig hur lätt det är. För jag tror inte alls det är särskilt enkelt. Vill man byta ut GNU är det nog enklast att byta ut hela operativsystemet, inklusive Linux. Vist är det nog så, sätta ihop e distribution är inte enkelt. Men jag tror att libc från *BSD skulle kunna fås til liv mot en Linux kärna med inte allt för mycket jobb. Sedan är det bara att kompilera om alla Bsd's verktyg. Vist bygga egen distribtion får grunden är mycket jobb, och frågan är om det är värst det. Skall man ändå byta ut allt annan kan man lika gärna ta kerleln oxå det är ju enklare. från skalet ner till kärnan. Ett OS är mer än kärnan, det är allt från skalet ner till kärnan. Det är inte så enkelt heller, frågan om var gränsen för OS går är ju inte enkel. Är XFree86 en del av os:et, men om man kör i konsolläge blir det då ett annat OS? Via ssh? I mångt och mycket blir kernel e stor del av det som är gemensamt, hur man är ser det. systemet består av så mycket mer. Mitt system kallar sig för Debian Linux/BSD/GNU/XFree86/etc vid inloggningsprompten. Men av dessa projekt, vilka är det som strävar efter ett fritt _operativsystem_? Jo, GNU och *BSD. Där det då inte rimligt att det Nej, det ser jag inte, I dag är alla varianter av linux distributioner ett hop mek av em massa fri programvara med olika källor och mål. Vist är RMS mycket pragmatisk och har stra visioner. Men skulle det vara skäl att nedvärdera andra minst lika viktiga delar? operativsystem som skapats bär något av dessa namn? Där BSD överväger ska man kalla det för BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD...), där GNU överväger ska man kalla det för GNU (Debian GNU/Linux, Debian GNU/Hurd, egentligen RedHat GNU/Linux, osv). Personligen tycket jag att Linux fungerar minst lika bra som namn, och om någon har något emot detta måste den personen i mina ögon vara helt för den gamla orginal bsd licensen. Personligen tycker jag det rimmar mycket illa när rms går ut och kräver att folk skall ge honom (och fsf) cretits genom att kalla det för GNU/Linux samtidigt som det är så otroligt illa att lista alla som bidragit til systemet i den gamla bsd licensen. Antingen hade berkley rätt, Ge cretits till de som jobbat, eller så hade RMS det beövs inte du har ju massa kod. Och skall rms ha rätt blir linux ett bra namn. /Balp -- o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant o/ /\[EMAIL PROTECTED] Phone : +46-703-160969 /|_, \\http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se / ` pgpBhwuC6U9uR.pgp Description: PGP signature
Re: shellscript
* Peter Mathiasson ([EMAIL PROTECTED]) [020724 10:32]: Tja.. Debian bootfloppies använder (eller iaf använde) busybox, vilket inte är ett GNU projekt. Förvisso kompilerat med GCC, men det finns alternativ. ASMUtils är inte riktigt lite komplett, är enbart IA32, men är ännu ett alternativ. Det kompileras med NASM. Förvisso skulle de flesta länka med GNU ld, men det finns alternativ även där. Hur som helt, det är rätt enkelt. Däremot tycker jag personligen att GNU verktygen har en del trevliga utökningar, och skulle inte vilja byta ut dem. Vid Debians Net och FreeBSD portar kan man se hur svart det kan vara. Där kollar de just nu om man kan köra med glibc och gnutools istället av bsd libc and bsd tools. och det är icketrivialt. Visa (bara kort) hur du bygger systemet (kernel, gcc, ...) med busybox som en GNU ersätting. Eller gör avancerade grejor liksom shadow passwords, PAM, eller riktig utmp hantering. Då börja det och går vidare med paket som kompilerar inte längre, bara eftersom deras configure script fick konstiga svar av uname. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
On Tue, Jul 23, 2002 at 08:35:26PM +0200, Tommy Dugandzic wrote: Jag har en fråga angående nedan: MG: What about Linux? RS: There is no operating system called Linux. The OS called Linux is GNU. Linux is a program--a kernel. A kernel is one part of an OS, the lowest level program in the OS that keeps track of other programs running and apportions memory, and processor time among them. Inside Windows there is a kernel somewhere. Om jag använder RedHat; heter operativsystemet då GNU? Vad är det som döper ett OS till GNU? GNU är väl bara ett samlingsnamn på projekt drivna av FSF och vars kod är GPL:ad? Red Hat kallar sitt os för Red Hat Linux så det måste vara det namn som man skal använda. Debian kallar sitt för Debian GNU/Linux vad de kommer att kalla det är de har en officiel Hurd kärna återstår att se. Det finns också Debian GNU/NetBSD och nu blev det båda GNU och BSD same Debian GNU/FreeBSD. Debian har valt att plocka in GNU i namnet det är deras val. Peronligen ligger jag kvar på att klala det Linux det är enklast, dessutom stämde det bra när jag började med det. OS och distribution är väl helt synonyma i detta fall? Hur svarar man korrekt på frågan om vilket OS man kör? Ska jag svara: Personligen ligger jag åt debian eller linux, det är korta fungearnde vardags namn. Som dessutom säger heklt klart för mina kommunikations partnets vad jag har och inte inleder til missförstånd. GNU/Linux skulle nog fungera om det gick att uttala, bara gnu blir antingen hurd eller ofästående beroende på hur mycket den man pratar med vet. / Balp -- o_ Anders Arnholm, HiQ - Consultant o/ /\[EMAIL PROTECTED] Phone : +46-703-160969 /|_, \\http://anders.arnholm.nu/ http://www.hiq.se / ` pgpbyeK0KqprQ.pgp Description: PGP signature
Vad är ett operativsystem? (var: Re: shellscript)
Christian von Schultz: Jag håller inte med. Operativsystem är allt från användargränssnittet ner till kärnan. Det beror på hur man ser det. Det finns flera definitioner på vad ett operativsystemet är. Jag använder mig av den som bl.a förespråkas av Tanenbaum, att det bara är kärnan (Linux, i MS-DOS IO.SYS/MSDOS.SYS, osv.). Det runt omkring kan ju enkelt bytas ut, t.ex kan jag i MS-DOS enkelt byta kommandotolk till något annat än COMMAND.COM, men jag kör fortfarande MS-DOS. I Linux kan jag enkelt (nåja) byta ut init och alla GNU fileutils mot andra program men fortfarande ha kvar Linux. Om du tycker att GNU lätt kan bytas ut, så vill jag nog att du visar mig hur lätt det är. Tja, kompilera upp libc5 igen, installera sash (Stand Alone Shell) så kör du inte mycket GNU längre. Men, som sagt, det är en definitionsfråga. Jag är mycket väl medveten om att det många definierar operativsystem som helheten, det var därför jag tydligt skrev att det var jag som ansåg, och inte att det var den Enda Sanningentm. Sen är ju frågan hur mycket som är operativsystem, och vad som är tilläggsprogram. Är X en del av operativsystemet? Mozilla? Xmms? Jag anser knappast att mitt program Turquoise SuperStat är en del av operativsystemet, men det följer ändå med Debian (och finns att hämta för Win32 och OS/2 på min vävplats)... -- \\// Peter - I do not read or respond to mail with HTML attachments. Statement concerning unsolicited e-mail according to Swedish law: http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
[OT] var: Re: shellscript Blev: Semantik OS-begrepp GNU/Unix/Linux.
Om jag använder RedHat; heter operativsystemet då GNU? Vad är det som döper ett OS till GNU? GNU är väl bara ett samlingsnamn på projekt drivna av FSF och vars kod är GPL:ad? Ok detta anser jag vara en fråga om semantik. OS och distribution är väl helt synonyma i detta fall? Hur svarar man korrekt på frågan om vilket OS man kör? Ska jag svara: Jag använder GNU/Linux/Debian i ett och samma andetag? Eller det kanske är bättre att jag svarar Debian. Eller jag svarar enligt ovan först. Om de svarar va? så säger jag: Ok, Debian då.. Om de svarar va? igen så säger jag Ok, Linux då.. Eller så förklarar jag alltihopa till alla och blir lämnad att prata med mig själv igen.. Liksom oxå detta. Att behärska Semantik , vardaglig översättning, just uppfunnen av mig: Att tala med bönder på bönders vis, och med kungen på kungens vis. Vanligt folk lär nog inte fatta om du väljer att säga GNU. Skulle tro att just GNU är ett tämligen okänt begrepp ute i vida världen. De flesta, alltså då oxå folk som är nästan totalt ovetande om datorer i västeuropa har dock en vag uppfattning om vad linux är. En del av dem har t o m hört talas om Red Hat, men lever kanske i uppfattningen att Redhat = Linux, vilket kanske inte är så heltokigt som det kan låta. (se Linux-Kernel-Mailing-List) De flesta Dator-intresserade, har någon gång sett namnet GNU, och förknippar det troligtvis med open source-begreppet, eller åtminstone med den akademiska världen, och Unix/linux. Linux-användare (nästan alla) har som regel ganska klart för sig att Linux förekommer i flera sammanhang tillsammans med GNU just Red Hat. Jag blev själv uppmärksammad på begreppet GNU när jag körde Redhats installations- program för första gången ( när det väl kom i gång alltså =/), men var bekant med namnet sedan 1995, då jag för första gången hittade Gcc. Visst man kan dividera hit och dit om hur dessa begrepp hör samman rent tekniskt, och om linux-kärnan ska beskrivas som ett OS eller inte, och vad som ÖHT ska klassas som OS. Ibland så läser jag nybörjar-böcker om datorer. Där står det allt som oftast vad ett OS är. Jag rekommenderar sådan läsning till alla som går och funderar på just detta. Jag har börjat se en del flame-tendenser i den här diskussionen som jag inte avser att delta i. vänligen. Daniel -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
Kan jag få en url eller tipps över var jag kan läsa om %s Jag har letat som tusan, men jag hittar ingen bra referens över vad den gör. Så vad gör just %s ? hämtar den vad som finns i buffern? Första %s ersätts med första argumentet, andra %s med andra osv. och dessutom förutsätts de vara strängar. Finns även %c, %d osv. Kolla man-sidan för printf(1). Det är ursprungligen en funktion i C. /tg -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
Jag har en fråga angående nedan: MG: What about Linux? RS: There is no operating system called Linux. The OS called Linux is GNU. Linux is a program--a kernel. A kernel is one part of an OS, the lowest level program in the OS that keeps track of other programs running and apportions memory, and processor time among them. Inside Windows there is a kernel somewhere. Om jag använder RedHat; heter operativsystemet då GNU? Vad är det som döper ett OS till GNU? GNU är väl bara ett samlingsnamn på projekt drivna av FSF och vars kod är GPL:ad? OS och distribution är väl helt synonyma i detta fall? Hur svarar man korrekt på frågan om vilket OS man kör? Ska jag svara: Jag använder GNU/Linux/Debian i ett och samma andetag? Eller det kanske är bättre att jag svarar Debian. Eller jag svarar enligt ovan först. Om de svarar va? så säger jag: Ok, Debian då.. Om de svarar va? igen så säger jag Ok, Linux då.. Eller så förklarar jag alltihopa till alla och blir lämnad att prata med mig själv igen.. -- Regards, Tommy - http://www.geocities.com/todu5811/autosignature -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
Tommy Dugandzic: Jag använder GNU/Linux/Debian i ett och samma andetag? Debian kallar sitt paket för Debian GNU/Linux (och Debian GNU/Hurd för versionen som kör Hurd istället för Linux), osv., eller Debian som samlingsterm. *Operativsystem* anser jag dock bara är kärnan, i detta fall Linux, det som ligger runt hör inte till operativsystemet (det kan ju lätt bytas ut), utan är bara tilläggsprogram som förenklar för användaren. Att kalla hela systemet för GNU eller Linux är emrm fel, eftersom systemet består av så mycket mer. Mitt system kallar sig för Debian Linux/BSD/GNU/XFree86/etc vid inloggningsprompten. -- \\// Peter - I do not read or respond to mail with HTML attachments. Statement concerning unsolicited e-mail according to Swedish law: http://www.softwolves.pp.se/peter/reklampost.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
* Tommy Dugandzic ([EMAIL PROTECTED]) [020723 20:35]: Jag har en fråga angående nedan: MG: What about Linux? RS: There is no operating system called Linux. The OS called Linux is GNU. Linux is a program--a kernel. A kernel is one part of an OS, the lowest level program in the OS that keeps track of other programs running and apportions memory, and processor time among them. Inside Windows there is a kernel somewhere. Om jag använder RedHat; heter operativsystemet då GNU? Om man följer RMS' argumentation, so skulle heter det RedHat GNU/Linux, eftersom det är RedHats version av detta kombination av en GNU userspace med en Linux kernel. Vad är det som döper ett OS till GNU? En kritiskt del av userspacet, t.ex. compiler, binutils, libc och fleratals verktyg. Med en visst rättighet skulle man kunna kalla det GNU/OpenBSD, även om de har mindre GNU delar. Men gör det inte, de gillar det inte så. GNU är väl bara ett samlingsnamn på projekt drivna av FSF och vars kod är GPL:ad? igentligen är GNU den där operativsystemet kring Hurd. liksom Debian Gnu/Linux utan Linux kernel, men istället de Hurd server. Det finns Debian GNU. titta på ports på debians hemsida. OS och distribution är väl helt synonyma i detta fall? Hur svarar man korrekt på frågan om vilket OS man kör? Ska jag svara: Jag använder GNU/Linux/Debian i ett och samma andetag? nej, du kör Debian (distribution, småksriknig) GNU/Linux (operativsystem). Eller det kanske är bättre att jag svarar Debian. Eller jag svarar enligt ovan först. Om de svarar va? så säger jag: Ok, Debian då.. Om de svarar va? igen så säger jag Ok, Linux då.. Eller så förklarar jag alltihopa till alla och blir lämnad att prata med mig själv igen.. beror på samtalspartner. Om han är duktig, säg Debian, om inte, så säg 'Linux'. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
shellscript
Hej!
Dag igen för en shellscript fråga.
Vad vill jag göra, jo ta outputen från ett kommando, tex uptime eller date och
ändra lite i outputen.
jag har testat med
uptime|xargs cut -f 4
lyckades nästan med vad jag ville göra via
uptime |awk '{print $4}'
men då kunde jag inte lägga till den text jag ville ha in på output raden.
Jag vill att outputen ska se up typ
Uptime is now 2 days and system load is 00. 00. 00. And we got 4 Users
Lite bök jag vet, men jag måste lära mig...
tipps?
/Lasse
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
Monday, 22. July 2002 22:07 skrev lasse: Vad vill jag göra, jo ta outputen från ett kommando, tex uptime eller date och ändra lite i outputen. I just det här fallet kan du göra som Karl föreslår. Ett mer generellt svar på ovanstående är t.ex. echo Vi är nu inne i $(date +%B) månad. Att lägga till saker går enkelt med $(kommando)-syntaxen. Vill du ändra i vad programmet spottar ut, kan du göra det med andra program, som sed eller awk. Det går visserligen att få till mycket i rent script, men ändå. MVH Christian von Schultz -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: shellscript
On Mon, Jul 22, 2002 at 10:07:32PM +0200, lasse wrote:
Jag vill att outputen ska se up typ
Uptime is now 2 days and system load is 00. 00. 00. And we got 4 Users
Här ett exempel på hur du kan misshandla uptime ... skriptet tar hänsyn
till om maskinen i fråga har varit upp mindre än 24h.
--8--
#!/bin/sh
UPTIME=`uptime`
if [[ `echo $UPTIME | grep days` ]]; then
MSG=`echo $UPTIME | awk '{ printf(Uptime is now %s days and %s with system
load %s %s %s, and we got %s user(s) currently logged in.\n, $3, $5, $10, $11,
$12, $6) }'`
else
MSG=`echo $UPTIME | awk '{ printf(Uptime is now %s with system load %s %s
%s, and we got %s user(s) currently logged in.\n, $3, $8, $9, $10, $4) }'`
fi
echo $MSG
--8--
Skriptet använder inga BASH-specifika kommandon, utan fungerar finfint i
BournShell och KornShell (på Solaris).
mvh
--
+---+
| Johan Björklund [EMAIL PROTECTED] http://whero.net/ |
| PGP = 813B 014F C0FA B56C FA70 31DC 1C11 3A20 B02B C881 |
+---+
| Help me, I'm a prisoner in a Fortune cookie file!
+ -- - --- -- -
pgpc7FPyBeBSU.pgp
Description: PGP signature
