Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
J'ai rien compris, pourtant ils ont l'air bien rédigés ces amendements, quelqu'un aurait-il la gentillesse de me traduire ? :-/ Bravo au groupe PSE pour l'amendement 74 : [extrait] : "toute demande de brevet doit inclure la description de tous les éléments de l'invention, y compris le code source; toute recherche sur ce code doit être possible, de même, donc, que sa décompilation." Depuis quand un code source est-il décompilable ? Ces gens là ne sont pas très sérieux on dirait. win2dasm te recrée le code assembleur à partir d'un exe. (pas taper c'est du win). Donc apères tu en fait ce que tu veux (du genre faire sauter les protections) Al Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
> -Message d'origine- > De : [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de > Alain Defraeye > Envoyé : mercredi 24 septembre 2003 19:47 > À : [EMAIL PROTECTED] > Objet : Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels > : voir les amendements !] > > > > J'ai rien compris, pourtant ils ont l'air bien rédigés ces > amendements, > > quelqu'un aurait-il la gentillesse de me traduire ? :-/ > > > > Bravo au groupe PSE pour l'amendement 74 : > > [extrait] : > > "toute demande de brevet doit inclure la description de tous les > > éléments de l'invention, y compris le code source; toute > recherche sur > > ce code doit être possible, de même, donc, que sa décompilation." > > > > Depuis quand un code source est-il décompilable ? > > Ces gens là ne sont pas très sérieux on dirait. > > win2dasm te recrée le code assembleur à partir d'un exe. (pas taper > c'est du win). > Donc apères tu en fait ce que tu veux (du genre faire sauter les > protections) > Al > > > Je voulais juste signaler mon agacement à la lecture du texte. Beaucoup d'amendements me semblent peu clairs, Et pour ce cas il y aurait même une contradiction. La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à ce qu'il Me semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un amendement là-dessus. De plus, à partir du moment que le code source est fourni, Nul besoin de permettre la décompilation d'un code quelconque pour permettre une recherche Dans ce code. Je ne comprends non plus "le touche recherche es possible" [..] "DONC sa décompilation." Que signifie ce donc ? En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation du code source mais du code compilé. Donc le texte comporte à mon sens au moins une ambiguïté, voire une contradiction. Je devine ce que les auteurs du texte ont voulu dire, c.à.d que le code source, avec la documentation associée, Doit être fournie. Il faudrait le vérifier, mais il me semble que c'est déjà ce qui s'applique aux US et aussi ce qui est prévu en Europe. Au quel cas cet amendement est inutile, pour le moins. Voilà, Tout ça juste pour dire que quand je lis des choses de ce genre, ça me fait peur ! Marc Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Re-re-re... Marc SIRAMY wrote: Hello, J'ai rien compris, pourtant ils ont l'air bien rédigés ces amendements, quelqu'un aurait-il la gentillesse de me traduire ? :-/ Bravo au groupe PSE pour l'amendement 74 : [extrait] : "toute demande de brevet doit inclure la description de tous les éléments de l'invention, y compris le code source; toute recherche sur ce code doit être possible, de même, donc, que sa décompilation." Depuis quand un code source est-il décompilable ? Ces gens là ne sont pas très sérieux on dirait. Hum... Je crois que rare sont les parlementaires qui ont des notions de programmation... Il me semble que le texte signifie que l'on peut consulter le code source et décompiler le programme. Bref, ceci permet l'interopérabilité. Ca va plutôt dans le bon sens, non ? A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Pourquoi votent ils un truc qu'il ne connaissent pas ?Il ne peuvent avoir un avis objectif sur quelque chose qu'il ne connaisse pas !!! Et quand , ils ont finis de voter , ils ont pas de remords ? Gilles -Message d'origine- De : Le Farfadet Spatial [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 24 septembre 2003 22:49 À : [EMAIL PROTECTED] Objet : Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !] Re-re-re... Marc SIRAMY wrote: >Hello, >J'ai rien compris, pourtant ils ont l'air bien rédigés ces amendements, >quelqu'un aurait-il la gentillesse de me traduire ? :-/ > >Bravo au groupe PSE pour l'amendement 74 : >[extrait] : >"toute demande de brevet doit inclure la description de tous les >éléments de l'invention, y compris le code source; toute recherche sur >ce code doit être possible, de même, donc, que sa décompilation." > >Depuis quand un code source est-il décompilable ? >Ces gens là ne sont pas très sérieux on dirait. > > Hum... Je crois que rare sont les parlementaires qui ont des notions de programmation... Il me semble que le texte signifie que l'on peut consulter le code source et décompiler le programme. Bref, ceci permet l'interopérabilité. Ca va plutôt dans le bon sens, non ? A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Salut Le Vendredi 26 Septembre 2003 13:20, Marc SIRAMY a écrit : [zap] > A y réfléchir, je ne comprends une chose : > Qui dit vérification suppose éventuellement des modifications qui > s'ensuivent. > Mais si il y a modifications (probable vu, pris au hasard, l'allure de > l'amendement 74), > Question naïve, cela nécessiterait donc un nouveau vôte au parlement > avant envoi à la commission, non ? > > Marc Explications : - une commission propose un projet de directive européenne. Dans le cas qui nous pré-occupe, c'est la commission du marché intérieur qui a proposé. - maintenant qu'un projet de directive européenne a été votée par le parlement européen (les députés européens à Strasbourg), il va être soumis au conseil européen (le conseils des ministres des pays de la communauté européenne à Bruxelles) - le conseil européen est composé des ministres des gouvernements des pays composant l'"Europe" - Si les gouvernements européens (le conseil de l'Europe) considèrent que le projet de directive est ok en l'état (sans modifications), il a le pouvoir d'en faire une directive européenne qui sera transposée dans chacune des législations sur les brevets de chacuns des pays de la communauté européenne sans repasser par "la case" parlement européen. - Si le conseil de l'Europe décide qu'il doit y avoir modifications, il renvoie ses propositions à la commission européenne. VOUS SUIVEZ TOUJOURS PRET DU RADIATEUR AU FOND !! - la commission propose ses "amendements" que le parlement européen devra ré-éxaminer et devra donc soumettre à un nouveau vote des députés européens (le parlement à Strasbourg). - Si le projet est adopté, il est renvoyé au conseil qui si il est ok Autre hypothèse dans le cas présent, c'est que : - la commission du marché intérieur retire pûrement et simplement son projet de directive. On reviendrait à la situation antérieure, ce qui ne nous arrangerait pas car cela ne règlerait pas le pb des brevets déjà déposés à L'OEB. A+ Yann -- Les news du logiciel libre http://it.mondelinux.org Les news des CMS libres http://www.boomtchak.net Un Intranet/Extranet Open Source http://yann.services-virtuavision.com/intralibre/ Independant Technologies est membre du réseau E-toiles http://www.e-toiles.coop Yann, Morlaix (Finistère, le bout du monde), 02 98 78 60 02 Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Coucou à tous ! Marc SIRAMY wrote: A y réfléchir, je ne comprends une chose : Qui dit vérification suppose éventuellement des modifications qui s'ensuivent. Mais si il y a modifications (probable vu, pris au hasard, l'allure de l'amendement 74), Question naïve, cela nécessiterait donc un nouveau vôte au parlement avant envoi à la commission, non ? Tout à fait : il s'agissait d'une première lecture. Le texte va encore faire son bonhomme de chemin, en passant nottament par le conseil des ministres, avant de revenir en deuxième lecture. A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Je voulais juste signaler mon agacement à la lecture du texte. Beaucoup d'amendements me semblent peu clairs, Et pour ce cas il y aurait même une contradiction. Désolé je ne l'avais pas pris en ce sens fort justifié. La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à ce qu'il Me semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un amendement là-dessus. Encore d'accord, mais n'oublie pas que ce sont des politiciens qui ne connaissent de l'informatique que le nom. De plus, à partir du moment que le code source est fourni, Nul besoin de permettre la décompilation d'un code quelconque pour permettre une recherche Dans ce code. Alors ?? Leur amendement est idiot, donc comme d'hab il parlent sans savoir de quoi ils causent. Je ne comprends non plus "le touche recherche es possible" [..] "DONC sa décompilation." Que signifie ce donc ? Je pense devoir appendre le language politicien ou trouver une décodeur ad'hoc. En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation du code source mais du code compilé. Donc le texte comporte à mon sens au moins une ambiguïté, voire une contradiction. Les 2 mon général ! Je devine ce que les auteurs du texte ont voulu dire, c.à.d que le code source, avec la documentation associée, Doit être fournie. Il faudrait le vérifier, mais il me semble que c'est déjà ce qui s'applique aux US et aussi ce qui est prévu en Europe. Au quel cas cet amendement est inutile, pour le moins. Une entreprise au US bien connue ne fournit aucune information (le singulier est volontaire) sur ces produits. Alors pourquoi l'imposer aux européens ? Pour que les US s'approprient du code et le revendent le plus cher possible ? Les US deviennent très agaçants (en restant poli) de vouloir imposer leur volonté sur 98% du reste du monde. Quand je pense à certains pays du tiers monde qui n'auront pas droit aux médicaments qui peuvent les sauver à cause de la décision d'un individu restreint intellectuellement, j'en ai le haut le coeur. Voilà, Tout ça juste pour dire que quand je lis des choses de ce genre, ça me fait peur ! Moi ça me révolte ! Alain Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
RE : RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
> -Message d'origine- > De : [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de > Alain Defraeye > Envoyé : mercredi 24 septembre 2003 21:10 > À : [EMAIL PROTECTED] > Objet : Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets > Logiciels : voir les amendements !] > > > > > Je voulais juste signaler mon agacement à la lecture du texte. > > Beaucoup d'amendements me semblent peu clairs, Et pour ce cas il y > > aurait même une contradiction. > Désolé je ne l'avais pas pris en ce sens fort justifié. > > > > La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à > ce qu'il Me > > semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un amendement > > là-dessus. > Encore d'accord, mais n'oublie pas que ce sont des politiciens qui ne > connaissent de l'informatique que le nom. > > > > De plus, à partir du moment que le code source est fourni, > Nul besoin > > de permettre la décompilation d'un code quelconque pour > permettre une > > recherche Dans ce code. > Alors ?? > Leur amendement est idiot, donc comme d'hab il parlent sans savoir de > quoi ils causent. > > > Je ne comprends non plus "le touche recherche es possible" > [..] "DONC > > sa décompilation." Que signifie ce donc ? > Je pense devoir appendre le language politicien ou trouver > une décodeur > ad'hoc. > > > > En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation du code > > source mais du code compilé. Donc le texte comporte à mon sens au > > moins une ambiguïté, voire une contradiction. > Les 2 mon général ! > > > Je devine ce que les auteurs du texte ont voulu dire, c.à.d que le > > code source, avec la documentation associée, Doit être fournie. > > Il faudrait le vérifier, mais il me semble que c'est déjà ce qui > > s'applique aux US et aussi ce qui est prévu en Europe. > > Au quel cas cet amendement est inutile, pour le moins. > Une entreprise au US bien connue ne fournit aucune information (le > singulier est volontaire) sur ces produits. > Alors pourquoi l'imposer aux européens ? > Pour que les US s'approprient du code et le revendent le plus cher > possible ? > Les US deviennent très agaçants (en restant poli) de vouloir imposer > leur volonté sur 98% du reste du monde. > Quand je pense à certains pays du tiers monde qui n'auront > pas droit aux > médicaments qui peuvent les sauver à cause de la décision > d'un individu > restreint intellectuellement, j'en ai le haut le coeur. > > > > Voilà, > > Tout ça juste pour dire que quand je lis des choses de ce > genre, ça me > > fait peur ! > Moi ça me révolte ! > > > Alain > > > On pourrait peut être les mettre en face de leur bêtise ? Qu'auraient ils à répondre ? "Responsable mais pas coupable" peut être. En tout cas c'est le genre de choses que j'étalerais bien Sur la place publique, pour que les gens en prennent bien conscience, Quand je vois à qui on "confit" l'avenir de l'open-source et des entreprises européennes. Je pense que ce genre de truc est suffisamment grave pour mériter d'etre souligné. En tout cas c'est pas ce soir que je vais sabrer le champagne. Meme si les amendements "retournent" quelque peu le sens du texte, le principe de breveter en lui-même est adopté. Moi ça m'interroge. Bon, allez, Après tout ça aurait pu etre pire (le texte accepté sans les principaux amendements). @+ Marc Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Hello à tous ! Marc SIRAMY wrote: La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à ce qu'il Me semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un amendement là-dessus. Techniquement oui. Mais dans certaines licences, telles que celles de Microsoft, il y a des clauses interdisants de désassembler le code en vu d'analyse. Avec un tel amendement, de tels closes sont illégales. De plus, à partir du moment que le code source est fourni, Nul besoin de permettre la décompilation d'un code quelconque pour permettre une recherche Dans ce code. Hum... On voit que tu ne connais pas le grand jeux qui consiste à faire des codes sources complétement incompréhensible. C'est très facile en C ou en Perl, par exemple. Dans un tel cas, le désassemblage peut souvent être bien pratique. Je ne comprends non plus "le touche recherche es possible" [..] "DONC sa décompilation." Que signifie ce donc ? En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation du code source mais du code compilé. Donc le texte comporte à mon sens au moins une ambiguïté, voire une contradiction. Pour moi, il ne s'agit pas d'une contradiction. Je crains que rare soit les députés européens qui ont des notions de programmation et de fait ils ont fait quelques amalgames. Il me semble que l'idée est d'autoriser le "reverse ingeneering," donc de permettre l'interoperabilité. Par contre, il est vrai qu'il y a là une ambiguïté, dans laquelle pourrait s'engouffrer les services juridiques des lobby que nous craignons tant. Je devine ce que les auteurs du texte ont voulu dire, c.à.d que le code source, avec la documentation associée, Doit être fournie. Il faudrait le vérifier, mais il me semble que c'est déjà ce qui s'applique aux US et aussi ce qui est prévu en Europe. Au quel cas cet amendement est inutile, pour le moins. Non. Aux Etats Unis, tu n'es pas tenu de fournir les sources, ni non plus de documentation sur les sources. D'ailleurs, il me semble qu'il n'est même pas obligatoire de fournir un manuel d'utilisation - même si, commercialement, c'est une mauvaise idée. De plus, il faut voir que le projet de loi est là pour légiférer et donc qu'il doit donner un cadre à tout les cas qui pourraient se présenter. Voilà, Tout ça juste pour dire que quand je lis des choses de ce genre, ça me fait peur ! En effet, il faut savoir garder la tête froide et étudier la situation le plus objectivement possible. Il semble pourtant que ce qui a été voté va dans le bon sens. A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Guten tag à tous ! Alain Defraeye wrote: La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à ce qu'il Me semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un amendement là-dessus. Encore d'accord, mais n'oublie pas que ce sont des politiciens qui ne connaissent de l'informatique que le nom. Encore une fois : le désassemblage est certes techniquement possible mais pas forcément légal, au contraire. Au moins, ce texte de loi l'autorise. De plus, à partir du moment que le code source est fourni, Nul besoin de permettre la décompilation d'un code quelconque pour permettre une recherche Dans ce code. Alors ?? Leur amendement est idiot, donc comme d'hab il parlent sans savoir de quoi ils causent. D'accord, ils ne sont pas bien au courant. Toutefois, il faut savoir qu'ils ont été élu pour légiférer et qu'ils ne peuvent de toute façons pas connaître tout les sujets sur lesquels ils sont amenés à s'exprimer. De plus, il y a bien des sujets qui passent à très grande vitesse alors sachons reconnaître la difficulté de la tâche. C'est à nous de faire l'effort de leur présenter les choses de la manière la plus clair et concise possible, pour qu'ils puissent prendre des décisions en leur âme et conscience sans avoir de point de vue biaisé. En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation du code source mais du code compilé. Donc le texte comporte à mon sens au moins une ambiguïté, voire une contradiction. Les 2 mon général ! Pour moi, il y a ambiguïté mais pas contradiction. Une entreprise au US bien connue ne fournit aucune information (le singulier est volontaire) sur ces produits. Alors pourquoi l'imposer aux européens ? Pour information, les textes de lois européens s'appliquent à tout les produits vendus en Europe. Ce qui signifie que les entrepises des Etats Unis qui veulent importer leurs logiciels en Europe doivent se plier aux lois européennes. Pour que les US s'approprient du code et le revendent le plus cher possible ? Non, voir plus haut. Les US deviennent très agaçants (en restant poli) de vouloir imposer leur volonté sur 98% du reste du monde. C'est vrai. Mais en l'occurence, c'est une décision purement européenne. Quand je pense à certains pays du tiers monde qui n'auront pas droit aux médicaments qui peuvent les sauver à cause de la décision d'un individu restreint intellectuellement, j'en ai le haut le coeur. Ca, c'est éffectivement révoltant, plus que le brevet logiciel même. Entendons-nous bien : je ne dis pas que ce texte est parfait. Je dis simplement qu'avant de crier aux loups, il faut lire et se renseigner, réfléchir enfin. Sinon, nous ne passerons que pour ce que nous sommes : des huluberlus qui hurlent sans comprendre. Il me semble que, si la décision demande des précisions, il y a malgrés tout de bonnes choses. Essayons de comprendre pour faire des remarques constructives, c'est le meilleur moyen de passer pour un auditoire fréquentable, intélligent et avec des points de vues défendables. A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
RE : RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
> -Message d'origine- > De : [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Le > Farfadet Spatial > Envoyé : mercredi 24 septembre 2003 23:43 > À : [EMAIL PROTECTED] > Objet : Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets > Logiciels : voir les amendements !] > > > > Guten tag à tous ! > > Alain Defraeye wrote: > > >> La décompilation d'un fichier exe en code assembleur est à > ce qu'il > >> Me semble TOUJOURS possible donc c'est aberrant de créer un > >> amendement là-dessus. > > > > Encore d'accord, mais n'oublie pas que ce sont des > politiciens qui ne > > connaissent de l'informatique que le nom. > > > Encore une fois : le désassemblage est certes > techniquement possible > mais pas forcément légal, au contraire. Au moins, ce texte de loi > l'autorise. > Oui, mais c'est sans intérêt puisque le fait de breveter un logiciel Oblige à fournir le code source. > >> De plus, à partir du moment que le code source est fourni, > >> Nul besoin de permettre la décompilation d'un code quelconque pour > >> permettre une recherche > >> Dans ce code. > > > > Alors ?? > > Leur amendement est idiot, donc comme d'hab il parlent sans > savoir de > > quoi ils causent. > > > D'accord, ils ne sont pas bien au courant. Toutefois, il > faut savoir > qu'ils ont été élu pour légiférer et qu'ils ne peuvent de > toute façons > pas connaître tout les sujets sur lesquels ils sont amenés à > s'exprimer. > De plus, il y a bien des sujets qui passent à très grande > vitesse alors > sachons reconnaître la difficulté de la tâche. C'est à nous de faire > l'effort de leur présenter les choses de la manière la plus clair et > concise possible, pour qu'ils puissent prendre des décisions > en leur âme > et conscience sans avoir de point de vue biaisé. > Je serais ravi de leur expliquer la chose s'ils le demandaient. La moindre Des choses pour qu'ils soient crédiblent seraient au minimum qu'ils fassent Relir leurs textes de lois par des spécialistes. Ca leur éviterait au mien le ridicule .. ..qui ne les tue pas il est vrai. Si seulement leur bêtise pouvait les effleurer un peu plus. > >> En plus, il ne s'agit évidemment pas de la décompilation > du code source > >> mais du code compilé. > >> Donc le texte comporte à mon sens au moins une ambiguïté, voire une > >> contradiction. > > > > Les 2 mon général ! > > > Pour moi, il y a ambiguïté mais pas contradiction. > > > Une entreprise au US bien connue ne fournit aucune information (le > > singulier est volontaire) sur ces produits. > > Alors pourquoi l'imposer aux européens ? > > > Pour information, les textes de lois européens > s'appliquent à tout > les produits vendus en Europe. Ce qui signifie que les entrepises des > Etats Unis qui veulent importer leurs logiciels en Europe doivent se > plier aux lois européennes. > > > Pour que les US s'approprient du code et le revendent le plus cher > > possible ? > Je te crois la dessus, en tout cas je me déclare incompétent. > > Non, voir plus haut. > > > Les US deviennent très agaçants (en restant poli) de > vouloir imposer > > leur volonté sur 98% du reste du monde. > > > C'est vrai. Mais en l'occurence, c'est une décision > purement européenne. > > > Quand je pense à certains pays du tiers monde qui n'auront > pas droit > > aux médicaments qui peuvent les sauver à cause de la décision d'un > > individu restreint intellectuellement, j'en ai le haut le coeur. > > > Ca, c'est éffectivement révoltant, plus que le brevet > logiciel même. > Entièrement d'accord. > Entendons-nous bien : je ne dis pas que ce texte est > parfait. Je dis > simplement qu'avant de crier aux loups, il faut lire et se > renseigner, > réfléchir enfin. Sinon, nous ne passerons que pour ce que > nous sommes : > des huluberlus qui hurlent sans comprendre. Il me semble que, si la > décision demande des précisions, il y a malgrés tout de > bonnes choses. > Essayons de comprendre pour faire des remarques > constructives, c'est le > meilleur moyen de passer pour un auditoire fréquentable, > intélligent et > avec des points de vues défendables. > > A bientôt. > Je pense quand meme qu'il fallait tirer la sonnette d'alarme. Je m'inquiete juste de savoir par quels genre de responsables on est gouvernés Et je trouve inadmissible qu'ils ne se soient pas entourer d'experts pour valider les amendements (en tout cas celui-ci, il faudrait tous les relire en détail) Marc Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
At 23:42 24/09/2003 +0200, vous avez écrit: Guten tag à tous ! Alain Defraeye wrote: Alors ?? Leur amendement est idiot, donc comme d'hab il parlent sans savoir de quoi ils causent. D'accord, ils ne sont pas bien au courant. Toutefois, il faut savoir qu'ils ont été élu pour légiférer et qu'ils ne peuvent de toute façons pas connaître tout les sujets sur lesquels ils sont amenés à s'exprimer. De plus, il y a bien des sujets qui passent à très grande vitesse alors sachons reconnaître la difficulté de la tâche. C'est à nous de faire l'effort de leur présenter les choses de la manière la plus clair et concise possible, pour qu'ils puissent prendre des décisions en leur âme et conscience sans avoir de point de vue biaisé. Les pays de l'Union Européenne sont tous des démocraties. Il faut que chacun s'en souvienne et en prenne la mesure. Au nombre des conséquences heureuses de cet état de fait on trouve : - la liberté de s'associer, donc de créer l'AFUL, l'APRIL, Linux-Nantes (salut les amis ;-) entre autres... - la liberté de s'exprimer, par exemple sur cette liste de discussion, y compris pour écrire des con... voire (j'en ai lu hélas ;-( des insanités et des injures; - la possibilité pour n'importe quel électeur d'être... élu, puis de se mêler de ce qui le regarde même s'il n'y connaît rien, ce qui interdit un gouvernement composé exclusivement d'experts (= un gouvernement qui porterait en soi un énorme risque de dictature). Raymond Leduc, documentaliste dans une organisation culturelle, adjoint au maire d'une ville de 16 000 habitants, chargé de l'environnement lors du mandat précédent, chargé des affaires sociales aujourd'hui. Très heureux d'avoir la possibilité continuellement d'être le porte-parole de celles et ceux qui n'y connaissent rien, donc très heureux de poser toutes les questions possibles aux experts pour les obliger à la pédagogie et à la transparence, et très heureux de leur rappeler sans cesse que l'intérêt général prime sur leur intérêt particulier. PS . Merci au Farfadet Spatial et à ses amis du Libre pour la pédagogie dont ils font preuve et pour le travail qu'ils ont abattu. - Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Re-re-re... Raymond Leduc wrote: Merci au Farfadet Spatial et à ses amis du Libre pour la pédagogie dont ils font preuve et pour le travail qu'ils ont abattu. Je suis flatté. Vraiment. Pas d'amalagame : de mon côté, je ne suis qu'un franc-tireur, tout juste un petit contributeur, à la rigueur. Je n'hésite pas à contacter les associations mais je suis très loin d'être un ponte du monde du libre. Probablement à cause du manque de temps. Tout ça pour dire que si, à ma connaissance, Le Farfadet Spatial est unique et que donc, si jamais vous voyez cette signature, c'est bien de moi qu'il s'agit, je crains une méprise au sujet de ma personne - expression non dénuée d'égocentrisme satisfait, je vous l'accorde. A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
(Ca ne vous fatigue pas tout ces re ?)-salut à tous ! Gilles Crebassa wrote: Pourquoi votent ils un truc qu'il ne connaissent pas ?Il ne peuvent avoir un avis objectif sur quelque chose qu'il ne connaisse pas !!! Et quand , ils ont finis de voter , ils ont pas de remords ? Ben, il faut bien que quelqu'un vote. C'est le principe de la démocratie. De fait, ils votent pour l'agriculture, les aéroports, les brevets logiciels, les problèmes de concurrence, la direction que doit prendre la diplomatie européenne, etc.. Je suppose que tu ne maîtrise pas tout les sujets que j'ai cité et il ne s'agit pourtant que d'un échantillon non représentatif. Tout doit être vôtés et il est impossible qu'un député maîtrise tout les sujets sur lesquels il est amené à voter, ce pourquoi les députés sont entourés de spécialistes et son même, généralement, friands d'entendre le point de vue de connaisseurs. De plus, les partis politique font souvent de petites commissions qui se penche précisément sur un petit nombre de sujet et en sortent des directives de votes à tout les députés de leur parti - c'est la raison première pour laquelle des parti politique ce sont créé. Maintenant, on peu préférer qu'il n'y ait pas de vote mais que ce ne soit que des spécialistes qui prennent les décisions. Au mieux, c'est une oligarchie éclairée, au pire une dictature... A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
Re: RE : RE : RE : [debutant] [Fwd: [LL-DISC] Brevets Logiciels : voir les amendements !]
Niarf à tous ! Marc SIRAMY wrote: On pourrait peut être les mettre en face de leur bêtise ? Qu'auraient ils à répondre ? "Responsable mais pas coupable" peut être. Je te propose de prendre une part active à l'AFUL. Ou alors de monter une association de défense du logiciel libre et de ces utilisateurs. Je pense que ce genre de truc est suffisamment grave pour mériter d'etre souligné. En tout cas c'est pas ce soir que je vais sabrer le champagne. Meme si les amendements "retournent" quelque peu le sens du texte, le principe de breveter en lui-même est adopté. Moi ça m'interroge. Qu'en était-il avant ? Une espèce de flou juridique qui disait : ne peuvent être brevetées que les réelles inovations qui porte sur des procédés industrielles mais en aucun cas les idées. Maintenant, nous avons un texte de loi qui dit : ne peuvent-être breveté que les réelles inovations qui portent sur des procédés industrielles. Les algorithmes sont des idées donc non brevetable. On ne peux pas brevetter les systèmes de communication. Pour qu'un logiciel soit brevetable, il faut qu'il soit partie d'un ensemble qui produise un bien matériel physique. Bref, on ne peu pas, a priori, breveter autre chose que ce qui était déjà brevettable. Bon, allez, Après tout ça aurait pu etre pire (le texte accepté sans les principaux amendements). Ca, par contre, c'est une attitude de résignation qui ne me semble pas plus saine : le présent texte n'est vraiment pas parfait, donc il ne faut pas baisser les bras, surtout pas maintenant. A bientôt. Le Farfadet Spatial Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
