Re: Vorschläge zur zukünftigen Handhabung der dev-de-Liste - Verständnisfrage
Hallo Günter, From: Guenter Marxen [mailto:guenter.mar...@gmail.com] Ich kann nicht erkennen, dass einige weitergeleitete Mails eine Liste kaputt machen, was immer Dein Argument ist/war (und das sogar bei der User-Liste formuliert hast). Zudem bin ich der grundsätzlichen Meinung, dass Verbote und rigide Regeln einer Gemeinschaft nur schaden. In diesen beiden Punkten unterscheiden wir uns fundamental. Dann frasge ich mich wie du Dich hier wohlfühlst denn Regeln (die Du eanscheinend regide nennst) gibt es hier von Anbeginn, seit Zeiten von OOo, nämlich unsere gemeinsam beschlossene Netikette: https://wiki.openoffice.org/wiki/DE/Mailingliste_Technik-Pointer Warum hat Dich das über Jahre scheinbar nicht gestört? Was Du hier tust, ist nicht in Ordnung Günter, denn wenn Dui Probleme mit meinem Verrhalöten hast dann kritisiere genau mein Verhalten bzw. auch mich und übertrage Deine Kritik nicht stellvertretend auf Dinge die bisher in der Community sinnvoll geregelt waren. Daher mein Plädoyer für Toleranz und eine gewisse Freiheit. Warum gewisse Freiheit, hier sollte volle Freiheit für jeden von uns bestehen an gemeinsamen Entscheidungen gleichberechtigt mitzuwirken. Allerdings können nicht immer alle ein und derselben Meinung sin und da erfordert Freiheit von uns allen dann auch Tolereanz Dinge mitzutragen die die Mehrheit will. WAS SOLL ICH DEINER MEINUNG NACH TUN? Großzügiger sein. Lieber Günter, ich habe von einem erwachsenen Menschen auf eine einfache Frage eine Antwort erhalten (womit ich betonen will das die Antwort nicht etwa ein Kompromiss war sondern dessen freie Entscheidung) und er hält sich dann nicht daran. Warum soll ich da größzügig sein? Ich erachte sowas als direkte Verae. WARUM Du, Günter, inzwischen absurder argumentierst als Michael weist Du, Günter, wahrscheinlich selbst nicht. Doch. Siehe oben. Dann solltest *DU* Moderastor werden. Dich hier hinzustellen und gegen Kompromisse zu sein die zwischen den konkret Handelnden mühevoll zustandegekommen sind ist jedenfalls billig und auch destruktiv. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo, From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] -1, denn es muss IMO mindestens drei Ausnahmen geben: 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. Hier hat der Moderator - wie ich es hinsichtlich der users-de handhabe - den Poster über die Tunlichkeit des Einschreibens zu informieren. Dies kann durchaus etwas nachdrücklicher geschehen, als ich es hinsichtlich der users-de handhabe. Postings, die gänzlich unsachlich sind oder Verbalinjurien enthalten, sind auch in diesem Falle nicht weiterzuleiten, sondern zu rejecten. Ob in diesem Fall der Poster über die Gründe hierfür unterrichtet wird, liegt inm Ermessen des Moderators. Die Postings, die unter 1. und 2. fallen, sind an die dev-de weiterzuleiten, denn bei diesen Postings überwiegt das Interesse des Projektes an ihrer Kenntnisnahme. 3. Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten, sondern ohne Weiteres zu rejecten. Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. (Michael, bei allem Respekt, es ist wirklich provozierend ohne Ende das Du meinst mir andeuten zu müssen ich hätte Spam vergessen aufzuführen, hinsichtlich dessen was damit zu tun ist. Genau hier simnd wir bei Toleranz und gutem Einvernehmen diue Günter fordert, oder bin ich blind?) Und nun? Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. Oder soll ich die Abstimmung formal erneut starten, weil Du der Meinung bist das bereits abgegebene Stimmen deshalb nicht zählen weil die Gefahr bestünde das diese mit Deinen Ergänzungen nicht einverstanden sind? Ich starte die Abstimmung neu wenn Du das verlangst, dann sage aber klar das das der Fall ist. (Ich selbst halte es für überflüssig.) Es sollte für die dev-de aus gegebenen Anlass eine weitere Regel geben: Antwortet ein Moderator dem Poster auf ein Posting, sind grundsätzlich die übrigen Moderatoren ins Bcc zu nehmen, um sie zu unterrichten. Ja, völlig sinnvoller Vorschlag, passt genau zu dem Punkt: -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu verständigen Und ich gebe dafür sofort mein +1 und werde das selbst genauso handhaben, sobald feststeht das die von mir initierte Abstimmung mehrheitlich Zuspruch findet und damit dann in Kraft gesetzt wird. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Hallo Dave, war: Re: Vorschläge zur zukünftigen Handhabung der dev-de-Liste - Verständnisfrage
Hallo Günter, From: Guenter Marxen [mailto:guenter.mar...@gmail.com] Hallo Dave, Am 21.06.2014 19:01, schrieb Dave: In diesen beiden Punkten unterscheiden wir uns fundamental. Daher mein Plädoyer für Toleranz und eine gewisse Freiheit. Eine fundamentale Unterscheidung klingt aber nicht sehr nach Toleranz. würdest Du doch wenigstens schweigen, wenn Du noch nicht mal die Bedeutung der Begriffe kennst. Was soll das? Ich wiederhole mich nochmals mit der Situationsbeschreibung: Es gibt hier massiven Streit. Nachdem nun endlich ein Punkt von den beiden 'Hauptstreitparteien' akzeptiert zu werden scheint, tauchst Du plötzlich mit einer Aussage auf die sich gegen diesen Kompromiss stellt. Warum tust Du das? Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung Hallo Zusammen, um meinerseits das Mögliche zu tun das wir nicht nochmal neu eine Abstimmung beginnen möchten möche ich hier anregen, das diejenigen die bereits abgestimt haben quasi nachgträglich zur Kenntnis nehmen das die in meiner Aussage: -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in wohlbegründeten Fällen zu machen benannten Ausnahmen zumindestens in folgenden 2 Fällen als gegeben anzusehen sind: 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. Außerdem wird gesondert betont das: Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff wohlbegründeten Fällen beschreibt. Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
