Re: [newbies] patch vs. subst
On Mon, Nov 08, 2010 at 02:25:10AM +0200, Igor Zubkov wrote: > Свойство отвалится у патчей это не баг. а фича. -- ну или как > то так это звучало в исполнении l...@. Надо было сразу сказать, что эту фразу я помню. :) Да, если апстримить, то конечно же, лучше патч. А так -- у меня в strongswan был один патчик насчёт tmpfile handling в скрипте, который по словам разработчиков -- вообще сугубо тестовый и предназначен для выполнения в свежепорождённой среде внутри UML, поэтому "фиксить дырки" в нём смысла нет. Из 4.5.0 его выкинул, потому как надоело немножко подновлять -- repocop лучше успокою выкидыванием этого скрипта из сборки. -- WBR, Michael Shigorin -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
[newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
> > просто убрать ccache и всё: > > Думаю, вместо патча тут лучше subst 's/ccache //', потому как > патч может периодически отваливаться, а апстримить его скорее > смысла нет => пустая трата времени. Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? Если он отвалился, то это значит, что именно в этом районе что-то поменялось и надо посмотреть глазами. С subst же такой диагностики не будет, то есть проблемы в эпсилон-окрестности будут выглядеть, как обычный подземный стук =) -- Дмитрий Чистиков ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
On Sun, Nov 07, 2010 at 10:40:56PM +0300, Dmitry Chistikov wrote: > > > просто убрать ccache и всё: > > Думаю, вместо патча тут лучше subst 's/ccache //', потому как > > патч может периодически отваливаться, а апстримить его скорее > > смысла нет => пустая трата времени. > Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? Если он существенный (в т.ч. если надо бы апстримить) -- то да. В данном конкретном случае не разглядел нужды апстримить. Хотя... разве что намекнуть апстриму, что вообще-то ccache иначе используется и безусловно его требовать -- неразумно. Если патч грамотный -- то стоит предложить, конечно :) -- WBR, Michael Shigorin -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
> > > Думаю, вместо патча тут лучше subst 's/ccache //', потому как > > > патч может периодически отваливаться, а апстримить его скорее > > > смысла нет => пустая трата времени. > > Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? > > Если он существенный (в т.ч. если надо бы апстримить) -- то да. > В данном конкретном случае не разглядел нужды апстримить. М-м... а приведенный мной аргумент недостаточен или малосостоятелен? -- Дмитрий Чистиков ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
On Mon, Nov 08, 2010 at 12:34:21AM +0300, Dmitry Chistikov wrote: > > > > Думаю, вместо патча тут лучше subst 's/ccache //', потому как > > > > патч может периодически отваливаться, а апстримить его скорее > > > > смысла нет => пустая трата времени. > > > Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? > > Если он существенный (в т.ч. если надо бы апстримить) -- то да. > > В данном конкретном случае не разглядел нужды апстримить. > М-м... а приведенный мной аргумент недостаточен или малосостоятелен? Конкретно для отрывания ccache мне кажется излишним. :) -- WBR, Michael Shigorin -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
2010/11/7 Dmitry Chistikov: >> > просто убрать ccache и всё: >> >> Думаю, вместо патча тут лучше subst 's/ccache //', потому как >> патч может периодически отваливаться, а апстримить его скорее >> смысла нет => пустая трата времени. Пусть разработчики <чего-то там> узнают что CC и CXX можно во время сборки переопределять. Так что, патч лучше заапстримить. Сделать это с первой попытки это такая себе фигура высшего пилотажа. Тут можно и нужно просить помощи "зала", если не получается с первого раза. > Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? Если он отвалился, > то это значит, что именно в этом районе что-то поменялось и надо > посмотреть глазами. С subst же такой диагностики не будет, то есть > проблемы в эпсилон-окрестности будут выглядеть, как обычный подземный > стук =) Свойство отвалится у патчей это не баг. а фича. -- ну или как то так это звучало в исполнении l...@. -- Igor Zubkov http://hi.im/ice ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
On Mon, Nov 08, 2010 at 02:25:10AM +0200, Igor Zubkov wrote: > 2010/11/7 Dmitry Chistikov: [...] > > Стоп, а разве это как раз не преимущество патча? Если он отвалился, > > то это значит, что именно в этом районе что-то поменялось и надо > > посмотреть глазами. С subst же такой диагностики не будет, то есть > > проблемы в эпсилон-окрестности будут выглядеть, как обычный подземный > > стук =) > > Свойство отвалится у патчей это не баг. а фича. -- ну или как то так > это звучало в исполнении l...@. $ fortune -m отваливаться (ALT) % Свойство патчей "отваливаться в случае изменений" - это важное преимущество, а вовсе не недостаток, как полагают многие. -- ldv in devel@ % -- ldv pgp9W888Tnj4h.pgp Description: PGP signature ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 08.11.2010 03:25, Igor Zubkov wrote: > Пусть разработчики <чего-то там> узнают что CC и CXX можно во время > сборки переопределять. А можно? Там же QMake, а это штука достаточно герметичная. - -- С уважением, Ю.А.Широков. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkzXseAACgkQKZtDzcL0NsOvPgCdGfAagbGXhyOY6Gz2Gqe1iJx1 OYAAnRBJ6dreS/KilPSktsfIMwfD0Zy2 =EiPh -END PGP SIGNATURE- ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
Yuriy Shirokov пишет: On 08.11.2010 03:25, Igor Zubkov wrote: А можно? Там же QMake, а это штука достаточно герметичная. Выдержка из спека qps: qmake "QMAKE_CFLAGS+=%optflags" "QMAKE_CXXFLAGS+=%optflags" %name.pro ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 08.11.2010 12:15, Motsyo Gennadi aka Drool wrote: >> А можно? Там же QMake, а это штука достаточно герметичная. > > Выдержка из спека qps: > > qmake "QMAKE_CFLAGS+=%optflags" "QMAKE_CXXFLAGS+=%optflags" %name.pro Это переопределение ключей компилятора. А тут задача другая --- выкинуть вызов ccache, то есть интерактивно переопределить QMAKE_CC и QMAKE_CXX, причём так, чтобы их определение внутри .pro-файла не сработало. Лобовой вариант (qmake-qt4 "QMAKE_CC=/usr/bin/gcc QMAKE_CXX=/usr/bin/g++") не прокатил --- в начале получаемого Makefile всё равно следующее: # # Makefile for building: ../LabCurves # Generated by qmake (2.01a) (Qt 4.7.0) on: ?? . 9 20:44:05 2010 # Project: LabCurvesProject.pro # Template: app # Command: /usr/bin/qmake-qt4 QMAKE_CC=/usr/bin/gcc\ QMAKE_CXX=/usr/bin/g++ -o Makefile LabCurvesProject.pro # ### Compiler, tools and options CC= @echo compiling $< && ccache /usr/bin/gcc CXX = @echo compiling $< && ccache /usr/bin/g++ ... Пока иного варианта, чем патчить или иначе править LabCurvesProject.pro, я не вижу. - -- С уважением, Ю.А.Широков. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkzZiQ8ACgkQKZtDzcL0NsOJCQCbBHmXz2VAO5AlkIO6ccGsHBWY nRYAoJCorAs2FLXbhl2lqqhrtpjgYmx6 =XImL -END PGP SIGNATURE- ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
On Tue, Nov 09, 2010 at 08:46:57PM +0300, Yuriy Shirokov wrote: > Лобовой вариант (qmake-qt4 "QMAKE_CC=/usr/bin/gcc > QMAKE_CXX=/usr/bin/g++") не прокатил --- в начале получаемого Makefile > всё равно следующее: qmake-qt4 -after "QMAKE_CC=/usr/bin/gcc" -- WBR, wRAR Powered by the ALT Linux fortune(6): ВСЕМ ПРЕВЕДЫ!!!111адинадин ^_^ о госпади это канал альтлинукс ? нет это Ваша больница :)) палата для особо буйных Botkin: поцыэнт, зачем ви встали с кровати? :) signature.asc Description: Digital signature ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
Re: [newbies] patch vs. subst, was: Little CMS 2 quick and dirty build
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 09.11.2010 20:51, Andrey Rahmatullin wrote: > On Tue, Nov 09, 2010 at 08:46:57PM +0300, Yuriy Shirokov wrote: >> Лобовой вариант (qmake-qt4 "QMAKE_CC=/usr/bin/gcc >> QMAKE_CXX=/usr/bin/g++") не прокатил --- в начале получаемого Makefile >> всё равно следующее: > qmake-qt4 -after "QMAKE_CC=/usr/bin/gcc" Да, так работает, спасибо. Залил новую версию на git.alt. - -- С уважением, Ю.А.Широков. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkzZmI0ACgkQKZtDzcL0NsNAhwCfU188wP0EtFIZEGjC+M//EDBz RWgAnRzLCNy21bbf4Wu1Akasr1tILQxG =2IH3 -END PGP SIGNATURE- ___ devel-newbies mailing list devel-newbies@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies
