Re: [de-discuss] Wer nutzt eigentlich Base?
Hallo zusammen Am 16.03.2012 16:15, schrieb Andreas G.: können wir irgendwie rauskriegen, ob Base von irgendwem tatsächlich ernsthaft genutzt wird? Und wie es genutzt wird? Weiß das jemand so pi mal Daumen? Gibt die UX-Datensammlung (damals unter OOo) dafür was her? Sorry für die vielleicht etwas naive Frage, aber ich stelle sie deswegen, weil z.B. Andreas Säger in der englischen Users-Liste gerade (so im Nebensatz) für die Abschaffung der Komponente Base plädiert hat. Und da ich Andreas vom Der Vorschlag ist ja nicht ganz neu. Vor gut einem halben Jahr hat dies - ich glaube es war Tor Lillqvist - jemand gewünscht. Gab wohl anschließend ein paar Diskussionen, aber die legten sich genauso schnell wieder, wie sie gekommen sind Eindruck her als sehr kompetent einstufen würde (ohne es wirklich beurteilen zu können, da ich kaum Erfahrung mit solchen Fragestellungen habe, wie er in der Regel beantwortet), würde mich einfach interessieren, ob es überhaupt nennenswerte Nutzerzahlen für Base gibt. Und was diese Leute damit tatsächlich machen. Ob sie die Base-Oberfläche überhaupt brauchen oder vielmehr eh alles selber programmieren. Und wenn sie sie nutzen, wofür, und wofür nicht. Und mit welcher Datenbank als Backend. Usw. usf.- um einfach mal einen Überblick zu bekommen. Ich persönlich nutze Base nur wenig, und bei weitem nicht alle Funktionen. (habe eigentlich schon lange vor ein Abrechnungsprogramm (mit Makros) auf der Grundlage von Base zu erstellen eventuell mit MySQL Datenbank als Backend. aber leider bin ich noch nicht dazu gekommen.) Trotzdem finde ich ist Base ein wichtiger Bestandteil von LO, und darf auf gar keinen Fall fehlen. Um für Kleine und Mittelständische Unternehmen attraktiv zu bleiben, ist Base unbedingt notwendig. Ich weiß, es ist viel Arbeit Base zu pflegen, aber wenn nun auch Base weg fallen sollte, werde ich sofort wieder zu OO zurück wechseln. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Funktionswunsch] Erweitertes Einfügen
Hallo Florian Ich bin mir nicht sicher, was du mit "Erweitertes Einfügen" meinst. Mit der Tastenkombination ( Strg + Shift + V) kann man den "Inhalt einfügen" -Dialog aufrufen. Vielleicht meinst du ja das. diesen Dialog kannst du aber z.B. auch dadurch aufrufen, indem du mit der rechten Maustaste an die entsprechende Stelle klickst, und dann auf "Inhalt einfügen" klickst. Ich weiß nicht, was daran so schwierig , oder Versteckt sein soll. Und was meinst du mit der "Ribbon - Oberfläche"? Die gibt es meines Wissens nur bei MS-Office. Und das ist auch gut so, denn mit so einer "Ribbon - Oberfläche" kommt man vor lauter Suchen nach den Funktionen nicht mehr zum Arbeiten. Die herkömmliche Menü- Struktur von OO und LO ist ein großer Vorteil gegenüber MS-Office. Es sieht zwar nicht so modern aus, aber gibt Versuche, die gezeigt haben, dass Neueinsteiger mit der herkömmlichen Menü-Struktur von LO wesentlich besser zurechtkommen als mit den Ribbons von MS. Oder wurde etwa in die 3.5.0RC3 eine "Ribbon - Oberfläche" eingebaut? (in der RC1 war sie noch nicht da) Gruß Frieder Am 12.02.2012 10:25, schrieb Florian Reisinger: Hallo! Eigentlich ist es ja nicht so schwer, aber ich schaffe es trotzdem nicht... Man müsste: 1) Ein Makro machen ( Strg + Shift + V) 2) Unter Einfügen einen neuen Eintrag 3) Diesen Eintrag das gleiche Bild (wie Einfügen) geben 4) "Erweitertes Einfügen" lokalisieren 5) Fertig Ich persönlich finde es schade, dass diese tolle Funktion so versteckt wird. Was denkt ihr dazu. Hinsichtlich "Rennaisance" wäre das auch ein positiver Schritt. (Da die Ribbon - Oberfläche auch mit einem Klick alle möglichen Eingaben unterstützt. Wenn erst einmal "Erweitertes Einfügen" zur Verfügung steht, sind (im Falle einer Änderung) die anderen auch schnell impliziert... -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] FINSOZ-Forum Officeanwendungen in der Sozialwirtschaft am 5.6.2012 in Münster
Hallo Jochen Am 7. Februar 2012 20:36 schrieb Jochen : Ich führe ein mittelständisches Unternehmen und muss quartalsweise die Kassenbücher der Steuerkanzlei melden. Die Meldung erfolgt mittels eines EXCEL-Dokumentes, das von der DATEV den Steuerbüros bzw. den StB-Kunden zur Verfügung gestellt wird " DATEV-Kassenbuch". Falls TDF es schaffen würde, dieses EXCEL-Dokument für LO zum Laufen zu bringen, wäre dies IMHO ein kleiner Meilenstein, und Florian könnte dies auf FINSOZ-Forum berichten. Ich kann ein anonymisiertes EXCEL-Dokument zur Verfügung stellen. Wenn dir hier jemand helfen soll, dann solltest du das dringend machen. Denn meine Kristallkugel zeigt mir leider nicht an, was das Problem ist. Eine genauere Beschreibung des Problems wäre auch sehr hilfreich: Wird das Layout falsch angezeigt? Müssen Makros übersetzt werden? Werden Berechnungen nicht korrekt durchgeführt? Funktioniert der Datenaustausch mit externen Programmen und oder Datenquellen nicht? Gruß Frieder P.S. Wenn du ein neues Thema erstellst, dann antworte doch bitte nicht auf ein bereits bestehendes Thema, sondern erstelle ein neues (komplett neue E-mail) mit aussagekräftigem Betreff. -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Übersetzungsfehler in 3.5.0 RC1
Am 23.01.2012 12:37, schrieb Jochen: Kannst Du bitte den "Weg" im Menü posten, um zu der Stelle zu kommen, wo die fehlerhafte Übersetzung vorliegt (also z.B. Hauptmenü -> Format -> ...) Hallo Jochen Der Weg ist: Extras->Optionen->Calc->Ansicht Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Liste der Ereignisse in Extras - Anpassen
Hallo Uwe Am 07.01.2012 14:19, schrieb Uwe Altmann: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hi Ich grüble gerade über die Bedeutung der einzelnen Ereignisse in o.g. Liste. genauer - Ich suche das "Dokument aus Vorlage erzeugt"-Ereignis. Ein solches Ereignis gibt es dort nicht. Wenn du beim Öffnen einer Vorlage ein Makro ausführen willst, so kannst du das Ereignis "Dokument öffnen" verwenden, die Bibliothek, in der sich das Makro befindet , sollte dann aber in der Vorlage sein, und nicht in "Meine Makros". eine weitere Möglichkeit ist, dass du das Ereignis "Dokumentkopie wurde erzeugt" verwendest, und in dem Makro überprüfst, ob es sich um die gewünschte Dokumenten-Vorlage handelt. In diesem Fall, kann das Makro auch unter "meine Makros" stehen. Grundsätzlich muss das Makro aber in der Bibliothek "Standard" stehen, entweder im Dokument oder unter "Meine Makros", da nur diese Bibliothek automatisch geladen wird. Du kannst natürlich auch nur eine "Verlinkung" in die Bibliothek "Standard" setzen, die dann ein Makro aus einer anderen Bibliothek ausführt. z.B. 'dieses Makro muss in der Bibliothek "Standard" stehen. Sub beispiel_verlinkung 'Bibliothek Laden: GlobalScope.BasicLibraries.LoadLibrary( "MyLib" ) ' MyLib = Name der Bibliothek, in der das Makro steht, das aufgerufen werden soll 'Aufruf des Makros: MyMakro() End Sub Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Wiki] englisches Menü ergänzt -> Menüpunkt "Makros"
Am 31.12.2011 16:29, schrieb Jochen: Hallo *, ich habe nach Rücksprache auf der englischen discuss-ML im englischen "Hauptmenü" den Menüpunkt "Macros" [1] eingefügt. Dieser Menüpunkt entspricht dem deutschsprachigen Menüpunkt "Makros" [2] bzw. "korrespondiert" mit diesem. In [1] habe ich noch Kommentar (mit Verweis auf [2]) eingefügt. Mal schauen, was passiert, wenn die "breite Masse" die Veränderung sieht. Auf der englischen discuss-ML gab es bisher keinen Widerspruch. [1] http://wiki.documentfoundation.org/Macros [2] http://wiki.documentfoundation.org/Macros/de Gruß Jochen Danke Jochen Ich bin gespannt, wann auch andere Autoren hier ihre Makros veröffentlichen. Bis jetzt bin ich leider noch der einzige. Aber die Seite ist ja noch nicht alt. Gruß Frieder Ich wünsche euch allen ein frohes neues Jahr -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 23:02, schrieb Stefan Weigel: Am 24.12.2011 22:45, schrieb Frieder: Es tut mir Leid. ich wollte dich mit meiner obigen Aussage nicht beleidigen. Irgendwie war ich einen Augenblick erschrocken. ;-) Der Makro-Code selber ist keine Literatur im engeren sinne, und deshalb wäre meiner Meinung nach die GPL oder die LGPL besser geeignet als eine CC Lizenz. Ich denke, ich weiß was Du meinst, sehe es trotzdem anders. Wie schon der Betreff dieses Threads sagt, handelt es sich um eine Makroseite als Hilfe. Ich verstehe das als eine Beispielsammlung, die den Anwendern helfen soll, Makros anhand von diesen Beispielen zu erlernen und zu verstehen. Die zur Verfügung gestellten Makros wird man typischerweise nicht als benutzbare Programme anwenden. Das hat für mich eindeutig den Charakter eines Handbuchs, eines HowTos oder einer Lehrunterlage. Ich sehe da nicht primär ein Repository mit Software. Darum: CC Lizenz, wie wir sie für Handbücher, Wiki etc. verwenden. So sehe ich das. Du magst es anders sehen. Letztlich ist es natürlich immer die Entscheidung des Autors. Gruß Stefan Hallo Stefan In Bezug auf einfache Code-Schnipsel gebe ich dir ja recht. z.B. so etwas: https://sites.google.com/site/starbasicmakros/makros-1/calc/calc-filter-funktion So ein Code-Schnipsel kann auch nicht sinnvoll unter eine Lizenz gestellt werden, deshalb habe ich dort auch auf eine Lizenz und ein Copyright verzichtet. Denn es handelt sich hier um eine elementare Funktion, die nicht anders Programmiert werden kann. (Außer dass man die Variablen anders nennen kann.) Anders sieht es bei komplexeren Makros aus, die auch schon "ready to use" sind, wie z.B. dieses hier: http://wiki.documentfoundation.org/Macros/de/Makros_f%C3%BCr_Calc/Eine_Tabelle_Als_PDF_exportieren Dort macht eine Lizenz durchaus Sinn. Welche Lizenz der Autor für so etwas nimmt, ist natürlich ihm überlassen. Mann sollte allerdings eine Empfehlung auf dem wiki schreiben. Das erleichtert juristisch unerfahrenen Programmierern die Wahl, und trägt dazu bei, dass verschiedene Makros miteinander kombiniert werden könne, ohne Lizenz-rechtliche Probleme zu verursachen. Z.B. ich möchte eine neue Extension erstellen, und verwende Verschiedene Makros von dem Wiki. Wenn jedes dieser Makros unter einer anderen Lizenz steht, habe ich Probleme, eine Lizenz zu finden, die ich dann noch für die Extension nehmen kann, und ohne Juristische Hilfe wird das für den Laien nicht mehr möglich sein. Stehen hingegen alle verwendeten Makros unter der GPL und/oder der LGPL, kann ich die GPL verwenden, und muss nicht lange darüber nachdenken. (die LGPL kann ich nur dann verwenden, wenn keines der Makros das ich verwende unter der GPL steht.) Ich hoffe du verstehst jetzt, warum ich es ablehne, pauschal die CC BY-SA Lizenz für diejenigen Makros zur Pflicht-Lizenz zu machen, bei denen der Autor keine andere Lizenz angibt. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 21:51, schrieb Frieder: Am 24.12.2011 20:57, schrieb Stefan Weigel: Hallo Frieder, Eigentlich steht alles, was im Wiki steht, unter CC BY-SA, wenn es nicht ausdrücklich anders gekennzeichnet ist. Jede Wiki-Seite nennt die CC BY-SA. Ich denke, das es sinnvoller ist, die Teile, die Programmier-Coder sind, unter die GPL oder LGPL zu stellen, da es sonst eventuell zu Kompatibilität- Problemen kommen könnte, wenn jemand die Makros mit anderem Code zusammen verwenden will. Mir ist im Moment keine Software bekannt, die unter der CC BY-SA Lizens steht. Meiner Beobachtung nach steht Software im LO-Projekt üblicherweise unter der LGPL und Literatur steht im LO-Projekt üblicherweise unter der CC BY-SA. Makrobeispiele, deren Quelltext im Wiki abgebildet wird, würde ich eher als Literatur denn als Software empfinden. Gruß Stefan Hallo Stefan Verdammt ich kann dir gerade nicht antworten, denn mein Faust von Goethe ist mir gerade Abgestürzt. Tut mir Leid, aber was du da behauptest ist einfach nur Schrott. Gruß Frieder Hallo Stefan Es tut mir Leid. ich wollte dich mit meiner obigen Aussage nicht beleidigen. Deshalb ziehe ich sie zurück, und möchte sie durch die folgende ersetzen: Der Makro-Code selber ist keine Literatur im engeren sinne, und deshalb wäre meiner Meinung nach die GPL oder die LGPL besser geeignet als eine CC Lizenz. Ich wünsche allen noch frohe Weihnachten. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 20:57, schrieb Stefan Weigel: Hallo Frieder, Eigentlich steht alles, was im Wiki steht, unter CC BY-SA, wenn es nicht ausdrücklich anders gekennzeichnet ist. Jede Wiki-Seite nennt die CC BY-SA. Ich denke, das es sinnvoller ist, die Teile, die Programmier-Coder sind, unter die GPL oder LGPL zu stellen, da es sonst eventuell zu Kompatibilität- Problemen kommen könnte, wenn jemand die Makros mit anderem Code zusammen verwenden will. Mir ist im Moment keine Software bekannt, die unter der CC BY-SA Lizens steht. Meiner Beobachtung nach steht Software im LO-Projekt üblicherweise unter der LGPL und Literatur steht im LO-Projekt üblicherweise unter der CC BY-SA. Makrobeispiele, deren Quelltext im Wiki abgebildet wird, würde ich eher als Literatur denn als Software empfinden. Gruß Stefan Hallo Stefan Verdammt ich kann dir gerade nicht antworten, denn mein Faust von Goethe ist mir gerade Abgestürzt. Tut mir Leid, aber was du da behauptest ist einfach nur Schrott. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 19:08, schrieb Stefan Weigel: Hallo, Am 24.12.2011 18:23, schrieb Regina Henschel: Ich meinte, es muss klar geregelt sein, welche Lizenz ein Makro hat, wenn der Autor _keine_ Lizenz angibt. Es muss an nicht übersehbarer Stelle so etwas stehen wie "Alle Codebeiträge stehen automatisch unter der ???-Lizenz, wenn vom Autor nicht explizit eine andere Lizenz angegeben ist." Eigentlich steht alles, was im Wiki steht, unter CC BY-SA, wenn es nicht ausdrücklich anders gekennzeichnet ist. Jede Wiki-Seite nennt die CC BY-SA. Gruß Stefan Hallo Stefan Ich denke, das es sinnvoller ist, die Teile, die Programmier-Coder sind, unter die GPL oder LGPL zu stellen, da es sonst eventuell zu Kompatibilität- Problemen kommen könnte, wenn jemand die Makros mit anderem Code zusammen verwenden will. Mir ist im Moment keine Software bekannt, die unter der CC BY-SA Lizens steht. Allerdings bin ich kein Jurist. doch ich denke, dass die LGPL (unter der ja auch LO steht) am wenigsten Kompatibilitätsprobleme verursacht, und für Juristisch unerfahrene Programmierer eine Gute Wahl ist, da sie in vielen Projekten erprobt ist, und es viel Code gibt, der mit der LGPL kompatibel ist. Falls jemand, der sich juristisch mit Lizenzen auskennt Einwände, oder Vorschläge hat, lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 18:23, schrieb Regina Henschel: Hallo Frieder, Frieder schrieb: Am 24.12.2011 13:33, schrieb Regina Henschel: was immer du dort neu anlegst, bitte denke daran, dass _von Anfang an_ festgelegt sein muss, unter welcher Lizenz ein Makro steht. Hallo Regina ich habe alle meine Makros unter die GPL gestellt, von daher gibt es also keine Probleme. Ich meinte, es muss klar geregelt sein, welche Lizenz ein Makro hat, wenn der Autor _keine_ Lizenz angibt. Es muss an nicht übersehbarer Stelle so etwas stehen wie "Alle Codebeiträge stehen automatisch unter der ???-Lizenz, wenn vom Autor nicht explizit eine andere Lizenz angegeben ist." Außerdem wäre ein Hinweis schön, dass hier wirklich Quellcode veröffentlicht wird und nicht fertige Extensions, wo keiner hineinschaun kann. Mit freundlichen Grüßen Regina Hallo Regina Ja da gebe ich dir Recht. Was haltet ihr davon, alle Makros, die nicht vom Autor unter eine Eigene Lizenz gestellt werden, unter die GPL Neuste Version, oder unter die LGPL Neuste Version zu Stellen? Ich bin für Vorschläge offen. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 24.12.2011 13:33, schrieb Regina Henschel: Hallo Frieder, Frieder schrieb: Mir ist es nun nach ungefähr 20 abstürze des Server gelungen probehalber ein Makro von mir auf dem ooowiki zu posten. Das hat ungefähr eine Stunde gebraucht, und mich alle Nerven gekostet. Die schönen Funktionen hin oder her. Das ist keine Lösung! Ich werde anfangen auf http://wiki.documentfoundation.org/ eine neue Seite zu erstellen, da alles andere sowieso nichts wird. was immer du dort neu anlegst, bitte denke daran, dass _von Anfang an_ festgelegt sein muss, unter welcher Lizenz ein Makro steht. Mit freundlichen Grüßen Regina Hallo Regina ich habe alle meine Makros unter die GPL gestellt, von daher gibt es also keine Probleme. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 23.12.2011 23:06, schrieb Nino Novak: Moin Frieder, Am Freitag, 23. Dezember 2011, 22:14:30 schrieb Frieder: Am 23.12.2011 22:03, schrieb Frieder: ich habe es gerade nochmal versucht, und jetzt ging es. Ich hatte die Letzten 3 mal wohl nur Pech. Es gab wohl immer dann einen Fehler auf dem Server, wenn ich mich einloggen wollte. Hallo Nino Dieser Server ist - wenn ich mich richtig erinnere - mit mehreren Wikis bestückt, ooowiki.de ist nur eines davon. Daher treten dort vielleicht häufiger momentane Überlastungen auf, die aber meist beim nächsten Mal draufklicken auch wieder weg sind. Generell sollte man beim Arbeiten mit Wikis - vor allem bei größeren Edits - besser den Text in einem lokalen Texteditor vorbereiten und dann mit einem einzigen Copy&Paste ins Wiki-Bearbeitungsformular kopieren, dann kann man ja, falls es schief geht, den Vorgang einfach wiederholen. Das hilft dir vielleicht im Moment nicht weiter, das ist mir klar. Ich will jetzt auch keine Lanze brechen für das ooowiki, aber es hat manches verblüffend funktionelle Feature (wie die von Regina erwähnte Notification- Funktion), die es trotz der etwas schwerfällgeren (Python-) Engine durchaus attraktiv machen. Gruß Nino Mir ist es nun nach ungefähr 20 abstürze des Server gelungen probehalber ein Makro von mir auf dem ooowiki zu posten. Das hat ungefähr eine Stunde gebraucht, und mich alle Nerven gekostet. Die schönen Funktionen hin oder her. Das ist keine Lösung! Ich werde anfangen auf http://wiki.documentfoundation.org/ eine neue Seite zu erstellen, da alles andere sowieso nichts wird. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 23.12.2011 22:03, schrieb Frieder: Hallo Regina Am 23.12.2011 21:40, schrieb Regina Henschel: ... da es ja bereits existiert die beste Lösung. Aber es gibt da ein kleines Problem: Das wiki ist tot. wiki.de/%C3%9CbersichtMakros wäre, ? Warum sollte es das sein? ich habe es gerade nochmal versucht, und jetzt ging es. Ich hatte die Letzten 3 mal wohl nur Pech. Es gab wohl immer dann einen Fehler auf dem Server, wenn ich mich einloggen wollte. Hallo Regina Das war gerade ein kurzes Vergnügen auf wiki.de/%C3%9CbersichtMakros . mir ist es zwar gelungen mich anzumelden, als ich dann aber ein macro von mir hochladen wollte(eigentlich noch davor, als ich auf bearbeiten klickte) Kam wieder ein Fehler: Serverfehler! Die Anfrage kann nicht beantwortet werden, da im Server ein interner Fehler aufgetreten ist. Der Server ist entweder überlastet oder ein Fehler in einem CGI-Skript ist aufgetreten. Das ist die denkbar schlechteste Voraussetzung, um eine solche Seite zu betreiben. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Hallo Regina Am 23.12.2011 21:40, schrieb Regina Henschel: ... da es ja bereits existiert die beste Lösung. Aber es gibt da ein kleines Problem: Das wiki ist tot. wiki.de/%C3%9CbersichtMakros wäre, ? Warum sollte es das sein? ich habe es gerade nochmal versucht, und jetzt ging es. Ich hatte die Letzten 3 mal wohl nur Pech. Es gab wohl immer dann einen Fehler auf dem Server, wenn ich mich einloggen wollte. ... ... Das halte ich für übertrieben. Wer in der Lage ist ein Makro zu schreiben, der sollte auch in der Lage sein eine vorhandene Wikiseite zu öffnen und seinen Link hinzuzufügen. Man kann ja direkt auf der übersichtseite beschreiben wie es geht. Ja das ist eine gute Lösung.Der Hinweis mit dem Link hat mir schon gereicht, um zu verstehen , wie das geht. Ein simpler Button, der einen Wizard öffnet, ist meiner Meinung nach heutzutage nicht zu viel verlangt. Aber vielleicht kann man ja auch mit einem Java-Skript einen solchen Wizard nachträglich in ein wiki einbauen. Das halte ich nicht für nötig. Was wolltest du in http://www.ooowiki.de/ schreiben, was dann nicht ging? dort wollte ich noch gar nichts schreiben, da ich mich ja nicht anmelden konnte. Ich wollte im http://wiki.documentfoundation.org etwas schreiben, aber mir war es nicht gelunngen eine neue Unterseite zu erstellen, da ich mich mit der Syntax noch nicht auskenne. Es wäre aber trotzdem sinnvoll, auf http://wiki.documentfoundation.org und oder auf http://de.libreoffice.org/ einen Link zu http://www.ooowiki.de/action/login/%C3%9CbersichtMakros zu setzen, und vielleicht eine kurze Einleitung. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO -> Makroseite als Hilfe für User
Am 23.12.2011 20:00, schrieb Regina Henschel: Hallo zusammen, im allgemeinen bevorzuge ich, dass die deutschen User-Informationen in einem Wiki bleiben und das wäre http://www.ooowiki.de/. Da Makros aber sprachunabhängig sind, ist eine Seite http://wiki.documentfoundation.org/Macros (mit "c" ) angebracht. Ich möchte aber nicht zusätzlich zu http://www.ooowiki.de/%C3%9CbersichtMakros und den daran hängenden Seiten eine weitere Seite haben um deutsche Erklärungen zu pflegen. Also keine http://wiki.documentfoundation.org/Macros/de. Sondern umgekehrt deutsche Erklärungen in http://www.ooowiki.de mit Download-Verweis auf http://wiki.documentfoundation.org/Macros. Ich bevorzuge http://www.ooowiki.de/, weil durch die Änderungsmitteilung per E-Mail sehr viel besser kontrollierbar ist, dass mit dem Wiki kein Mist gemacht wird. Martin hat das glaube ich ganz gut im Griff. Ich beobachte das Wiki auch, aber meistens reagiert Martin schneller :) Mit freundlichen Grüßen Regina Hallo Regina Grundsätzlich gebe ich dir recht, dass eine zentrale Stelle die beste Lösung ist, und http://www.ooowiki.de/%C3%9CbersichtMakros wäre, da es ja bereits existiert die beste Lösung. Aber es gibt da ein kleines Problem: Das wiki ist tot. Ich habe schon öfter versucht mich dort anzumelden, aber immer mit dem selben Ergebnis: "Die Seite, die sie suchen ist nicht verfügbar." Ich weiß zwar nicht, ob das nur vorübergehend ist, und mit der Umstellung bei der ASF zu tun hat, oder ob sie wirklich tot ist, aber im Moment geht die Seite nicht. Grundvoraussetzung für eine zentrale Sammelstelle für Makros ist eine funktionierende, und einfach zu bedienende Infrastruktur. Meine Vorstellung von so einer Seite ist die, dass sie auch für Laien gut bedienbar sein soll. Bei einem wiki ist das meiner Meinung nach nicht der Fall, es ist mir immer noch ein Rätsel, wie ich dort eine neue Unterseite erstellen kann. Jemand der sein Makro veröffentlichen will, will nicht erst seitenlange Anleitungen, die er erst im Netz suchen muss, lesen müssen, bevor er loslegen kann. Ein simpler Button, der einen Wizard öffnet, ist meiner Meinung nach heutzutage nicht zu viel verlangt. Aber vielleicht kann man ja auch mit einem Java-Skript einen solchen Wizard nachträglich in ein wiki einbauen. Aus diesem Grund finde ich persönlich ein Blog mit z.B. WordPress nicht verkehrt. Es hätte weiterhin den Vorteil, dass man ihn unter einer neutralen Adresse veröffentlichen könnte, so dass klar ist, das die Makros nicht nur für OOo oder LO, oder eventuelle andere Forks sind. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Projektbroschüre] und LO-Handbücher -> Bauchgefühl
Hallo Friedrich Am 11.12.2011 21:20, schrieb Friedrich Strohmaier: Hi Uwe, *, Am 04.12.2011 13:47 schrieb Uwe Altmann: Am 03.12.11 21:12, schrieb Friedrich Strohmaier: Nun, ich als Autor des besagten Artikels (bisher Entwurf[2]), schmiere mal meinen Senf drauf. [2] http://wiki.documentfoundation.org/User:Bitsfritz/Dokument_per_Email_verschicken Da du der Autor von dem Artikel bist, will ich auch mal meinen Senf dazugebe: außer den beiden im wiki genannten Methoden gibt es durchaus noch andere. 1. Dokument öffnen. Dann unter Datei->senden -> gewünschte Variante auswählen->body im E -Mail -Client schreiben und absenden. Dazu benötigt man aber einen E- Mail- Client wie z.B. Thunderbird. 2. Per Makro: hier gibt es verschiedene Varianten. Am zuverlässigsten und einfachsten hat sich aber bei mir die Methode erwiesen, bei der ein Kommandozeilen basierter Mail- Client wie z.B. "sendEmail" verwendet wird. Eine Anleitung, wie das geht findest du auf meiner Homepage: https://sites.google.com/site/starbasicmakros/makros-1/email-mit-anhaengen 3. Als Serienbrief: Da diese Methode im Moment durch einen Bug zerstört ist, erspare ich mir eine Anleitung. Gruß Frieder Ein wenig OT: Du könntest noch einfügen, dass das auf dem Mac alles nicht funktioniert (der Bug ist aus der OOo-Steinzeit). Mhmm, ich hab' keine Ahnung was da nicht funktioniert. Auch nicht die Methode mit Datei aus Dateimanager versenden? Am einfachsten, Du setzt an die richtige Stelle einen entsprechenden Eintrag - deshalb habe ich es in's Wiki verfrachtet ;o)) Gruß -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Writer/Impress
Am 07.12.2011 18:35, schrieb Andreas G.: Hallo Uwe, die OS-Infos habe ich bereits nachgereicht. Gut, wenn das keiner Reproduzieren kann... Ich es liegt an meinem Profilordner. Bugreports helfen ja nicht wirklich, wenn keiner den Fehler reproduzieren kann. Hallo Kann das auch nicht bestätigen Win7 und LO 3.3.4 und LO 3.4.4 Portable Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Adaptometer
Hallo Anleitungen für einen Schieberegler gibt es doch massenhaft im Netz z.b. hier http://www.weedit.de/lernen/tutorials/javascript/Schiebe-Regler-mit-Javascript-UmC811GqJT4QZnCcTD8G.php Gruß Frieder Am 07.12.2011 13:24, schrieb Andreas G.: Hallo *, Ich bin zwar kein Web-Experte, aber es müsste ja kein Schieberegler sein, der die aktuelle Version beinhaltet. Sondern eine Art Bild, dass aus 3 Links besteht (jeder für eine "Ampelfarbe"). Der Adoptometer befindet sich dann ganz oben. Daraufhin wird er auf der Downloadseite mit Hilfe eines Ankers (ähnlich, wie #top) zur richtigen Stelle "gefahren" und kann von dort aus den Download anklicken. Die verschiedenen Version sind dann untereinander gereiht. Alternativ könnte man - bin mir aber nicht sicher - auch die jeweils anderen beiden ausblenden bzw. ausbleichen. Gruß, Andreas Date: Wed, 7 Dec 2011 09:37:21 +0100 From: o...@sophia-louise.de To: discuss@de.libreoffice.org Subject: Re: [de-discuss] Adaptometer Hallo Andreas,*, Am 06.12.2011 19:28, schrieb Andreas G.: Hallo zusammen, statt einem Ausrufezeichen würde ich für das Adopt-o-meter[1] plädieren. So sieht man auf einen Blick, welche Version am Besten zu einem passt. [schnipp] [1] http://wiki.documentfoundation.org/Adopt-o-meter Der Adopt-o-meter hat leider zwei Nachteile: - Er müsste aufgrund des Releaseplanes alle Monate aktualisiert werden. Kreative Lösungen erwünscht - Es hat sich bisher noch niemand über die Webseitenprogrammierung eines funktionsfähigen Schiebereglers gemacht: Sprich der Benutzer stellt ein, was er haben will (stable, new, comfort etc) und erhält die entsprechende Version. Daher ist das ganze auch in der Entwicklung hängen geblieben. Wenn sich also welche bereit erklären, das zu betreuen, wird es bestimmt auch eingebaut werden. Über die Gestaltung kann man sich dann auch noch/wieder unterhalten. Außerdem sollte es sich auch in die Neuentwicklung der Downloadseite einpassen lassen [2]. [2] http://wiki.documentfoundation.org/Design/Whiteboards/Download_Page -- Grüße k-j -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LTS Version
Hallo Stefan Am 06.12.2011 19:44, schrieb Stefan Weigel: Thorsten und Frieder, Ihr schreibt IMO aneinander vorbei. Ein LTS-Release zu haben oder nicht zu haben ist völlig unabhängig davon, ob das Release einem festen Zeitplan folgt oder anderen Kriterien. Time-Based-Releases schließen LTS nicht aus. Und das als Beispiel angeführte Ubuntu hat ja auch beides. Da gebe ich dir vollkommen recht. Wobei LTS ja primär nicht heißt, dass es weniger Bugs hat und besser getestet ist, als ein normales Release. Das stimmt leider, aber bei Ubuntu z.b. wird die letzte LTS auch noch einige Zeit nach dem erscheinen der nächsten LTS mit wichtigen Updats Versorgt. Das heißt, dass man für kritische Anwendungen am besten erst ein paar Monate nach dem Erscheinen der Neusten LTS Updatet. So erhält man ein ziemlich sicheres und stabiles System. LTS heißt, es gibt eine längere Zeit lang Updates dazu. Dass es dadurch möglicherweise mit fortschreitender Zeit reifer wird, ist ein Nebeneffekt. Das primäre Ziel beim LTS-Release ist, dass man die Arbeitsplätze nicht alle 18 Monate, sondern nur alle 5 Jahre neu installieren muss. Im Unternehmensumfeld würden sonst sowohl Admins als auch User durchdrehen. ;-) alle 5 Jahre ist wohl ein bisschen Lang. Bei Ubuntu gibt es alle 2 Jahre eine LTS, die (für Server) 5Jahre lang unterstützt wird. Sihe :https://wiki.ubuntu.com/LTS In der Praxis bedeutet dass aber, dass in den letzten 3 Jahren nur wirklich wichtige Sicherheits- Updates erscheinen. Ein ähnliches Konzept wäre meiner Meinung auch für LO anwendbar und sehr sinnvoll , da nach dem 4. Update (dass es ja im Moment sowieso für für jede Reihe gibt) die meisten Fehler bereits behoben sind, und es ab da durchaus ausreicht, in größeren Abständen, oder nur wenn es wirklich wichtige Verbesserungen gibt, eine neue Version herauszugeben. Zum Release-Zeitpunkt birgt ein LTS-Release kein geringeres Risiko für Bugs, als "normale" Releases. LTS ist keine Qualitätsmaßnahme. Man Muss aber nicht Zum Release - Zeitpunkt Auf die neue Version umsteigen ( und sollte besser auch nicht ) , da die alte LTS noch länger unterstützt wird. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LTS Version
Am 06.12.2011 15:54, schrieb Thorsten Behrens: Frieder wrote: Ich muss leider immer wieder feststellen, dass die meisten User sich immer die neuste Version herunterladen, und dann unzufrieden werden und wieder zu OpenOffice zurück wechseln, da die 3.4er und inzwischen die 3.5er Reihe einfach nicht für den produktiven Einsatz geeignet sind. Moin Frieder, neben der Bitte, Feststellungen wie "...nicht für den produktiven Einsatz geeignet..." mit Bug-IDs zu unterfüttern (ala Drucken geht nicht, sagt mein Nachbar, ich hab' für ihn Bug fdo#12345 gefiled) - Wenn du unbedingt Bugs sehen willst hier zwei Beispiele: [https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=40482] nicht gelöst https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=37083 in der 3.5.er wahrscheinlich gelöst warum nehmen die Leute dann nicht die 3.3? Ich denke, dass das daran liegt, dass die Leute im allgemeinen nicht Lesen. Sie sehen es gibt 2 Versionen zum download, und nehmen einfach die neuere, den neuer ist besser! Man könnte Abhilfe schaffen, indem man z.b. ein rotes Ausrufezeichen vor die 3.4 oder 3.5 macht. Meiner Ansicht nach ist die größte Schwachstelle von LO das Fehlen von einer LTS-Version, und der Mangel an Zuverlässigkeit in Bezug auf Stabilität und Fehlerfreiheit. Die Diskussion kommt irgendwie immer wieder auf, kurz vor Releases - was ist denn z.B. das Problem mit der 3.3.4? :) Die 3.3.er reihe wäre meiner Meinung nach ein guter Kandidat für eine LTS. Nur leider wird es kein update der 3.3er Reihe mehr geben. Der Sinn einer LTS-Version ist, dass z.b. auch nach anderthalb Jahren Auftretende Bugs noch behoben werden. Die 3.3.4 ist bis jetzt die beste Version, aber selbst hier gibt es noch Bugs. Zum Thema Releaseplan gibt es denke ich im Opensource-Land weitgehenden Konsens, das nur Time-Based-Releases wirklich funktionieren - speziell dann, wenn man viele Freiwillige dabei hat, weil man damit keine oder kaum planbare Resourcen besitzt. Außerdem zeigt sich immer wieder, daß erst in der entgültig veröffentlichten Version die üblen Fehler gefunden werden - weil nur dann echte Realweltszenarien durchlaufen werden. Das Streite ich ja gar nicht ab. Eine LTS-Version ist zwar zusätzlicher Betreuungsaufwand, lohnt sich aber, da dadurch LO auch für größere Firmen interessant würde. Fast alle größeren Opensource-Projekte haben eine LTS -Version, aber LO und OO nicht. Das war bei OOo auch nicht anders, dort wurde konservativen Anwendern i.d.R. auch geraten, keine *.0-Version zu verwenden. Die 3.4.4 ist aber keine 0er Version, und trotzdem kann ich nur davon abraten sie zu Nutzen. Und deswegen machen wir die Not zur Tugend, anerkennen die Tatsache, daß, egal was man ändert, immer mal was kaputt gehen kann, sagen den Nutzern ehrlich, daß eine *.0-Version für Early Adopters ist, und schieben nach einem Monat ein Bugfix-Release hinterher. Das ist ja in Ordnung, und hat nichts damit zu tun, was ich in meiner Original-mail vorgeschlagen habe. Ich möchte mit dieser Mail niemanden persönlich beleidigen oder angreifen, und ich finde es großartig, was The Document Foundation und alle freiwilligen Helfer bis jetzt geleistet haben. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass The Document Foundation gerade dabei ist den momentanen Vorteil, den sie gegenüber Apache OpenOffice.org hat, zu verspielen. Keine Sorge, ich verstehe Deine Mail auch nicht als Angriff. :) Und ich rechne nicht damit, das AOO(I) eine fundamental andere Release-Strategie fahren wird - andernfalls werden sie es noch schwerer haben, eine lebendige Community aufzubauen. Ubuntu hat durchaus eine Lebendige Community, obwohl es LTS- Versionen hat. Deine Logik stimmt hier einfach nicht. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LTS Version
Hallo an alle. Ich muss leider immer wieder feststellen, dass die meisten User sich immer die neuste Version herunterladen, und dann unzufrieden werden und wieder zu OpenOffice zurück wechseln, da die 3.4er und inzwischen die 3.5er Reihe einfach nicht für den produktiven Einsatz geeignet sind. Es ist zwar schön, dass der Release-Plan eingehalten wird, aber leider nicht vorteilhaft. Meiner Ansicht nach ist die größte Schwachstelle von LO das Fehlen von einer LTS-Version, und der Mangel an Zuverlässigkeit in Bezug auf Stabilität und Fehlerfreiheit. Ich denke, es ist höchste Zeit, dass The Document Foundation schnellst möglich aus den anfänglichen Fehlern lernt. -Ein Stopp für neue Funktionen einen Monat vor Veröffentlichung ist einfach viel zu kurz. -Wichtiger als 1000 neue Funktionen ist die Stabilität, und die Kompatibilität zu älteren Versionen, sowie das Beheben von alten Bugs. -Neue Versionen sollten ausdrücklich als instabile gekennzeichnet werden. -Man braucht eine wirklich stabile LTS-Version, die über mindestens 2 Jahre mit Updates versorgt wird. (Eine Version sollte erst mindestens 3 Monate nach Veröffentlichung, und nur dann, wenn sie zweifelsfrei für den produktiven Einsatz geeignet ist, als LTS-Version übernommen werden.) -Im Zweifelsfall ist das Einhalten des Release-Plans unwichtiger als die Stabilität. Andere Open-Source Produkte haben die Notwendigkeit von Stabilität und Zuverlässigkeit schon längst erkannt, und dementsprechend sinnvolle Konzepte bezüglich der Veröffentlichung von neuen Versionen erarbeitet. (z.b. Debian, Ubuntu,) Wenn Libreoffice in Zukunft eine wichtige Rolle bei Office-Anwendungen spielen will, muss meiner Meinung nach Stabilität und Zuverlässigkeit mehr im Vordergrund stehen, als es derzeit der Fall ist. Ich möchte mit dieser Mail niemanden persönlich beleidigen oder angreifen, und ich finde es großartig, was The Document Foundation und alle freiwilligen Helfer bis jetzt geleistet haben. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass The Document Foundation gerade dabei ist den momentanen Vorteil, den sie gegenüber Apache OpenOffice.org hat, zu verspielen. Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Freiheit unter MacOSX
Am 20.10.2011 09:19, schrieb News@Yogie: Hallo, ich habe eine Frage in Bezug auf das "Design/Layout", gibt es Bestrebungen das man die Applikationen "befreit"? Ich finde das "Design/Layout" etwas "altbacken" und die Office Applikationen "eingezwängt" warum kann man die einzelnen Apps nicht direkt starten und benötigt immer die Oberfläche? Viele Grüße Jörg Hallo 1. Das Design ist zwar schon etwas älter aber es ist übersichtlich, und Funktional. Wenn man eine Funktion sucht weiß man wo man suchen muss (im Gegensatz zu MS Office). Und in erster Linie geht es hier nicht darum einen Designpreis zu gewinnen (wie bei Apple), sondern um produktives Arbeiten. 2. Was meinst du mit Apps? LibreOffice ist ein vollwertiges Programm und kein Spielzeug. 3.LibreOffice besteht nicht aus lauter einzelnen Programmen für jeden Zweck, sondern nur aus einem Programm, das mit unterschiedlichen Dokumenten und Datenbanken arbeiten kann. 3.Du kannst die einzelnen Oberflächen (nicht Apps) wie"Writer, Calc, Base, Math, und Impress" auch direkt Starten. Sie sind in dem Ordner "Program Files (x86)\LibreOffice 3.4\program" zu finden., und heißen zb. "swriter, scalc, sbase, ...". 4. Was meinst du mit "Oberfläche"? Willst du deine Dokumente vielleicht in einem Editor bearbeiten? Dazu brauchst du nicht LibreOffice. Ein Editor ist bei jedem Betriebssystem vorinstalliert. LG Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: Wozu Lizenzen?
Am 19.10.2011 16:38, schrieb Stefan Weigel: Hallo Frieder, Am 19.10.2011 15:27, schrieb Frieder: 1. können Dokumente auch Quellcode (Makros) enthalten , dann sind sie auch "ausführbaren Werken" Die Formulierungen in den Lizenzen (z. B. GPL) sind anwendbar auf Software, wo es einerseits den menschlich lesbaren Quellcode und andererseits das daraus erzeugte ausführbare Programm gibt. Im Falle von Makros in Dokumenten ist das ja genau nicht so. Insofern gibt es die Situationen, auf die die Lizenzen abstellen, ja bei einem Dokument, das Makros enthält, eben nicht. Was wäre dann aber z.b. mit Skripten, die erst zur Laufzeit übersetzt werden?Unter Linux giebt es ein ganzen Haufen dafon, die allesamt unter der GPL oder LGPL Stehen, und das schon seit Jahren. Bisher ist mir aber kein Urteil bekannt, dass darauf beruht, dass die GPL nicht für Skripte anwendbar ist. Es besteht die Möglichkeit, Makros als Extensions(und damit ausführbare Binärdateien) umzuwandeln. außerdem enthält ein Dokument mit Makros auch die fertig kompilierten "unter Programme". Somit ist die GPL oder LGPL anwendbar. Wenn es im Lizenztext für ein Dokument mit Makros heißt: "Sie dürfen das Werk in Form von Objekt-Code kopieren und übertragen – vorausgesetzt, dass Sie außerdem den maschinenlesbaren korrespondierenden Quelltext unter den Bedingungen dieser Lizenz übertragen." Dann denke ich, ist das eben eine Stelle, wo im Mietvertrag für ein Auto steht, dass die Waschküche unter Berücksichtigung der Ruhezeiten von allen Mietern des Hauses benutzt werden kann. Nein, die voraussetzungen stimmen in diesem Fall. Dadurch, dass der Quelltext gleich mit im doc ist, muss man ihn nicht nachliefern, falls jemand danach fragt. Ich bin kein Richter, aber wäre ich einer, würde ich sagen, dass es sich ganz offensichtlich um einen Vertrag handelt, der auf den Vertragsgegenstand sachlich gar nicht angewendet werden kann. Ich würde den Vertrag für nichtig erklären. Ein Glück, dass du nicht Richter bist. Bedenke außerdem, dass ein Programm nicht nur aus Quellcode und binär -Dateien besteht, sondern auch aus Graphischen elementen, Texten, und Hilfe-Files. und enthalten "Systembibliotheken" Ein Dokument enthält Systembibliotheken? ?!? Es enthält zumindest Bibliotheken für die Makros. Es ist also nur eine Frage der Definition von System. Wenn man LO, das Dokument, und die dazugehörigen Makros als System versteht, dann stimmt das schon. Außerdem gilt die GPL und LGPL nicht nur für System-Bibliotheken, sondern /*auch */für System-Bibliotheken. 2. kann jeder, der es will die GPL oder LGPL umformulieren und umbenennen, so das sie sich auf "Digitale Werke" im allgemeinen beziehhen. Natürlich kann man das. Aber dann ist es weder mehr die GPL noch die LGPL, sondern die FriederPL. Ich wurde aber gebeten, meine Dokumente unter die MPL, GPL und LGPL zu stellen. Das kommt ganz darauf an, was das für Dokumente sind. Wenn es z.B. Hilfedateien für LO sind, kann man sie als Teil von LO werten, und als solche kannst du sie unter die LGPL stellen. Außerdem kannst du sie auch unter eine andere Lizenz stellen, mit dem Zusatz, dass sie in Projekten, die unter der GPL oder LGPL stehen uneingeschränkt verwendet werden können (insoweit das kein Widerspruch zu deiner Lizenz ist.) Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Re: [de-discuss] Re: [de-discuss] Wozu Lizenzen? (war: Re: Lizenz für eine Calc-Datei mit fünf Zahlen. :-)
Am 19.10.2011 15:08, schrieb Stefan Weigel: Hallo Nino, Am 19.10.2011 10:47, schrieb Nino Novak: ienen aus meiner Sicht primär dazu, etwas zu schützen. Hilfreich sind hierfür kurze Zusammenfassungen, wie etwa in der Wikipedia oder auf der CC-Seite, in denen in Otto-Normal-Sprache erklärt wird, wozu eine Lizenz grob dient und was häufige Stolpersteine (also etwa Grenzfälle in der Anwendung) sind. Richtig. Was ich aber weder durch Lesen der Originaltexte noch durch Lesen von Übersetzungen oder Zusammenfassungen nachvollziehen kann, ist wie eine GPL oder LGPL auf ein Tabellenblatt oder ein Textdokument angewendet werden kann. Da ist von Quelltext und Object-Code die Rede und von Systembibliotheken. Ich bleibe beim meinem Vergleich, nachdem die Anwendung der GPL auf einen Buchtext in etwa der Vermietung eines Autos mit einem Wohnungsmietvertrag gleichkommt. Ein Gericht würde so einen Vertrag (Lizenz) wohl für nichtig erklären, denke ich. Wenn ich ein Auto miete und in meinem Vertrag stehen Regelungen zu Abwasserkosten, nachmittäglichem Teppichklopfen und die Benutzung der Waschküche, dann ist das irgendwie komisch. Und wenn ich einen Buchtext kopiere auf Basis einer Lizenz die von "ausführbaren Werken" und "Systembibliotheken" spricht, dann ist das genauso komisch. Das sehe ich nicht genauso: 1. können Dokumente auch Quellcode (Makros) enthalten , dann sind sie auch "ausführbaren Werken"und enthalten "Systembibliotheken" 2. kann jeder, der es will die GPL oder LGPL umformulieren und umbenennen, so das sie sich auf "Digitale Werke" im allgemeinen beziehhen. P.S. Ersetze "Wohnung" mit "Auto", und m² mit PS und ein par andere parameter, und du kannst einen Wohnungsvertrag als Auto-Vermietungsvertrag benutzen :-) ... ... Naja. Es sind halt alles Software-Lizenzen und nach meinem Verständnis für das, was die meisten von uns hier produzieren (nämlich keine Software-Programme) nicht anwendbar. ;-) Das Stimmt so nicht. Ich Produziere, und Veröffentliche Dokumente mit Makros, und habe vor, diese unter der GPL zu veröffentlichen. Gruß Stefan Gruß frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Comandbutten in Calc verändern sich selbstständig
Hallo (Meine Systheme: LO 3.4.3 auf Win7 und LO3.3.3 auf Linux) Seit einiger Zeit fällt mir auf, dass in Calc die Comandbutten (und andere Steuerelemente) rasant schnell ihre Größe und Position ändern. Dabei neigen sie dazu sich zu Verkleinern, so dass man nicht mehr lesen kann, was darauf steht. Ich könnte zwar ein Makro schreiben, dass bei jedem Neustart des Dokuments alle Schaltflächen (es sind bis zu 50 in einem Dokument) wieder richtig positioniert, und die Größe neu festlegt, aber das dauert ziemlich lang ( und der Start des Dokuments dann auch), und kann auf Dauer keine Zufriedenstellende Lösung sein. Ist das Problem schon bekannt? ( es besteht schon seit langer Zeit, hat sich in Letzter Zeit nur deutlich verschlimmert) Weiß jemand, wie man das Problem beheben kann? Gibt es schon jemand, der sich darum kümmert? Ich vermute, dass beim Speichern des Dokuments durch zu gewaltsammes Packen der Daten Informationen verloren gehen, oder es gibt eine Sub- Routine, die für das Repositionieren der Schaltflächen gedacht ist, und die nicht ordentlich funktioniert. P.S. Ich schreibe absichtlich nicht inus...@de.libreoffice.org, da ich denke, dass hier darüber diskutiert werden sollte, ob dieses Problem nicht ein bisschen höher auf der Prioritäten-liste stehen sollte. Da es noch eine Altlast von OO ist, und somit eigentlich schon seit Jahren besteht, wäre es endlich an der Zeit, dass sich da was ändert. Ich freue mich auf eure Antworten. LG Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
