Re: [Neo] ein weiteres Argument für Neo2
Nur weil das NBSP nicht funktioniert (noch nicht mal wenn man von Hand den Quelltext der Mail ändert …) ist Neo2 nicht die logische Folge, eher Neo 2, dass ist typographisch korrekt und funktioniert. Gruß Florian signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] ein weiteres Argument für Neo2
Hallo allerseits, Pascal Hauck ſchrieb am 22.03.2010 12:41 Uhr: Die angeblichen DAUs (ich nenne sie „ganz normale Anwender“) Die Abkürzung liest sich ausgeschrieben zwar nicht sehr nett, aber wie Du selbst herausſtellst ist es inhaltlich gesehen durchaus sehr wichtig, auch auf den technisch weniger versierten Nutzer einzugehen. Also ich bin ganz eindeutig für Neo2 – ohne irgendwelche Leerzeichen! Das kann jeder lesen, das kann jeder Tippen, das sieht überall gleich aus. Na ja, das gleiche kann von von Neo 2 (mit einem normalen Leerzeichen) sagen, das allein ist also kein Argument für Neo2 (sondern nur gegen die ›typgographischen‹ Varianten). Ergonomie bedeutet auch, mögliche Probleme zu antizipieren und zu vermeiden. Gut gesagt! Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] ein weiteres Argument für Neo2 (was: OT : Umbruch)
Am Montag, 22. März 2010 12:30:02 schrieb Florian Janßen: > Hier kann ein Umbruch passieren (egal ob fester Umbruch oder flowed): > > 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 > mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 > > Hier nicht: > 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 mmol 1 > mmol 1 mmol 1 mmol Die angeblichen DAUs (ich nenne sie „ganz normale Anwender“) machen Probleme, Mailprogramme machen Probleme… Also ich bin ganz eindeutig für Neo2 – ohne irgendwelche Leerzeichen! Das kann jeder lesen, das kann jeder Tippen, das sieht überall gleich aus. Ergonomie bedeutet auch, mögliche Probleme zu antizipieren und zu vermeiden. Gruß, Pascal signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
