Re: [DX] Tätä arvelinkin
Vakavin ongelma ehdotuksen säännöissä tulee siinä, että ilman kuunneltavan aseman tallentamista pistettä aseman kuuntelusta ei voida hyväksyä. Ks. kohta 1.6: Kenenkään ei tule laskea omiin pisteisiinsä mukaan sellaisia vastauksia, joihin liittyen oma osallistuminen jossakin DX-kuuntelun vaiheessa puuttuu kokonaan. Ja vaiheet on lueteltu kohdassa 1.4. Jos esim. vaihe tallennus puuttuu, kuultua asemaa ei siis voida laskea pisteisiin. Yleistä-kohdassa, ehkä jossain myöhempänäkin, pitäisi todennäköisesti jollain tavalla erotelle ne suositukset, jotka koskevat 1) tavallista yksittäiskuuntelijaa ja 2) kuuntelijaryhmiä. Nythän ohjeet orientoituvat lähinnä pelkästään ns. peditionikuunteluun. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Markku Niiranen Lähetetty: 30. huhtikuuta 2013 0:47 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: [DX] Tätä arvelinkin Joopa joo..., tätä arvelinkin. Olen nyt lukenut pariin otteeseen ehdotusta pistelaskentasäännöistä. Todellakin, kuten täällä taisi olla jo mainittu, vaikuttaa aivan "peditionporukkojen tilaustyöltä." Mitenkäs seuraavan kohdan tulkitsisi: "Ehkä eniten sääntöehdotukseen vaikuttanut tekijä on se, että yhteisraportointia on joka tapauksessa harrastettu jo useampia vuosia - koska kirjattuja sääntöjä ei muuttuneessa toimintaympäristössä ole valmiina ollut. Yhteisraportoinnin kautta saatuja QSL- pisteitä on jo lukuisilla kuuntelijoilla ja harvoilla olisi enää intoa lähteä laskemaan pisteitään uudelleen jonkin uuden kaavan mukaan." Silleensä, eli koko kirjoituksella on tarkoitus antaa siunaus asialle, josta DX- kansa (luomut) älähti. Eli kun kerta homma ei kiellettyä ollut (vaikka kenties sisimmässä silti jonkinlainen DX- omatunto kolkutti?) niin kai se oli hyväksyttyä? Mutta jos se ei ollut hyväksyttyä, siitä piti sellaista jälkikäteen tuleman, eli hienosti on tuolla porukalla nyt pullat uunissa; tämä viritelmä onnistui. :( Joopa, olen liitossa mukana vain (ja vain) erinomaisen lehden vuoksi. Tuosta "yhteisöllisyydestä ja ryhmätoiminnasta" en erakkona juuri välitä; itseni lisäksi toisen DX- kuuntelijan livenä ole tavannut kevättalvella 1989 eli onhan tuosta yli 24v aikaa. Mutta erinomaisessa lehdessämme peräti kahdella sivulla esiintyy suoranaista rahankerjäystä. Omalta kohdaltani sanon: Ei tipu. Jäsenmaksu on nytkin pienen eläkkeeni kuukauden käyttövaroista yli 10%. Itse kukin laskekoon, kuinka paljon tuo prosenttimäärä on omasta tilipussista? Enkä tätä lehden numeroa ihan heti tarjoaisi tutustumiskappaleeksi sille noviisille, joka kenties olisi kiinnostunut harrasteestamme. Voi saada aika omituisen kuvan, joka silti olisi täysin oikea... Mutta herra Lauri Niemen haastattelun parissa viihdyin; AH niin oikeaa... =) t. MNi Hailuodosta ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
[DX] Jäsenmaksuista
Ja lopuksi; johonkin sitä köyhän oli raja vedettävä. Kuuluin aikoinaan pariin lintuyhdistykseen, puutarhaseuraan, radioamatööriliittoon, kuuntelija-amatööreihin... jne. Kaikkien jäsenmaksut tulevat samoihin aikoihin vuodesta. Eli olkaa iloisia, että maksavana jäsenenä olen sentään vielä liitossamme. Ja muihin yhdistyksiin en enää varallisuussyistä kuulu. Paitsi tietysti eläkeukkona olen vapaajäsenenä Kaupunginpuutarhurien Seura Ry:ssä. t. MNi ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
[DX] Tätä arvelinkin
Joopa joo..., tätä arvelinkin. Olen nyt lukenut pariin otteeseen ehdotusta pistelaskentasäännöistä. Todellakin, kuten täällä taisi olla jo mainittu, vaikuttaa aivan "peditionporukkojen tilaustyöltä." Mitenkäs seuraavan kohdan tulkitsisi: "Ehkä eniten sääntöehdotukseen vaikuttanut tekijä on se, että yhteisraportointia on joka tapauksessa harrastettu jo useampia vuosia - koska kirjattuja sääntöjä ei muuttuneessa toimintaympäristössä ole valmiina ollut. Yhteisraportoinnin kautta saatuja QSL- pisteitä on jo lukuisilla kuuntelijoilla ja harvoilla olisi enää intoa lähteä laskemaan pisteitään uudelleen jonkin uuden kaavan mukaan." Silleensä, eli koko kirjoituksella on tarkoitus antaa siunaus asialle, josta DX- kansa (luomut) älähti. Eli kun kerta homma ei kiellettyä ollut (vaikka kenties sisimmässä silti jonkinlainen DX- omatunto kolkutti?) niin kai se oli hyväksyttyä? Mutta jos se ei ollut hyväksyttyä, siitä piti sellaista jälkikäteen tuleman, eli hienosti on tuolla porukalla nyt pullat uunissa; tämä viritelmä onnistui. :( Joopa, olen liitossa mukana vain (ja vain) erinomaisen lehden vuoksi. Tuosta "yhteisöllisyydestä ja ryhmätoiminnasta" en erakkona juuri välitä; itseni lisäksi toisen DX- kuuntelijan livenä ole tavannut kevättalvella 1989 eli onhan tuosta yli 24v aikaa. Mutta erinomaisessa lehdessämme peräti kahdella sivulla esiintyy suoranaista rahankerjäystä. Omalta kohdaltani sanon: Ei tipu. Jäsenmaksu on nytkin pienen eläkkeeni kuukauden käyttövaroista yli 10%. Itse kukin laskekoon, kuinka paljon tuo prosenttimäärä on omasta tilipussista? Enkä tätä lehden numeroa ihan heti tarjoaisi tutustumiskappaleeksi sille noviisille, joka kenties olisi kiinnostunut harrasteestamme. Voi saada aika omituisen kuvan, joka silti olisi täysin oikea... Mutta herra Lauri Niemen haastattelun parissa viihdyin; AH niin oikeaa... =) t. MNi Hailuodosta ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Tämä on sitten se oma henkilökohtainen mielipiteeni ehdotuksesta: · Sääntöehdotus on tehty lähes tilaustyönä pelkästään peditionikuuntelijoille · Nykyinen peditionikuuntelijoiden toimintamalli saa siinä täyden siunauksen · Pääsääntönä kaikki käy, rajoittavia tekijöitä ei tarvita · Vahva henkilökohtainen panos tässä uudessa kuuntelumallissa ei ole läheskään välttämätön. Edellinen ei ole arvostelua vaan lyhyt analysointi ehdotuksesta. Mikäli ehdotus otetaan käyttöön tällaisena, voinkin suositella, että tavalliset, ei-peditioneilla käymättömät kuuntelijat poistavat nimensä ja pisteensä nykyisiltä rankinglistoilta. En näe mitään järkeä tai syytä siihen, että yksittäinen, ns. luomukuuntelija, kilpailee näillä säännöillä peditionikuuntelijoiden ryhmien jäsenten kanssa samoissa pistesarjoissa. Lähtökohdat tuloksille kun ovat merkittävästi erilaiset emme tosiaankaan lähde samalta viivalta. Mutta eihän tämä kuuntelua toki haittaa jokainen voi kuunnella omalla tavallaan ja arvostaa sitten omaa yksilösuoritustaan (omasta mielestään) aivan toisella tavalla kuin ryhmän aikaansaamia tuloksia. Tokihan tässä on merkittävä ero. Asiasta ei tämän pidempään. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta alpo.heino...@pp.inet.fi Lähetetty: 29. huhtikuuta 2013 22:04 Vastaanottaja: dx@hard-core-dx.com Aihe: Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi Moi, pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustaja?eukon? lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt. Lukiessani ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat. Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä kuuntelemaan ?parhaita kelisuuntia? vaan sivusuuntienkin ?helmiä? voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän aktivistien hyödynnettävissä. RM jutun jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat. AKTIIVISUUS. Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien 3. Vastaanotto 4. Tallennus 5. Kuuntelu ja aseman tunnistaminen 6. Raportointi aktiivisuus peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton näyttää toteen ja toisaalta tuskin ?siivelläroikkujia tyhmän toimesta mukaan otettaisiinkaan? -Vastaanotossa aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne... -Tallennus, ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että tallennus pelittää,,, -Ryhmäraportoinnissa tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista. -Raportointi on tärkeä osa kuuntelua ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää työtä raporttien tekemisessä. Ja kun kaikkea tuota edellämainittua ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen ryhmäläinen nauttia. Toinen asia on sitten, miten hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä, joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa ehkä?) Tuota vastauksen QSL-statuksen määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta asiassa ei ajauduttaisi ihan ?vallattomuuteen? T: AHE 5750 Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua "aktiivisesti" johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä a
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
muokattu muutama tyhmä pinovihre pois- loput jääköön
Moi,
pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki
täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustaja"eukon"
lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan
saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin
kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt.
Lukiessani
ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja
taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys
lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani
ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin
pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat.
Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään
pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät
kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia
hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin
maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin
kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi
selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä
kuuntelemaan "parhaita kelisuuntia" vaan sivusuuntienkin "helmiä"
voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän
aktivistien hyödynnettävissä.
RM jutun
jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista
kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle
osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä
nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat.
AKTIIVISUUS.
Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien
3.
Vastaanotto4.
Tallennus
5.
Kuuntelu ja aseman tunnistaminen6. Raportointi
aktiivisuus
peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton
näyttää toteen ja toisaalta tuskin "siivelläroikkujia" ryhmän
toimesta mukaan otettaisiinkaan?
-Vastaanotossa
aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on
esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta
osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien
kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne...
-Tallennus,
ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen
esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että
tallennus pelittää,,,
-Ryhmäraportoinnissa
tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien
tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo
porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet
nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista.
-Raportointi on tärkeä osa kuuntelua
ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu
vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää
työtä raporttien tekemisessä.
Ja kun kaikkea tuota edellämainittua
ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö
liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen
ryhmäläinen nauttia.
Toinen asia on sitten, miten
hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä
on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat
ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä,
joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa
ehkä?)
Tuota vastauksen QSL-statuksen
määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta
asiassa ei ajauduttaisi ihan "vallattomuuteen"?
T: AHE 5750
Tekstissä esiintyy maininta (kohta
1.4), että henkilön pitää osallistua
"aktiivisesti"
johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti
osallistuminen
tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim.
kuullun
aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään
paikallaoloa -
mahdollisesti? Miten henkilö esim. "osallistuu"
lähetykseen vastaanottoon
... muuta kuin olemalla paikalla?
Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää
löytää myös
oikea merkitys.
3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei
osallistu kaikkiin DX-kuuntelun
tässä esitettyihin vaiheisiin
(kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija
... ehkä kuitenkin
vain pistelaskun kannalta.
4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi
yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän
kuulemia asemia sitten
lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana
tallennuksessa
"aktiivisesti"? Ks. kohta 1.5. Jos tätä
tulkitaan
kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko
ihmeellinen.
5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu
("aktiivisesti") raportointiin, jos
kyseessä on
yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin
raportointikuoren
päälle? Tarvitaan tarkempia
määrittelyjä.
10) "... kukin kuuntelija on
kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä
verifiointi
vai ei". Tällaisia asioita ei pidä jättää näin
epäselvälle
pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat
tunnetusti valitettavan
venyviä käsitteitä. Ks. 7
(Vastaukset) perustelu.
73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.
___
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/l
Re: [DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Moi,
pistelaskentauudistuksesta lienee tulossa melkoinen kalabaliikki
täällä dx-listallakin? No, tuon verran käytän ennustaja?eukon?
lahjojani- tärkeintä kuitenkin lienee, että pistelaskentaan
saataisiin ajantasaiset, toimivat ja tulevaisuudessakin
kuunteluyhteisöä ja sen jäseniä hyvin palvelevat säännöt.
Lukiessani
ehdotusta, ihan ensimmäiseksi nousivat niskakarvat pystyyn ja
taisivat ohimosuonetkin pullistua hieman- onneksi verenpainelääkitys
lienee kohdillaan kuitenkin? ;) Vähän aikaa asiaa puituani
ajattelin jo, että oikeasti uudet säännöthän ovat ainakin
pääosin ihan hyvät ja nykypäivään ja tulevaisuuteenkin sopivat.
Uusien sääntöjen käyttöönotto ei ole ainakaan minulta mitenkään
pois, päinvastoin olisin iloinen, jos peditionporukat pystyisivät
kovalla työllä ja rahankäytölläkin saamiaan tuloksia
hyödyntämään maksimaalisesti. Ja peditionien kuuntelutuloksetkin
maksimoituisivat, kun peditioneilla KOKO AJAN pystyttäisiin
kuuntelemaan mahdollisimman laajalla antennikalustolla. Se omn yksi
selvä ryhmätyön etu. Kuuntelijan ei tarvitse keskittyä
kuuntelemaan ?parhaita kelisuuntia? vaan sivusuuntienkin ?helmiä?
voidaan poimia, koska kaikki suunnat ovat kaikkien ryhmän
aktivistien hyödynnettävissä.
RM jutun
jälkeen luin Ilkan kirjoituksen asiasta, ja varmaan juuri noista
kohdista (ainakin) keskustelua tullaan käymään. Karsin tuonne alle
osan Ilkan tekstistä, joihin itse haluan kommentoida, tietämättä
nyt etukäteen kuinka väärään tai oikeaan ajatukseni johtavat.
AKTIIVISUUS.
Tietämättä asiaa sen paremmin, uskoisin, että kohtien
3.
Vastaanotto
4.
Tallennus
5.
Kuuntelu ja aseman tunnistaminen
Raportointi
aktiivisuus
peditiontilanteissa ainakin lienee kohtuullisen helppo ja aukoton
näyttää toteen ja toisaalta tuskin ?siivelläroikkujia tyhmän
toimesta mukaan otettaisiinkaan?
-Vastaanotossa
aktiivisuus tarkoittanee sitä, että jokaisella kuuntelijalla on
esim. omaa radio ja tallennuskalustoa mukanaan ja että hän omalta
osaltaan ottaa vastuuta vastaanotossa esim. kuuntelee kelien
kehitystä/ vaihtaa antenneja- huoltaa antenneja jne...
-Tallennus,
ryhmän jäsenet omalta osaltaan osallistuu tallenteiden tekemiseen
esim. päivystysvuorollaan vaihta tallennelevyt ja tarkkailee, että
tallennus pelittää,,,
-Ryhmäraportoinnissa
tarvittaneen jokaisen osallistuneen panosta kuuntelussa ja asemien
tunnistamisessa. Jäsenten aktiivisuus tässä kohdassa sitoo
porukan sekeäksi kokonaisuudeksi ja oikeuttaa kaikki aktiivijäsenet
nauttimaan ryhmän loppusaavutuksista.
-Raportointi on tärkeä osa kuuntelua
ja edellytys vastausten saamiseksi. Laajojen tallenteiden kuuntelu
vaatii resursseja ja jokaiselle ryhmäläiselle satavarmasti riittää
työtä raporttien tekemisessä.
Ja kun kaikkea tuota edellämainittua
ja paljon muuta on yhteistyössä ja sovitusti tehty, niin eikö
liene kohtuullista, että tulokista =QSL-korteista saa jokainen
ryhmäläinen nauttia.
Toinen asia on sitten, miten
hyödynnetään asemat, jotka esim. kyseistä tallennetta tekevällä
on jo lakkarissa- varmaan niin, että tallenteilla olevat asemat
ainakin lokataan mahdollisimman laajasti, jolloin muut ryhmäläisitä,
joilla joitain asemista ei ole pystyy ne raportoimaan (pienkimpassa
ehkä?)
Tuota vastauksen QSL-statuksen
määrittämistä kannattaisi ehkä miettiä vielä tarkemmin, jotta
asiassa ei ajauduttaisi ihan ?vallattomuuteen?
T: AHE 5750
Tekstissä esiintyy maininta (kohta
1.4), että henkilön pitää osallistua
"aktiivisesti"
johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti
osallistuminen
tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim.
kuullun
aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään
paikallaoloa -
mahdollisesti? Miten henkilö esim. "osallistuu"
lähetykseen vastaanottoon
... muuta kuin olemalla paikalla?
Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää
löytää myös
oikea merkitys.
3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei
osallistu kaikkiin DX-kuuntelun
tässä esitettyihin vaiheisiin
(kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija
... ehkä kuitenkin
vain pistelaskun kannalta.
4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi
yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän
kuulemia asemia sitten
lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana
tallennuksessa
"aktiivisesti"? Ks. kohta 1.5. Jos tätä
tulkitaan
kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko
ihmeellinen.
5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu
("aktiivisesti") raportointiin, jos
kyseessä on
yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin
raportointikuoren
päälle? Tarvitaan tarkempia
määrittelyjä.
10) "... kukin kuuntelija on
kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä
verifiointi
vai ei". Tällaisia asioita ei pidä jättää näin
epäselvälle
pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat
tunnetusti valitettavan
venyviä käsitteitä. Ks. 7
(Vastaukset) perustelu.
73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.
___
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
___
[DX] Erinomainen säännöstö + filosofia
Kiitos Tapio! Tuorein Radiomaailma sisälsi erinomaisen sääntökatsauksesi sekä loistavasti pureskellun filosofinen taustoituksesi asialle. Mahtavaa, että syntyy valmis ja järkevä kokonaisehdotus! Ei kymmeniä avoimia kysymyksiä ja pohdintoja, vaan ihan konkreettista, selvää pässinlihaa. Hienoa työtä! 73 Jim PS. Paljon muutakin hauskaa ja hyvää löytyy uudesta lehdestä, mm. Laten etiopialaisvertailu synnytti kunnon naurut :) ___ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx ___ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
[DX] Ehdotus pistelaskentasäännöiksi
Tässä ei oteta kantaa itse ehdotukseen, vain muutamia ns. lakiteknisiä
seikkoja:
1) Otsikko. Tässä siis pistelaskentasäännöt. Tällä ei siis tarkoiteta ja
ehdotus ei koske muuta, ei esim. lokiin tai tilastointiin merkittäviä asemia
(kuultuja), vain pistelaskentaa.
2) Tekstissä esiintyy maininta (kohta 1.4), että henkilön pitää osallistua
"aktiivisesti" johonkin. Tarvitaan tarkennus, mitä aktiivisesti
osallistuminen tarkoittaa. On vaikea mieltää, mitä aktiivisuus esim. kuullun
aseman tallentamisessa voisi tarkoittaa? Pelkästään paikallaoloa -
mahdollisesti? Miten henkilö esim. "osallistuu" lähetykseen vastaanottoon
... muuta kuin olemalla paikalla? Pelkät sanat eivät riitä, sanoille pitää
löytää myös oikea merkitys.
3) Kuuntelija ei siis ole henkilö, joka ei osallistu kaikkiin DX-kuuntelun
tässä esitettyihin vaiheisiin (kohta 1.4). En raportoi, en ole kuuntelija
... ehkä kuitenkin vain pistelaskun kannalta.
4) Jos ryhmän joku jäsen ei raportoi yhdessä kuultuja asemia ... eikö ryhmän
kuulemia asemia sitten lasketa mukaan lainkaan? Tai joku ei ole mukana
tallennuksessa "aktiivisesti"? Ks. kohta 1.5. Jos tätä tulkitaan
kirjaimellisesti ... lopputuloksesta tulee melko ihmeellinen.
5) Miten ryhmän kuuntelija osallistuu ("aktiivisesti") raportointiin, jos
kyseessä on yhteisraportointi. Liimaa esim. postimerkin raportointikuoren
päälle? Tarvitaan tarkempia määrittelyjä.
6) Kohdat 5.4 ja 5.5: "alueellinen" ja "paikallinen" olisi määriteltävä
jossain (hieman tarkemmin). Onko esim. BBC-asema, joka lähettää signaaliaan
maailmanlaajuisesti, "alueellinen" asema? Millä rajataan "paikallinen"
lähetys (tässä ohjeessa)?
7) Kohta 5.3: "Kuuntelijan on pyydettäessä todistettava ...". Jos tämä on
erillisenä lauseena näin, se tarkoittaa, että KAIKKI kuunneltava on
pystyttävä näyttämään todisteellisesti. Tätä ei tässä kaiketi liene
tarkoitettu, vain niitä "harvinaisia asemia". Muutenhan tämä johtaa kaiken
kuunnellun pakolliseen nauhoittamiseen. Vaikka perässä on viittaus kohtaan
2.3 , tässä olisi hyvä mainita sama asia kuin ko. kohdassa vielä uudelleen -
eli todistettavuus koskee vain määrättyjä asemia.
8) Kohta 5.2: "Ohjelman kuunteluun ... saa käyttää ... toisten
kuuntelijoiden apua". Tämä voi johtaa harhaan - voiko joku kuunnella ja
raportoida ohjelman apuna puolestani? Siis myös "kuunteluryhmän"
ulkopuolinen henkilö? Olisiko kuitenkin hyvä rajata "apua" jollain tavalla?
Tätä toki rajaa kohta 1.6. Jostain syystä ehdotuksessa ei puhuta
kuuntelijan "henkilökohtaisesta panoksesta" mitään!
9) Oikeusteorian mukaan ei voida perustella oikeaksi jotain asiaa vain
sillä, että sitä ei voida valvoa: "... kun valvonta on käytännössä
mahdotonta". Ks. kohdan 5 (Kuuntelu ja aseman tunnistaminen) perustelu. Voi
myös olla "oikeita tapoja" toimia - ja me voimme myös määritellä ne tavat,
joita emme suosittele tai joita pidämme epäsuotavina.
10) "... kukin kuuntelija on kykenevä päättämään itse, onko ... riittävä
verifiointi vai ei". Tällaisia asioita ei pidä jättää näin epäselvälle
pohjalle ohjeissa - omatunto ja oikeudentunto ovat tunnetusti valitettavan
venyviä käsitteitä. Ks. 7 (Vastaukset) perustelu.
73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.
___
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
___
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
