[Educasup] 2021_11_23 Rencontre « L’anastase de la philosophie / The anastasis of philosophy »

[Cécile Alrivie]

Bonjour,

Vous êtes cordialement invités a assister à la rencontre :

*« L’anastase de la philosophie / The anastasis of philosophy »*

Organisée par Maël Montévil

Mardi 23 novembre 2021

13h30-16h

Amphi Galois

Ecole normale supérieure - 45, rue d'Ulm - Paris Ve

Pour tous renseignements : 
https://republique-des-savoirs.fr/events/event/rencontre-lanastase-de-la-philosophie-the-anastasis-of-philosophy/


--
https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html

[Educasup] Program of Philosophy of Cancer workshop in Bordeaux

[Thomas Pradeu]

Fourth Philosophy of Cancer Biology Workshop
University of Bordeaux, Campus Victoire Amphi Sigalas
3ter Place de la Victoire, 33000 Bordeaux, France

Information and registration: Cancer Workshop


The main goal of this workshop is to provide a forum where philosophers of
biology/medicine, scientists, and medical doctors meet to discuss the
biological and medical science of cancer.



This workshop will be available through Zoom.

Registration is required.

This workshop will be recorded and available on our Youtube channel.


Plenary speakers
Maria Blasco  (Centro
Nacional de Investigaciones Oncológicas, Madrid, Spain)
Title and abstract TBA
*** Andrew J. Ewald
 (Professor
and Director of Cell Biology, Johns Hopkins Medical School; Professor of
Oncology and Co-Leader of the Cancer Invasion and Metastasis Program,
Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center)
Unraveling the logic of cancer through analysis of cellular and molecular
dynamics

>From a patient perspective, the key distinction among tumors is whether the
cancer cells remain confined with the tissue barriers of the original organ
(localized disease, 99% 5 year survival) or whether they have spread
through the body and formed new tumors in distant organs (metastatic
disease, 27% 5 year survival). These facts led us to focus on understanding
how breast cancer cells acquire the ability to metastasize. Metastasis is
difficult to study directly because it occurs deep inside the body, takes
place over months to decades, and involves many changes in the cancer cell
and its microenvironment. To overcome these barriers, we have developed a
series of ‘3D culture’ assays in which we explant tissue from normal organs
or breast tumors into 3D gels composed of the structural proteins that
surround cells in the body (extracellular matrix; ECM). These assays enable
us to study how tumors grow, invade, enter blood vessels, evade the immune
system, and establish new metastatic tumors. We use techniques from
genetics and bioinformatics to identify the molecular programs driving
metastatic cell behaviors and determine ways to stop those behaviors. We
use techniques from tissue engineering and immunology to understand how the
‘tumor microenvironment’ conspires with cancer cells to drive metastasis
and how we can leverage those insight to identify patients at the greatest
risk of metastatic recurrence. I will present select examples from these
research programs to provide context for a broader discussion of what we
can glean of the underlying logic of cancer progression. Our starting
framework is: (1) that developing epithelia exhibit most of the features we
might think of as characteristic of cancer progression, including
proliferation, ECM-degradation, and cell migration, (2) that these cell
behaviors can be induced with simple molecular signals but that key
decisions typically involve many molecular exchanges, and (3) that a key
barrier that must be overcome during metastatic progression is the
cell-death wiring that enforces tissue compartmentalization and
multicellularity. I look forward to a robust trans-disciplinary discussion.
*** Carlo Maley  (Arizona State
University, USA) What is cancer? A view across the tree of life
Cancer has usually been defined clinically by how it appears in humans, for
understandable reasons. It is typically defined as a neoplasm that invades
through a basement membrane or metastasizes to a distant tissue. However,
cancer is a problem for any multicellular organism, and many of those
organisms do not have basement membranes. The fundamental nature of cancer
can be better understood by investigating the commonalities across the
different branches on the tree of life that have independently evolved
multicellularity, and how those foundations of multicellularity break down.
I will also touch on our investigations across species to try to understand
patterns of cancer susceptibility and resistance in animals.
*** Nicholas McGranahan

(London, UK)
Exploring Cancer Evolution and Immune Escape

Cancer development within an individual is an evolutionary process. This
has important clinical implications for cancer prevention and therapy, as
well as our understanding of cancer progression and metastatic spread.
Historically, applications of evolutionary biology to understand and
control cancer progression have received relatively little attention.

Evolution by natural selection requires heritable variation within a
population, and for this variation to influence survival. To understanding
cancer evolution, then, we must: determine what generates diversity within
tumours, evaluate how extensive this diversity is; distinguish betw

[Educasup] rappel: Magdalena MALECKA au Cercle d'épistémologieéconomique du 25 novembre : «On the cyborg origins of behavioural economics and its prominence in policymaking. Lessons from feminist phil

[Annie Lou Cot]

Cercle d’épistémologie économique

CES, UNIVERSITE DE PARIS I - PANTHEON SORBONNE
106-112 bd de l’Hôpital, 75647 PARIS CEDEX 13, FRANCE; tél: 01 44 07 82 37

Chers amis,

La prochaine séance du Cercle d’épistémologie économique aura  lieu à la Maison 
des sciences économiques et par visioconférence: 

le jeudi 25 novembre 2021, de 18h à 20h

à la Maison des sciences économiques, dans la salle du 6e étage

106-112 bd de l’Hôpital, 75013 PARI 

 

Magdalena MALECKA 
(Aarhus Institute of Advanced Studies, Danemark )
 

«On the cyborg origins of behavioural economics and its prominence in 
policymaking. Lessons from feminist philosophy of science, STS 

& Cold War history of behavioural science»

  

 

Pour rejoindre ce séminaire par zoom, merci de suivre le lien suivant :

Annie Louise Cot vous invite à une réunion Zoom planifiée.

Sujet : Cercle d'épistémologie Magdalena Malecka

Heure : 25 nov. 2021 02:00 PM Paris

 

Participer à la réunion Zoom

https://zoom.univ-paris1.fr/j/96444769746?pwd=Y05YU21KZWtYb1ZBMUhjWFBoeWhQZz09

 

ID de réunion : 964 4476 9746

Code secret : 071948

 

Avec notre amitié,   

Annie L. Cot, Dorian Jullien, Jérôme Lallement, Jean-Sébastien Lenfant

-

Annie L. Cot
Centre d'économie de la Sorbonne
Université Paris I Panthéon-Sorbonne
Maison des sciences économiques
106-112, boulevard de l'Hôpital
75013 Paris; tél : 01 44 07 82 37

 


--
https://www.vidal-rosset.net/mailing_list_educasupphilo.html

[Educasup] Que faire de l'anachronisme ? - séminaire UNamur et USL-B - 26 novembre 14h30

[Sébastien Laoureux]

Chères et chers collègues,

Le nouveau séminaire (UNamur/USL-B) consacré à "Que faire de 
l'anachronisme ? L'histoire et les récits historiques à contretemps" 
entamera ses travaux ce vendredi 26 novembre, avec une communication de 
Jean-Baptiste VUILLEROD (UNamur/Université Paris Nanterre) intitulée :

"Les anachronismes du progrès : de la philosophie de l'histoire à 
l'écologie politique".

Rendez-vous à l'Université de Namur, Salle académique de la Faculté de 
philosophie et lettres, à 14h30.

Pour plus d'infos: 
https://agenda.unamur.be/upevent.2021-10-29.2194347073 


Le séminaire est accessible moyennant un Covid Safe Ticket et le port du 
masque.

Au plaisir de vous y accueillir,

Bien cordialement,
Sébastien Laoureux et Laurent Van Eynde


/
/
Argumentaire - "Que faire de l'anachronisme ? L'histoire et les récits 
historiques à contretemps"

"Le problème est d’arrêter avec exactitude la série des précautions à 
prendre, des prescriptions à observer pour éviter le péché des péchés – 
le péché entre tous irrémissible : l’anachronisme" (Lucien Febvre, Le 
problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais, 1942)

A l’encontre de la formule célèbre et déjà ancienne de Lucien Febvre, de 
nombreux auteurs se sont attachés depuis à montrer l’impossibilité pour 
l’historien d’éviter toute forme d’anachronisme, ou, mieux encore, 
l’intérêt intrinsèque d’une pratique contrôlée et volontaire de 
celui-ci. De telles perspectives n’ont sans doute pas, néanmoins, levé 
l’ensemble des questions cruciales qu’une telle notion suscite. Mais 
en-deçà de toute interrogation sur la façon dont l’anachronisme peut 
renouveler les perspectives épistémologiques du travail de l’historien, 
la question surgit d’abord sur la scène de l’histoire. Comment 
envisager, en effet, tel événement qui apparaît en rupture avec son 
temps ? Ou encore, comment envisager tel individu dont l’exceptionnalité 
semble le faire dissembler de son « époque » ?

Il est bien entendu toujours envisageable d’entrer dans un processus 
interprétatif visant à expliquer comment tel événement ou tel personnage 
passés « conviennent » avec leur temps. Comment, en d’autres termes, ils 
étaient bel et bien possibles. N’est-ce pas d’ailleurs une telle 
recherche des conditions de possibilité qui permet à la science 
historienne de s’élever au savoir et à la vérité ? L’histoire gagnerait 
de la sorte sa scientificité en figeant pour une part le temps et en 
reconduisant le possible à une logique de la « précursion ». Mais, 
paradoxalement, repousser toute forme d’anachronisme, n’est-ce pas aussi 
une façon de nier ce qui fait qu’il y a de l’histoire ? S’il y a de 
l’histoire se faisant, n’est-ce pas d’abord parce qu’il y a des femmes 
et des hommes qui ne ressemblent pas à leur temps, qui parlent et 
agissent en rupture avec la ligne de temporalité qui les met à leur 
place en leur imposant de dire et de faire de leur temps tel ou tel 
emploi (Rancière) ? L’attention au concept d’anachronisme nous invite 
peut-être en ce sens à libérer la rationalité historique de son alliance 
implicite avec les conditions de possibilités. Mais comment peut-on lier 
la vérité au temps sans passer par une telle catégorie ? Cela peut-il 
avoir un sens de s’intéresser à ce que l’on pourrait se risquer à nommer 
les « conditions d’impossibilité » de tel événement ou de tel individu – 
afin d’en pointer la singularité historicisante ? L’histoire n’y 
perd-elle pas sa scientificité ?

Que faire, dès lors, du concept d’anachronisme ? Et quels liens 
privilégiés un tel concept, entretient-il avec ceux de contingence, de 
singularité, d’événement, de nouveauté ou encore d’intempestif ? De 
quels enjeux est-il l’indice pour l’histoire savante ? Celle-ci, afin 
d’y être sensible, ne doit-elle pas se tourner aussi vers d’autres 
formes de récits historiques (littéraire, cinématographique,…) ? Ne 
convient-il pas, par ailleurs, de distinguer plusieurs types 
d’anachronisme ? Celui qui surgit sur la scène de l’histoire ? Mais 
aussi celui que provoque l’historien en mettant en rapport un moment du 
passé et le présent où il se situe – avec l’objectif de mettre au jour 
une continuité sous-jacente entre ces moments historiques (Benjamin) ? 
Bref, en compliquant une conception de l’histoire homogène, nécessaire 
et orientée dans le sens d’un progrès continu, l’anachronisme nous 
invite peut-être à prêter une attention accrue à des temporalités 
multiples aux croisements imprévus, t