Re: [FUG-BR] [OFF-Topic] So long and thanks for all the fish
> > Em 14 de abril de 2014 11:48, Daniel Bristot de Oliveira < > danielbris...@gmail.com> escreveu: > > > Opa! > > > > Hoje tirei um tempo para limpar meus e-mails e vi que a muito tempo > > não participo da FUG, então acho justo sair do grupo. > > > > É a vida, a um tempo atrás resolvi migrar de plataforma por motivos > > profissionais e hoje aqui estou, longe do mundo FreeBSD... estou > > trabalhando em uma bem conhecida empresa norte americana de "Linux > > Enterprise". > > > > Gostaria apenas de agradecer formalmente à FUG e todos os seus > > membros, principalmente os que aqui estavam entre os anos de 2005 à > > 2009, por todo o conhecimento, oportunidades e amigos que > > ganhei/tive/fiz por aqui. > > > > Até logo, e obrigado por todos os peixes! > > -- > > Daniel Bristot de Oliveira > > > > > Grande abraço Bristot, pega bastante experiência em REAL TIME no KERNEL LINUX e depois volta para o FreeBSD e implementa. ;) É meu amigo, grandes lembranças Conisli, FISL, FreeBSD Day, Fug-BR website Eu sei que você mudou de sistema operacional, mas lá no fundinho do seu coração o FreeBSD ainda bate forte. Bem, o REAL TIME no FreeBSD está te esperando, alguém tem que fazer. Abraços e boa sorte. -- Marcelo Araujo ara...@freebsd.org - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em Mon, 14 Apr 2014 19:00:09 -0300, Renato Botelho escreveu > On Seg, 2014-04-14 at 18:33 -0300, Otacílio wrote: > > Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: > > > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: > > >> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > > >>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > > On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > > > Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber > > > a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte concordo > > > que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até > > > mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros > > > ports > > > dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > > > sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > > > acompanhar novas tecnologias > > Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > > não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > > falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > > consistente, do que um monte de lixo. > > > > Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > > mantê-lo. > > >>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > > >>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > > >>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > > >>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > > >>> desatualizados. > > >>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > > >>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > > >>> Adote um port você também. rsrsrs > > >>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > > >>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > > >>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > > >>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > > >>> mando. rsrsrsrsrrs > > >>> > > >>> []'s > > >>> Gondim > > >>> > > >> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do > > >> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo > > >> port. Tenho um que está passando por isso. > > > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > > > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > > > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > > > foi marcado pra usar o gcc. > > > > > Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele > > exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema. > > > > Bem, espero que consertem isso... > > Me lembro de já ter visto algo assim, sabe se tem algum PR aberto? > > -- > Renato Botelho Bom aqui eu uso o -current e nada de anormal com o clang, pelo contrário roda redondo e compilo tudo que posso com ele, porém ainda existem ports que obrigam a instalação do GCC (no meu caso o 4.7) e ai não tem jeito o cara usa o gcc e manda bala. root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # cc --version FreeBSD clang version 3.4 (tags/RELEASE_34/final 197956) 20140216 Target: x86_64-unknown-freebsd11.0 Thread model: posix root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # gcc --version gcc: Command not found. root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # gcc47 --version gcc47 (FreeBSD Ports Collection) 4.7.3 Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # clang --version FreeBSD clang version 3.4 (tags/RELEASE_34/final 197956) 20140216 Target: x86_64-unknown-freebsd11.0 Thread model: posix root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # uname -a FreeBSD valfenda 11.0-CURRENT FreeBSD 11.0-CURRENT #3 r264373: Sat Apr 12 16:23:51 BRT 2014 rizzo@valfenda:/usr/obj/usr/src/sys/VALFENDA amd64 root@valfenda:/usr/ports/graphics/xfig # Rizzo > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd --- /* **Nilton José RizzoUFRRJ **http://www.rizzo.eng.br http://www.ufrrj.br **http://lattes.cnpq.br/0079460703536198 **/ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em 14/04/2014 19:00, Renato Botelho escreveu: > On Seg, 2014-04-14 at 18:33 -0300, Otacílio wrote: >> Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: >>> On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: >> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >>>Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de >>> saber >>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte >>> concordo >>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e >>> até >>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports >>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está >>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para >>> acompanhar novas tecnologias >> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que >> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis >> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém >> consistente, do que um monte de lixo. >> >> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e >> mantê-lo. > Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > desatualizados. > Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > Adote um port você também. rsrsrs > Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > mando. rsrsrsrsrrs > > []'s > Gondim > Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo port. Tenho um que está passando por isso. >>> O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas >>> aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da >>> árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port >>> foi marcado pra usar o gcc. >>> >> Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele >> exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema. >> >> Bem, espero que consertem isso... > Me lembro de já ter visto algo assim, sabe se tem algum PR aberto? > Provavelmente não, pois aconteceu comigo e eu não abri o PR. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] openbgp travando quando crio uma vlan
Fala Gondim, > Então, esse lance de mac é o seguinte: de outubro/2013 pra cá nenhum mac > address passa direito pelo Datacom que está entre eu e a operadora de > clear channel que me transporta até as cidades que atendo. Olha o que > acontece com faço um arping: > > # arping -i em3 186.xxx.x.149 > ARPING 186.xxx.x.149 > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > Timeout > 60 bytes from 64:00:f1:75:b7:40 (186.xxx.x.149): index=0 time=609.552 usec > Timeout > 60 bytes from 64:00:f1:75:b7:40 (186.xxx.x.149): index=1 time=496.451 usec > Timeout > 60 bytes from 64:00:f1:75:b7:40 (186.xxx.x.149): index=2 time=641.974 usec > Timeout > Timeout > Timeout > 60 bytes from 64:00:f1:75:b7:40 (186.xxx.x.149): index=3 time=575.442 usec > Timeout > Timeout > Timeout > ^C > --- 186.xxx.x.149 statistics --- > 22 packets transmitted, 4 packets received, 82% unanswered (0 extra) > rtt min/avg/max/std-dev = 0.496/0.581/0.642/0.054 ms Tem uma cara danada de buffer de arp em exaustão, por flapping cacheando ou por limite mesmo. > Essa interface em3 também está ligada nesse Datacom na porta 3. As > interfaces do lagg estão ligadas nas portas 1 e 2 do Datacom. Todo mundo > que passa por esse Datacom está fazendo isso. Aí sou obrigado à fixar o > mac address das interfaces de cada cidade na minha tabela arp do router > pra que funcione tudo certinho. Pois é ja vi isso acontecer (ou parecido) em um Datacom DM3000 mas não era flapping bem arp flood nem nada mais comum, eram excessos de frame de vlan, que depois descobrimos que era causado quando havia Q-in-Q (vlan sobre vlan), teoricamente sem qualquer justificativa mas qualquer Q-in-Q geravam frames excessivos e acabava recurso do DM3000 ele começava rejeitar atualização na tabela ARP como primeiro indicio e de tempos em tempos caia inteiro, parecia um reset, e ai voltava normalizado, contadores zerados, ARP funcionava por um tempo, depois começava de novo. > Todas as interfaces são em(4) Intel PRO/1000 PT Dual Port PCI-e. > Tentei ver no momento do problema como estavam a fib e a rib no bgp e > pareciam normais. Nos logs não vi erro. > Tentei rodar o /etc/rc e também o /etc/netstart para ver se voltava à > funcionar, fiz tanta coisa, matei o serviço e tudo e teve um momento que > eu reiniciei o ibgp em cada cidade e voltou à funcionar mas não consegui > reproduzir a façanha. HaHaHaHaHA bgpctl sh int na hora do problema, voce deu? as interfaces estava validas e ok? arp -an tinha o MAC dos seus peers bgp ok? Outra coisa as NIC conectadas na vlan tem IP? Ou não são endereçadas? Se não forem endereçadas voce deu up na mão ao recriar uma vlan, tanto na NIC quanto na vlan? Por acaso as flags da NIC com FreeBSD 10 ficam diferente do 9? > Patrick, pode ser aquele problema que você comentou sobre alguns > chipsets em(4)? Acho que não, de qq forma qual chipset? Hoje fiz os testes que comentei em uma maquina com chipset que apresenta esse problema se manter autoselect, por isso acho que não tem relação não. Não foram testes tão intensos pq essa esta em produção (ServerU) mas com lagg e com em(4) chip 82574L, 3 sessões eBGP. Nada de problema nos create/destroy de vlan na mão, nem lagg. Fora seu Datacom, que é o mesmo que não da problemas com FreeBSD 9, tem mais coisa ai no seu ambiente ainda diferente dos que eu consegui testar. Por desencargo tem Q-in-Q no seu ambiente? Mesmo que não na sua porta, alguma outra que chega no Datacom? > > Grande abraço, > Gondim > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
On Seg, 2014-04-14 at 18:33 -0300, Otacílio wrote: > Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: > > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: > >> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > >>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > > Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de > > saber > > a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte > > concordo > > que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e > > até > > mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > > dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > > sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > > acompanhar novas tecnologias > Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > consistente, do que um monte de lixo. > > Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > mantê-lo. > >>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > >>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > >>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > >>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > >>> desatualizados. > >>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > >>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > >>> Adote um port você também. rsrsrs > >>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > >>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > >>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > >>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > >>> mando. rsrsrsrsrrs > >>> > >>> []'s > >>> Gondim > >>> > >> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do > >> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo > >> port. Tenho um que está passando por isso. > > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > > foi marcado pra usar o gcc. > > > Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele > exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema. > > Bem, espero que consertem isso... Me lembro de já ter visto algo assim, sabe se tem algum PR aberto? -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: >> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: >>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de > saber > a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte > concordo > que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até > mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > acompanhar novas tecnologias Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém consistente, do que um monte de lixo. Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e mantê-lo. >>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) >>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem >>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. >>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports >>> desatualizados. >>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja >>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: >>> Adote um port você também. rsrsrs >>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem >>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs >>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente >>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que >>> mando. rsrsrsrsrrs >>> >>> []'s >>> Gondim >>> >> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do >> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo >> port. Tenho um que está passando por isso. > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > foi marcado pra usar o gcc. > Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema. Bem, espero que consertem isso... - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em Mon, 14 Apr 2014 14:40:28 -0300, Renato Botelho escreveu > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: > > Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > > > Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > > >> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > > >>> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber > > >>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte concordo > > >>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e > > >>> até > > >>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > > >>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > > >>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > > >>> acompanhar novas tecnologias > > >> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > > >> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > > >> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > > >> consistente, do que um monte de lixo. > > >> > > >> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > > >> mantê-lo. > > > Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > > > Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > > > feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > > > Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > > > desatualizados. > > > Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > > > realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > > > Adote um port você também. rsrsrs > > > Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > > > sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > > > Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > > > didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > > > mando. rsrsrsrsrrs > > > > > > []'s > > > Gondim > > > > > > > Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do > > gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo > > port. Tenho um que está passando por isso. > > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > foi marcado pra usar o gcc. > > -- > Renato Botelho Justamente o ponto mais chave que eu achei nessa discusão toda, a evolução ... se um port não evolui tem que ser retirado.Já passei por bons problemas por causa disso, não sei se vcs já observaram na nova estrutura do ports, agora tem o diretório stage, onde são colocados obrigatoriamente a saida da compilação e o make install pega essa estrutura e replicano sistema, garantindo mais facilidade na instalaçõ porém existem alguns ports que ainda não foi remodelado ou pior foi meio remodelado e os arquivos ainda não estão todos lá dando zebra na instalação Acho que deveria ter uma força tarefa para avaliar a árvore de ports de tempos em tempo, porque as vezes existe uma biblioteca ou um ports na árvore que é usado como dependencia de outro, mas apenas deste e talves possa ter uma outra biblioteca/ports mais eficiente ou semelhante que faça a mesma coisa . é apenas minha opinião ... Rizzo > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd --- /* **Nilton José RizzoUFRRJ **http://www.rizzo.eng.br http://www.ufrrj.br **http://lattes.cnpq.br/0079460703536198 **/ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: > Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > > Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > >> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > >>> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de > >>> saber > >>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte > >>> concordo > >>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até > >>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > >>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > >>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > >>> acompanhar novas tecnologias > >> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > >> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > >> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > >> consistente, do que um monte de lixo. > >> > >> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > >> mantê-lo. > > Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > > Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > > feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > > Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > > desatualizados. > > Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > > realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > > Adote um port você também. rsrsrs > > Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > > sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > > Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > > didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > > mando. rsrsrsrsrrs > > > > []'s > > Gondim > > > > Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do > gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo > port. Tenho um que está passando por isso. O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port foi marcado pra usar o gcc. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: >> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >>> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber >>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte >>> concordo >>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até >>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports >>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está >>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para >>> acompanhar novas tecnologias >> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que >> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis >> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém >> consistente, do que um monte de lixo. >> >> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e >> mantê-lo. > Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > desatualizados. > Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > Adote um port você também. rsrsrs > Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > mando. rsrsrsrsrrs > > []'s > Gondim > Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo port. Tenho um que está passando por isso. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OFF-Topic] So long and thanks for all the fish
2014-04-14 12:31 GMT-03:00 Danilo Egea : > On 04/14/14 11:48, Daniel Bristot de Oliveira wrote: >> Opa! >> >> Hoje tirei um tempo para limpar meus e-mails e vi que a muito tempo >> não participo da FUG, então acho justo sair do grupo. >> >> É a vida, a um tempo atrás resolvi migrar de plataforma por motivos >> profissionais e hoje aqui estou, longe do mundo FreeBSD... estou >> trabalhando em uma bem conhecida empresa norte americana de "Linux >> Enterprise". >> >> Gostaria apenas de agradecer formalmente à FUG e todos os seus >> membros, principalmente os que aqui estavam entre os anos de 2005 à >> 2009, por todo o conhecimento, oportunidades e amigos que >> ganhei/tive/fiz por aqui. >> >> Até logo, e obrigado por todos os peixes! > E ai Daniel, > > você desapareceu nos últimos anos mesmo, bem que desconfiei que você > andava traindo o movimento, bicho! > > :D brincadeiras a parte, triste notícia seu afastamento =/ > > Gostaria de dizer que eu aprendi a usar o GEOM em 2006, quando eu ainda > estava engatinhando no FreeBSD, por um artigo seu na FUG [1] > Então sou eu quem digo "muito obrigado!", e sucesso na sua carreira! > > > Danilo. > > [1] - http://www.fug.com.br/content/view/119/77/ Legal! Que bom saber que ajudei... Ainda lembro quando escrevi este artigo, eu era bolsista de iniciação científica em uma universidade em Criciúma - SC. Passava o dia inteiro lendo sobre BSD e fazendo clusters. Aprendi o Geom para fazer "RAID 1 em rede" :-) Eu tinha que ficar só 4 horas no laboratório, porém ficava 9 horas + as folgas durante as aulas! -- Daniel Bristot de Oliveira - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OFF-Topic] So long and thanks for all the fish
On 04/14/14 11:48, Daniel Bristot de Oliveira wrote: > Opa! > > Hoje tirei um tempo para limpar meus e-mails e vi que a muito tempo > não participo da FUG, então acho justo sair do grupo. > > É a vida, a um tempo atrás resolvi migrar de plataforma por motivos > profissionais e hoje aqui estou, longe do mundo FreeBSD... estou > trabalhando em uma bem conhecida empresa norte americana de "Linux > Enterprise". > > Gostaria apenas de agradecer formalmente à FUG e todos os seus > membros, principalmente os que aqui estavam entre os anos de 2005 à > 2009, por todo o conhecimento, oportunidades e amigos que > ganhei/tive/fiz por aqui. > > Até logo, e obrigado por todos os peixes! E ai Daniel, você desapareceu nos últimos anos mesmo, bem que desconfiei que você andava traindo o movimento, bicho! :D brincadeiras a parte, triste notícia seu afastamento =/ Gostaria de dizer que eu aprendi a usar o GEOM em 2006, quando eu ainda estava engatinhando no FreeBSD, por um artigo seu na FUG [1] Então sou eu quem digo "muito obrigado!", e sucesso na sua carreira! Danilo. [1] - http://www.fug.com.br/content/view/119/77/ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber >> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte concordo >> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até >> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports >> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está >> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para >> acompanhar novas tecnologias > Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > consistente, do que um monte de lixo. > > Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > mantê-lo. Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports desatualizados. Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: Adote um port você também. rsrsrs Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que mando. rsrsrsrsrrs []'s Gondim - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OFF-Topic] So long and thanks for all the fish
Em 14 de abril de 2014 11:48, Daniel Bristot de Oliveira < danielbris...@gmail.com> escreveu: > Opa! > > Hoje tirei um tempo para limpar meus e-mails e vi que a muito tempo > não participo da FUG, então acho justo sair do grupo. > > É a vida, a um tempo atrás resolvi migrar de plataforma por motivos > profissionais e hoje aqui estou, longe do mundo FreeBSD... estou > trabalhando em uma bem conhecida empresa norte americana de "Linux > Enterprise". > > Gostaria apenas de agradecer formalmente à FUG e todos os seus > membros, principalmente os que aqui estavam entre os anos de 2005 à > 2009, por todo o conhecimento, oportunidades e amigos que > ganhei/tive/fiz por aqui. > > Até logo, e obrigado por todos os peixes! > -- > Daniel Bristot de Oliveira > Valeu professor! Boa sorte nessa nova empreitada. Welkson - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
[FUG-BR] [OFF-Topic] So long and thanks for all the fish
Opa! Hoje tirei um tempo para limpar meus e-mails e vi que a muito tempo não participo da FUG, então acho justo sair do grupo. É a vida, a um tempo atrás resolvi migrar de plataforma por motivos profissionais e hoje aqui estou, longe do mundo FreeBSD... estou trabalhando em uma bem conhecida empresa norte americana de "Linux Enterprise". Gostaria apenas de agradecer formalmente à FUG e todos os seus membros, principalmente os que aqui estavam entre os anos de 2005 à 2009, por todo o conhecimento, oportunidades e amigos que ganhei/tive/fiz por aqui. Até logo, e obrigado por todos os peixes! -- Daniel Bristot de Oliveira - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
On 04/14/14 10:34, Renato Botelho wrote: > On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >>Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber >> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte concordo >> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até >> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports >> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está >> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para >> acompanhar novas tecnologias > Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > consistente, do que um monte de lixo. > > Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > mantê-lo. Ou pelo menos era isso que era pra acontecer. Tem uma porrada de maintainer com 1 ou 2 ports que aparentemente abandonaram seus ports. Acho que essa galera deveria receber um ultimato e caso não respondessem os ports seriam resetados pra ports@ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion
On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber > a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção em parte concordo > que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até > mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > acompanhar novas tecnologias Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém consistente, do que um monte de lixo. Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e mantê-lo. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
