Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 24/05/2013 11:57, Otacílio escreveu: > On 24/05/2013 11:37, Edinilson - ATINET wrote: >>> - Original Message - >>> From: "Marcelo Araujo" >>> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >>> >>> Sent: Thursday, May 23, 2013 11:24 PM >>> Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. >>> Em 22 de maio de 2013 23:00, escreveu: >>> >>> 4. Re: ALTQ + Intel Drivers. (Otacílio) >>> >>> Eu estou adotando o seguinte comportamento. Quando comprar um hardware >>> que não possui suporte no FreeBSD compre outro e mande e-mail para a >>> empresa do hardware sem suporte dizendo o motivo de ter escolhido o >>> concorrente. >>> >>> Como o Otacílio sugeriu, enviei um email para o maintainer dos drivers >>> ixgbe e ixgb sobre o problema e também para a INTEL. E a resposta foi bem >>> positiva. >>> "Had a discussion this morning about this, and I will see what I can do >>> about it, don't want you to be forced into using another brand :)" >>> Vou trabalhar junto com eles para trazer novamente o suporte ao ALTQ nessas >>> duas placas, espero que logo isso volte a funcionar. >>> Apenas para esclarecer ao pessoal da lista, a placa "em(4)" funciona bem >>> com o ALTQ, tanto pf+altq como ipfw+altq sem problema algum. As únicas >>> placas que tiveram o suporte ao ALTQ removido foram as ixgbe e gbe. >>> """ Ainda existe esperança no FreeBSD """ <--- Brincadeira povo >> Caro Marcelo, sinceramente fico muito feliz com a atitude da Intel e com a >> sua. >> Seu email anterior me deixou muito, mas muito preocupado mesmo e comecei até >> a olhar o Freebsd com outros olhos. >> >> Acredito que TODOS da lista estão aguardando ansiosos pelas melhorias... >> >> []´s e "May the Force be with you" >> >> >> Edinilson > Por falar em intel, não sei se é impressão minha mas me parece que ela > está facilitando as coisas para o pessoal Open Source liberando material > para os drivers e com iniciativas como o https://01.org . Eu estou > levando isso em consideração de uma forma muito relevante na compra do > meu próximo notebook. > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Desde que os fabricantes tambem segue a tendencia, é uma otima noticia, atualmente meu novo vaio continua sem suporte a um par de parafernalhas que vem. Att. -- Paulo Henrique. BSDs Brasil - FUG-BR site: www.fug.com.br Rip Irado !!! flamers > /dev/null - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 24/05/2013 11:37, Edinilson - ATINET wrote: >> - Original Message - >> From: "Marcelo Araujo" >> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >> >> Sent: Thursday, May 23, 2013 11:24 PM >> Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. >> Em 22 de maio de 2013 23:00, escreveu: >> >>4. Re: ALTQ + Intel Drivers. (Otacílio) >> >> Eu estou adotando o seguinte comportamento. Quando comprar um hardware >> que não possui suporte no FreeBSD compre outro e mande e-mail para a >> empresa do hardware sem suporte dizendo o motivo de ter escolhido o >> concorrente. >> >> Como o Otacílio sugeriu, enviei um email para o maintainer dos drivers >> ixgbe e ixgb sobre o problema e também para a INTEL. E a resposta foi bem >> positiva. >> "Had a discussion this morning about this, and I will see what I can do >> about it, don't want you to be forced into using another brand :)" >> Vou trabalhar junto com eles para trazer novamente o suporte ao ALTQ nessas >> duas placas, espero que logo isso volte a funcionar. >> Apenas para esclarecer ao pessoal da lista, a placa "em(4)" funciona bem >> com o ALTQ, tanto pf+altq como ipfw+altq sem problema algum. As únicas >> placas que tiveram o suporte ao ALTQ removido foram as ixgbe e gbe. >> """ Ainda existe esperança no FreeBSD """ <--- Brincadeira povo > > Caro Marcelo, sinceramente fico muito feliz com a atitude da Intel e com a > sua. > Seu email anterior me deixou muito, mas muito preocupado mesmo e comecei até > a olhar o Freebsd com outros olhos. > > Acredito que TODOS da lista estão aguardando ansiosos pelas melhorias... > > []´s e "May the Force be with you" > > > Edinilson Por falar em intel, não sei se é impressão minha mas me parece que ela está facilitando as coisas para o pessoal Open Source liberando material para os drivers e com iniciativas como o https://01.org . Eu estou levando isso em consideração de uma forma muito relevante na compra do meu próximo notebook. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
>- Original Message - >From: "Marcelo Araujo" >To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" > >Sent: Thursday, May 23, 2013 11:24 PM >Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. >Em 22 de maio de 2013 23:00, escreveu: > >4. Re: ALTQ + Intel Drivers. (Otacílio) > > Eu estou adotando o seguinte comportamento. Quando comprar um hardware > que não possui suporte no FreeBSD compre outro e mande e-mail para a > empresa do hardware sem suporte dizendo o motivo de ter escolhido o > concorrente. > >Como o Otacílio sugeriu, enviei um email para o maintainer dos drivers >ixgbe e ixgb sobre o problema e também para a INTEL. E a resposta foi bem >positiva. >"Had a discussion this morning about this, and I will see what I can do >about it, don't want you to be forced into using another brand :)" >Vou trabalhar junto com eles para trazer novamente o suporte ao ALTQ nessas >duas placas, espero que logo isso volte a funcionar. >Apenas para esclarecer ao pessoal da lista, a placa "em(4)" funciona bem >com o ALTQ, tanto pf+altq como ipfw+altq sem problema algum. As únicas >placas que tiveram o suporte ao ALTQ removido foram as ixgbe e gbe. >""" Ainda existe esperança no FreeBSD """ <--- Brincadeira povo Caro Marcelo, sinceramente fico muito feliz com a atitude da Intel e com a sua. Seu email anterior me deixou muito, mas muito preocupado mesmo e comecei até a olhar o Freebsd com outros olhos. Acredito que TODOS da lista estão aguardando ansiosos pelas melhorias... []´s e "May the Force be with you" Edinilson -- ATINET Tel Voz: (0xx11) 4412-0876 http://www.atinet.com.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 22 de maio de 2013 23:00, escreveu: > >4. Re: ALTQ + Intel Drivers. (Otacílio) > > Eu estou adotando o seguinte comportamento. Quando comprar um hardware > que não possui suporte no FreeBSD compre outro e mande e-mail para a > empresa do hardware sem suporte dizendo o motivo de ter escolhido o > concorrente. > Como o Otacílio sugeriu, enviei um email para o maintainer dos drivers ixgbe e ixgb sobre o problema e também para a INTEL. E a resposta foi bem positiva. "Had a discussion this morning about this, and I will see what I can do about it, don't want you to be forced into using another brand :)" Vou trabalhar junto com eles para trazer novamente o suporte ao ALTQ nessas duas placas, espero que logo isso volte a funcionar. Apenas para esclarecer ao pessoal da lista, a placa "em(4)" funciona bem com o ALTQ, tanto pf+altq como ipfw+altq sem problema algum. As únicas placas que tiveram o suporte ao ALTQ removido foram as ixgbe e gbe. """ Ainda existe esperança no FreeBSD """ <--- Brincadeira povo Atenciosamente -- Marcelo Araujo ara...@freebsd.org - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 23/05/2013 19:48, Francisco Cardoso wrote: > Em 22 de maio de 2013 00:06, Marcelo Araujo escreveu: > >>> >>> Message: 5 >>> Date: Tue, 21 May 2013 19:38:26 -0300 >>> From: Marcelo Gondim >>> Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. >>> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >>> >>> Message-ID: <519bf762.5030...@bsdinfo.com.br> >>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed >>> >> >> Eu vou morrer defendendo o FreeBSD, enviando patches, desenvolvendo, >> fazendo o possível para melhorar o SO! Mas o FreeBSD não é aquela >> maravilha, e mais do que nunca está precisando de "CARNE FRESCA" para o >> time de desenvolvimento. >> >> >> Abraços. >> -- >> Marcelo Araujo >> ara...@freebsd.org >> - >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > > O que não falta é coisa para fazer. Muito se fala do kernel, mas também tem *muita* coisa para ser feita nos ports. Tem trabalho de todo o tipo lá, como testar, corrigir pequenos bugs, etc. Além disso não necessita de tanta experiência como no kernel. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 22 de maio de 2013 00:06, Marcelo Araujo escreveu: > > > > Message: 5 > > Date: Tue, 21 May 2013 19:38:26 -0300 > > From: Marcelo Gondim > > Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. > > To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" > > > > Message-ID: <519bf762.5030...@bsdinfo.com.br> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > > > Eu vou morrer defendendo o FreeBSD, enviando patches, desenvolvendo, > fazendo o possível para melhorar o SO! Mas o FreeBSD não é aquela > maravilha, e mais do que nunca está precisando de "CARNE FRESCA" para o > time de desenvolvimento. > > > Abraços. > -- > Marcelo Araujo > ara...@freebsd.org > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Boa noite Marcelo e demais membros da lista: o que seria necessário para se tornar "carne fresca" pro projeto FreeBSD? Ou em outras palavras que conhecimento/perfil teríamos que ter para ajudar no desenvolvimento do projeto? Francisco Ricardo ___ Administrador de Redes e Sistemas Unix/Linux - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 22/05/2013 09:43, Luiz Gustavo S. Costa wrote: > On Wed, 22 May 2013 16:47:55 +0800 > Marcelo Araujo wrote: > > >>> >> Seguindo a saga de arrumar o problemas das placas INTEL com o ALTQ, o >> problema está relacionado com a remoção do suporte ao ALTQ e a inserção do >> suporte ao ALTQ várias vezes. >> >> INTEL + ALTQ param de funcionar no 7.2-RELEASE até 8.ALGUMA_COISA, voltou a >> funcionar no 8.3, e agora voltou a parar de funcionar no 9.X e >> provavelmente no 8.4-RELEASE. >> >> Chega a ser engraçado, para não dizer medonho. O esquema para fazer o >> pacote ir para o ALTQ é feito na função "ixgbe_mq_start_locked()" como >> exemplo vou usar o driver ixgbe. É necessário drbr_needs_enqueue() o pacote >> para o ALTQ. O Código estava lá, foi arrumado e foi removido. :D >> >> 1) Adicionado: >> http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=194874&r2=194875&; >> >> 2) Primeiro fix: >> http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=201758&r2=203834&pathrev=203834 >> >> 3) Primeira remoção: >> http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=205719&r2=205720&; >> >> O fix para o ixgbe parece não ser muito complicado, mas é algo que não vai >> ser genérico, falta para o ALTQ no FreeBSD algo similar como o dummynet >> faz, ter suas próprias FILAS e não depender do driver de rede para nada. >> > > Isso ai me lembra as brigas do Theo de Raadt (OpenBSD) em relação a patentes > e drivers... acho que pra evitar isso ai, por um lado negativo não tem um > suporte 100% garantido a hardware, por outro, não passa por esse tipo de > problemas. > > Isso rendeu até parodias do projeto, veja: > http://www.openbsd.org/lyrics.html#38 > > Enfim... esse é o preço de um projeto em comunidade, ter que contar com seres > humanos, seja politica, comercio ou qualquer outra coisa, sempre teremos esse > tipo de problema. Yin-yang > "The "Open Source Friendly liar" IBM owns Mylex, and Mylex has told us we would not get documentation, either. 3Ware has lied to us and our users so many times they make politicians look saintly. Until other vendors give us documentation, if you want reliable RAID in OpenBSD, please buy LSI/AMI RAID cards. And everything will just work." Eu estou adotando o seguinte comportamento. Quando comprar um hardware que não possui suporte no FreeBSD compre outro e mande e-mail para a empresa do hardware sem suporte dizendo o motivo de ter escolhido o concorrente. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On Wed, 22 May 2013 16:47:55 +0800 Marcelo Araujo wrote: > > > Seguindo a saga de arrumar o problemas das placas INTEL com o ALTQ, o > problema está relacionado com a remoção do suporte ao ALTQ e a inserção do > suporte ao ALTQ várias vezes. > > INTEL + ALTQ param de funcionar no 7.2-RELEASE até 8.ALGUMA_COISA, voltou a > funcionar no 8.3, e agora voltou a parar de funcionar no 9.X e > provavelmente no 8.4-RELEASE. > > Chega a ser engraçado, para não dizer medonho. O esquema para fazer o > pacote ir para o ALTQ é feito na função "ixgbe_mq_start_locked()" como > exemplo vou usar o driver ixgbe. É necessário drbr_needs_enqueue() o pacote > para o ALTQ. O Código estava lá, foi arrumado e foi removido. :D > > 1) Adicionado: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=194874&r2=194875&; > > 2) Primeiro fix: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=201758&r2=203834&pathrev=203834 > > 3) Primeira remoção: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=205719&r2=205720&; > > O fix para o ixgbe parece não ser muito complicado, mas é algo que não vai > ser genérico, falta para o ALTQ no FreeBSD algo similar como o dummynet > faz, ter suas próprias FILAS e não depender do driver de rede para nada. > Isso ai me lembra as brigas do Theo de Raadt (OpenBSD) em relação a patentes e drivers... acho que pra evitar isso ai, por um lado negativo não tem um suporte 100% garantido a hardware, por outro, não passa por esse tipo de problemas. Isso rendeu até parodias do projeto, veja: http://www.openbsd.org/lyrics.html#38 Enfim... esse é o preço de um projeto em comunidade, ter que contar com seres humanos, seja politica, comercio ou qualquer outra coisa, sempre teremos esse tipo de problema. Yin-yang --- Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+ mundoUnix - Consultoria em Software Livre http://www.mundounix.com.br ICQ: 2890831 / MSN: cont...@mundounix.com.br Tel: 55 (21) 4063-7110 / 8194-1905 / (11) 4063-0407 Blog: http://www.luizgustavo.pro.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 05/22/2013 12:06 AM, Marcelo Araujo wrote: > Bom pessoal, já que o tópico mudou de ALTQ + INTEL para FreeBSD > estabilidade, gostaria de compartilhar meu ponto de vista quanto ao > 9.1-RELEASE. > > Estou trabalhando há mais de 1 ano em um produto que usa FreeBSD como base. > FreeBSD é ótimo, robusto e etc; como todos sabem. > > Agora vamos para o lado ruim, e esse lado ruim é realmente ruim mesmo. > > 1) Multirouting table e routing. > - FIB não funciona bem no FreeBSD, tive que fazer várias alterações para > fazer o FIB funcionar sem ter que iniciar daemons com setfib! Como eu > expliquei em outro email; quero que o tráfego que entra via ix0 saia via > ix0 independente da rota que tiver para a subrede na tabela FIB 0. No LINUX > isso funciona a séculos. > - Tive que modificar muita coisa para fazer isso funcionar, ficou lindo; > não submeti de volta para o FreeBSD por 2 motivos: > 1.1) NDA na empresa onde trabalho; até que bem conversadinho eles liberam. > 1.2) O desenvolvimento do FreeBSD é lento, especialmente no "SRC", > pessoal muito ocupado, existência de grupinhos e etc. > > NOTA: Um patch que enviei em 2008 para o IPFW, foi comitado alguns meses > atrás. > > 2) Routing. > - O código responsável pelo roteamento no FreeBSD é uma bagunça, não > funciona direito e é cheio de bugs. Praticamente uma caixa de pandora, > pedaços de código em tudo quanto é canto, mal documentado e etc. > - Ninguém ou quase ninguém tem coragem de abrir/tocar na "caixa de pandora". > > 3) Intel Drivers. > - As vezes no site da INTEL o driver é mais novo que no FreeBSD, e no > FreeBSD temos 4 desenvolvedores da INTEL e um deles trabalha diretamente > nos drivers de rede INTEL. > - Depois que eu enviei um patch com a atualização do driver ixgbe, o > desenvolvedor meio que deu risada, dizendo que ele é o mantenedor do driver > e que eu não precisava enviar a atualização. Minha resposta foi: -- Então > atualiza na base porra. Outros desenvolvedores também reclamaram sobre esse > problema do driver antigo na base. No final o driver foi atualizado no > CURRENT e no 9-STABLE. > > PATCH: http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=kern/176281 > > 4) Alguém sabe como o radix_mpath funciona? "EU SEI!". > - Não existe documentação para o radix_mpath, tive que ler o código para > entender como funciona. E detalhe que, não funciona como deveria, mas para > MULTIPLES ROUTING and ROUTING FAIL OVER or ROUTING LOAD BALANCE ele > funciona bem. > > 5) ALTQ. > - É uma vergonha não ter uma API genérica para que os drivers de rede usem > o ALTQ. > - IXGBE e GBE estão quebrados no 9.x por conta da falta de uma API, foram > atualizados os drivers e várias chamadas do ALTQ foram removidas e agora > são incompatíveis, pois esses novos drivers usam MULTIPLES QUEUES. > > 6) PCIe(Non-Transparent-Bridge). > - Foi inserido algumas semanas atrás esse driver pela INTEL, estou em > contato com eles há quase 1 ano, tentando ajudar, oferecendo código e etc. > Resultado, meu driver já está pronto há mais de 8 meses e eu uso DMA ao > contrário de usar memcpy() como eles(sabem que é errado) estão fazendo. > > 7) Apenas como curiosidade. > Vocês sabiam que "ifconfig 192.168.1.1/24" é errado? O que eu quero > dizer é que, para configurar um endereço IPv4, nós deveriamos fazer desta > forma "ifconfig inet 192.18.1.1/24", mas não fazemos por conta de > um bug que introduziu esta opção para nós sem ter que usar "inet" e isso > também quebrou um monte de coisa ou forçou muita gente a fazer um monte de > gambiarra em outras partes de código, especialmente na parte de roteamento. > > FreeBSD é bom? Sim, ele é! > É uma maravilha? Não, nem fodendo! > Abrir bug report e enviar patches resolve? Bom, prefiro não entrar em > detalhes!! > > """Porém, continuem enviando patches, abrindo bug reports, enviando emails > direto para os maintainers, isso ajuda bastante!!""" > > Eu vou morrer defendendo o FreeBSD, enviando patches, desenvolvendo, > fazendo o possível para melhorar o SO! Mas o FreeBSD não é aquela > maravilha, e mais do que nunca está precisando de "CARNE FRESCA" para o > time de desenvolvimento. É por conta dessa lentidão na revisão de PRs/patches que muitas empresas acabam contratando committers pra que as coisas aconteçam de forma mais rápida. Isso é um ponto muito ruim mas acho que não existe uma solução rápida, pra isso melhorar teríamos que ter mais pessoas trabalhando no src. O que eu vejo o pessoal fazendo pra acelerar um pouco os commits é enviar o patch pra lista (-current, -stable, -net) e assim mais gente pode ver facilmente a utilidade do mesmo, o que acaba forçando o commit a acontecer mais rapidamente. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On Wed, 22 May 2013 11:06:12 +0800 Marcelo Araujo wrote: > FreeBSD é bom? Sim, ele é! > É uma maravilha? Não, nem fodendo! > Abrir bug report e enviar patches resolve? Bom, prefiro não entrar em > detalhes!! > > """Porém, continuem enviando patches, abrindo bug reports, enviando emails > direto para os maintainers, isso ajuda bastante!!""" > > Eu vou morrer defendendo o FreeBSD, enviando patches, desenvolvendo, > fazendo o possível para melhorar o SO! Mas o FreeBSD não é aquela > maravilha, e mais do que nunca está precisando de "CARNE FRESCA" para o > time de desenvolvimento. > > > Abraços. > -- > Marcelo Araujo > ara...@freebsd.org As vezes eu entendo o Matthew Dillon (autor do DragonFly) quando criou o "fork" do FreeBSD 4.x, eu já conversei com ele e ele é totalmente diferente do que o Araujo relatou ai em cima. É uma pena que tudo teve de ser assim. --- Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+ mundoUnix - Consultoria em Software Livre http://www.mundounix.com.br ICQ: 2890831 / MSN: cont...@mundounix.com.br Tel: 55 (21) 4063-7110 / 8194-1905 / (11) 4063-0407 Blog: http://www.luizgustavo.pro.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 22/05/13 05:47, Marcelo Araujo escreveu: > Em 21 de maio de 2013 18:56, Marcelo Araujo escreveu: > >> Opa Povo, >> >> Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser >> ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta >> tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. >> >> Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: >> >> "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" >> >> >> >> > Seguindo a saga de arrumar o problemas das placas INTEL com o ALTQ, o > problema está relacionado com a remoção do suporte ao ALTQ e a inserção do > suporte ao ALTQ várias vezes. > > INTEL + ALTQ param de funcionar no 7.2-RELEASE até 8.ALGUMA_COISA, voltou a > funcionar no 8.3, e agora voltou a parar de funcionar no 9.X e > provavelmente no 8.4-RELEASE. > > Chega a ser engraçado, para não dizer medonho. O esquema para fazer o > pacote ir para o ALTQ é feito na função "ixgbe_mq_start_locked()" como > exemplo vou usar o driver ixgbe. É necessário drbr_needs_enqueue() o pacote > para o ALTQ. O Código estava lá, foi arrumado e foi removido. :D > > 1) Adicionado: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=194874&r2=194875&; > > 2) Primeiro fix: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=201758&r2=203834&pathrev=203834 > > 3) Primeira remoção: > http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=205719&r2=205720&; > > O fix para o ixgbe parece não ser muito complicado, mas é algo que não vai > ser genérico, falta para o ALTQ no FreeBSD algo similar como o dummynet > faz, ter suas próprias FILAS e não depender do driver de rede para nada. > > > Abraços. Araujo virei seu fã HaHahaHaHaHaH Pois é, essas coisas precisam ser ditas porque isso é igual à dependente químico: primeiro ele tem que admitir que tem problemas com a bebida ou droga e depois procurar ajuda em alguma entidade como um AA da vida. Se um dev não admite que o sistema tem problemas, ele nunca consertará o sistema. Eu vejo da seguinte forma: não adianta ir atrás de recursos novos se o básico que deveria estar bem escrito, documentado e sólido como uma rocha, está meio capenga. Uma hora a coisa precisa ser revisada. Videm o caso do Kernel do Linux que pouco tempo atrás fizeram uma faxina no código. Não sou desenvolvedor mas já fui programador em Clipper e COBOL hehehe, to ficando velho, e nessa época a gente dava valor à um código bem pensado e escrito. :) Grande abraço pessoal - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21 de maio de 2013 18:56, Marcelo Araujo escreveu: > Opa Povo, > > Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser > ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta > tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. > > Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: > > "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" > > > > Seguindo a saga de arrumar o problemas das placas INTEL com o ALTQ, o problema está relacionado com a remoção do suporte ao ALTQ e a inserção do suporte ao ALTQ várias vezes. INTEL + ALTQ param de funcionar no 7.2-RELEASE até 8.ALGUMA_COISA, voltou a funcionar no 8.3, e agora voltou a parar de funcionar no 9.X e provavelmente no 8.4-RELEASE. Chega a ser engraçado, para não dizer medonho. O esquema para fazer o pacote ir para o ALTQ é feito na função "ixgbe_mq_start_locked()" como exemplo vou usar o driver ixgbe. É necessário drbr_needs_enqueue() o pacote para o ALTQ. O Código estava lá, foi arrumado e foi removido. :D 1) Adicionado: http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=194874&r2=194875&; 2) Primeiro fix: http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=201758&r2=203834&pathrev=203834 3) Primeira remoção: http://svnweb.freebsd.org/base/head/sys/dev/ixgbe/ixgbe.c?r1=205719&r2=205720&; O fix para o ixgbe parece não ser muito complicado, mas é algo que não vai ser genérico, falta para o ALTQ no FreeBSD algo similar como o dummynet faz, ter suas próprias FILAS e não depender do driver de rede para nada. Abraços. -- Marcelo Araujo ara...@freebsd.org - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
> > Message: 5 > Date: Tue, 21 May 2013 19:38:26 -0300 > From: Marcelo Gondim > Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. > To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" > > Message-ID: <519bf762.5030...@bsdinfo.com.br> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: > > On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: > >> Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: > >> > >>> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: > >>>> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: > >>>>> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: > >>>>>> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: > >>>>>>> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% > !! > >>>>>>> mas > >>>>>>> ele ainda é experimental e as panes são normais. > >>>>>>> > >>>>>>> isso tá bem documentado. > >>>>>>> > >>>>>>> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que > >>>>>>> escreve :p) > >>>>>>> > >>>>>> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. > Contudo > >>>>>> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o > >>>>>> virtualbox por exemplo). > >>>>>> > >>>>>> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último > >>>>>> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem > parar e > >>>>>> com 7 jails. > >>>>> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente > não > >>>>> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que > não > >>>>> é estável. > >>>>> > >>>>> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD > 9.1 > >>>>> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. > Quando > >>>>> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) > >>>>> > >>>>> []s > >>>> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava > >>>> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa > data > >>>> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de > >>>> kernel panic. Não sei agora como está. > >>> OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por > >>> conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do > >>> kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. > >>> > >>>> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido > >>>> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer > >>>> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, > que > >>>> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só > uma > >>>> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção > estão > >>>> rodando muito bem e sem reboots. > >>>> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não > >>>> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. > >>> Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser > >>> diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. > >>> Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. > >>> > >>> Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e > acredito > >>> que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como > >>> ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. > >>> > >> Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave > do S.O? > > Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de > > kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo > > falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os > bugs. > > > Opa Renato, > > Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigido. Era > um bug sinistro mesmo. Porque era só montar a partição ntfs e começar à > copiar para dar um panic e o sistema reiniciar. Mas acho que pouca gente > devia estar usando esse cara porque o p
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/2013, às 22:59, Marcelo Gondim escreveu: > Em 21/05/13 19:56, Bruno Araújo escreveu: >> Em 21/05/2013, às 19:38, Marcelo Gondim escreveu: >> >>> Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: > Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: > >> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: >>> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: > Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >> mas >> ele ainda é experimental e as panes são normais. >> >> isso tá bem documentado. >> >> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >> escreve :p) >> > Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo > esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o > virtualbox por exemplo). > > Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último > compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem > parar e > com 7 jails. Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não é estável. É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando você faz essa escolha está sujeito as consequências :) []s >>> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava >>> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data >>> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de >>> kernel panic. Não sei agora como está. >> OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por >> conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do >> kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. >> >>> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido >>> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer >>> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que >>> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma >>> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão >>> rodando muito bem e sem reboots. >>> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não >>> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. >> Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser >> diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. >> Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. >> >> Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito >> que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como >> ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. >> > Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do > S.O? Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. >>> Opa Renato, >>> >>> Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigido. Era >>> um bug sinistro mesmo. Porque era só montar a partição ntfs e começar à >>> copiar para dar um panic e o sistema reiniciar. Mas acho que pouca gente >>> devia estar usando esse cara porque o panic era instantâneo mesmo. Bem >>> esse foi resolvido rápido. >>> Agora esse race condition que é brabo porque ele está lá em algum lugar >>> e tipo não posso colocar um server e pendurar 4000 assinantes nele >>> sabendo que se alguém na minha rede fizer um ataque de login incorreto >>> por um certo tempo, vai causar um kernel panic derrubando os meus 4000 >>> assinantes. Eu fiz uma atualização ontem no sistema e parece que não >>> ocorreu mais mas ainda quero testar mais e ter certeza. >>> Vou testar com o 8.3 ainda pra saber se isso é só do 9.1. Não tenho o >>> que reclamar do Freeba todos os meus servidores estão 100% estáveis. Só >>> tive mesmo esses pipoucos estranhos em alguns testes e fiquei preocupado. >>> >>> Grande abraço à todos >>> >>> - >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> Por favor poste o resulta pois quero substituir um concentrador pppoe >> mikrotik por freebsd. >> A única coisa que ainda tá pegando é o controle de tráfego dinâmico com pf + >> mdp; o routeros está muito impreciso aqui. >> >> >> _
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Please confirm if you put me in your mailloop wrongly, thanks. Thanks & Best Regards Adam Xu Innoveco Electronics Ltd. From: Marcelo Gondim Date: 2013-05-22 09:59 To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" Subject: Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers. Em 21/05/13 19:56, Bruno Araújo escreveu: > Em 21/05/2013, às 19:38, Marcelo Gondim escreveu: > >> Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: >>> On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: >>>> Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: >>>> >>>>> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: >>>>>> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: >>>>>>> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >>>>>>>> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >>>>>>>>> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >>>>>>>>> mas >>>>>>>>> ele ainda é experimental e as panes são normais. >>>>>>>>> >>>>>>>>> isso tá bem documentado. >>>>>>>>> >>>>>>>>> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >>>>>>>>> escreve :p) >>>>>>>>> >>>>>>>> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >>>>>>>> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >>>>>>>> virtualbox por exemplo). >>>>>>>> >>>>>>>> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >>>>>>>> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar >>>>>>>> e >>>>>>>> com 7 jails. >>>>>>> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não >>>>>>> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não >>>>>>> é estável. >>>>>>> >>>>>>> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 >>>>>>> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando >>>>>>> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) >>>>>>> >>>>>>> []s >>>>>> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava >>>>>> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data >>>>>> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de >>>>>> kernel panic. Não sei agora como está. >>>>> OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por >>>>> conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do >>>>> kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. >>>>> >>>>>> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido >>>>>> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer >>>>>> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que >>>>>> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma >>>>>> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão >>>>>> rodando muito bem e sem reboots. >>>>>> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não >>>>>> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. >>>>> Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser >>>>> diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. >>>>> Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. >>>>> >>>>> Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito >>>>> que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como >>>>> ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. >>>>> >>>> Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do >>>> S.O? >>> Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de >>> kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo >>> falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. >>> >> Opa Renato, >> >> Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigi
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 19:56, Bruno Araújo escreveu: > Em 21/05/2013, às 19:38, Marcelo Gondim escreveu: > >> Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: >>> On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: >> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: >>> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: > EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! > mas > ele ainda é experimental e as panes são normais. > > isso tá bem documentado. > > eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que > escreve :p) > Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o virtualbox por exemplo). Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e com 7 jails. >>> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não >>> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não >>> é estável. >>> >>> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 >>> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando >>> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) >>> >>> []s >> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava >> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data >> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de >> kernel panic. Não sei agora como está. > OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por > conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do > kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. > >> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido >> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer >> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que >> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma >> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão >> rodando muito bem e sem reboots. >> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não >> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. > Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser > diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. > Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. > > Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito > que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como > ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. > Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do S.O? >>> Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de >>> kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo >>> falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. >>> >> Opa Renato, >> >> Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigido. Era >> um bug sinistro mesmo. Porque era só montar a partição ntfs e começar à >> copiar para dar um panic e o sistema reiniciar. Mas acho que pouca gente >> devia estar usando esse cara porque o panic era instantâneo mesmo. Bem >> esse foi resolvido rápido. >> Agora esse race condition que é brabo porque ele está lá em algum lugar >> e tipo não posso colocar um server e pendurar 4000 assinantes nele >> sabendo que se alguém na minha rede fizer um ataque de login incorreto >> por um certo tempo, vai causar um kernel panic derrubando os meus 4000 >> assinantes. Eu fiz uma atualização ontem no sistema e parece que não >> ocorreu mais mas ainda quero testar mais e ter certeza. >> Vou testar com o 8.3 ainda pra saber se isso é só do 9.1. Não tenho o >> que reclamar do Freeba todos os meus servidores estão 100% estáveis. Só >> tive mesmo esses pipoucos estranhos em alguns testes e fiquei preocupado. >> >> Grande abraço à todos >> >> - >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Por favor poste o resulta pois quero substituir um concentrador pppoe > mikrotik por freebsd. > A única coisa que ainda tá pegando é o controle de tráfego dinâmico com pf + > mdp; o routeros está muito impreciso aqui. > > > ___ > Bruno Araújo > > Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na impressora. > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/2013, às 19:38, Marcelo Gondim escreveu: > Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: >> On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: >>> Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: >>> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: > Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: >> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >>> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! mas ele ainda é experimental e as panes são normais. isso tá bem documentado. eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que escreve :p) >>> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >>> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >>> virtualbox por exemplo). >>> >>> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >>> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e >>> com 7 jails. >> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não >> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não >> é estável. >> >> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 >> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando >> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) >> >> []s > Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava > uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data > o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de > kernel panic. Não sei agora como está. OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. > Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido > rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer > dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que > mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma > preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão > rodando muito bem e sem reboots. > Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não > vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. >>> Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do >>> S.O? >> Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de >> kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo >> falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. >> > Opa Renato, > > Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigido. Era > um bug sinistro mesmo. Porque era só montar a partição ntfs e começar à > copiar para dar um panic e o sistema reiniciar. Mas acho que pouca gente > devia estar usando esse cara porque o panic era instantâneo mesmo. Bem > esse foi resolvido rápido. > Agora esse race condition que é brabo porque ele está lá em algum lugar > e tipo não posso colocar um server e pendurar 4000 assinantes nele > sabendo que se alguém na minha rede fizer um ataque de login incorreto > por um certo tempo, vai causar um kernel panic derrubando os meus 4000 > assinantes. Eu fiz uma atualização ontem no sistema e parece que não > ocorreu mais mas ainda quero testar mais e ter certeza. > Vou testar com o 8.3 ainda pra saber se isso é só do 9.1. Não tenho o > que reclamar do Freeba todos os meus servidores estão 100% estáveis. Só > tive mesmo esses pipoucos estranhos em alguns testes e fiquei preocupado. > > Grande abraço à todos > > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Por favor poste o resulta pois quero substituir um concentrador pppoe mikrotik por freebsd. A única coisa que ainda tá pegando é o controle de tráfego dinâmico com pf + mdp; o routeros está muito impreciso aqui. ___ Bruno Araújo Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na impressora. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 18:14, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: >> Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: >> >>> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >>> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >>> mas >>> ele ainda é experimental e as panes são normais. >>> >>> isso tá bem documentado. >>> >>> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >>> escreve :p) >>> >> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >> virtualbox por exemplo). >> >> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e >> com 7 jails. > Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não > irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não > é estável. > > É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 > não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando > você faz essa escolha está sujeito as consequências :) > > []s Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de kernel panic. Não sei agora como está. >>> OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por >>> conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do >>> kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. >>> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão rodando muito bem e sem reboots. Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. >>> Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser >>> diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. >>> Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. >>> >>> Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito >>> que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como >>> ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. >>> >> Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do >> S.O? > Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de > kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo > falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. > Opa Renato, Esse lance do fuse depois que fiz um pr, rapidamente foi corrigido. Era um bug sinistro mesmo. Porque era só montar a partição ntfs e começar à copiar para dar um panic e o sistema reiniciar. Mas acho que pouca gente devia estar usando esse cara porque o panic era instantâneo mesmo. Bem esse foi resolvido rápido. Agora esse race condition que é brabo porque ele está lá em algum lugar e tipo não posso colocar um server e pendurar 4000 assinantes nele sabendo que se alguém na minha rede fizer um ataque de login incorreto por um certo tempo, vai causar um kernel panic derrubando os meus 4000 assinantes. Eu fiz uma atualização ontem no sistema e parece que não ocorreu mais mas ainda quero testar mais e ter certeza. Vou testar com o 8.3 ainda pra saber se isso é só do 9.1. Não tenho o que reclamar do Freeba todos os meus servidores estão 100% estáveis. Só tive mesmo esses pipoucos estranhos em alguns testes e fiquei preocupado. Grande abraço à todos - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21-05-2013 16:52, Bruno Araújo escreveu: Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado experimental, não é? EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! mas ele ainda é experimental e as panes são normais. isso tá bem documentado. eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que escreve :p) Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o virtualbox por exemplo). Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e com 7 jails. Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não é estável. É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando você faz essa escolha está sujeito as consequências :) []s Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de kernel panic. Não sei agora como está. OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão rodando muito bem e sem reboots. Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do S.O? ___ Bruno Araújo Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na impressora. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Colegas, Vou falar um pouco da experiência que vivencio aqui com FreeBSD de diversas versões sem flames espero... O FreeBSD é um sistema que vem incorporando diversas mudanças tecnológicas como suporte a GPU, SMP de verdade, ZFS, dentre tantos outros conhecidos aqui... Isso significa que o FreeBSD está na vanguarda e quem está neste estágio corre alguns riscos, experimentando algumas novidades. Aí é o q entra o papel da comunidade que é testar, avaliar, coletar informações e reportar aos desenvolvedores que certamente como sempre darão o melhor de si para corrigir e acertar. Este é o ciclo de desenvolvimento e temos que respeitar suas limitações, sejam de recursos humanos, físicos, financeiros dentre tantos outros. E aí temos que agir com bom senso como bons administradores de rede... Fico tentado as vezes a migrar para usar a versão 9.. Leio em detalhes /usr/src/UPDATING, comparo, venho na lista e vejo o que os colegas estão fazendo, mas vejo que as vezes é melhor ser conservador e não sair sequer da 8.2... E as vezes vou de 9-CURRENT pra atender uma demanda específica mesmo sendo alertado sobre algo EXPERIMENTAL. Temos as melhores e mais estáveis ferramentas disponíveis em termos de sistema operacional senão a melhor delas...O desafio é fazer o melhor uso delas e para isso temos que saber fazer as escolhas certas. PF + ALTQ + Placa Intel ( driver em ) no meu caso funciona muito bem mas ainda estou na 8.2 e vou ficar com ela ainda por um bom tempo porque disponibilidade pra mim é a chave do meu negócio. e olhe que ainda ouso usando FLOWTABLE, CPU AFFinity dentre outras coisas interessantes do FreeBSD
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 05/21/2013 04:52 PM, Bruno Araújo wrote: > Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: > >> On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: >>> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: > Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >> mas >> ele ainda é experimental e as panes são normais. >> >> isso tá bem documentado. >> >> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >> escreve :p) >> > Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo > esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o > virtualbox por exemplo). > > Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último > compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e > com 7 jails. Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não é estável. É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando você faz essa escolha está sujeito as consequências :) []s >>> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava >>> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data >>> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de >>> kernel panic. Não sei agora como está. >> >> OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por >> conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do >> kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. >> >>> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido >>> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer >>> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que >>> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma >>> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão >>> rodando muito bem e sem reboots. >>> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não >>> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. >> >> Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser >> diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. >> Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. >> >> Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito >> que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como >> ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. >> > > Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do S.O? Isso é relativo, o FUSE por exemplo é um pacote que compila um módulo de kernel, não vejo o fato de um módulo de kernel derrubar o SO como algo falho do SO. Mas fica difícil falar pois não tenho detalhes sobre os bugs. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/2013, às 16:32, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: >> Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: >>> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: > * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) >> Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado >> experimental, não é? >> > EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! > mas > ele ainda é experimental e as panes são normais. > > isso tá bem documentado. > > eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que > escreve :p) > Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o virtualbox por exemplo). Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e com 7 jails. >>> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não >>> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não >>> é estável. >>> >>> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 >>> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando >>> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) >>> >>> []s >> Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava >> uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data >> o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de >> kernel panic. Não sei agora como está. > > OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por > conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do > kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. > >> Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido >> rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer >> dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que >> mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma >> preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão >> rodando muito bem e sem reboots. >> Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não >> vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. > > Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser > diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. > Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. > > Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito > que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como > ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. > > -- > Renato Botelho > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Quando um mero pacote ou software derruba o S.O. não é uma falha grave do S.O? ___ Bruno Araújo Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na impressora. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 05/21/2013 04:28 PM, Marcelo Gondim wrote: > Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: >> On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >>> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> >> Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) > Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado > experimental, não é? > EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! mas ele ainda é experimental e as panes são normais. isso tá bem documentado. eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que escreve :p) >>> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >>> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >>> virtualbox por exemplo). >>> >>> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >>> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e >>> com 7 jails. >> Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não >> irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não >> é estável. >> >> É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 >> não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando >> você faz essa escolha está sujeito as consequências :) >> >> []s > Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava > uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data > o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de > kernel panic. Não sei agora como está. OSPF é um pacote não? Então não dá pra dizer o que SO tá instável por conta de um pacote. NTFS pra leitura e escrita é um módulo nativo do kernel ou é FUSE? Se for FUSE eu acho que cai no mesmo caso do OSPF. > Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido > rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer > dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que > mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma > preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão > rodando muito bem e sem reboots. > Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não > vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. Esses crashs estranhos e sem explicação são coisas que têm que ser diagnosticadas, e em muitos casos no final o problema tá no hardware. Sugiro habilitar debugs no kernel e ver se consegue algo. Sobre o que aconteceu no 5.0, foi uma história bem diferente, e acredito que o time aprendeu com o erro, uma versão com tantas mudanças como ocorreu do 4 pro 5 não deve acontecer mais. -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 15:52, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >>> * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado experimental, não é? >>> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >>> mas >>> ele ainda é experimental e as panes são normais. >>> >>> isso tá bem documentado. >>> >>> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >>> escreve :p) >>> >> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >> virtualbox por exemplo). >> >> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e >> com 7 jails. > Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não > irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não > é estável. > > É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 > não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando > você faz essa escolha está sujeito as consequências :) > > []s Sim é mesmo Renato, mas tipo foi mais como exemplo. O OSPF também dava uns paus no curso que fiz na FreeBSD Brasil e que parecia de longa data o bug. O uso do ntfs com leitura e escrita também dava um monte de kernel panic. Não sei agora como está. Teve kernel panic que descobri também no geom mas esse foi corrigido rápido. Tenho tido hardwares rebootando do nada e sem gerar qualquer dump no /var/crash. Esse problema do crash vi alguns relatos também, que mesmo habilitando não funcionava em alguns casos. Mas tipo isso é só uma preocupação que estou tendo. Todos os meus servidores em produção estão rodando muito bem e sem reboots. Meu medo é termos algo que aconteceu na versão 5.0, que eu não vivenciei, mas que muitos tiveram problemas. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 2013-05-21 15:52, Renato Botelho escreveu: > On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: >> Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >>> * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado experimental, não é? >>> >>> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >>> mas >>> ele ainda é experimental e as panes são normais. >>> >>> isso tá bem documentado. >>> >>> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >>> escreve :p) >>> >> >> Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo >> esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o >> virtualbox por exemplo). >> >> Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último >> compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem >> parar e >> com 7 jails. > > Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente > não > irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que > não > é estável. > > É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 > não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. > Quando > você faz essa escolha está sujeito as consequências :) > > []s Eu concordo. Apenas quis deixar registrado que estou tendo uma experiência positiva com o VIMAGE apenas tomando alguns cuidados. -- vic http://choppnerd.com - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 05/21/2013 02:57 PM, vic wrote: > Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: >> * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) >>> >>> Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado >>> experimental, não é? >>> >> >> EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! >> mas >> ele ainda é experimental e as panes são normais. >> >> isso tá bem documentado. >> >> eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que >> escreve :p) >> > > Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo > esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o > virtualbox por exemplo). > > Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último > compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e > com 7 jails. Ah sim, o fato de ser experimental não quer dizer que absolutamente não irá funcionar. Serve mais pra te alertar que pode dar problema, que não é estável. É que do jeito que o Marcelo colocou ficou parecendo que o FreeBSD 9.1 não está estável, sendo que ele optou por usar algo experimental. Quando você faz essa escolha está sujeito as consequências :) []s -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 2013-05-21 12:01, Luiz Gustavo Costa escreveu: > * Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) >> >> Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado >> experimental, não é? >> >> -- >> Renato Botelho > > EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! > mas > ele ainda é experimental e as panes são normais. > > isso tá bem documentado. > > eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que > escreve :p) > > --- > Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) > *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+ > mundoUnix - Consultoria em Software Livre > http://www.mundounix.com.br > ICQ: 2890831 / MSN: cont...@mundounix.com.br > Tel: 55 (21) 4063-7110 / 8194-1905 / (11) 4063-0407 > Blog: http://www.luizgustavo.pro.br > - Sim, é experimental, mas eu tenho usado com sucesso o vimage. Contudo esqueça de usar o pf ou algum módulo externo do FreeBSD (como o virtualbox por exemplo). Meu ambiente está rodando FreeBSD 9.1 + vimage + RCTL (esse último compilado mas não está em uso) e está funcionando à 128 dias sem parar e com 7 jails. -- vic http://choppnerd.com - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
* Renato Botelho (rbga...@gmail.com) wrote: > >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> > > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) > > Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado > experimental, não é? > > -- > Renato Botelho EXATAMENTE garga !!! eu sou um que to doido pra ver o vimage 100% !! mas ele ainda é experimental e as panes são normais. isso tá bem documentado. eu acho que a dedicação agora esteja no bhyve (Acho que é assim que escreve :p) --- Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+ mundoUnix - Consultoria em Software Livre http://www.mundounix.com.br ICQ: 2890831 / MSN: cont...@mundounix.com.br Tel: 55 (21) 4063-7110 / 8194-1905 / (11) 4063-0407 Blog: http://www.luizgustavo.pro.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
On 05/21/2013 11:47 AM, Marcelo Gondim wrote: > Em 21/05/13 11:25, Claudio Pereira escreveu: >> 2013/5/21 Marcelo Gondim >> >>> Em 21/05/13 08:21, Renato Botelho escreveu: 2013/5/21 Marcelo Gondim : > Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: >> Opa Povo, >> >> Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode >>> ser >> ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta >> tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. >> >> Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o >>> comando: >> "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" >> >> >> Grande Abraço. > Opa Marcelo, > > Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas > instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para > mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. > Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como > concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas > simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só > ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de > usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer > conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas > muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server > (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server > usando driver (em). > Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o > disco, mas os kernel panics continuavam. > Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. > Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns > paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais > paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão > 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais > estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo > disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam > estar bem testados antes de serem liberados. > Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius > + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. Oi Marcelo, Eu não to sabendo desses possíveis problemas na série 9, mas assim, você reportou pros desenvolvedores os problemas que encontrou? Tentou olhar o histórico da lista freebsd-stable pra ver se mais pessoas estão com o >>> mesmo problema? A qualidade de um código só pode ser melhorada se houver report dos problemas pelos usuários, só assim eles podem ser corrigidos. >>> >> Salve Marcelo's, =) >> >> Um dos problemas no 9.1, é o carp + vimage, apenas um ping e a máquina >> desliga, nem chega a mostrar kernel panic. >> >> Abraços, ÍndioX >> -- >> Claudio P Costa >> - >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) Posso estar enganado, mas até onde sei o VIMAGE é considerado experimental, não é? -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 11:25, Claudio Pereira escreveu: > 2013/5/21 Marcelo Gondim > >> Em 21/05/13 08:21, Renato Botelho escreveu: >>> 2013/5/21 Marcelo Gondim : Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: > Opa Povo, > > Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode >> ser > ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta > tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. > > Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o >> comando: > "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" > > > Grande Abraço. Opa Marcelo, Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server usando driver (em). Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o disco, mas os kernel panics continuavam. Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam estar bem testados antes de serem liberados. Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. >>> Oi Marcelo, >>> >>> Eu não to sabendo desses possíveis problemas na série 9, mas assim, você >>> reportou pros desenvolvedores os problemas que encontrou? Tentou olhar o >>> histórico da lista freebsd-stable pra ver se mais pessoas estão com o >> mesmo >>> problema? A qualidade de um código só pode ser melhorada se houver report >>> dos problemas pelos usuários, só assim eles podem ser corrigidos. >> > Salve Marcelo's, =) > > Um dos problemas no 9.1, é o carp + vimage, apenas um ping e a máquina > desliga, nem chega a mostrar kernel panic. > > Abraços, ÍndioX > -- > Claudio P Costa > - > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Isso mesmo Indio, confundi com a jail em si mas é o vimage. :) - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
2013/5/21 Marcelo Gondim > Em 21/05/13 08:21, Renato Botelho escreveu: > > 2013/5/21 Marcelo Gondim : > >> Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: > >>> Opa Povo, > >>> > >>> Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode > ser > >>> ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta > >>> tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. > >>> > >>> Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o > comando: > >>> > >>> "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" > >>> > >>> > >>> Grande Abraço. > >> Opa Marcelo, > >> > >> Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas > >> instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para > >> mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. > >> Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como > >> concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas > >> simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só > >> ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de > >> usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer > >> conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas > >> muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server > >> (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server > >> usando driver (em). > >> Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o > >> disco, mas os kernel panics continuavam. > >> Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. > >> Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns > >> paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais > >> paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão > >> 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais > >> estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo > >> disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam > >> estar bem testados antes de serem liberados. > >> Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius > >> + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. > > Oi Marcelo, > > > > Eu não to sabendo desses possíveis problemas na série 9, mas assim, você > > reportou pros desenvolvedores os problemas que encontrou? Tentou olhar o > > histórico da lista freebsd-stable pra ver se mais pessoas estão com o > mesmo > > problema? A qualidade de um código só pode ser melhorada se houver report > > dos problemas pelos usuários, só assim eles podem ser corrigidos. > > Salve Marcelo's, =) Um dos problemas no 9.1, é o carp + vimage, apenas um ping e a máquina desliga, nem chega a mostrar kernel panic. Abraços, ÍndioX -- Claudio P Costa - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 08:21, Renato Botelho escreveu: > 2013/5/21 Marcelo Gondim : >> Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: >>> Opa Povo, >>> >>> Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser >>> ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta >>> tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. >>> >>> Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: >>> >>> "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" >>> >>> >>> Grande Abraço. >> Opa Marcelo, >> >> Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas >> instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para >> mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. >> Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como >> concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas >> simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só >> ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de >> usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer >> conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas >> muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server >> (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server >> usando driver (em). >> Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o >> disco, mas os kernel panics continuavam. >> Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. >> Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns >> paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais >> paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão >> 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais >> estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo >> disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam >> estar bem testados antes de serem liberados. >> Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius >> + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. > Oi Marcelo, > > Eu não to sabendo desses possíveis problemas na série 9, mas assim, você > reportou pros desenvolvedores os problemas que encontrou? Tentou olhar o > histórico da lista freebsd-stable pra ver se mais pessoas estão com o mesmo > problema? A qualidade de um código só pode ser melhorada se houver report > dos problemas pelos usuários, só assim eles podem ser corrigidos. > Opa Renato, Sim sim eu sempre reporto e até comento na freebsd-stable. Alguns desses que comentei já são até conhecidos por todos. Já tive inclusive bugs reportados e consertados rapidamente. O que me preocupa são as inclusões de recursos novos e o mesmos causarem instabilidade no código que já existia e era estável. Fiz uma nova thread relatando o problema com o mpd + freeradius + mysql. :) Abração, - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
2013/5/21 Marcelo Gondim : > Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: >> Opa Povo, >> >> Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser >> ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta >> tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. >> >> Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: >> >> "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" >> >> >> Grande Abraço. > Opa Marcelo, > > Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas > instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para > mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. > Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como > concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas > simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só > ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de > usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer > conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas > muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server > (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server > usando driver (em). > Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o > disco, mas os kernel panics continuavam. > Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. > Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns > paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais > paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão > 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais > estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo > disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam > estar bem testados antes de serem liberados. > Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius > + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. Oi Marcelo, Eu não to sabendo desses possíveis problemas na série 9, mas assim, você reportou pros desenvolvedores os problemas que encontrou? Tentou olhar o histórico da lista freebsd-stable pra ver se mais pessoas estão com o mesmo problema? A qualidade de um código só pode ser melhorada se houver report dos problemas pelos usuários, só assim eles podem ser corrigidos. []s -- Renato Botelho - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Em 21/05/13 07:56, Marcelo Araujo escreveu: > Opa Povo, > > Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser > ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta > tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. > > Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: > > "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" > > > Grande Abraço. Opa Marcelo, Não sei te dizer se é verdade mas ultimamente tenho encontrado algumas instabilidades no 9.1-STABLE, isso até me preocupa pois o FreeBSD para mim sempre foi um sistema robusto nesses poucos anos que tenho usado. Atualmente estou fazendo testes com o FreeBSD 9.1-STABLE como concentrador PPPoE utilizando o mpd + freeradius + mysql. Fiz algumas simulações de diversas conexões simultâneas e foi muito bem. A coisa só ficou ruim quando resolvi fazer um DoS no mpd gerando muitas conexões de usuários inválidos, coisa que qualquer um na minha rede poderia fazer conforme vou mostrar abaixo. O pior é que o resultado foram muitos mas muitos kernel panics usando interfaces de rede Intel gigabit server (igb) e o mesmo ocorreu em menor quantidade com Intel gigabit server usando driver (em). Troquei o hardware de todas as formas desde motherboards, memórias até o disco, mas os kernel panics continuavam. Estou tendo a péssima impressão que a qualidade do código está caindo. Tipo vai testar jail com carp se eu não me engano e dá pau. OSPF tem uns paus, vai montar sistemas de arquivos ntfs como leitura/escrita mais paus. Fui testar o concentrador PPPoE e pau. Vou tentar usar a versão 8.3-STABLE mas fico preocupado em como um código que deveria estar mais estável com o passar do tempo, agora parece quebrado como o Marcelo disse. Temos recursos novos na série 9? Temos, show mas eles deveriam estar bem testados antes de serem liberados. Quem quiser fazer os testes que fiz com o freebsd 9.1 + mpd + freeradius + mysql vou fazer uma nova thread com os meus arquivos. Grande abraço à todos. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
* Marcelo Araujo (araujobsdp...@gmail.com) wrote: > Opa Povo, > > Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser > ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta > tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. > > Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: > > "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" > > > Grande Abraço. > -- > Marcelo Araujo > ara...@freebsd.org Vixi maria, eu ia usar num projeto aqui essa semana 9.1-STABLE também ? posso testar aqui e te reportar. --- Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+ mundoUnix - Consultoria em Software Livre http://www.mundounix.com.br ICQ: 2890831 / MSN: cont...@mundounix.com.br Tel: 55 (21) 4063-7110 / 8194-1905 / (11) 4063-0407 Blog: http://www.luizgustavo.pro.br - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
[FUG-BR] ALTQ + Intel Drivers.
Opa Povo, Gostaria de saber se existe alguém usando ALTQ com placas Intel, pode ser ixgbe, gbe ou em. Até onde eu estou sabendo no FreeBSD 9.1-RELEASE esta tudo quebrado, ALTQ não funciona com as placas Intel. Caso alguém esteja usando com sucesso, favor responder usando o comando: "pfctl -vvsr", "pfctl -vvsq" e também "uname -a" Grande Abraço. -- Marcelo Araujo ara...@freebsd.org - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
