Re: [FUG-BR] controle de banda - dúvida sobre ipfw pipe
Eu também acho que a segunda parece ser mais correta, mas o estranho é que no "man ipfw" mostra a primeira forma, ou seja, primeira as regras para os pipes e depois os pipes em si. Consta no man: ipfw add pipe 1 ip from any to any out ipfw add pipe 2 ip from any to any in ipfw pipe 1 config bw 64Kbit/s queue 10Kbytes ipfw pipe 2 config bw 64Kbit/s queue 10Kbytes Em 10/12/05, Thiago Damas<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Quando fazemos: > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > caso os pipes 100 e 200 nao existam antes, os pacotes serao perdidos. Como > esta sequencia de comandos do ipfw sao executadas "instantaneamente" (por > algum shell script ou pelo firewall_type="arquivo" no rc.conf), nao se nota > perda nenhuma. > > Acho que a mais "correta" seria a 2a. forma. > > > > > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > > Não é estranho isso? Não seria mais lógico assim: > > > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] controle de banda - dúvida sobre ipfw pipe
Quando fazemos: ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes caso os pipes 100 e 200 nao existam antes, os pacotes serao perdidos. Como esta sequencia de comandos do ipfw sao executadas "instantaneamente" (por algum shell script ou pelo firewall_type="arquivo" no rc.conf), nao se nota perda nenhuma. Acho que a mais "correta" seria a 2a. forma. Em 10/12/05, Marcelo Vilela <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Olá, > > Bem, acho que há uma boa forma de saber, teste!! Boa questão levantada, > nunca tinha parado pra pensar nisso. > > Abraços. > > Em 08/12/05, N Guerra <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > Boa pergunta, mas parece que a ordem dos fatores não altera o resultado! > > > > > > Em 07/12/05, Ari Arantes <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > Pessoal, > > > > > > Eu sempre vejo exemplos na Internet de controle de banda com o ipfw + > > > dummynet. Porém reparei que o pessoal sempre coloca a regra para um > > > pipe que ainda não existe e só depois criam o pipe. Exemplo: > > > > > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > > > > Não é estranho isso? Não seria mais lógico assim: > > > > > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > > > > > Ou seja, primeiro criar os pipes para depois criar as regras que > > > apontam para o pipe? > > > > > > Das 2 maneiras funcionam ou a primeira é a correta, apesar de parecer > > > sem lógica? > > > > > > Valeu! > > > > > > Ari > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] controle de banda - dúvida sobre ipfw pipe
Olá, Bem, acho que há uma boa forma de saber, teste!! Boa questão levantada, nunca tinha parado pra pensar nisso. Abraços. Em 08/12/05, N Guerra <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Boa pergunta, mas parece que a ordem dos fatores não altera o resultado! > > > Em 07/12/05, Ari Arantes <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Pessoal, > > > > Eu sempre vejo exemplos na Internet de controle de banda com o ipfw + > > dummynet. Porém reparei que o pessoal sempre coloca a regra para um > > pipe que ainda não existe e só depois criam o pipe. Exemplo: > > > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > > > Não é estranho isso? Não seria mais lógico assim: > > > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > > > Ou seja, primeiro criar os pipes para depois criar as regras que > > apontam para o pipe? > > > > Das 2 maneiras funcionam ou a primeira é a correta, apesar de parecer > > sem lógica? > > > > Valeu! > > > > Ari > > ___ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
Re: [FUG-BR] controle de banda - dúvida sobre ipfw pipe
Boa pergunta, mas parece que a ordem dos fatores não altera o resultado! Em 07/12/05, Ari Arantes <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Pessoal, > > Eu sempre vejo exemplos na Internet de controle de banda com o ipfw + > dummynet. Porém reparei que o pessoal sempre coloca a regra para um > pipe que ainda não existe e só depois criam o pipe. Exemplo: > > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > > Não é estranho isso? Não seria mais lógico assim: > > ipfw pipe 100 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > ipfw pipe 200 config bw 256kbit/s queue 8kbytes > ipfw add pipe 100 ip from any to 10.0.0.2 > ipfw add pipe 200 ip from 10.0.0.2 to any > > Ou seja, primeiro criar os pipes para depois criar as regras que > apontam para o pipe? > > Das 2 maneiras funcionam ou a primeira é a correta, apesar de parecer > sem lógica? > > Valeu! > > Ari ___ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
