[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
Hello Alexander Sheiko. On Mon, 31 Aug 2015, 15:16, you wrote: В письме от Пнд, 31 Авг 2015, 15:08 Yaroslav Shvets пишет: > Кстати об альтернативе natd, ядерный nat разве научился > иметь более одного globalport? http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?t=33124 Оно? Нет, не оно. Каждый экземпляр natd может иметь свой собственный globalport. Насколько я помню, ядерный nat умел только один globalport на всю систему. -- yar
[freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
В письме от Пнд, 31 Авг 2015, 15:08 Yaroslav Shvets пишет: > Кстати об альтернативе natd, ядерный nat разве научился > иметь более одного globalport? http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?t=33124 Оно? -- WBR, Alexander Sheiko
[freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
Hello Alexander. On Mon, 31 Aug 2015, 01:22, you wrote: Пользуйтесь! Вон многими natd в десятке востребован :). Кстати об альтернативе natd, ядерный nat разве научился иметь более одного globalport? -- yar
[freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
Hello All. Всем спасибо за обсуждение. Вопрос про правку скриптов, конечно, был риторический. Играться с этим при каждом обновлении никто не будет. Пока, увы, прийдется отказаться от удобства dns-ризолвинга и напрямую указать ip-адреса в ntpdate_hosts="" в rc.conf -- yar
[freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
Hello Valentin, Monday, August 31, 2015, 8:21:06 AM, you wrote: >> Так сказать - оборотная и неожиданная сторона хотелки. VN> Tools, not policy. Не навязывайте людям насильственную точную VN> синхронизацию там, где им это не нужно, а важнее быстрый подъём. Я ничего не навязываю, а на пальцах показываю, что быстрая начальная синхронизация при излишней спешке может вообще не сработать. Например, она не работает на Укртелекомовском ADSL, хоть это и частный вариант. Более общий приведен ранее. VN> Начнём с того, что ntpd не умеет повторять запрос резолвинга. Чем это хуже ntpdate, который из коробки делает это 4 секунды? VN> Я вижу, что Вы чрезмерно подвержены влиянию официальных авторитетов. Для меня авторитетом является лишь собственный опыт. VN> "Рекомендумое разработчиками" для Вас - безусловная истина Отправная точка. VN> Вы самонадеянно предположили, что в "синхронизирует время" включается и надёжный VN> резолвинг сторон. Это не так. Ровно как и Вы считаете, что ntpdate за 4 секунды при старте обязательно получит ответ. VN> "Решает проблему" оно только в сферической сети в вакууме. VN> Впрочем, в этом игнорировании вы объединяетесь с разработчиками FreeBSD. VN> В то время как практически изучившие проблему знают, что команда профессора Миллза сильна только в VN> математике, а как программисты они слабы и на ровном месте пропускают очевидное Очень показательная категоричность - оставлю её на суд читателям. Я не знаком с профессором Миллзом, несколько больше уважаю разработчиков FreeBSD и успешный опыт других пользователей ntpd. VN> Не знаю, из каких корней растёт у Вас такая манера Я Вам объясню. Ровно оттуда, откуда на меня пытаются давить лишь тем, к чему сами привыкли. -- WBR, Alexander Sheiko
[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind
Hello Mykola Dzham. /usr/local/etc/rc.d/named не патченый из bind910-9.10.2P3 Устнавливался так: pkg install bind910 внутри: # REQUIRE: NETWORKING ldconfig syslogd # BEFORE: SERVERS On Sun, 30 Aug 2015, 18:30, you wrote: On 30 Aug 2015, at 16:59, Yaroslav Shvets wrote: Hello All. FreeBSD 10.2-RELEASE-p2. ntpdate стартует раньше, чем bind. Видно по rcorder. Т.к. в /etc/resolv.conf стоит первым 127.0.0.1, то ntpdate неприлично тормозит при ризолвинге ntp-серверов. Что правильно делать? Править /etc/rc.d/ntpdate или /usr/local/etc/rc.d/named? Похоже смотреть что за /usr/local/etc/rc.d/named у Вас такой. Системный стартует раньше ntpdate, мало того это явно задано: $ fgrep REQUIRE /etc/rc.d/ntpdate # REQUIRE: NETWORKING syslogd named -- yar
