raphael Jacquot wrote:
Stéphane BUNEL wrote:
Dans le cas ou la fibre de l'abonnée est directement reliée
à l'équipement d'un ISP (dégroupage totale), comment la
collectivité peut-elle offrir un service local de qualité ?
Exemple : téléphonie, télé local et collective.
Quel réseau FTTH de collectivité est bâtit sur ce modèle de
dégroupage totale ? Pas celui de PAU ! Qui va "investir" dans
un fibrage totale P2P pour le seul intérêt des ISP ?
la municipalité en question ne peut elle pas mettre dans l'appel d'offre
de DSP l'obligation de peerer avec elle pour offrir des services pour
ses administrés ?
"peerer" (au sens BGP) n'apporte pas de réponse en terme de classe de
service sur le réseau de l'abonnée. Si l'erreur du dégroupage total est
choisi, un abonnée de l'ISP X ne pourra pas profiter du service de VoD
(par exemple) de l'ISP Y. Parce que il n'y aura jamais de continuité de
qualité de service (cloisonnement) entre les concurrents si rien ne les
y incitent. Ce modèle pervers et conduit à des YouTube
La collectivité doit être garante de la qualité de service de son propre
réseau pour préserver ses intérêts et ceux de ses habitants (et là on
retrouve un modèle de réseau FTTH ouvert existant). Elle opère son
réseau (niveau 2 uniquement pour la maîtrise du transport local :
réservation de BP, moindre latence, best effort, ...) et fournit une
interface ouverte, identique et neutre à tous ceux qui souhaite s'y
raccorder. Ainsi les ISP (ou autres acteurs: télé locale, services
municipaux, etc.) de bonnes volontés seront en mesure de fournir une
continuité de QoS au sein d'une concurrence saine et profitable à l'abonné.
Si j'ai pu parler de GPON c'est pour sa couche protocolaire qui offre
immédiatement et intrinsèquement la QoS dont Ethernet est incapable de
s'acquitter. Tout en étant ouvert et transparent, capable de convoyer de
l'Ethernet, de l'ATM, etc.
Stéphane.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
