Re: [FRnOG] Interopérabilité des mGBIC ?
On 01/03/2008 10:45 PM, Steven Le Roux wrote: On Thu, 03 Jan 2008 20:06:17 +0100, Julien Escario [EMAIL PROTECTED] wrote: Bon, hé bien pour archive : j'ai pu m'en sortir en mettant des SFP Dlink (ref DEM-311GT) sur un switch Netgear (DSM7328). C'est pas extraordinaire mais i'll do the job. Ma conclusion est que c'est vraiment la loterie cette affaire, à éviter. Bonne soirée, Julien La commande magique dont il est question plus haut fonctionne avec les 6500 et 3750 mais pas les 29xx, ce qui est déjà bien. Elle existe quand même sur les 29xx mais j'ai tjrs des CRC error... (testé avec des SFP foundry) A l'instant sur un 3560 et je suis quasi certain que le résultat est le même sur un 2960 (j'en ai pas sous la main pour tester) 00:10:23: %SYS-5-CONFIG_I: Configured from console by console == commande magique il met du CRC mais l'optique fonctionnera correctement c'est juste pour signifier que l'optique n'est pas compatible cisco. = 00:10:35: %GBIC_SECURITY_CRYPT-4-VN_DATA_CRC_ERROR: GBIC in port 65561 has bad crc ensuite quand tu tappes la commande il les met en unsupported puis tu shut / no shut et elle sont plus en err-disable (ou bien tu met le err-disable recovery cause gbic-invalid et tu attends) 00:10:35: %PHY-4-UNSUPPORTED_TRANSCEIVER: Unsupported transceiver found in Gi0/25 tout le log : 00:01:23: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Vlan1, changed state to down 00:01:25: %SPANTREE-5-EXTENDED_SYSID: Extended SysId enabled for type vlan 00:01:46: %GBIC_SECURITY_CRYPT-4-VN_DATA_CRC_ERROR: GBIC in port 65561 has bad crc 00:01:46: %PM-4-ERR_DISABLE: gbic-invalid error detected on Gi0/25, putting Gi0/25 in err-disable state 00:01:47: %SYS-5-RESTART: System restarted -- Cisco IOS Software, C3560 Software (C3560-IPSERVICESK9-M), Version 12.2(25)SEE1, RELEASE SOFTWARE (fc1) Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc. Compiled Mon 22-May-06 08:25 by yenanh 00:01:51: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet0/3, changed state to up 00:01:52: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet0/3, changed state to up 00:02:20: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Vlan1, changed state to up 00:10:00: %GBIC_SECURITY_CRYPT-4-VN_DATA_CRC_ERROR: GBIC in port 65562 has bad crc 00:10:00: %PM-4-ERR_DISABLE: gbic-invalid error detected on Gi0/26, putting Gi0/26 in err-disable state 00:10:23: %SYS-5-CONFIG_I: Configured from console by console 00:10:35: %GBIC_SECURITY_CRYPT-4-VN_DATA_CRC_ERROR: GBIC in port 65561 has bad crc 00:10:35: %PHY-4-UNSUPPORTED_TRANSCEIVER: Unsupported transceiver found in Gi0/25 00:10:41: %GBIC_SECURITY_CRYPT-4-VN_DATA_CRC_ERROR: GBIC in port 65562 has bad crc 00:10:41: %PHY-4-UNSUPPORTED_TRANSCEIVER: Unsupported transceiver found in Gi0/26 00:10:44: %SYS-5-CONFIG_I: Configured from console by console Switch# Switch#sh idprom interface GigabitEthernet0/26 General SFP Information [snip] Vendor Name : FINISAR CORP. [/snip] --- et meme avec un vendor à la con Switch#sh idprom interface GigabitEthernet0/25 General SFP Information [snip] Vendor Name : Vendor Part Number: SFP-LX [/snip] --- Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] IPv6 multicast.
Le jeudi 03 janvier 2008 à 17:17 +0100, Raphaël Jacquot a écrit : Artur Pydo wrote: Bonjour et bonne année 2008 à tous ! Pour bien commencer l'année j'ai une question sur l'avenir de l'IPv6 et plus précisément sur l'avenir du multicast en IPv6. Sans vouloir (re)lancer une discussion sur le multicast en IPv4 on peut probablement dire que c'est quelque chose qui n'a jamais existé à grande échelle, en tout cas pas pour le français moyen, abonné à l'ADSL. Aujourd'hui avec le passage progressif à l'IPv6 je me demande si vous envisagez lors de son déploiement de permettre l'usage du multicast sur vos réseaux et backbones. Si vous n'avez pas encore pris de décision dans ce sens, vous avez peut-être un avis là-dessus ? Merci par avance. et puis quoi encore ? tu veux que tout le monde puisse faire sa propre chaine de tv avec son Mbit d'upload et faire concurrence a arnaud Lagardere, ou arriver a prouver que tout ce que les journaux tv racontent c'est du bidon (tout le monde le sait, mais y'a pas vraiment de preuves) ca va pas non ? «Il n'y a pas de cabale !» Il n'y aurait surtout pas la bande passante nécessaire entre les différents diffuseurs. Les réseaux particuliers ont été construit dans l'optique d'un ratio download-upload penchant trés nettement vers le download. Du multicast même en ipv6 c'est l'inverse et on a vu comment les réseaux tienent (pas) lors de l'explosion du p2p. Relance du troll Minitel 2.0 ? signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] IPv6 multicast.
Le jeudi 03 janvier 2008 à 17:17 +0100, Raphaël Jacquot a écrit : Artur Pydo wrote: Bonjour et bonne année 2008 à tous ! Pour bien commencer l'année j'ai une question sur l'avenir de l'IPv6 et plus précisément sur l'avenir du multicast en IPv6. Sans vouloir (re)lancer une discussion sur le multicast en IPv4 on peut probablement dire que c'est quelque chose qui n'a jamais existé à grande échelle, en tout cas pas pour le français moyen, abonné à l'ADSL. Aujourd'hui avec le passage progressif à l'IPv6 je me demande si vous envisagez lors de son déploiement de permettre l'usage du multicast sur vos réseaux et backbones. Si vous n'avez pas encore pris de décision dans ce sens, vous avez peut-être un avis là-dessus ? Merci par avance. et puis quoi encore ? tu veux que tout le monde puisse faire sa propre chaine de tv avec son Mbit d'upload et faire concurrence a arnaud Lagardere, ou arriver a prouver que tout ce que les journaux tv racontent c'est du bidon (tout le monde le sait, mais y'a pas vraiment de preuves) ca va pas non ? «Il n'y a pas de cabale !» Il n'y aurait surtout pas la bande passante nécessaire entre les différents diffuseurs. Les réseaux particuliers ont été construit dans l'optique d'un ratio download-upload penchant trés nettement vers le download. Du multicast même en ipv6 c'est l'inverse et on a vu comment les réseaux tienent (pas) lors de l'explosion du p2p. Relance du troll Minitel 2.0 ? Au risque de déterrer un troll, je viens d'apprendre que : A partir du 4 février, l'IANA va ajouter les adresses IPv6 à 4 des 13 serveurs racines DNS : http://arstechnica.com/news.ars/post/20080102-icann-to-add-ipv6-addresses-for-root-dns-servers.html Et bonne année ! -- CG - http://rootix.info --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] IPv6 multicast.
Salut, Nicolas Sapa wrote: Il n'y aurait surtout pas la bande passante nécessaire entre les différents diffuseurs. Hmmm. Aujourd'hui les CDN diffusent des flux avec une optimisation nettement moindre que celle qu'offre le multicast et cela tient. Cela tiendrait probablement mieux si on laissait diffuser des flux multicast à la place. Après, on peut se poser la question de laisser ou pas les particuliers diffuser des flux depuis leur accès grand-public. Il est envisageable je pense d'autoriser le public à recevoir des flux sans pouvoir en être source. Les réseaux particuliers ont été construit dans l'optique d'un ratio download-upload penchant trés nettement vers le download. J'ai toujours entendu parler de ça sur les liens des abonnés de type ADSL, mais je ne savais pas que les opérateurs utilisaient des liens asymétriques sur leurs backbones. Du multicast même en ipv6 c'est l'inverse et on a vu comment les réseaux tienent (pas) lors de l'explosion du p2p. Je ne pense pas que le multicast soit réellement comparable au p2p. Le problème principal lors de l'émergence du p2p n'était pas une multiplications des sessions TCP difficile à gérer pour les routeurs ? Relance du troll Minitel 2.0 ? Ouh, là. Pas du tout. D'ailleurs en ce qui me concerne la diffusion en multicast concernerait avant tout des rediffusions des événements publics (lire : rediffusion gratuite) en live ou en différé. -- Cordialement, Artur. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] IPv6 multicast.
Salut, Spyou wrote: Relance du troll Minitel 2.0 ? Ouh, la . Pas du tout. Un peu, quand meme, non ? Pour ma part il s'agit juste d'une interrogation sur l'opportunité d'étudier des solutions multicast en IPv6 et d'investissement dans une plateforme compatible. Quel intérêt de le faire si les opérateurs et les FAI ne le permettront jamais (comme le laissent subodorer les premiers posts) ? C'est vraiment du troll ? Comme l'unicast, il s'agit de permettre aux gens de communiquer et pas uniquement de regarder TF1 ou XXL. A condition que ça se fasse. -- Cordialement, Artur. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] IPv6 multicast.
At 12:45 04/01/2008, you wrote: Relance du troll Minitel 2.0 ? Ouh, là . Pas du tout. Un peu, quand meme, non ? Après, on peut se poser la question de laisser ou pas les particuliers diffuser des flux depuis leur accès grand-public. Il est envisageable je pense d'autoriser le public à recevoir des flux sans pouvoir en être source. D'ailleurs en ce qui me concerne la diffusion en multicast concernerait avant tout des rediffusions des événements publics (lire : rediffusion gratuite) en live ou en différé. Comme l'unicast, il s'agit de permettre aux gens de communiquer et pas uniquement de regarder TF1 ou XXL. 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
