LE problème de mobile IPv6, c'est qu'il a été pensé à une époque ou Internet
était symétrique, et ou les terminaux mobiles auraient besoin d'accéder à une
myriade de protocoles (FTP, HTTP, RPC ...). Et parfois en mode "serveur", avec
leurs ports en écoute.
Avec le développement des réseaux privés de tout bord, du NAT, et des gros
réseaux proxifiés (justement les réseaux mobiles sont derrère des proxy), le
réseau est devenu ASYMETRIQUE : le terminal mobile devient demandeur et
uniquement demandeur. Pas de port en écoute par exemple, ni d'adresse IP
joignable sur le réseau. L'adresse IP vue d'internet n'a rien à voir avec celle
du terminal. Donc pouvoir le suivre partout dès le niveau 3 ne sert plus à
grand chose dans ce contexte.
Ce qui est rassurant d'ailleurs, car comme on paye au débit pour les
abonnements mobiles, il vaut mieux que l'on ne paye que pour du trafic qui soit
à l'initiative du terminal.
Une des idées phares était aussi de maintenir les connexions en changeant de
réseau : pour du http, osef car c'est plein de petites connexions TCP. Si une
connexion TCP casse à cause du roaming ou même d'un changement d'adresse IP, le
navigateur va réessayer de recharger la page (enfin j'éspère!), mais la session
générale (par exemple votre session de connexion à Google Mail) est gérée par
les cookies et les serveurs Google.
Dans ce cas quoi sert mobile ipv6 pour que le client accède à google, facebook,
son intranet, ou plus généralement uniquement le protocole HTTP? D'ailleurs,
dans mon travail quotidien, HTTP n'est plus une option parmi d'autres, mais un
prérequis lorsqu'il s'agit de faire communiquer deux machines.
On peut le voir tous les jours, les réseaux mobiles fonctionnent très bien en
IPv4, et même les problèmes de performance TCP sur la 3G ont semble-t-il été
réglés.
Je pense (mais c'est mon avis), que mobile ipv6 correspond à une vision
d'internet pré-2000 ou chaque machine était à la fois serveur et client.
Depuis, les protocoles comme H.323 (pour la voix sur IP - protocole
cauchermardesque pour les firewalls et leurs administrateurs) ou RPC, ont été
remplacés par des clones de HTTP (SIP, SOAP...)qui fonctionnent en mode
client-serveur pur.
Enfin c'est mon avis personnel.
M'interessant de près à IPV6, j'éspère que d'autres avis viendront enrichir ce
sujet interessant.
Guillaume
- Mail Original -
De: "Laurent Fasnacht"
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Jeudi 21 Avril 2011 16h54:22 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [FRnOG] Mobile IPv6
On Mon, 04 Apr 2011 19:57:28 +0200, Laurent Fasnacht
wrote:
> [...]
Apparement le Mobile IPv6 n'intéresse personne, ou personne
n'expérimente. (?)
Je suis toutefois surpris de voir que les gens de cette liste préférent
discuter politique que technique...
Joyeuses Pâques,
Laurent
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
