[FRnOG] [TECH] Soufflage de fibre optique

2013-06-03 Par sujet proreseau
Bonjour,

Je suis a la recherche d'un contact chez ineo infracom car j'ai besoin de
faire souffler un câble optique sur plusieurs kilomètre dans un tubulaire
urbain. Si quelqu'un a de l'info je suis preneur.

Merci
Max

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [TECH] Soufflage de fibre optique

2013-06-03 Par sujet Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER
Comment dire.. ineo n'a pas le monopole...

Et si c'est en urbain il y a de fortes chances que le fourreau ne soit pas
continu et qu'il ne soit pas en PEHD.

Cordialement

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
proreseau
Envoyé : lundi 3 juin 2013 10:21
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] Soufflage de fibre optique

Bonjour,

Je suis a la recherche d'un contact chez ineo infracom car j'ai besoin de
faire souffler un câble optique sur plusieurs kilomètre dans un tubulaire
urbain. Si quelqu'un a de l'info je suis preneur.

Merci
Max

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Soufflage de fibre optique

2013-06-03 Par sujet proreseau
Bonjour,

je confirme le fourreau est continu avec des chambres de tirage. Ineo n'a
en effet pas le monopole.

Max


Le 3 juin 2013 10:24, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER br...@skiwebcenter.fr a
écrit :

 Comment dire.. ineo n'a pas le monopole...

 Et si c'est en urbain il y a de fortes chances que le fourreau ne soit pas
 continu et qu'il ne soit pas en PEHD.

 Cordialement

 -Message d'origine-
 De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
 de
 proreseau
 Envoyé : lundi 3 juin 2013 10:21
 À : frnog@frnog.org
 Objet : [FRnOG] [TECH] Soufflage de fibre optique

 Bonjour,

 Je suis a la recherche d'un contact chez ineo infracom car j'ai besoin de
 faire souffler un câble optique sur plusieurs kilomètre dans un tubulaire
 urbain. Si quelqu'un a de l'info je suis preneur.

 Merci
 Max

 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau

2013-06-03 Par sujet Emmanuel Thierry
Bonsoir,

Le 4 juin 2013 à 00:31, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit :

 Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare
 ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence
 sur la technologie KVM/Qemu sous Debian.
 Donc migrer de ESXi vers KVM en tentant de reproduire à l'identique
 fonctionnellement mon infra me semblait être un bon défi pour cela.

Peut être que FRsAG serait plus approprié pour cette question !


 
 Deux problèmes distincts se présentent à nous :
 - l'utilisation de la fonctionnalité macvtap de l'hyperviseur pour
 permettre à nos VM d'accéder directement à Internet (via IP failover,
 classique). Ça se configure graphiquement sous vSphere quand on
 utilise ESXi. Sous Debian/libvirt c'est un peu plus confus.

Et… la question ? :D
Bon, plus sérieusement le macvtap est du genre capricieux. Je me suis plusieurs 
fois cassé les dents dessus si bien que je suis systématiquement revenu à un 
bridge regroupant l'interface physique et les interfaces des VMs. On perd en 
performances mais on a exactement les mêmes fonctionnalités, c'est quasiment 
invisible du point de vue de la VM.
Par ailleurs le plus sûr sur les interfaces macvtap est de rester en mode 
bridge ou private comme indiqué dans la doc.


 - La communication inter-vswitches sur l'host (les interfaces vibrX).
 La documentation disponible à cette adresse
 (http://wiki.libvirt.org/page/VirtualNetworking) évoque toujours des
 cas mono-vswitches alors que j'en ai au moins 2 à faire communiquer en
 local.

Tu parles de routage entre les deux switchs (auquel cas jouer avec le 
forwarding) ou bien de relier les deux switchs sur un même L2 ?
Dans le second cas tu ne peux pas relier directement les bridges entre eux. 
Concrètement tu ne peux pas attacher un switch sur un autre. Par contre ce qui 
doit marcher c'est de créer une paire de veth et d'ajouter chaque extrémité à 
un bridge:
# ip l add type veth
# brctl addif virbr1 veth0
# brctl addif virbr2 veth1
# ip l set veth0 up
# ip l set veth1 up


 
 Ces deux points ne semblent fonctionner que sur le papier de mon point
 de vue et je suis à court d'astuce pour triturer la doc d'une manière
 ou d'une autre.
 Dans le cas de macvtap, rien ne sort des VM et tout ICMP se solde par
 un Destination host unreachable envoyé par les interfaces mêmes des
 VM, invariablement.

Il faut voir ce que libvirt t'a généré comme config réseau. Peut être faire des 
tests sans faire intervenir libvirt (simplement jouer à créer des interfaces 
macvtap) peut aider au déboggage.


 Concernant macvtap, ne pas utiliser de bridge traditionnel est un
 élément du cahier des charges.

Depuis quand un cahier des charges s'immisce dans les détails technique plutôt 
que de rester dans le pur fonctionnel ? ;)

Cordialement
Emmanuel Thierry


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/