Si je reprends :
Oui on va avoir du SDSL encore longtemps et c'est la dessus que l'on sature pas
sur notre infra (ca c'est notre pb pas celui du client)
Pas forcément la possibilité technique de mettre plus de lien.
D'ailleurs une autre problématique, je n'ai jamais eu un taux aussi élevé du
nombre de paires insuffisantes sur les éligibilités que depuis quelques jours.
Pb de budget aussi, et si c'est des SDSL 1Mbit/s 4 Paires il n'y en aura jamais
assez.
Win 10 ou pas effectivement ce n'est pas le pb.
Faire l'informatique du client ce n'est pas le boulot de l'opérateur.
Donc on doit trouver une solution autre que celui de faire le travail de ce
dernier.
Comme le propose Philippe, faire sans MS oui c'est bien mais ce serait bien
mieux de le faire en concertation avec eux comme pour les autres gros
d'ailleurs.
Qu'ils réfléchissent bien aux conséquences de leurs actes dans l'écosystème car
sinon cela remettra en cause indéniablement la neutralité du Web...
Et donnera assez et nombreux argument aux détracteurs de cette neutralité.
Clément, faire plus de chose pour le client cela peut se vendre.
Et dans tous les cas le nb d'appels et le temps d'explication aux clients dès
que MS nous pond une MAJ cela a aussi un coup.
Pour ma part, si je trouve une solution efficace, je la valoriserai en
conséquence.
Et le client qui souscrit pas à chaque appel et demande d'analyse de flux ->
c'est MS qui fait chi.. je lance une facturation point barre !
Ce qui les poussera peut-être a faire le nécessaire sur leur PC et autres WSUS
qui n'est pas dans mon périmètre.
Si la solution remet en cause la neutralité du Web, qui selon moi, devient de
plus en plus subjective, il faut la documenter et la faire signer.
Si tu la valorise, tu fais donc un avenant pour et donc tu le dis à ton client.
Dans tous les cas, ce n'est pas fait pour embêter le client mais pour son bien.
Et surtout pour combler un manque de SysAdmin chez lui ou une incompétence
notable de son prestataire (ou sysAdmin interne aussi)
Donc Raphael, tu ne l'impose pas et je pense qu'il faut effectivement adapter
la situation au client et à son organisation.
Il reste cependant un truc que je ne comprends pas.
On a des UTM avec QoS chez les clients, cela gère assez(très) bien la QoS et on
a fait pas mal de test.
Dans certains cas on fait la QoS aussi en amont depuis le DC.
Mais là, comme ils font (techniquement) pour que tout déraille et fasse déjouer
nos stratégie de QoS.
Même avec un le filtrage par applicatif [Windows Update] dans UTM régler sur
désactiver sa passe encore
Ils nous rendent fous et embête tout autant leurs propres clients !
Xavier
-Message d'origine-
De : Clement Cavadore [mailto:clem...@cavadore.net]
Envoyé : jeudi 21 décembre 2017 00:35
À : phili...@frnog.org; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Win Update
On mer., 2017-12-20 at 23:22 +, Philippe Bourcier wrote:
> A mon avis du Win "pas 10", on va encore s'en taper de nombreuses
> années et du SDSL aussi... du coup ca n'est pas illogique de vouloir
> trouver une solution.
Même si le "gain" est que ton client ne sature pas son lien (et donc que toi tu
ne te fais pas relouter parce que "internet rame"), la problématique est la
même que pour les offres de caches Akamai/Netflix/Google/Whatever chez les FAI:
Qui paie pour l'hébergement et le management de tout ca ? Car au final, le
$grosacteur (Google/Akamai/Netflix/Microsoft, et qui demain ?) nécessite, à
cause des volumes de traffic en jeu, de faire de l'ingénierie personnalisée...
Au final, tout le monde est gagnant ($gros-acteur comme $opérateur et $client),
mais cela a un prix. Et, en tant que gestionnaire de réseau, je ne vois pas
pourquoi je ferais plus de trucs sur mesure pour Microsoft ou Google, que pour
n'importe quel autre acteur, sauf s'il me paie au moins en partie pour cela.
--
Clément Cavadore
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
