RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Py]

>> Michel Py a écrit :
>> C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique
>> à 200 G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop 
>> maitrisées, alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé

> laurent guiraud a écrit :
> Les transceivers cohérents (100G/200G) dans le transport ça représente plus
> de 85% du marché aujourd'hui. Et c'est éprouvé depuis plus de 10 ans.  :)

J'ai du louper ce train. Un exemple de produit qui prend 12x 10G et le met dans 
un lien 200G sur 80 Km ?
Combien çà coute ? J'avais pas l'impression que çà faisait 10 ans que c'était 
commun.


>>> Michel Hostettler a écrit :
>>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
>>> débit de ligne.

>> Michel Py a écrit :
>> Je ne vois pas la différence...

> Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 

Oui l'ampoule vient de s'allumer, merci. Avec la modulation à amplitude de 
quadrature, on utilise le spectre bien plus efficacement et comme les bits 
nécessaires a implémenter la FEC sont déjà la et décodés par la modulation, on 
a naturellement une correction d'erreur (comparé à une modulation 64/66 ou si 
on veut faire de la FEC il faut rajouter un machin).

Il y plus de potentiel de progression que ce que je pensais vu qu'on en est 
aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.

En 100G avec 2P-QAM16, quel est le taux d'erreur corrigeable ?

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Call for Presentations European Peering Forum 14 (EPF14) // DENOG

[Arnold Nipper]

Dear Community

This is the Call for Presentations European Peering Forum 14 (EPF14)

AMS-IX, DE-CIX, LINX and Netnod are happy to host the 14th European
Peering Forum (EPF) in Tallinn, Estonia from the 16th - 18th
September 2019. The event will welcome up to 300 peering managers and
coordinators from networks connected to the host Internet exchanges.
Besides an interesting topical agenda, the three-day event
accommodates room for attendees to meet on a one-to-one basis to
discuss bilateral peering business opportunities.

The programme committee will be looking for presentations and
lightning talks related to peering and technical topics of
interconnection. Your presentation should address

 * Interconnection Automation
 * Regional Peering
 * Interconnection / Peering Internet Governance and Regulatory Topics
 * Economic and Product Trends
 * Peering / Interconnection strategies
 * Interesting findings about Peering / Interconnection
 * 400GE and beyond


Submissions
===

Presentations must be of a non-commercial nature. Product or
marketing heavy talks are strongly discouraged.

Submissions of presentations should be made to the programme
committee . Please include:

 * Author's name and e-mail address
 * Presentation title
 * Abstract
 * Slides (if available)
 * Time requested (max. 30 minutes incl. Q)


Deadlines
=

Presentation Abstract Deadline  15/07/2019 12:00 UTC
Final Selection of Speakers 26/07/2019
Presentation Slides Submission Deadline 02/09/2019 12:00 UTC


More information about the event and other activities around EPF14
may be found at

 * https://peering-forum.eu/

 * https://www.facebook.com/groups/1486607564933665/


Best regards
Arnold
-- 
Arnold Nipper
email: arn...@nipper.de
mobile: +49 172 2650958





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[MERCKEL Aurélien]

Merci Romain, Vincent, Alexis, 

Je vais du coup me lancer dans une maquette et partagerais les retours (ça 
pourrait en intéresser certains) sur de la mise en place côté opérateur. 

Cordialement 


De: "MERCKEL Aurélien"  
À: frnog-t...@frnog.org 
Envoyé: Mardi 23 Avril 2019 17:02:13 
Objet: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup 

Bonjour, 

Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration linux en 
avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec les options 
arp_ip_target, arp_interval ? 
Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que c'est 
possible, d'autres non). 

En vous remerciant par avance pour vos retours. 

Cordialement. 

Aurélien M. 

--- 
Liste de diffusion du FRnOG 
http://www.frnog.org/ 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[Arnaud Launay]

Le Tue, Apr 23, 2019 at 05:38:45PM +0200, Alexis a écrit:
> On a ça en production sur certains de nos serveurs (du CentOS 5 et 6, pour
> cette configuration de bonding avec arp) :
> # cat /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-bond0 | grep arp
> BONDING_OPTS="mode=1 primary=eth0 arp_interval=500 arp_ip_target=91.x.x.x
> arp_validate=3"

Ici on a choisi l'opposé:

mode_bond0="active-backup"
miimon_bond0="100"

De cette façon, ça détecte le lien qui tombe en 100ms et ça prend
le relai sans changer l'ARP. Sur l'actif-backup, ça me convient
plutôt bien...

Arnaud.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[x.roca]

Oh moins c’est bio vu que c’est vert :))

 

De : Kevin CHAILLY | Service Technique  
Envoyé : mardi 23 avril 2019 16:37
À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

 

ça me rappelle un produit français :   
http://poudreverte.org/

 


Cordialement,


  

 Kevin CHAILLY | Service Technique
 Tel :   04 688 24 688 | Fax : 04 69 96 17 75


GROUPE
GLOBAL DYNAMICS

  

 > MAS GUERIDO - 10 RUE A. EINSTEIN 66330 CABESTANY 

  
 >   WWW.ADEO-INFORMATIQUE.FR

 

 

  _  

De : frnog-requ...@frnog.org   
mailto:frnog-requ...@frnog.org> > de la part de David 
Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com> >
Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13:04
À : x.r...@sipleo.com  
Cc : Roderick PAUL; frnog-t...@frnog.org  
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper 

 

Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)

David Ponzone



> Le 23 avr. 2019 à 15:56, <  x.r...@sipleo.com> < 
>  x.r...@sipleo.com> a écrit :
> 
> Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
> EXINDA
> Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
> - Visibilité du trafic - wan/internet
> - Identification des applications
> - Contrôle du trafic
> - Qualité de service
> - Reporting détaillé
> - Hiérarchisation des applications
> - Surveillance des performances
> - Accélération des applications
> 
> Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé
> 
> Xavier
> 
> 
> -Message d'origine-
> De : Roderick PAUL <  
> roderickpaul...@gmail.com> 
> Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45
> À :   frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper
> 
> Bonjour la liste,
> 
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement 
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de 
> QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
> L’objet est idéalement de n’avoir qu’un seul boitier en DC en amont de nos 
> services et de ne pas avoir besoin d’un boitier coté Presta ( Datacenter ) et 
> un boitier coté client notamment pour les nomades.
> L’idée est par ailleurs de limiter la congestion de nos transits donnant 
> accès a nos services via des priorisations app niveau 7.
> A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y 
> a-t-il d’autres acteurs efficaces .
> La discussion avec Symantec devient complexe et commence sérieusement à 
> m’agacer , je me dis donc pourquoi pas tester d’autres technos.
> Le produit packetshaper nous semblait adapté à nos projets mais hors de prix 
> et les solutions de POC sont limités.
> 
> Merci pour vos retours avisés.
> 
> Bonne journée à tous
> Paul
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
>   http://www.frnog.org/
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
>   http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
  http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[x.roca]

Alors toi tu es trop fort !

-Message d'origine-
De : David Ponzone  
Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13
À : x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)

David Ponzone



> Le 23 avr. 2019 à 15:56,   a écrit :
> 
> Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
> EXINDA
> Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
> - Visibilité du trafic - wan/internet
> - Identification des applications
> - Contrôle du trafic
> - Qualité de service
> - Reporting détaillé
> - Hiérarchisation des applications
> - Surveillance des performances
> - Accélération des applications
> 
> Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé
> 
> Xavier
> 
> 
> -Message d'origine-
> De : Roderick PAUL  Envoyé : vendredi 19 
> avril 2019 16:45 À : frnog-t...@frnog.org Objet : [FRnOG] [TECH] 
> Packetshaper
> 
> Bonjour la liste,
> 
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement 
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de 
> QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
> L’objet est idéalement de n’avoir qu’un seul boitier en DC en amont de nos 
> services et de ne pas avoir besoin d’un boitier coté Presta ( Datacenter ) et 
> un boitier coté client notamment pour les nomades.
> L’idée est par ailleurs de limiter la congestion de nos transits donnant 
> accès a nos services via des priorisations app niveau 7.
> A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y 
> a-t-il d’autres acteurs efficaces .
> La discussion avec Symantec devient complexe et commence sérieusement à 
> m’agacer , je me dis donc pourquoi pas tester d’autres technos.
> Le produit packetshaper nous semblait adapté à nos projets mais hors de prix 
> et les solutions de POC sont limités.
> 
> Merci pour vos retours avisés.
> 
> Bonne journée à tous
> Paul
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] problèmes avec Protected Sky

[Michel Py]

> Michel Hostettler a écrit :
> Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !".

C'était à cause d'une DNSBL dont pourtant je me servais depuis des lustres qui 
à pété les plombs : Protected Sky (bad.psky.me).
Enlevée. Un petit coup de Google a vite trouvé qu'ils ne faisaient pas trop 
clean.

https://www.spamhaus.org/organization/statement/015/fraudulent-dnsbl-uncovered-protected-sky-bad.psky.me

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[Alexis]

Bonjour Aurélien,

On a ça en production sur certains de nos serveurs (du CentOS 5 et 6, 
pour cette configuration de bonding avec arp) :


# cat /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-bond0 | grep arp
BONDING_OPTS="mode=1 primary=eth0 arp_interval=500 
arp_ip_target=91.x.x.x arp_validate=3"


On a de temps en temps eth0 qui dégage et eth1 prend le relais (d'après 
les logs), donc je suppose que ça fonctionne quand même plutôt bien :p
Après, je n'ai pas confirmé avec un test que ça fonctionnait réellement. 
Je me suis juste fié aux logs et alertes de supervision.


Alexis

Le 23/04/2019 à 17:02, MERCKEL Aurélien a écrit :

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration linux en 
avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec les options 
arp_ip_target, arp_interval ?
Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que c'est 
possible, d'autres non).

En vous remerciant par avance pour vos retours.

Cordialement.

Aurélien M.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[Vincent Bernat]

 ❦ 23 avril 2019 17:02 +02, MERCKEL Aurélien :

> Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration
> linux en avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec
> les options arp_ip_target, arp_interval ?
> Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que
> c'est possible, d'autres non).

Pas mis en production, mais arp_ip_target s'utilise en conjonction avec
n'importe lequel de modes, donc active-backup. La documentation
officielle donne même en exemple :

BONDING_OPTS="mode=active-backup arp_interval=60 arp_ip_target=192.168.1.254"

https://github.com/torvalds/linux/blob/master/Documentation/networking/bonding.txt
-- 
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[Romain Bellan]

Bonjour,

Nos interfaces bond n'ont pas ces options mais en essayant ça parait 
fonctionnel:

root ~ # ip link add bond0 type bond
root ~ # echo active-backup > /sys/devices/virtual/net/bond0/bonding/mode
root ~ # echo 100 > /sys/devices/virtual/net/bond0/bonding/arp_interval
root ~ # echo +192.168.66.99,+192.168.66.100 > 
/sys/devices/virtual/net/bond0/bonding/arp_ip_target
root ~ #

Le 23/04/2019 (17:02), MERCKEL Aurélien écrit:
> Bonjour, 
> 
> Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration linux en 
> avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec les options 
> arp_ip_target, arp_interval ? 
> Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que c'est 
> possible, d'autres non). 
> 
> En vous remerciant par avance pour vos retours. 
> 
> Cordialement. 
> 
> Aurélien M. 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

-- 

BELLAN Romain


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

[MERCKEL Aurélien]

Bonjour, 

Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration linux en 
avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec les options 
arp_ip_target, arp_interval ? 
Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que c'est 
possible, d'autres non). 

En vous remerciant par avance pour vos retours. 

Cordialement. 

Aurélien M. 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[Kevin CHAILLY | Service Technique]

ça me rappelle un produit français : http://poudreverte.org/


Cordialement,

[logo] Kevin CHAILLY | Service 
Technique
 Tel : 04 688 24 688 | Fax : 04 69 96 17 75

GROUPE
GLOBAL DYNAMICS  > MAS GUERIDO - 10 RUE A. EINSTEIN 66330 
CABESTANY
 

 > WWW.ADEO-INFORMATIQUE.FR




De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de David 
Ponzone 
Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13:04
À : x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)

David Ponzone



> Le 23 avr. 2019 à 15:56,   a écrit :
>
> Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
> EXINDA
> Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
> - Visibilité du trafic - wan/internet
> - Identification des applications
> - Contrôle du trafic
> - Qualité de service
> - Reporting détaillé
> - Hiérarchisation des applications
> - Surveillance des performances
> - Accélération des applications
>
> Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé
>
> Xavier
>
>
> -Message d'origine-
> De : Roderick PAUL 
> Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45
> À : frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper
>
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement 
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de 
> QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
> L’objet est idéalement de n’avoir qu’un seul boitier en DC en amont de nos 
> services et de ne pas avoir besoin d’un boitier coté Presta ( Datacenter ) et 
> un boitier coté client notamment pour les nomades.
> L’idée est par ailleurs de limiter la congestion de nos transits donnant 
> accès a nos services via des priorisations app niveau 7.
> A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y 
> a-t-il d’autres acteurs efficaces .
> La discussion avec Symantec devient complexe et commence sérieusement à 
> m’agacer , je me dis donc pourquoi pas tester d’autres technos.
> Le produit packetshaper nous semblait adapté à nos projets mais hors de prix 
> et les solutions de POC sont limités.
>
> Merci pour vos retours avisés.
>
> Bonne journée à tous
> Paul
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[David Ponzone]

Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)

David Ponzone



> Le 23 avr. 2019 à 15:56,   a écrit :
> 
> Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
> EXINDA
> Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
> - Visibilité du trafic - wan/internet
> - Identification des applications
> - Contrôle du trafic
> - Qualité de service
> - Reporting détaillé
> - Hiérarchisation des applications
> - Surveillance des performances
> - Accélération des applications
> 
> Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé
> 
> Xavier
> 
> 
> -Message d'origine-
> De : Roderick PAUL  
> Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45
> À : frnog-t...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper
> 
> Bonjour la liste,
> 
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement 
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de 
> QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
> L’objet est idéalement de n’avoir qu’un seul boitier en DC en amont de nos 
> services et de ne pas avoir besoin d’un boitier coté Presta ( Datacenter ) et 
> un boitier coté client notamment pour les nomades.
> L’idée est par ailleurs de limiter la congestion de nos transits donnant 
> accès a nos services via des priorisations app niveau 7.
> A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y 
> a-t-il d’autres acteurs efficaces .
> La discussion avec Symantec devient complexe et commence sérieusement à 
> m’agacer , je me dis donc pourquoi pas tester d’autres technos.
> Le produit packetshaper nous semblait adapté à nos projets mais hors de prix 
> et les solutions de POC sont limités.
> 
> Merci pour vos retours avisés.
> 
> Bonne journée à tous
> Paul
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[x.roca]

Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
EXINDA
Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
- Visibilité du trafic - wan/internet
- Identification des applications
- Contrôle du trafic
- Qualité de service
- Reporting détaillé
- Hiérarchisation des applications
- Surveillance des performances
- Accélération des applications

Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé

Xavier


-Message d'origine-
De : Roderick PAUL  
Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Bonjour la liste,

Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement packeteer, 
puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de 
QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
L’objet est idéalement de n’avoir qu’un seul boitier en DC en amont de nos 
services et de ne pas avoir besoin d’un boitier coté Presta ( Datacenter ) et 
un boitier coté client notamment pour les nomades.
L’idée est par ailleurs de limiter la congestion de nos transits donnant accès 
a nos services via des priorisations app niveau 7.
A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y 
a-t-il d’autres acteurs efficaces .
La discussion avec Symantec devient complexe et commence sérieusement à 
m’agacer , je me dis donc pourquoi pas tester d’autres technos.
Le produit packetshaper nous semblait adapté à nos projets mais hors de prix et 
les solutions de POC sont limités.

Merci pour vos retours avisés.

Bonne journée à tous
Paul

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

[Johann]

Hello,

Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat.
Dans la même gamme de prix, autant directement prendre le MX104.
C'est toujours pas ça niveau CPU, mais il a au moins le double de RAM
(et deux fois plus de slot).

Si tu n'as plus besoin de port 1G (ou que tu as un autre équipement
intermédiaire pour le faire), tu peux aussi regarder côté MX204.
Plus compact, avec bien plus de CPU/RAM et surtout de stuff, voir
peut-être un peu trop pour du petit besoin :-)

Johann

Le mar. 23 avr. 2019 à 11:48, Olivier Mis  a écrit :
>
> Hello,
>
> Dans les très bons :
> Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP
> chaque, 4M de routes)
>
> CPU un peu mou pour avoir plusieurs fullroutes / temps de reconvergence :
> Juniper MX80 (4x XFP)
>
> Jamais testé :
> Huawei NE20e-S2f
>
> Olivier
>
> Le mar. 23 avr. 2019 à 10:23, Support Réseau  a
> écrit :
>
> > Hello à tous,
> >
> >
> >
> > Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port SFP+.
> >
> > Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper
> > Huawei etc…
> >
> >
> >
> > Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit.
> >
> >
> >
> > ++
> >
> > P.A.
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> --
> *Olivier Mis*
> *Rackway Holding*
> 6 rue de Porstrein – 29200 Brest
> Téléphone : +33 1 45 06 80 56
> Mobile : +33 7 68 17 08 99
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[laurent guiraud]

"C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique à 200
G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop maitrisées,
alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé"

Les transceivers cohérents (100G/200G) dans le transport ça représente plus
de 85% du marché aujourd'hui. Et c'est éprouvé depuis plus de 10 ans.  :)

Le ven. 19 avr. 2019 à 19:18, Michel Py 
a écrit :

> > Michel Hostettler a écrit :
> > La liaison peut ne pas être pourrie. Le FEC corrige les dispersions
> chromatique et PMD
> > imparables pour des débits supérieurs à 10 Gbit/s, puis les effets non
> linéaires en WDM.
>
> La FEC corrige n'importe quel type d'erreur ? c'est une sorte d'ECC avec
> plus de bits.
> Entièrement mathématique.
> Je compare çà on peu avec QOS : on essaie de rajouter de la bande passante
> là ou elle n'existe pas; la fenêtre d'utilisation est très étroite.
>
> > En deçà de 10 Gbit/s, il peut ne pas être utilisé.
>
> Justement, la demande originale de Charles c'était du 10 G.
>
> C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique à 200
> G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop maitrisées,
> alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé.
> L'environnement de prod, par nature, a tendance à préférer les solutions
> éprouvées qui ont passé le test du marché.
>
> Michel.
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Bruno Pagani]

Le 23 avril 2019 12:21:06 GMT+02:00, Stephane Bortzmeyer  a 
écrit :
>On Tue, Apr 23, 2019 at 11:52:44AM +0200,
> Philippe ASTIER  wrote 
> a message of 38 lines which said:
>
>> Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS.
>
>Et donc il ne faut pas tester avec ping (ou traceroute, ou mtr).

mtr permet de faire des traceroutes en TCP/UDP sur des ports arbitraires, non ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:52:44AM +0200,
 Philippe ASTIER  wrote 
 a message of 38 lines which said:

> Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS.

Et donc il ne faut pas tester avec ping (ou traceroute, ou mtr).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Philippe ASTIER]

Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS.

C’est les services de mise à jour des UTM Forti, donc je suspecte qu’ils font 
ce qu’ils peuvent pour limiter les attaques et le DDoS.



> Le 23 avr. 2019 à 11:48, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> 
> On Tue, Apr 23, 2019 at 11:22:52AM +0200,
> Philippe ASTIER  > wrote 
> a message of 22 lines which said:
> 
>> En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre :
>> 
>> update.fortiguard.net 
>> service.fortiguard.net 
> 
> Quel protocole ? HTTPS ? ICMP echo ?
> 
> Et update a plusieurs adresses IP. Laquelle tester ?
> 
> Bon, sinon, je constate beaucoup de pertes en ICMP echo pour pas mal
> de sondes RIPE Atlas mais en HTTPS, ça marche à 100 % même depuis l'AS
> 3215. J'en déduis qu'ils ont un rate-limiter très violent sur l'ICMP
> echo mais qu'autrement tout va bien.
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:22:52AM +0200,
 Philippe ASTIER  wrote 
 a message of 22 lines which said:

> En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre :
> 
> update.fortiguard.net
> service.fortiguard.net

Quel protocole ? HTTPS ? ICMP echo ?

Et update a plusieurs adresses IP. Laquelle tester ?

Bon, sinon, je constate beaucoup de pertes en ICMP echo pour pas mal
de sondes RIPE Atlas mais en HTTPS, ça marche à 100 % même depuis l'AS
3215. J'en déduis qu'ils ont un rate-limiter très violent sur l'ICMP
echo mais qu'autrement tout va bien.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Philippe ASTIER]

Il est bien ce PDF….

Au fait, autant pour moi… mais après une heure de discussion avec l’indien du 
support Forti, ben… il a réussi à me faire croire qu’on ne voyait pas ma LB…

Ben si… 192.168.160.1, c’est bien elle… Ce n’est pas comme si c’est moi qui 
avait mis cette IP en plus...

My bad, et plein de bières gratuites au prochain FRnOG meeting...

> Le 23 avr. 2019 à 11:37, Pierre Emeriaud  a écrit :
> 
> Le mar. 23 avr. 2019 à 11:34, Philippe ASTIER
> mailto:phili...@astier-consulting.fr>> a 
> écrit :
>> 
>> Oui, oui, la 160.1, c’est bien l’IP de l’interface WAN2 de mon Forti qui est 
>> connecté à la LiveBox Pro v4.
>> En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas 
>> vue dans le traceroute.
>> 
>> Curieux non ?
> 
> Non. Tout est normal. On ne voit jamais l'ip de sortie sur un traceroute.
> 
> Voir 
> https://www.nanog.org/meetings/nanog47/presentations/Sunday/RAS_Traceroute_N47_Sun.pdf
>  
> .
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Kevin GUERY]

Bonjour,

Pour information, 

Depuis une ligne SFR Fibre Pro :

update.fortiguard.net : 209.222.136.7
Temps de réponse : 110ms
Packet loss : Environ 30%
Routeur ou le temps de réponse se dégrade d'après le traceroute : 
prs-bb3-link.telia.net

Depuis une ligne Orange fibre particulier :

update.fortiguard.net : 96.45.33.89
Temps de réponse : 152ms
Packet loss : Environ 30%
Routeur ou le temps de réponse se dégrade d'après le traceroute  : 4.71.118.186 
(Level3)

Voilà pour les informations que je peux donner :)

Bonne journée,

- Mail original -
De: "Philippe ASTIER" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 23 Avril 2019 11:22:52
Objet: [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Hello again,

Depuis une semaine, on semble avoir un packet loss très élevé vers et depuis es 
serveurs de Fortinet, et ils viennent de me dire également qu’ils ont du mal à 
contacter des IP publiques, en particulier chez Orange (depuis l’incident de la 
semaine dernière ?).

En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre :

update.fortiguard.net
service.fortiguard.net

J’ai fait des tests depuis cinq sites, et j’ai un packet loss entre 80 et 100%, 
et Fortinet n’arrive pas à atteindre les IP publiques de ces sites non plus.

Merci pour votre aide !

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

[Olivier Mis]

Hello,

Dans les très bons :
Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP
chaque, 4M de routes)

CPU un peu mou pour avoir plusieurs fullroutes / temps de reconvergence :
Juniper MX80 (4x XFP)

Jamais testé :
Huawei NE20e-S2f

Olivier

Le mar. 23 avr. 2019 à 10:23, Support Réseau  a
écrit :

> Hello à tous,
>
>
>
> Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port SFP+.
>
> Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper
> Huawei etc…
>
>
>
> Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit.
>
>
>
> ++
>
> P.A.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
-- 
*Olivier Mis*
*Rackway Holding*
6 rue de Porstrein – 29200 Brest
Téléphone : +33 1 45 06 80 56
Mobile : +33 7 68 17 08 99

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:31:57AM +0200,
 Philippe ASTIER  wrote 
 a message of 38 lines which said:

> En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas 
> vue dans le traceroute.
> 
> Curieux non ?

Non, pas si curieux, c'est logique, votre adresse IP publique doit
être de l'autre côté, côté Internet. Côté client, la LiveBox émet avec
une adresse d'interconnexion.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[x.roca]

update.fortiguard.net
48% de perte

service.fortiguard.net
Perte 20% mais au tous début c'était 80%

En tous cas c'est très irrégulier 



-Message d'origine-
De : Philippe ASTIER  
Envoyé : mardi 23 avril 2019 11:23
À : frnog 
Objet : [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Hello again,

Depuis une semaine, on semble avoir un packet loss très élevé vers et depuis es 
serveurs de Fortinet, et ils viennent de me dire également qu’ils ont du mal à 
contacter des IP publiques, en particulier chez Orange (depuis l’incident de la 
semaine dernière ?).

En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre :

update.fortiguard.net
service.fortiguard.net

J’ai fait des tests depuis cinq sites, et j’ai un packet loss entre 80 et 100%, 
et Fortinet n’arrive pas à atteindre les IP publiques de ces sites non plus.

Merci pour votre aide !

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Pierre Emeriaud]

Le mar. 23 avr. 2019 à 11:34, Philippe ASTIER
 a écrit :
>
> Oui, oui, la 160.1, c’est bien l’IP de l’interface WAN2 de mon Forti qui est 
> connecté à la LiveBox Pro v4.
> En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas 
> vue dans le traceroute.
>
> Curieux non ?

Non. Tout est normal. On ne voit jamais l'ip de sortie sur un traceroute.

Voir 
https://www.nanog.org/meetings/nanog47/presentations/Sunday/RAS_Traceroute_N47_Sun.pdf.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Philippe ASTIER]

Oui, oui, la 160.1, c’est bien l’IP de l’interface WAN2 de mon Forti qui est 
connecté à la LiveBox Pro v4.
En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas vue 
dans le traceroute.

Curieux non ?

> Le 23 avr. 2019 à 10:12, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> 
> On Tue, Apr 23, 2019 at 10:02:48AM +0200,
> Philippe ASTIER  > wrote 
> a message of 25 lines which said:
> 
>> Or donc, dans un des tests, on se rend compte en faisant un
>> traceroute que mon IP publique fixe (FTTH Orange « Pro » ) est
>> remplacée par celle d’un équipement Orange. WTF ??? Une idée ?
>> 
>> Le 80.10.115.209 devrait être mon IP publique.
>> 
>> [MBP]:~ philippe$ traceroute 8.8.8.8
>> traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8), 64 hops max, 52 byte packets
>> 1  192.168.0.1 (192.168.0.1)  0.496 ms  0.178 ms  0.156 ms
>> 2  192.168.160.1 (192.168.160.1)  1.669 ms  0.939 ms  1.526 ms
>> 3  80.10.115.209 (80.10.115.209)  11.017 ms  10.841 ms  10.792 ms
> 
> D'après les RTT, la machine 3 est chez Orange, pas chez vous, et il me
> semble donc normal qu'elle ait une adresse Orange. Vous êtes sûr que
> votre adresse IP publique n'est pas sur la machine 2, plutôt ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

[Philippe ASTIER]

Hello again,

Depuis une semaine, on semble avoir un packet loss très élevé vers et depuis es 
serveurs de Fortinet, et ils viennent de me dire également qu’ils ont du mal à 
contacter des IP publiques, en particulier chez Orange (depuis l’incident de la 
semaine dernière ?).

En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre :

update.fortiguard.net
service.fortiguard.net

J’ai fait des tests depuis cinq sites, et j’ai un packet loss entre 80 et 100%, 
et Fortinet n’arrive pas à atteindre les IP publiques de ces sites non plus.

Merci pour votre aide !

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Hostettler]

Bon ! Pugnace, j'essaie depuis le bureau.

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Michel Py" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:54:36
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !". 
Peut-être pour cause de lundi de Pâques.
J'essaierai demain, depuis le bureau.

- Mail original -
De: "Michel Hostettler" 
À: "Michel Py" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:45:39
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
>> débit de ligne.

> Je ne vois pas la différence...

Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 

Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un 
codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus 
évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC).

En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est 
utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les 
codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais).

Cordialement, Michel (sans le point)


- Mail original -
De: "Michel Py" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "stef" , "frnog" 
Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

>> Michel Py a écrit :
>> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait
>> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G

> Michel Hostettler a écrit :
> Sapristi de sapristoche !

Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste 
ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, 
toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au 
joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la 
réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la 
théorie. J'ai appris avec toi.

Mais :

> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> débit de ligne.

Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la 
lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh.
Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 
GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a 
accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. 
Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande 
passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas 
différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est 
limité.

> Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 
> Gbit/s
> sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de 
> ligne NRZ.

Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne 
pousse pas sur les arbres.
Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. 
C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné 
beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en 
QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on 
va péniblement doubler la bande passante.

La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande 
passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer 
que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle.

J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans 
avant de mettre un tuyau plus gros.

Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon.
La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas.
Les cimetières sont remplis de gens indispensables.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Hostettler]

> La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. 
> "symbole/sec", ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits.

Depuis longtemps, je n'utilise plus le terme de baud. Un symbole correspond à n 
bits, et sa durée suffit à le caractériser. La notion de baud est totalement 
inutile.

> D'ailleurs meme en 10Gbps, le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 
> 64b/66b.

Sgoink ! Le codage de ligne est la transformation du numérique en un signal 
transmis sur la ligne, soit en électrique, soit en champ électromagnétique. Ne 
confondez pas le codage de ligne avec le codage de canal qui le précède, 
purement numérique. 

> En 100G, c'est du 64b/66b de base pour le 4x25

En codage de canal pour le 100GBase-ER4, exact. Dans le codage de canal entrent 
aussi le FEC (pas toujours optionnel), l'embrouillage...

> 4bit/sym (cette version existe, j'ai plus en tete le produit, juste le 
> constructeur).

QAM16 correspond à 4 bits par symbole, utilisé pour OTU4.

Cordialement, Michel


- Mail original -
De: "Radu-Adrian Feurdean" 
À: "frnog" 
Envoyé: Mardi 23 Avril 2019 08:52:58
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 
80 km de FON ...

On Mon, Apr 22, 2019, at 19:46, Michel Hostettler wrote:
> 
> >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> >> débit de ligne.
> 
> > Je ne vois pas la différence...
> 
> Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 
> 
> Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur 
> d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec 
> un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit 
> source, MAC).
> 
> En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ 
> est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. 
> Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. "symbole/sec", 
ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits. D'ailleurs meme en 10Gbps, 
le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 64b/66b. En 100G, c'est du 
64b/66b de base pour le 4x25, mais pour les codages "avances", ca peut bien 
etre autre chose, par exemple 25 Gsym/sec, et 4bit/sym (cette version existe, 
j'ai plus en tete le produit, juste le constructeur).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Routeur BGP

[Support Réseau]

Hello à tous,

 

Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port SFP+.

Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper
Huawei etc…

 

Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit.

 

++

P.A.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Stephane Bortzmeyer]

On Tue, Apr 23, 2019 at 10:02:48AM +0200,
 Philippe ASTIER  wrote 
 a message of 25 lines which said:

> Or donc, dans un des tests, on se rend compte en faisant un
> traceroute que mon IP publique fixe (FTTH Orange « Pro » ) est
> remplacée par celle d’un équipement Orange. WTF ??? Une idée ?
> 
> Le 80.10.115.209 devrait être mon IP publique.
> 
> [MBP]:~ philippe$ traceroute 8.8.8.8
> traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8), 64 hops max, 52 byte packets
>  1  192.168.0.1 (192.168.0.1)  0.496 ms  0.178 ms  0.156 ms
>  2  192.168.160.1 (192.168.160.1)  1.669 ms  0.939 ms  1.526 ms
>  3  80.10.115.209 (80.10.115.209)  11.017 ms  10.841 ms  10.792 ms

D'après les RTT, la machine 3 est chez Orange, pas chez vous, et il me
semble donc normal qu'elle ait une adresse Orange. Vous êtes sûr que
votre adresse IP publique n'est pas sur la machine 2, plutôt ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

[Philippe ASTIER]

Hello tous,

Ça fait une petite semaine que je passe du temps avec le support Fortinet sur 
un souci de performance bizarre (je perds 66% de bande passante au bout de 1 à 
2 jours sans raison valable, sur le nouveau firmware 6.2).

Or donc, dans un des tests, on se rend compte en faisant un traceroute que mon 
IP publique fixe (FTTH Orange « Pro » ) est remplacée par celle d’un équipement 
Orange. WTF ??? Une idée ?

Le 80.10.115.209 devrait être mon IP publique.

[MBP]:~ philippe$ traceroute 8.8.8.8
traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8), 64 hops max, 52 byte packets
 1  192.168.0.1 (192.168.0.1)  0.496 ms  0.178 ms  0.156 ms
 2  192.168.160.1 (192.168.160.1)  1.669 ms  0.939 ms  1.526 ms
 3  80.10.115.209 (80.10.115.209)  11.017 ms  10.841 ms  10.792 ms
 4  10.123.205.230 (10.123.205.230)  9.408 ms  9.637 ms
10.123.205.226 (10.123.205.226)  9.348 ms
 5  193.252.98.249 (193.252.98.249)  11.704 ms  29.305 ms  11.063 ms
 6  81.253.184.182 (81.253.184.182)  11.519 ms  11.400 ms
…..
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[x.roca]

Bonjour à tous,

Dans notre iPBX on gérer G722 mais 100Kbits (comme le G711 a part que tu es en 
HD avec le G722) sur certain client (proche Paris-> St leu la Forêt par 
exemple) c'est déjà trop ADSL montant 128Kbit/s donc ADSL voix dédier on est 
d'accord est au choix on gère aussi Opus mais encore moins gourmand et assez 
tolérant donc encore magique aussi -> iLBC (<20Kbit/s)
Donc ça passe bien au final.

Effectivement une ADSL ce n'est pas énorme mais quand orange ne veut plus de 
mettre de paires de cuivre à disposition tu es dans la Merde.
ZI de St jean de Bournay (38). A oui ils ne doivent pas, le mec (chef) au 
téléphone après escalade te dis qu'il n'en a rien à foutre.
Tu commandes plus d'un an avant l'arrêt de l'analogique une ligne analogique 
sur le compte du service universel la aussi rien à foutre faite une procédure.
Le temps qu'elle aille prendre l'analogique sera fini, no-comment...
Là, tu te dis on va mettre quoi ?
Un lien wifi, mince alors rien autour pour le faire dans un budget raisonnable 
pour ce type de client. 
On utilise le wifi avec UBNT quand on peut.

Pour mon prospect de la semaine dernière dans les Charentes en pleine vigne le 
boite est littéralement dans une cuvette.
Tu ne vois le site qui est pourtant énorme qu'a 800m
Site classé Seveso bref vous voyez le genre ça ne se déplace pas.
Beau budget pour les FAS disponible juste qu'on est vraiment loin d'une FO.
Passé en radio, yes mais va falloir plusieurs poteaux relais et trouver des 
accords pour les implanté.
Seul poteau pas très loin un Bouygues.
Du coup la 4G ce n'est pas donné mais avant d'atteindre le budget des autres 
solutions il y a le temps.
D'ici la zone sera fibrée (fin 2020)

Michel :
Yes WSUS c'est obligatoire, les obsédés de la branlette on leur fille une demie 
journée pour qu'ils aillent se satisfaire chez eux quand on ne peut leur donner 
aller et définitif pour y rester...
Bien entendu on filtre tout usage non utile avec UTM niveau 7 et on ouvre qu'à 
la demande sur une restriction minimale. Pas d'usage domestique hein !
Oui tu as raison QoS quand tu es opérateur c'est plus gérable et important que 
pour les autres. C'est notre cas effectivement.

David :
Oui les derniers MAJ win 10 c'est beaucoup mieux mais reste encore plain de 
vilaine version chez les clients donc WSUS quand le prestataire c'est ce que 
c'est.
Rigoler pas, il y en a plein à qui tu dois leur expliquer leur job

Mon heure de travail coutera toujours trop cher pour les cons et DAF qui ne 
savent pas calculer la perte fi d'un lien pas adapté.
Mes bon il y en a quand même qui comprennent (heureusement pour nous qui 
prônons la productivité à nos prospects).

Et pour eux on va attendre la 5G un jour elle arrivera ou la fibre lol quand 
sera possible.

Aller bonne semaine on commence avec une panne Covage le pied !

Xavier


-Message d'origine-
De : David Ponzone  
Envoyé : mardi 23 avril 2019 08:20
À : Michel Py 
Cc : x.r...@sipleo.com; Radu-Adrian Feurdean ; 
frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

> 
> Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi 
> pareil.
> Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec 
> la PIRE Française de merde, çà aide.

Ou tu prends une licence, c’est pas cher.

> Pour une fois, j'essaie de pas être la langue de pute que je suis souvent, 
> mais le mec qui élève trois chèvres au milieu de nulle part et qui essaie de 
> se diversifier en hébergeant un site qui demande 1 Gig de bande passante pour 
> que tout le monde puisse streamer en 4K la webcam qu'il attache au colliers 
> de ses chèvres, pour 50 € par mois, çà va pas me faire pleurer que çà ne soit 
> pas une offre dispo. Faut que tout le monde croute, mais excuse moi le mec 
> qui monte un call-center au milieu de nulle-part parce que le mètre carré 
> vaut 10 € au lieu de 10.000 € à Paris et qui s'attend à avoir la même bande 
> passante pour le même prix, il peut crever.
> 

+1 mais ça commence à disparaître
(Ceci dit, à Casa, ils peuvent ouvrir un call avec la fibre)

>> Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel 
>> qu'en soit la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi.
> 
> Cà coute moins cher et moins de temps à mettre WSUS qu'à essayer de se faire 
> chier à faire de la QOS pour çà.
> Pour la partie Put.. on est bien d'accord.

C’est plus trop un problème je crois si les PC sont gérés correctement. Y a 
tout ce qu’il faut pour limiter/restreindre dans les versions actuelles.

> 
> La voix G722 çà consomme environ 100 Kbps par canal.

Et Opus, entre 20 et 30 Max.
Magique.

> 
> Je n'ai pas le choix, et çà continue à me couter moins cher d'augmenter le 
> tuyau.
> T'as pas du lire ce que j'ai écris récemment. Combien ton heure de travail 
> coute à ta boite ?

Laisse béton, je l’explique à plein de clients et je l’ai dit ici au moins 2 
fois: les français savent pas compter.
10 employés = 30k€/mois de masse salariale Et le 

Re: [FRnOG] [TECH] Question bete d'un novice en CWDM

[Alexis Lameire]

Hello Lucas,

C'est l'une des raisons pour laquelle le CWDM est en perte de vitesse, ça
et le nombre de channels dispo. Dans ce genre de situations on
privilégierais plus un transpondeur (un truc qui fait optique <->
electrique <-> optique ) avec des SFPs. Ca nécessite d'avoir un shelter
avec du jus sur le chemin.

Tout ça pour dire que dans ce genre de situation le passage à des
équipements DWDM est souhaitable.

Le mar. 23 avr. 2019 à 09:34, Lucas Viallon  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Alors la question bete d'un novice en CWDM:
>
> Il me semble que l'on ne peut pas regénéré/amplifié un channel CWDM,
>
> La seul solution est de mettre un equipment actif style SWITCH ?
>
> merci
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

[David Ponzone]

Ok ensuite, faut voir combien de temps ça tient sans reboot.

David Ponzone



> Le 23 avr. 2019 à 10:30, Alexis Guirlé  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Bon on a testé ^^.
> 
> Et ceci marche plutôt bien. En sélectionnant le mode CPE et le bon profil 
> (17A).
> 
> Bonne semaine.
> Alexis
> -Message d'origine-
> De : Valentin Surrel  
> Envoyé : jeudi 18 avril 2019 07:48
> À : Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
> Cc : Alexis Guirlé ; David Ponzone 
> ; frnog-t...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
> Bonjour,
> 
> Mon petit doigt me dit que le VC-231 fonctionne très bien avec les DSLAM 
> télécom. Ce mail en est la meilleure preuve ! C'est un bon moyen de mettre un 
> "vrai" routeur à la maison ou au boulot (et c'est stable). Perso, ça me 
> permet de faire un vpn site-to-site à pas cher.
> 
> Il chauffe un peu par contre, à étudier si c'est pour en faire une armoire 
> complète.
> 
> Valentin
> 
> - Mail original -
>> De: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
>> À: "Alexis Guirlé" , "David Ponzone" 
>> 
>> Cc: frnog-t...@frnog.org
>> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 21:56:46
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2
> 
>> Hello
>> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom.
>> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces 
>> boitiers ne gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro).
>> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des 
>> dip switchs.
>> 
>> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de 
>> telephone jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
>> 
>> 
>> 
>> Pierre-Loïc Carette
>> 
>> 
>> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
>> 
>> 
>> 
>> De : David Ponzone
>> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2 À : Alexis Guirlé Cc : 
>> frnog-t...@frnog.org
>> 
>> 
>> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David 
>> Ponzone > Le 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > 
>> Bonjour, > > Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 
>> Planet, genre VC-231 avec des DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems 
>> VDSL 2 style industriel, ultra basic qu'on pourrai rack en masse... > 
>>> Cordialement, > > Alexis > > >
>> --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
>> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion 
>> du FRnOG http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Question bete d'un novice en CWDM

[Lucas Viallon]

Bonjour,

Alors la question bete d'un novice en CWDM:

Il me semble que l'on ne peut pas regénéré/amplifié un channel CWDM,

La seul solution est de mettre un equipment actif style SWITCH ?

merci

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

[Alexis Guirlé]

Bonjour,

Bon on a testé ^^.

Et ceci marche plutôt bien. En sélectionnant le mode CPE et le bon profil (17A).

Bonne semaine.
Alexis
-Message d'origine-
De : Valentin Surrel  
Envoyé : jeudi 18 avril 2019 07:48
À : Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
Cc : Alexis Guirlé ; David Ponzone 
; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Bonjour,

Mon petit doigt me dit que le VC-231 fonctionne très bien avec les DSLAM 
télécom. Ce mail en est la meilleure preuve ! C'est un bon moyen de mettre un 
"vrai" routeur à la maison ou au boulot (et c'est stable). Perso, ça me permet 
de faire un vpn site-to-site à pas cher.

Il chauffe un peu par contre, à étudier si c'est pour en faire une armoire 
complète.

Valentin

- Mail original -
> De: "Pierre-Loïc Carette - ALPESYS" 
> À: "Alexis Guirlé" , "David Ponzone" 
> 
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Lundi 15 Avril 2019 21:56:46
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

> Hello
> J'ai un gros doute que ce convertisseur fonctionne sur des DSLAM telecom.
> Si ca le fait ca serait avec des degradations de service car ces 
> boitiers ne gerent qu'un nombre minimal d'annexes DSL (type de synchro).
> D'ailleurs les annexes se gèrent manuellement pour certaines avec des 
> dip switchs.
> 
> Ces boitiers sont fait pour faire de l'ethernet sur une paire de 
> telephone jusqu'à 1km environ avec un boitier en maitre l'autre en CPE.
> 
> 
> 
> Pierre-Loïc Carette
> 
> 
> Please excuse any errors as this is being sent from my mobile
> 
> 
> 
> De : David Ponzone
> Envoyé : lundi 15 avril à 18:09
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2 À : Alexis Guirlé Cc : 
> frnog-t...@frnog.org
> 
> 
> En théorie ça marche mais pas de mgmt, pas de reboot soft. David 
> Ponzone > Le 15 avr. 2019 à 18:03, Alexis Guirlé a écrit : > > 
> Bonjour, > > Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des convertisseurs VDSL2 
> Planet, genre VC-231 avec des DSLAM d'Orange ? > On cherche des modems 
> VDSL 2 style industriel, ultra basic qu'on pourrai rack en masse... > 
> > Cordialement, > > Alexis > > >
> --- > Liste de diffusion du FRnOG > 
> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion 
> du FRnOG http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

[Radu-Adrian Feurdean]

On Mon, Apr 22, 2019, at 19:46, Michel Hostettler wrote:
> 
> >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au 
> >> débit de ligne.
> 
> > Je ne vois pas la différence...
> 
> Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... 
> 
> Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur 
> d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec 
> un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit 
> source, MAC).
> 
> En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ 
> est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. 
> Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T.

La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. "symbole/sec", 
ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits. D'ailleurs meme en 10Gbps, 
le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 64b/66b. En 100G, c'est du 
64b/66b de base pour le 4x25, mais pour les codages "avances", ca peut bien 
etre autre chose, par exemple 25 Gsym/sec, et 4bit/sym (cette version existe, 
j'ai plus en tete le produit, juste le constructeur).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[David Ponzone]

> 
> Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi 
> pareil.
> Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec 
> la PIRE Française de merde, çà aide.

Ou tu prends une licence, c’est pas cher.

> Pour une fois, j'essaie de pas être la langue de pute que je suis souvent, 
> mais le mec qui élève trois chèvres au milieu de nulle part et qui essaie de 
> se diversifier en hébergeant un site qui demande 1 Gig de bande passante pour 
> que tout le monde puisse streamer en 4K la webcam qu'il attache au colliers 
> de ses chèvres, pour 50 € par mois, çà va pas me faire pleurer que çà ne soit 
> pas une offre dispo. Faut que tout le monde croute, mais excuse moi le mec 
> qui monte un call-center au milieu de nulle-part parce que le mètre carré 
> vaut 10 € au lieu de 10.000 € à Paris et qui s'attend à avoir la même bande 
> passante pour le même prix, il peut crever.
> 

+1 mais ça commence à disparaître
(Ceci dit, à Casa, ils peuvent ouvrir un call avec la fibre)

>> Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel
>> qu'en soit la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi.
> 
> Cà coute moins cher et moins de temps à mettre WSUS qu'à essayer de se faire 
> chier à faire de la QOS pour çà.
> Pour la partie Put.. on est bien d'accord.

C’est plus trop un problème je crois si les PC sont gérés correctement. Y a 
tout ce qu’il faut pour limiter/restreindre dans les versions actuelles.

> 
> La voix G722 çà consomme environ 100 Kbps par canal.

Et Opus, entre 20 et 30 Max.
Magique.

> 
> Je n'ai pas le choix, et çà continue à me couter moins cher d'augmenter le 
> tuyau.
> T'as pas du lire ce que j'ai écris récemment. Combien ton heure de travail 
> coute à ta boite ?

Laisse béton, je l’explique à plein de clients et je l’ai dit ici au moins 2 
fois: les français savent pas compter.
10 employés = 30k€/mois de masse salariale
Et le patron/DAF/Comptable te traite de fou quand tu lui parles de 300/400/500€ 
par mois pour une fibre dédiée.
Alors oui, ça peut remettre en question le Cayenne en leasing du patron.
Priorités...
Donc tu fournis un ADSL et le mec te hurle dessus le jour où il a eu une 
coupure de 3 jours (de plus en plu fréquents) parce que son activité s’arrête 
sans Internet et le téléphone. Et là tu essaies de lui dire diplomatiquement: « 
espèce d’abruti de radin, t’es content maintenant ? Tu veux une astuce ? Prends 
pas d’assurance sur tes locaux non plus, tu vas économiser encore plus. »
Et si tu oses lui proposer Backup 4G payant

C’est pareil par chez toi ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

[Xavier Beaudouin]

Hello,

(dans ma vie précédente je gérais un réseau d'entreprise)

> Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la 
> seule
> vérité.

Ca aide, mais c'est pas toujours possible.

> J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec ses T0 car il n'a le
> droit n'a pas grand-chose en pleine campagne.

+1, mais les airfiber / nanobeam / nanostation peuvent aider à récupérer de la 
BP là ou il y en as... (coucou Scani89 !).

> Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel qu'en 
> soit
> la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi.

Bah déjà pour ces trucs, un squid obligatoire et bien configuré te permet de 
gérer correctement cette merde, accessoirement une GPO pour empêcher tes windows
pour ne pas faire de P2P en dehors de ton réseau ça aide également.
 
> Un lien Dédier VoIP c'est une bonne idée quand on a les moyens et que c'est
> possible mais je mettrais aussi de la QoS dessus.

Heu une ADSL dédiée à < 50€ / mois c'est ne pas avoir des moyens? 

Enfin même si c'est du dédié, je ne suis pas sûr que ton opérateur ne butte pas
les champs QoS après...

Ceci dit, la QoS avec des queues dédiées grâce a un firewall type pfsense / 
opnsense
te permettra de limiter les dégâts de ton coté, mais ne fera pas de magie, si 
le 
lien est saturé, de toute facon la QoS ne pourras pas faire grand chose...
D'une manière générale, je pense (ceci n'est que mon avis perso) que la QoS 
avec des
black box, laissera à la merci du bon vouloir du gars qui fait la blackbox.

Cordialement,
Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/