[FRnOG] [MISC] Reunion FRnOG 37

2023-03-06 Par sujet Philippe Bourcier
Bonjour,

Les inscriptions pour la 37e réunion FRnOG sont ouvertes :
https://www.frnog.org/?page=frnog37


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Valeur MTU PPPOE FTTH

2023-03-06 Par sujet Jérôme Marteaux

Le 06/03/2023 à 19:04, Toussaint OTTAVI a écrit :


Le 06/03/2023 à 18:03, Sébastien 65 a écrit :

Maintenant je monte bien à 1492 sur le CPE client 


Cool ! Comme quoi, un gros opérateur peut se tromper et c'est normal de 
remonter le problème pour qu'il corrige, j'espère que ça servira d'exemple.




En pratique, 1492 au lieu de 1462, çà a un réel impact sur les perfs / 
la stabilité ? Vu que, de toute façon, les deux sont inférieurs à 1500 ?


En tant que client, j'ai des cas où le lien est à 1462, et çà ne m'a 
jamais vraiment gêné...




Si la MTU est correcte sur le PE et le CPE (qu'il n'y ai pas de problème 
de connectivité):

- sur TCP il n'y a pas d'impact car le PE/CPE vont fragmenter;
- sur UDP ça peut poser problème. Certaines piles n'implémentent pas la 
fragmentation, la pile SIP d'Asterisk par exemple. Mais c'est quand même 
rare d'avoir des paquets SIP obèse. Mais en gros ça peut poser problème 
sur DNS, SIP (SIP chiffré) et surtout avec une MTU plus faible.


Mais si on est à 1492 ou moins l'impact est négligeable.


Pour être complet il y a une petite perte de bande passante. Mettons que 
tu télécharge un gros fichier, avec une MTU inférieure à 1500 le lien 
sera moins efficace car tu vas avoir besoin d'un nombre supérieur de 
paquet et ainsi plus d'header IPv4, header udp/tcp/gre/ipsec/whatever 
qui ne transportent pas de données, donc plus la MTU est élevée plus le 
rapport volume total des paquets (header + payload) sur la bande 
passante sera élevé et plus le lien sera efficient.


Si on pousse encore plus loin, moins il y a de paquet (et donc de 
header) moins ton CPU va passer du temps dans la pile L2, IP pour 
traiter ces paquets (sur les nœuds finaux et les nœuds intermédiaire). 
D'où l'intérêt des jumbo frame dans les réseaux SAN/NAS.


Mais ça serait encore plus drôle si on considérait que ton CPE est 
derrière une ADSL qui tourne en ATM entre le modem et le DLSAM avec des 
cellules de 53 octets, on pourrait éviter de choisir une MTU qui 
amènerait à la génération de cellule de 53 octets où il n'y aurait que 1 
octet utile, là il y aurait une sacré perte d'efficacité de la bande 
passante brute ADSL.


Ca me rappelle les opérateurs qui livraient du SIP sur un lien SDH: 
c'était diablement inefficace, une bande passante SDH de 1 Mbps ne 
permettait pas de faire passer 1 Mbps de RTP mais beaucoup moins !

Au prix du Mbps sur la SDH ça faisait réfléchir.

Avec la généralisation d'ethernet dans les réseaux d'accès et les 
backbone longue distance il n'y a plus trop ces problèmes de dégradation 
de performance dû à la MTU.


Jérôme

--
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Valeur MTU PPPOE FTTH

2023-03-06 Par sujet Toussaint OTTAVI



Le 06/03/2023 à 18:03, Sébastien 65 a écrit :

Maintenant je monte bien à 1492 sur le CPE client 


En pratique, 1492 au lieu de 1462, çà a un réel impact sur les perfs / 
la stabilité ? Vu que, de toute façon, les deux sont inférieurs à 1500 ?


En tant que client, j'ai des cas où le lien est à 1462, et çà ne m'a 
jamais vraiment gêné...



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [TECH] Valeur MTU PPPOE FTTH

2023-03-06 Par sujet Sébastien 65
Bonsoir,

Nous avons enfin réussi à faire fonctionner le MTU  SFR a réalisé quelques 
updates de conf et PE durant ces derniers jours/semaines sur la DSP.

Maintenant je monte bien à 1492 sur le CPE client 

ping 1.1.1.1 size 1492 df-bit fonctionne ENFIN (contre 1462 avant) ! Ou autre 
chose bien entendu...

Il faut bien utiliser un MTU de 2000 sur l'interface de collecte et sur les 2 
VLANs de livraison 1998 et 1999. En gros les STAS de SFR génériques sont 
correctes pour les DSP.

Merci à tous ceux qui ont participé au débug.

@+




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [MISC] WiFi Zyxel

2023-03-06 Par sujet Michel KOENIG
Bonjour,

J'ai un client qui a sur 40 sites des bornes WiFi Zyxel NWA5123 géré par un UAG

Il souhaite remplacer ses UAG mais pas ses bornes WiFi (environ 400 bornes)

Connaissez-vous un contrôleur 'new gen' compatible avec ces anciennes bornes ?

Et si oui chez qui on peut commander cela ?

Merci

Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Le Cloud

2023-03-06 Par sujet Dominique Rousseau
Le Sat, Mar 04, 2023 at 12:14:49AM +0100, Phil Regnauld [regna...@x0.dk] a 
écrit:
(...)
> 
> > Plus de détails ici...
> > 
> > https://burp.grke.org/why.html
> 
>   Il parait que c'est bien, je me dit que je dois regarder ça depuis
>   longtemps, mais on utilise encore des bandes magnétiques pour 
> l'archivage
>   avec Bacula.

On a utilise pas mal Bacula par ici, precisement pour de la sauvegrade
sur bandes.
C'est _pour ca_ qu'est fait Bacula.

Pour de la sauvegarde sur disques, d'autres solutions sont plus
adaptees.


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/