Re: [FRnOG] [BIZ] Framework Visio compatible France

2021-06-22 Par sujet Damien Duransseau 
Bonjour,

Pour du tout packagé Tixeo  ou Livestorm

Si seulement le service de mixage à intégrer dans une app type il y en a
moult (peut être peu hors US): Vonage, Vidyo.io et autre "CPaaS Video
provider".

Damien

Le lun. 21 juin 2021 à 16:46,  a écrit :

> Merci pour vos premiers retours,
>
> Je n'ai pas précisé assez bien, on cherche a fonctionné pour ce besoin
> comme
> Zoom.us
> C’est-à-dire que la partie" transcodage vidéo" (MCU, SFU), réseau ce n'est
> pas à nous de le faire.
> Donc forcément, ils risquent d'y avoir des services payants.
>
> Sinon effectivement je peux confirmer que bigbluebutton.org fonctionne
> très
> bien.
> Par contre quand on a regardé cela l'année dernière pour l'intégrer a
> d'autres soft, ce n'était pas vraiment fait pour (je n'ai pas suivi depuis
> 1
> an).
> Mais en usage interne ça fait le job et on reste chez soi.
> Jitsi, je l'utilise a titre perso, pareil pas forcément prévu pour
> l'intégration et à mettre sur son infra n'a pas été une expérience au top.
> Pareil que BBB, je n'ai pas suivi sur l'année passée.
> Va falloir surement que j'aille refaire un tour pour me mettre à jour.
>
> Pour Galène, je connaissais pas du tout, merci
> Pouvoir filmer une scène a côté c'est aussi très sympa, en plus, il semble
> que l'on peut coupler avec OBS.
> Cela donne pas mal de possibilité mais pas pour notre besoin :( actuel
>
> Donc un truc comme Zoom mais non US quoi :)
> Et qui peuvent/savent vendre leurs services à un prix correcte.
>
> Xavier
>
>
> -Message d'origine-
> De : x.r...@sipleo.com 
> Envoyé : lundi 21 juin 2021 14:55
> À : frnog-...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [BIZ] Framework Visio compatible France
>
> Bonjour,
>
>
>
> Bon travailler avec Zoom.us semblent bien plus compliqué que d’implémenter
> leur technologie, ne serait-ce que pour avoir les tarifs.
>
> En plus, cela ne semble pas trop au top pour les administrations françaises
> et l’éducation.
>
>
>
> Avez-vous une idée d’un Framework Visio assez proche des techno Zoom ?
>
> Si en interface utilisateur c’est inexistant ou pas au top mais que
> SDK,API,
> Webhooks fonctionnent, cela nous ira très bien.
>
> Bon oui, il y a Teams mais ce n’est pas plus adapté et perso d’avoir une
> machine qui se retrouve en détresse respiratoire quand on lance leur truc
> cela ne m’inspire pas trop.
>
>
>
> J’avais vu passer un jour une liste avec différents projets conseiller en
> ce
> sens (usage pour service étatique et éducation), et il y avait un projet
> Framework sur le sujet.
>
> Sur le moment et sur le papier cela semblait être très bien mais je n’ai
> pas
> noté … oui le C..
>
>
>
> Si un de vous a ce type d’information, on est preneur, d’avance merci
>
>
>
> Xavier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
Damien

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent

2021-01-29 Par sujet Damien Duransseau 
Le ven. 29 janv. 2021 à 15:56, Stéphane Rivière  a écrit :

> > Ou pas. Peut-être qu'ils vont réinventer du NAT en v6 ? ;>
>
> Mais cette magie existe déjà (rfc6296) et le pire c'est que c'est
probablement le genre de bazar qui risque d'être utilisé justement dans la
catégorie que tu cible :)

-- 
Damien

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Colonnes Montantes Électriques

2021-01-05 Par sujet Damien Duransseau 
Bonjour,

De ce que je lisais (Compteurs Linky: les inflammables omissions d’Enedis -
Page 1 | Mediapart
)
une des principales motivations de cette loi et de permettre l'installation
des Linky sur "quelques" colonnes particulièrement anciennes et dégradées
sans entrainer de risques d'incendie.
J'espère que tourné de cette manière je ne lance pas de polémique :)
En gros le fait qu'avec Linky l'augmentation de la puissance souscrite se
fait à distance et a priori sans contrôle. Si trop d'abonnés d'une même
colonne souscrivent à une puissance supérieure à l'ancienne, il y a risque
que la puissance demandée soit supérieur à ce qu'elle est capable de
supporter initialement et donc entraine un risque d'incendie.

Je suis perplexe sur le sujet car je ne comprends pas bien en quoi "à
distance" et "automatiquement" empêche un contrôle préalable avant de
valider la souscription. En revanche je trouve ça plus pertinent d'initier
des travaux plutôt que juste proposer de bloquer le compteur et
l'abonnement à la puissance minimum.

Damien


Le mar. 29 déc. 2020 à 15:13, François Lacombe 
a écrit :

> Toute infrastructure à une loi d'obsolescence donnée.
> Les colonnes montantes avec des câbles papier vieillissent et le papier
> peut se dégrader, un court circuit se produire et l'incendie arriver.
> Idem pour les câbles dans les fourreaux, le sol bouge, les câbles se
> tendent, etc...
>
> Dans les deux cas cités, les prises de recharges EV et l'installation de
> nouveaux câbles telecom, cette partie de la loi ELAN ne change rien.
>
> Les prises pour EV font toujours partie d'une installation privée (du point
> de vue du réseau public de distribution), derrière un compteur et ne feront
> jamais partie d'une colonne montante.
> Qu'il faille parfois descendre du logement situé 15 étages au dessus pour
> installer une prise individuelle reste dans le périmètre de l'installation
> privée et la collectivité comme Enedis n'exploiteront pas ces parties.
> Si les prises EV sont installées par la co-propriété, c'est la co-propriété
> qui assurera l'exploitation mais toujours pas le GRD.
>
> Le syndic reste mandataire du conseil syndical de la co-propriété pour
> l'installation de toute nouvelle infrastructure dans des ouvrages de la
> co-propriété.
> Le rattachement au RPD des colonnes montantes électriques n'empêchera pas
> le GRD de demander l'accord du syndic pour toute modification, en
> particulier pour l'utilisation d'ouvrages privés.
> Idem pour les cables telecoms.
> A vrai dire et compte tenu de l'organisation actuelle, il faudrait être fou
> pour autoriser de fait des tiers à faire des travaux dans des parties
> privatives sans autorisation préalable.
> C'est fastidieux et ce n'est pas en le supprimant qu'on obtiendra un
> meilleur résultat.
>
> D'autres passages de la loi ELAN peuvent aménager les dispositions pour les
> accords syndics FTTH, à voir.
>
> François
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


-- 
Damien

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPv6 FreeboX & Routeur OpenWrt

2020-09-11 Par sujet Damien Duransseau 
Bonsoir,

N'ayant fait fonctionner une freebox en mode bridge que devant du
matériel ubiquiti et ne maîtrisant pas OpenWRT je ne vais pas pouvoir
vérifier la configuration.
Cependant je suis dubitatif sur la pertinence d'attribuer une adresse IPv6
à ton interface WAN. Pour moi tu route les subnets de la freebox vers
l'adresse link-local de ton interface WAN et tu "avertis" ton préfixe au
niveau de ton interface LAN.
Je t'invite à regarder ce forum où des personnes implémente ce que tu
cherche à faire:
https://lafibre.info/remplacer-freebox/ftth-mini4k-gt-openwrtmc220l-ipv6/

Cordialement.

Damien

Le ven. 11 sept. 2020 à 17:04, GMAIL  a écrit :

> Bonjour à la liste,
>
> Le titre parle de lui-même.
>
> J'essaie depuis quelques jours d'amener un des préfixes IPv6 d'une
> Freebox Mini4K vers mon LAN en passant par un routeur sous OpenWrt, sans
> succès.
>
> La topo est la suivante:
>
> |||  Routeur OpenWrt
> #INTERNET  #  ||FTTH FBX |  IPv4: if_WAN:
> _full_stack_public_ip
> ##||--|  IPv6:
> if_WAN6: _public_ipv6_/128
>###||  Mode bridge |  BR_LAN: if_lan: _lan_ipv4_
> + Delegated IPv6: 2001:xx/64
>
> config globals 'globals'
>  option ula_prefix 'fdc8:x:x::/48'
>
> config interface 'lan'
>  option force_link '1'
>  option type 'bridge'
>  option proto 'static'
>  option netmask '255.255.255.0'
>  option hostname 'XXX'
>  option ieee1905managed '1'
>  option ipaddr '192.168.1.1'
>  option ip6assign '64'
>  option _orig_ifname 'eth1 ath0 wifi1.network2'
>  option _orig_bridge 'true'
>  option ifname 'ath1 eth1'
>
> config interface 'wan'
>  option ifname 'eth0'
>  option proto 'dhcp'
>  option hostname 'XXX'
>  option metric '10'
>
> config interface 'wan6'
>  option ifname 'eth0'
>  option _orig_ifname 'eth0'
>  option _orig_bridge 'false'
>  option proto 'dhcpv6'
>  option reqaddress 'try'
>  option reqprefix 'auto'
>  option ip6prefix '2a01:x:x:xxc1::/64'
>
> ifstatus wan6
> {
>  "up": true,
>  "pending": false,
>  "available": true,
>  "autostart": true,
>  "dynamic": false,
>  "uptime": 63128,
>  "l3_device": "eth0",
>  "proto": "dhcpv6",
>  "device": "eth0",
>  "metric": 0,
>  "delegation": true,
>  "ipv4-address": [
>
>  ],
>  "ipv6-address": [
>  {
>  "address": "2a01:e0a:347:f1c0:9683:c4ff:fe03:7c54",
>  "mask": 64,
>  "preferred": 86052,
>  "valid": 86052
>  }
>  ],
>  "ipv6-prefix": [
>  {
>  "address": "2a01:x:x:xxc1::",
>  "mask": 64,
>  "class": "wan6",
>  "assigned": {
>  "lan": {
>  "address": "2a01:xx:xx:xxc1::",
>  "mask": 64
>  }
>  }
>  }
>  ],
>  "ipv6-prefix-assignment": [
>
>  ],
>  "route": [
>  {
>  "target": "2a01:x:x:xxc0::",
>  "mask": 64,
>  "nexthop": "::",
>  "metric": 256,
>  "valid": 86052,
>  "source": "::\/0"
>  },
>  {
>  "target": "::",
>  "mask": 0,
>  "nexthop": "fe80::xx:xx:xx:x0d",
>  "metric": 512,
>  "valid": 1452,
>  "source": "2a01:x:x:x:x:x:x54\/64"
>  }
>  ],
>  "dns-server": [
>  "fd0f:ee:b0::1"
>  ],
>  "dns-search": [
>
>  ],
>  "inactive": {
>  "ipv4-address": [
>
>  ],
>  "ipv6-address": [
>
>  ],
>  "route": [
>
>  ],
>  "dns-server": [
>
>  ],
>  "dns-search": [
>
>  ]
>  },
>  "data": {
>
>  }
> }
>
>
> -
>   ifstatus lan
> {
>  "up": true,
>  "pending": false,
>  "available": true,
>  "autostart": true,
>  "dynamic": false,
>  "uptime": 68171,
>  "l3_device": "br-lan",
>  "proto": "static",
>  "device": "br-lan",
>  "updated": [
>  "addresses"
>  ],
>  "metric": 0,
>  "delegation": true,
>  "ipv4-address": [
>  {
>  "address": "192.168.1.1",
>  "mask": 24
>  }
>  ],
>  "ipv6-address": [
>
>  ],
>  "ipv6-prefix": [
>
>  ],
>  "ipv6-prefix-assignment": [
>  {
>  "address": "2a01:xx:xx:c1::",
>  "mask": 64
>  },
>  {
>  "address": "fdc8:x:x::",
>  "mask": 64
>  }
>  ],
>
>
> J'ai passé la "Link Local" v6 de wan6 en tant que