"<troll bait> Quoi que, ça résoudrait le problème de mémoire des routeurs, Il n'y aurait plus que 2 routes, 0/1 et 128/1 </troll bait>"
<troll phish>c'est la NSA qui, dans un effort GREEN, organise le routage mutualisé.</troll phish> -----Message d'origine----- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Michel Py Envoyé : mardi 29 mars 2011 17:28 À : Stephane Bortzmeyer Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE: [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3 >> Michel Py a écrit: >> 1. Vu que les 8 /8 sont tous alloués à ARIN, > Stephane Bortzmeyer a écrit: > Euh, 95.224.0.0/11 (tout au bout de la plage annoncée) > est dans RIPEland. Euh café++ il est que 8 heures du mat ici. >> Michel Py a écrit: >> Mais passé cela il n'y a pas de raison mathématique d'interdire N < >> 8; techniquement, 214/7 serait un préfixe valide à annoncer, par >> exemple. > Je pensais plutôt à la sécurité. Si on autorise des préfixes plus > généraux qu'un /8, on est vulnérable à l'annonce (accidentelle...) > d'un /1 qui pourrait (en théorie) couvrir la moitié des préfixes... <troll bait> Quoi que, ça résoudrait le problème de mémoire des routeurs, Il n'y aurait plus que 2 routes, 0/1 et 128/1 </troll bait> Oh tout à fait d'accord, je ne dis pas qu'il faudrait changer la pratique. Ceci dit, je voudrais bien voir les route-maps des clients qui acceptent 0/0 de leur FAI, je soupçonne qu'il y en a des tas qui ne filtrent pas <8 donc l'injection malicieuse d'un /1 au bon endroit pourrait devenir un phénomène intéressant. Hmm, je me demande bien quand même comment et pourquoi ce 64/3 a été configuré. Ca ne ressemble pas à une erreur, ça serait intéressant de connaître la raison. Quelqu'un a une meilleure idée que le "wildcard" ? Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
