Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010, > vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques ! > (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac, > puis...) > > http://bit.ly/LOPPSI2010 Joie, joie ... On aime nos politiciens - n'est ce pas. Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un des panels de Linx 67 Voici une copie des slides. https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf La video (sans C&W) est disponible pour les membres https://www.linx.net/members/events/meetings/L67/LINX67.html Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le 25 nov. 2009 à 18:24, Thomas Mangin a écrit : >> Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010, >> vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques ! >> (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac, >> puis...) >> >> http://bit.ly/LOPPSI2010 > > > Joie, joie ... On aime nos politiciens - n'est ce pas. > > Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un des > panels de Linx 67 > Voici une copie des slides. > > https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf > https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf > > La video (sans C&W) est disponible pour les membres > > https://www.linx.net/members/events/meetings/L67/LINX67.html Dommage qu'on ne soit pas membre :) Enfin bon si ça continue, le net sera plus libre en Chine /Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf > https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf GRRR ... Je pensais que les PDF étaient publiques. http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf J'attend de savoir si clara est ok avec une copie de leur presenation sur mon site avant de l'ajouter Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Wed, 25 Nov 2009 17:24:20 +, "Thomas Mangin" said: > > Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010, > > vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques ! > > (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac, > > puis...) > > > > http://bit.ly/LOPPSI2010 > > > Joie, joie ... On aime nos politiciens - n'est ce pas. > > Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un des > panels de Linx 67 > Voici une copie des slides. > > https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf > https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf Une copie possible pour les non-membres ? Ou on doit faire des demandes hors liste ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:24:20PM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: > Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un > des panels de Linx 67 Si j'ai bien saisi, dans le cas d'Exa, c'est un choix volontaire de l'utilisateur de passer par SurfProtect. (une offre de "controle parental", coté ISP, optionelle) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Si j'ai bien saisi, dans le cas d'Exa, c'est un choix volontaire de > l'utilisateur de passer par SurfProtect. > (une offre de "controle parental", coté ISP, optionelle) Oui, c'est tellement facile a contourner si la connexion n'a pas un firewall bloquant les connexions sortantes que c'est quasi-inutile autrement. Ca va faire quelque temps que l'on (l'industrie) repete (a des sourds avec des objectifs politiques) que ca ne protege que d'une exposition accidentelle. http://lmgtfy.com/?q=bypass+school+proxy+server&l=1 Il y a meme des plugin IE active X pour automatiquement passer tout traffic http via a proxy https ... Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce systeme me parait compliquer. Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers une page web qui dit en gros : " Ce site contient des images pedopornographique, et de ce faite à été interdit par "big brother" Si vous ete l'administrateur : Merci de le rendre au norme decider que vous trouverai ici (lien...) Une fois cela fait, je vous invite a cliquer sur ce lien pour demander une revalidation de ce site. " Le 26 novembre 2009 09:36, Thomas Mangin a écrit : > > Si j'ai bien saisi, dans le cas d'Exa, c'est un choix volontaire de > > l'utilisateur de passer par SurfProtect. > > (une offre de "controle parental", coté ISP, optionelle) > > Oui, c'est tellement facile a contourner si la connexion n'a pas un > firewall bloquant les connexions sortantes que c'est quasi-inutile > autrement. > Ca va faire quelque temps que l'on (l'industrie) repete (a des sourds avec > des objectifs politiques) que ca ne protege que d'une exposition > accidentelle. > > http://lmgtfy.com/?q=bypass+school+proxy+server&l=1 > Il y a meme des plugin IE active X pour automatiquement passer tout traffic > http via a proxy https ... > > Thomas--- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Stéphane CREMEL
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Thu, Nov 26, 2009 at 09:53:10AM +0100, Brinbois [stephane.cre...@gmail.com] a écrit: > Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce > systeme me parait compliquer. > > Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en > question vers une page web qui dit en gros : Parceque en voulant bloquer perso.orange.fr/gros_cochon, tu bloquerais aussi perso.orange.fr/asso_de_golf_du_president -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce > systeme me parait complique > Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers > une page web qui dit en gros : Tout dépend de ce qui tu appelles complique. On permet un filtrage différencié par IP. Par exemple: avec une ligne DSL avec 8 IPs, 4 peuvent avoir facebook bloque et 4 peuvent avoir facebook autorisé. Quand tu sais que certains routeurs DSL cache les réponses DNS, tu peux maintenant voir pourquoi une solution a base de DNS cela ne nous convient pas. Mais je crois bien que c'est la manière la plus courante en Italie pour bloquer les sites. > Ce site contient des images pedopornographique, et de ce faite à été interdit > par "big brother" Si tu veux en apprendre plus : Vue d'ensemble http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/talks/071030-byron.pdf Cleanfeed (BGP interception) http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/talks/050607-CleanFeed.pdf Firewall de Chine (TCP reset) http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/ignoring.pdf Encore plus de PDF a: http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/talks/ Thomas
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Et c'est qui le brave Monsieur qui paye les employés et les serveurs qui font > cela ? Le client qui a une ligne DSL. > De plus quid de la territorialité des Lois ? Tu en parles aux politiciens pas a moi STP :D > Solution impensable. Le seul filtrage possible reste celui qui est organisé > sur l'accès lui-même au niveau des ISP (FAI) par une autorité suprême (le > modèle Iranien, Chinois, ...) Résultat pour ces pays là : Internet lent et > cher. Le firewall de chine est pas trop mal pense (tant que tu ne connais pas iptables pour bloquer les packets RST). > Développement massif des méthodes de contournement (j'en ai déjà parlé je > crois dans un autre message) et utilisation de chiffrements rendant les > écoutes légales plus difficiles (donc effet inverse vis-à-vis de la lutte > contre les activités illégales en banalisant les mécanismes permettant de > cacher le trafic et son contenu). Ils sont au courant ... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article6885923.ece MI5 comes out against cutting off internet pirates The police and intelligence services are calling on the Government to drop plans to disconnect persistent internet pirates because they fear that this would make it harder to track criminals online. > Bref encore une fois on constate que nos politiciens n'ont rien compris ! C'est pas leur boulot de ne rien comprendre a ce qu'il font Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Bonjour, Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers une page web qui dit en gros : " Ce site contient des images pedopornographique, et de ce faite à été interdit par "big brother" Si vous ete l'administrateur : Merci de le rendre au norme decider que vous trouverai ici (lien...) ... Impossible de voir ce genre de pages web, il en faudrait plutôt une écrite en Français, pour que les gens puissent la comprendre :) 6 tu voi ske jveu dir ! Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:05:14AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit: [...] > > La neutralité du net ok, mais je ne pense pas qu'on peut pas se > contenter de dire, "je ne fais que brancher un cable qui permet à > monsieur x d'accèder au net". Tout comme les exploitants > d'autouroutes, je pense qu'il y a un minimum de collaboration à avoir > avec les acteurs pouvant investiguer et réprimer sur le net. > > Or cette collaboration, après plusieurs années d'expérience, je ne > peux pas dire que je l'ai vu pleinement. J'ai souvent vu des > collaborations entre les "geeks" (rien de péjoratif dans ce terme) > des acteurs internet et les forces de l'ordre mais j'ai également > souvent vu ces collaborations bridées par des services juridiques ou > commerciaux peu intéressé par ce genre de collaboration. Tu veux dire qu'il y a des hébergeurs/FAI/... qui ne collaborent pas quand on leur présente une réquisition judiciaire en bonne et due forme ? Ou c'est à une forme de collaboration plus officieuse, que tu fais référence ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> T'es gentil, tu nous suggères des idées, on va au bout de tes idées pour te > démontrer la difficulté de mise en œuvre et là tu renvois la balle ailleurs ? C'est pas moi le gentil, c'est les politiques :) Je ne filtre que car on vend a des ecoles et que c'est obligatoire ... Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Dominique Rousseau a écrit : Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:05:14AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit: [...] La neutralité du net ok, mais je ne pense pas qu'on peut pas se contenter de dire, "je ne fais que brancher un cable qui permet à monsieur x d'accèder au net". Tout comme les exploitants d'autouroutes, je pense qu'il y a un minimum de collaboration à avoir avec les acteurs pouvant investiguer et réprimer sur le net. Or cette collaboration, après plusieurs années d'expérience, je ne peux pas dire que je l'ai vu pleinement. J'ai souvent vu des collaborations entre les "geeks" (rien de péjoratif dans ce terme) des acteurs internet et les forces de l'ordre mais j'ai également souvent vu ces collaborations bridées par des services juridiques ou commerciaux peu intéressé par ce genre de collaboration. Tu veux dire qu'il y a des hébergeurs/FAI/... qui ne collaborent pas quand on leur présente une réquisition judiciaire en bonne et due forme ? Ou c'est à une forme de collaboration plus officieuse, que tu fais référence ? Je veux dire que certaines demandes n'ont effectivement pas abouties. Que des coûts prohibitifs étaient mis en place. Les réponses officielles ne sont jamais, non non, on veut pas répondre. C'est du genre, ca techniquement c'est possible, ca on a plus, ca on a perdu, ca on sait pas faire, etc Collaboration officieuse ? non simplement collaboration normale ;) Evitez les réponses du genre : Vous voulez savoir comment ca fonctionne ? Vous voulez savoir ce qu'on pourrait vous fournir comme données ? ben faites une réquisition. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
hrec a écrit : Car avant d'en arriver à demander qui va payer le gus qui permet a monsieur x de ne pas accèder à du contenu illégal, il faudrait d'abord discuter sur les possibilités d'empêcher ce monsieur d'atteindre son but ou au moins de le détecter On prend l'exemple de la sécurité routière, ok. Les sociétés exploitant les autoroutes permettent à monsieur x d'accèder à un réseau et d'y circuler. Elles se doivent de faciliter le trafic et d'assurer sa sécurité. En cas de mauvais comportement de monsieur x qui pourrait créer un accident, elles se doivent d'intervenir au plus vite afin d'assurer la sécurité des autres usagers et enfin, elles laissent le soin à la police ou gendarmerie d'effectuer la police du réseau et collabore à 100% avec ces deux derniers. La neutralité du net ok, mais je ne pense pas qu'on peut pas se contenter de dire, "je ne fais que brancher un cable qui permet à monsieur x d'accèder au net". Tout comme les exploitants d'autouroutes, je pense qu'il y a un minimum de collaboration à avoir avec les acteurs pouvant investiguer et réprimer sur le net. Pour poursuivre l'analogie routière, on veut ici empêcher l'automobiliste de se rendre à une rave-party par exemple: => on masque le panneau d'affichage (filtrage DNS): manque de pot, l'automobiliste connait déjà le lieu, il arrive (par l'IP du serveur par exemple) ou 2nd cas: l'automobiliste a un GPS (un DNS chez OpenDNS ou sur son serveur privé par exemple) et donc il n'a que faire des panneaux routiers, masqués ou non; => on ferme la sortie d'autoroute (filtrage de l'ip de destination): l'automobiliste prend la sortie suivante et revient par la nationale (un VPN ou Tor); => on brouille les GPS et on ferme la sortie d'autoroute (filtrage DNS + IP): là encore, le fait de passer par un VPN ou Tor contourne simplement le filtrage De plus, chacune de ces solutions va embêter monsieur x qui lui va voir des amis dont la propriété se situe à côté de la rave: dans un cas il n'a plus les panneaux qu'il a gentiment imprimés sur mappy donc il ne peut pas arriver, dans le second, c'est encore pire, on lui fait gentiment comprendre que parce que les voisins de ses amis font un truc illégal il n'a pas le droit d'aller les voir et enfin dans le dernier cas, il n'a plus les panneaux et en plus c'est fermé donc aucune chance pour lui d'accéder à ses amis. Il faut savoir que les personnes qui souhaitent accéder à du contenu illégal le font sans en faire la publicité, et qu'il reste relativement rare de tomber dessus "par hasard": les URL ne sont pas référencées, les IPs circulent sur des forums à droits très restreints, etc. Le filtrage est donc la pire des solutions car il contraint ce genre d'utilisateurs à trouver des solutions techniques de plus en plus efficaces pour se cacher, et donc complexifier au maximum les recherches par la police (les vans de hippie où la police était sûre de trouver de la drogue se transforment véhicules banalisés donc uns simple vidéo-surveillance ne suffit plus à repérer les contrevenants potentiels par exemple). Lorsque les USA avaient tenté d'instaurer un équivalent d'Hadopi, c'est la NSA qui a directement mis son veto, devant le problème de sécurité nationale que poserait l'explosion de trafic chiffré que cela aurait engendré. http://www.pcinpact.com/actu/news/54307-hortefeux-filtrage-blocage-site-internet2.htm http://www.pcinpact.com/actu/news/54304-hadopi-internet-satellite-eutelsat-sat2way.htm Cordialement, -- Barthelemy DELUY Lugdunet SARL ba...@lugdunet.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Thu, Nov 26, 2009 at 11:25:16AM +0100, hrec [hrec...@gmail.com] a écrit: > Je veux dire que certaines demandes n'ont effectivement pas abouties. > Que des coûts prohibitifs étaient mis en place. > Les réponses officielles ne sont jamais, non non, on veut pas répondre. > C'est du genre, ca techniquement c'est possible, ca on a plus, ca on a > perdu, ca on sait pas faire, etc > > Collaboration officieuse ? non simplement collaboration normale ;) > Evitez les réponses du genre : Vous voulez savoir comment ca fonctionne > ? Vous voulez savoir ce qu'on pourrait vous fournir comme données ? ben > faites une réquisition. Ben. De la même façon, je ne laisserais pas entrer un flic chez moi si il ne sait pas me dire pourquoi il veut rentrer. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Thu, 26 Nov 2009 09:53:10 +0100, "Brinbois" said: > Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous > ce systeme me parait compliquer. > > Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question > vers > une page web qui dit en gros : Parmi toutes les usines a gas, je penche pour celle-la, a condition de ne pas melanger avec la redirection transparente du traffic DNS. D'un cote ca protege mme. Michu et son neveu Joe User. D'un autre cote, ca permet un contrournement assez facile (mais pas evident ou a la portee de tout le monde) pour les gens qui ont une motivation (assez souvent legitime) de ne pas etre assujetis a ce type de censure (ca reste toujours de la censure). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Thu, 26 Nov 2009 10:34:52 +0100, "Dominique Rousseau" said: > Parceque en voulant bloquer perso.orange.fr/gros_cochon, tu bloquerais > aussi perso.orange.fr/asso_de_golf_du_president Une fois la redirection DNS faite, la machine qui encaisse la charge peut proxifier l'access vers des URL non-concernes. Ou pas. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le 26/11/09, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > On Thu, 26 Nov 2009 10:34:52 +0100, "Dominique Rousseau" > said: > >> Parceque en voulant bloquer perso.orange.fr/gros_cochon, tu bloquerais >> aussi perso.orange.fr/asso_de_golf_du_president > > Une fois la redirection DNS faite, la machine qui encaisse la charge > peut proxifier l'access vers des URL non-concernes. > Ou pas. > Et si tu veux juste bloquer une vidéo hébergée par Youtube et une page hébergée par Wikipedia, ta machine se retrouve à proxifier tout YT et WP pour tous tes abonnés, afin d'empêcher de temps en temps un client d'accéder à un contenu? Une bombe à neutron aurait presque l'air d'une solution légère, en comparaison. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
>>> T'es gentil, tu nous suggères des idées, on va au bout de tes idées pour te >>> démontrer la difficulté de mise en œuvre et là tu renvois la balle ailleurs >>> ? >> C'est pas moi le gentil, c'est les politiques :) >> Je ne filtre que car on vend a des ecoles et que c'est obligatoire ... > En France aussi les accès dans les établissements pédagogiques publics sont > filtrés. Un opérateur national dédié à la fourniture d'accès (RENATER) existe > à ce sujet. Ceci n'est pas choquant à mes yeux, dans la mesure où les > ressources réseaux mises à disposition des élèves doivent êtres utilisées à > des fins pédagogiques et non de loisir ou pire... Je passe évidement sur > l'aspect législatif de la responsabilité de l'établissement qui mettrait à > disposition du contenu pornographique à des mineurs via son réseau d'accès à > Internet. JANET fourni un service similaire en Angleterre (les deux font partis de GEANT si je ne me trompe). Je n'ai aucun problème avec le filtrage d'une connexion _si_ c'est a la demande du client - école, entreprise, particulier m'importe peu. Ma position est que ce filtrage a ete mis en place a grand coup de marketing par BT en disant qu'il permettait de bloquer les pedophiles. (Je sais meme comment l'idee leur est venu car a mon precedent boulot que nous avions une "trademark" pour CleanFeed ..) L'efficacité réelle de ce filtrage est bien autre mais les lobby de protection des enfants ne l'ont pas vu de cet oeil et ont demande au gouvernement de rendre cette protection obligatoire. Comme le risque de mauvaise presse est grand, les grand FAI ont décidé de ne pas se battre contre cette idiocrite et le gouvernement se dit maintenant content de ne pas avoir a légiférer car plus de 95% des connections DSL sont couverte (du moins pour le moment). Presque tous les FAI (qui ne vendent pas a coup de pub télévisuelle) ont un position contre mais très peu le font savoir publiquement. Certain gros ne sont pas pour non plus mais ne prendront pas le risque d'être mis a l'avant de la scène par la presse populaire. Mais on trouve tout de même des opinions en ligne: - http://www.aaisp.net.uk/news-censorship.html - http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7904607.stm puis http://www.pcpro.co.uk/news/259303/zen-internet-pledges-to-join-child-porn-watchdog - http://opinion.enta.net/2008/11/03/are-we-living-in-1984/ Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Ben. De la même façon, je ne laisserais pas entrer un flic chez moi si > il ne sait pas me dire pourquoi il veut rentrer. Mais quand le groupe de flic te casse la porte, te force par terre et prennent ce qu'ils sont venu prendre ton seul recours et la justice. Et la justice prends son temps. Si durant ce temps tu n'as plus de boulot (car tout etait sur tes ordis maintenant classe comme evidence), tu auras surement peu de consolation. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> A ma connaissance ('client' RENATER), RENATER ne filtre rien du tout, et
> je ne connais pas d'établissement hors supérieur et/ou recherche qui
> soit connecté (directement) par eux...
Je n'ai pas été clair, JANET non plus ne filtre pas leur réseau mais offre un
proxy filtrant a qui veut et laisse les établissements filtrer comme bon leurs
semblent.
Thomas---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le jeudi 26 novembre 2009 à 12:12 +, Thomas Mangin a écrit :
> > A ma connaissance ('client' RENATER), RENATER ne filtre rien du tout, et
> > je ne connais pas d'établissement hors supérieur et/ou recherche qui
> > soit connecté (directement) par eux...
>
> Je n'ai pas été clair, JANET non plus ne filtre pas leur réseau mais offre un
> proxy filtrant a qui veut et laisse les établissements filtrer comme bon
> leurs semblent.
>
Voilà !
mh
> Thomas---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le 26/11/2009 11:58, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Thu, 26 Nov 2009 09:53:10 +0100, "Brinbois" said: Euh, je me permet d'intervenir je n'y connait pas grand chose, mais tous ce systeme me parait compliquer. Ne pourrait on pas agir sur les dns, pour rediriger le site en question vers une page web qui dit en gros : Parmi toutes les usines a gas, je penche pour celle-la, a condition de ne pas melanger avec la redirection transparente du traffic DNS. Le problème c'est que le gap est tellement fin avant d'arriver à la redirection transparente (ou le blocage du port 53) que c'est un peu trop dangereux d'aller vers ces solutions. J'ai pas du tout hâte de devoir monter des vpn pour utiliser le DNS D'un cote ca protege mme. Michu et son neveu Joe User. D'un autre cote, ca permet un contrournement assez facile (mais pas evident ou a la portee de tout le monde) pour les gens qui ont une motivation (assez souvent legitime) de ne pas etre assujetis a ce type de censure (ca reste toujours de la censure). -- Simon --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Thu, 26 Nov 2009 12:17:22 +0100, "Rémi Bouhl" said: > Et si tu veux juste bloquer une vidéo hébergée par Youtube et une page > hébergée par Wikipedia, ta machine se retrouve à proxifier tout YT et > WP pour tous tes abonnés, afin d'empêcher de temps en temps un client > d'accéder à un contenu? On veut filrer ou pas ??? Si on veut filtrer, ben, justement, c'est une solution. Une des plus faciles a implementer, tant pis pour le reste (on veut filtrer ou non ???). Si on veut pas, m***e ! Il faut le faire quand-meme. Et ont fait quoi quand on est obliges de faire un truc dont on est pas d'accord avec par principe ? On s'assure que ca va etre quelque-chose de definitif et impossible a remettre en cause Comme disait Thomas, les imperfections de la liste IWF ont eu le grand merite que ca avait fait parler de ce pratique "transparente". -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Thu, 26 Nov 2009 14:18:23 +0100, "Simon Morvan" said: > Le problème c'est que le gap est tellement fin avant d'arriver à la > redirection transparente (ou le blocage du port 53) que c'est un peu > trop dangereux d'aller vers ces solutions. J'ai pas du tout hâte de > devoir monter des vpn pour utiliser le DNS En meme temps, si la solution "legale" est sufisamment MAUVAISE, et avec assez d'effets secondaires non-desires, ca aide a la faire sauter. Implementer une solution manifestement MAUVAISE fait parler les gens, ce qui n'est pas vraiment le cas maintenant. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le jeudi 26 novembre 2009 à 15:51 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > On Thu, 26 Nov 2009 14:18:23 +0100, "Simon Morvan" > said: > > > Le problème c'est que le gap est tellement fin avant d'arriver à la > > redirection transparente (ou le blocage du port 53) que c'est un peu > > trop dangereux d'aller vers ces solutions. J'ai pas du tout hâte de > > devoir monter des vpn pour utiliser le DNS > > En meme temps, si la solution "legale" est sufisamment MAUVAISE, et avec > assez d'effets secondaires non-desires, ca aide a la faire sauter. > Implementer une solution manifestement MAUVAISE fait parler les gens, ce > qui n'est pas vraiment le cas maintenant. D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << bon >>, au lieu de se faire le plaisir à y aller (ou y rester) au << bon >> sans detour (moyen d'un reflexion sensé et sans legifier avec frenesie) !? Juste pour le plaisir ? :) mh > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << > bon >>, au lieu de se faire le plaisir à y aller (ou y rester) au << bon >>> sans detour (moyen d'un reflexion sensé et sans legifier avec > frenesie) !? Juste pour le plaisir ? :) > Reponse: la nature humaine, example: Technicien: Il me faut X,000 euro pour mettre a jour le reseau et ajouter de la resilience Financier: Non Technicien: Pourquoi Financier: Il n'y en a pas besoin ca marche tres bien Technicien: Mais, Financier: Non Technicien: ..login ... shutdown Financier: aaah !! ca ne marche plus Technicien: oui, un probleme avec l'equipment, vous savez celui que l'on devait replacer Financier: voila, le cheque mais faites en sorte que cela marche et n'arrive plus Technicien: ..login ... no shutdown Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren" said: > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << Parce-que << mauvais >> est vendu par les politiques comme << bien >> et legifere en consequence. Et que le << bien >> signifie en effet "foutre la paix aux gens", ce que les politiques francais sont biologiquement incapables de faire. Bref, parce-que le << mauvais >> va arriver de toute facon. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le jeudi 26 novembre 2009 à 16:01 +, Thomas Mangin a écrit : > > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << > > bon >>, au lieu de se faire le plaisir à y aller (ou y rester) au << bon > >>> sans detour (moyen d'un reflexion sensé et sans legifier avec > > frenesie) !? Juste pour le plaisir ? :) > > > > > Reponse: la nature humaine, example: > > Technicien: Il me faut X,000 euro pour mettre a jour le reseau et ajouter de > la resilience > Financier: Non > Technicien: Pourquoi > Financier: Il n'y en a pas besoin ca marche tres bien > Technicien: Mais, > Financier: Non > Technicien: ..login ... shutdown > Financier: aaah !! ca ne marche plus > Technicien: oui, un probleme avec l'equipment, vous savez celui que l'on > devait replacer > Financier: voila, le cheque mais faites en sorte que cela marche et n'arrive > plus > Technicien: ..login ... no shutdown Pas mal trouvé , je l'admets. :) mh > > Thomas > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:14 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren" > said: > > > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << > > Parce-que << mauvais >> est vendu par les politiques comme << bien >> et > legifere en consequence. > Et que le << bien >> signifie en effet "foutre la paix aux gens", ce que > les politiques francais sont biologiquement incapables de faire. > > Bref, parce-que le << mauvais >> va arriver de toute facon. Pas trop positif tout ça... :( mh > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:49 +0100, Michael Hallgren a écrit : > Le jeudi 26 novembre 2009 à 17:14 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > On Thu, 26 Nov 2009 16:04:56 +0100, "Michael Hallgren" > > said: > > > > > D'accord. Mais pourquoi passer par << mauvais >> pour se trouver au << > > > > Parce-que << mauvais >> est vendu par les politiques comme << bien >> et > > legifere en consequence. > > Et que le << bien >> signifie en effet "foutre la paix aux gens", ce que > > les politiques francais sont biologiquement incapables de faire. > > > > Bref, parce-que le << mauvais >> va arriver de toute facon. > > Pas trop positif tout ça... :( > > mh > > > The success of the Internet is founded on one core engineering principle, that the underlying network machinery is able to transmit packets of data without having to understand the contents of those packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other communications systems. The spectacular growth and innovative services we have seen online, and the future innovation that is to come, rest wholly on this principle. However this fundamental principle is placed in jeopardy by Clause 11 (Obligations to limit Internet access), which would enable the Secretary of State to require that network operators invent and deploy new machinery to inspect all Internet communications, determine which elements do or might infringe copyright, and take selective action against those communications. This would be disastrous to our sector, and disastrous to businesses and individuals that rely on a broad range of Internet communications services. mh > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Ce n'est pas le fonctionnement d'internet en particulier mais de l'informatique et du numérique en général. Ton disque dur ne sait pas si tu copies de la musique piratée ou des photos, ou autres dessus, idem pour ta clé usb. En numérique le support n'a rien à voir avec le contenu. N'en déplaise à nos majors, qui tentent de nous refourguer le Bluray comme si c'était la révolution du XXI siècle. Ou a notre gouvernement, qui ne voit le futur que dans la TNT, la RNT ou la TMP (poufpouf...) Il suffirait juste de filtrer certains réacs qui nous gouvernent, pour éviter de payer pour entretenir le passé. The success of the Internet is founded on one core engineering principle, that the underlying network machinery is able to transmit packets of data without having to understand the contents of those packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other communications systems. The spectacular growth and innovative services we have seen online, and the future innovation that is to come, rest wholly on this principle. However this fundamental principle is placed in jeopardy by Clause 11 (Obligations to limit Internet access), which would enable the Secretary of State to require that network operators invent and deploy new machinery to inspect all Internet communications, determine which elements do or might infringe copyright, and take selective action against those communications. This would be disastrous to our sector, and disastrous to businesses and individuals that rely on a broad range of Internet communications services. mh > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:22:33PM +0100, guillaume.monne...@free.fr [guillaume.monne...@free.fr] a écrit: > Ce n'est pas le fonctionnement d'internet en particulier mais de > l'informatique et du numérique en général. > > Ton disque dur ne sait pas si tu copies de la musique piratée ou des > photos, ou autres dessus, idem pour ta clé usb. En numérique le > support n'a rien à voir avec le contenu. Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement. Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre pas "patte blanche" (HDCP). -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> > The success of the Internet is founded on one core engineering > principle, that the underlying network machinery is able to transmit > packets of data without having to understand the contents of those > packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other > communications systems. The spectacular growth and innovative services > we have seen online, and the future innovation that is to come, rest > wholly on this principle. However this fundamental principle is placed > in jeopardy by Clause 11 (Obligations to limit Internet access), which > would enable the Secretary of State to require that network operators > invent and deploy new machinery to inspect all Internet communications, > determine which elements do or might infringe copyright, and take > selective action against those communications. This would be disastrous > to our sector, and disastrous to businesses and individuals that rely on > a broad range of Internet communications services. > Auteur Malcolm Hutty Linx Si vous suivez Linx Public Affair vous pourrez aussi voir l'horreur qui nous attend avec la reforme pour la modernisation de l'interception des donnees electroniques. Mais "heureusement" le texte est tellement mauvais qu'ils ne veulent pas le pousser avant les elections . Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement. > Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il > na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre > pas "patte blanche" (HDCP). Sauf qu'il ne s'agit pas d'un "filtrage" à priori, mais d'un déchiffrement. Autrement dit, le contenu est chiffré et il faut un matériel qui le déchiffre. Le chiffrement ne date pas d'hier, même si avec HDCP il est géré au niveau matériel et pas logiciel. Appliqué au Web, ça existe déjà : un site en HTTPS qui demande une authentification, par exemple. C'est une couche "fermée" par dessus un système ouvert. Alors que le blocage de sites Web est d'un tout autre tonneau: on n'exige plus de l'information et du matériel qu'ils répondent à des caractéristiques spécifiques (HDCP) afin d'accéder à un certain résultat (lecture du film), mais on envisage de vérifier _tous_ les contenus pour leur appliquer un filtre. Comme si une carte graphique refusait de lire un DivX. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le vendredi 27 novembre 2009 à 14:59 +0100, Rémi Bouhl a écrit : > > Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement. > > Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il > > na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre > > pas "patte blanche" (HDCP). > > Sauf qu'il ne s'agit pas d'un "filtrage" à priori, mais d'un déchiffrement. > Autrement dit, le contenu est chiffré et il faut un matériel qui le > déchiffre. Le chiffrement ne date pas d'hier, même si avec HDCP il est > géré au niveau matériel et pas logiciel. > Appliqué au Web, ça existe déjà : un site en HTTPS qui demande une > authentification, par exemple. C'est une couche "fermée" par dessus un > système ouvert. Oui, et le choix -- encrypter/decrypter/ignorer -- ce fait sur l'edge du << réseau >>. mh > Alors que le blocage de sites Web est d'un tout autre tonneau: on > n'exige plus de l'information et du matériel qu'ils répondent à des > caractéristiques spécifiques (HDCP) afin d'accéder à un certain > résultat (lecture du film), mais on envisage de vérifier _tous_ les > contenus pour leur appliquer un filtre. > Comme si une carte graphique refusait de lire un DivX. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Justement, ils arrivent au niveau 0 de l'intéropérabilité : ça marche pÔ. Il n'y a qu'a voir les forums des pauvres qui essaient de lire des BluRay sur leur ordi avec les logiciels du commerce. Ils abandonnent rapidement et retournent à la mule. Et je ne parle pas de ceux qui découvrent que les BRD ne se lisent pas sur les MACS. A force de rendre des contenus illisibles, ca fonctionnera : les gens ne les liront plus. Il suffit juste d'attendre que la concurrence arrive :) - Mail Original - De: "Dominique Rousseau" À: frnog@FRnOG.org Envoyé: Vendredi 27 Novembre 2009 14h26:16 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:22:33PM +0100, guillaume.monne...@free.fr [guillaume.monne...@free.fr] a écrit: > Ce n'est pas le fonctionnement d'internet en particulier mais de > l'informatique et du numérique en général. > > Ton disque dur ne sait pas si tu copies de la musique piratée ou des > photos, ou autres dessus, idem pour ta clé usb. En numérique le > support n'a rien à voir avec le contenu. Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement. Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre pas "patte blanche" (HDCP). -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Le Fri, Nov 27, 2009 at 02:59:11PM +0100, Rémi Bouhl [remibo...@gmail.com] a écrit: > > Ce n'est déjà plus vrai, malheureusement. > > Par exemple, ton film HD (issu d'un blu-ray ou autre source DRMisée), il > > na va pas pouvoir s'afficher, si ta carte video et ton écran ne montre > > pas "patte blanche" (HDCP). > > Sauf qu'il ne s'agit pas d'un "filtrage" à priori, mais d'un déchiffrement. > Autrement dit, le contenu est chiffré et il faut un matériel qui le > déchiffre. Le chiffrement ne date pas d'hier, même si avec HDCP il est > géré au niveau matériel et pas logiciel. Je parlais juste par rapport ua fait que le disque dur ne se pose pas la question de savoir si tu stockes des mp3 téléchargés via TPB ou le rapport de gestion que tu dois présenter lundi. Il y a des composants matériels (carte vidéo, écran, ...) qui ne sont déjà plus neutres de ce point de vue. Sans compter les plateformes "trusted computing" où le processeur n'exécuterait que du code signé, ... -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Bonsoir Thomas et Michael, Est-ce possible d'obtenir le lien vers le texte complet ? Le site "Linx Public Affair" comporte beaucoup d'informations. Best regards, Michel Hostettler Thomas Mangin a écrit : The success of the Internet is founded on one core engineering principle, that the underlying network machinery is able to transmit packets of data without having to understand the contents of those packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other communications systems. The spectacular growth and innovative services we have seen online, and the future innovation that is to come, rest wholly on this principle. However this fundamental principle is placed in jeopardy by Clause 11 (Obligations to limit Internet access), which would enable the Secretary of State to require that network operators invent and deploy new machinery to inspect all Internet communications, determine which elements do or might infringe copyright, and take selective action against those communications. This would be disastrous to our sector, and disastrous to businesses and individuals that rely on a broad range of Internet communications services. Auteur Malcolm Hutty Linx Si vous suivez Linx Public Affair vous pourrez aussi voir l'horreur qui nous attend avec la reforme pour la modernisation de l'interception des donnees electroniques. Mais "heureusement" le texte est tellement mauvais qu'ils ne veulent pas le pousser avant les elections . Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Je parlais juste par rapport ua fait que le disque dur ne se pose pas la > question de savoir si tu stockes des mp3 téléchargés via TPB ou le > rapport de gestion que tu dois présenter lundi. > > Il y a des composants matériels (carte vidéo, écran, ...) qui ne sont > déjà plus neutres de ce point de vue. > Sans compter les plateformes "trusted computing" où le processeur > n'exécuterait que du code signé, ... Justement, je voulais rappeler que c'était deux choses totalement différentes. Tu as les outils qui acceptent de fonctionner avec n'importe quoi, et qui en bonus gèrent le contenu chiffré. Un peu comme une machine qui ferait du routage, et qui, en plus, gère un VPN si l'autre bout du VPN est authentifié. Tu as un fonctionnement intéropérable, dans lequel n'importe quelle donnée est acceptée, et tu as en surplus un fonctionnement adapté à quelque chose de restrictif. Une carte graphique HDCP, c'est pareil: elle affiche n'importe quoi en clair, et en plus elle est capable d'afficher un BlueRay DRMisé. Alors que le blocage des sites Web, ou le "trusted computing", c'est différent: les données "par défaut" doivent être acceptées par le filtre. On n'a plus un fonctionnement intéropérable pour les affaires courantes. Ce n'est plus "par défaut, ça passe", mais "par défaut, ça passe pas." Ça me parait important de garder cette distinction à l'esprit: après tout, si quelqu'un veut produire du contenu chiffré (donc t'imposer d'avoir de quoi le déchiffrer), c'est son droit le plus strict. Par contre ça commence à sérieusement craindre si, quand tu as du contenu "pas labellisé", que tu as fait toi même, et que les outils veulent le filtrer. Qu'il s'agisse d'une plateforme "trusted computing" qui ne veut pas faire tourner ton application, d'un Internet chinois qui t'interdit d'aller sur Facebook, d'un Internet français qui ralentit ton BitTorrent ou d'un futur Internet français qui refuse que tu ailles sur le site de LQDN parce que c'est un site pédophile (oups, c'est une erreur, trop tard). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
> Est-ce possible d'obtenir le lien vers le texte complet ? Oui, pour eviter d'envoyer un .doc a la liste voici un copier coller. Thomas --- Urgent plea concerning the Digital Economy Bill I am writing on behalf of LINX, a membership association of nearly 350 major Internet network operators, to ask you to raise our concerns with the Digital Economy Bill when it receives its Second Reading next Wednesday 2nd December. You may have heard that Clause 17 of the Bill is a so-called “Henry VIII” clause that allows the Secretary of State to re-write the whole of Part I of the Copyright Act by Statutory Instrument. What is more insidious is Clause 11 of the Bill, which would empower the Secretary of State to require Internet Service Providers to introduce “technical measures” to restrain copyright infringement online. This effectively empowers the Secretary of State to fundamentally redesign the network, infrastructure which our members have invested billions of pounds to create, and which is critical to the economic success and general well-being of the UK. The success of the Internet is founded on one core engineering principle, that the underlying network machinery is able to transmit packets of data without having to understand the contents of those packets. This flexibility is what distinguishes the Internet from other communications systems. The spectacular growth and innovative services we have seen online, and the future innovation that is to come, rest wholly on this principle. However this fundamental principle is placed in jeopardy by Clause 11 (Obligations to limit Internet access), which would enable the Secretary of State to require that network operators invent and deploy new machinery to inspect all Internet communications, determine which elements do or might infringe copyright, and take selective action against those communications. This would be disastrous to our sector, and disastrous to businesses and individuals that rely on a broad range of Internet communications services. Many critics are saying that powers in the Bill to disconnect from the Internet customers accused of repeated copyright infringement are disproportionate, not least because they amount to the collective punishment of families. We agree – and point out that consumers are not the only ones in jeopardy: the Bill makes no particular distinction for business customers, and even substantial enterprises could face catastrophe if they lose their Internet connection. Nor is it rational to encourage consumers to use legal music download services by slowing down their Internet connection to the point where all downloads (legal and illegal) become equally impractical, yet this is one of the ways in which the government suggests using the powers in clause 11. Our members also point out the basic injustice of forcing innocent ISPs to subsidise the protection of the entertainment industry. In our view the only long-term solution to online copyright infringement in audiovisual content is the development by the entertainment industry of new business models appropriate to the Internet. Rewarding rent-seeking behaviour with ever greater protection, as the Digital Economy Bill does, will only make the conservative elements in that sector more intransigent. This undermines the efforts of more entrepreneurial companies to bring new services to market, to the detriment of artists and consumers alike. Absent this market-based solution, we do not doubt that the problem of online copyright infringement will persist. We can only imagine what political favours the copyright holders will ask for next, using the powers contained in Clause 17. At the heart of the copyright holders’ complaint is the assertion that the court system does not provide an effective and economically viable route to protect their rights from piracy. If the government accepts this, the scandal and scope for reform is in the courts system and procedures. It is wrong to place the communications sector at risk, whose health is so critical to the UK, for the benefit of a few politically connected record and film companies. A more satisfactory alternative approach, for example, would be a “small claims” procedure for online copyright infringement that make those individuals actually engaged in infringement pay a proportionate financial restitution to copyright holders. We respectfully urge you to raise these concerns at Second Reading on Wednesday, and to seek removal from the Bill of Clause 11 (and consequently also the related clauses 10, 12 and 13, and the related references in clauses 14 and 15) More detailed comments are available in our reply to the government’s consultation (written before the Bill was published). You can download a copy from http://publicaffairs.linx.net/?p=1176 If I can assist you with any further information, please do not hesitate to contact me at malc...@linx.net or on 0207 645 3523. Yours
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Merci Thomas pour ce texte intéressant. Regards, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
