Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sat, 11 Apr 2009 21:43:13 +0200, "Splio - Benjamin BILLON" said: > Sous vos yeux ébahis : > > adouci par la gauche en 1999 > http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT05627660&dateTexte=20090411 > achevé par la droite en 2004 > http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00801164&dateTexte=#LEGIARTI06421577 > > \o/ je ne suis plus un hors la loi ! Ca depend; c'est quoi ton mirroir prefere ? Plus precis: - l'utilisation est libre (ca deja c'est beaucoup mieux). - l'importation est soumise au declaration (sauf si bla-bla-bla defense, securite interieure et exterieure de l'etat). - l'exportation est soumise a authorisation (sau le meme bla-bla que l'importation). Bref, si quelqu'un veut te reprocher quelque-chose, il y a toujours un moyen (rappelez-moi un logiciel crypto developpe en France, qui implemente un algo cree en France). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Selon Philippe Bourcier le 14/02/09 13:42: >> Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du >> nord sera peut être suffisant, non ? > > Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). Mais pour > moi, à partir du moment où la force de l'ordre arrive à constater que le moyen > technique de filtrage n'empêche pas de bloquer le site en question, le > fournisseur d'accès est en faute... C'est pour cette raison (et pour d'autres, plus ou moins liées à ce que tu décris en matière de honeyspot) que par rapport à la version d'origine, le texte final devrait s'orienter vers une obligation plus proche du best-effort que de résultat, en laissant un peu plus de latitude à l'opérateur pour moduler le bazar en fonction de la typologie de son / ses réseau(x). > Pour le ministère de l'intérieur, c'est tout de même un grand revirement par > rapport aux positions prises jusque là. En effet, en tant qu'opérateur d'un > des plus gros réseau IRC existant, qui plus est celui le plus utilisé par les > pédophiles pour communiquer entre eux (a mon grand regret), la justice > française, anglaises et américaine nous a toujours demandé de ne jamais fermer > ou intervenir sur les canaux réputés comme pédophiles car ils servent aux > enquêteurs à démanteler les réseaux... Il en va exactement de même pour les > sites web, si un forum est bloqué (et même si les enquêteurs y ont encore > accès), les "clients" n'y ayant plus accès, la surveillance est rendue inutile > et les pédophiles passent alors encore un peu plus dans l'underground... cette > crainte je ne l'ai pas inventé, je la tiens de la plume des gens concernés. Il faut savoir que ce revirement est avant tout politique (rien ne vaut une bonne mesure d'affichage sur un sujet fédérateur pour détourner l'attention, ça évite de s'atteler à la résolution des problèmes de fond sur un sujet où pourtant, grâce à Internet, d'immenses progrès ont été faits ces 10 dernières années en dépit de la relative impression d'explosion du fléau), et ne correspond pas vraiment à la demande de la majorité de celles et ceux qui dans l'ombre ne comptent pas leurs heures avec les moyens du bord. Il y a une grosse pression des différents cabinets impliqués, amenant celles et ceux qui pourraient avoir un avis plus mesuré sur la question à être contre leur propre avis car contraire à la doctrine venant d'en haut. Car je sais pas ce que ça donnera chez d'autres, mais ici, si cela doit être mis en oeuvre, ça concernera 100% du trafic, y compris celui en transit, y compris la connectivité fournie directement et indirectement aux différentes entités de l'Etat. > Je ne connais pas les fins stratèges du ministère de l'intérieur qui ont pu > avoir cette idée, mais ce que je sais c'est que sur le Net, il n'existe pas > beaucoup d'autres modèles pour enquêter et surveiller des individus... je > serais très intéressé pour savoir comment désormais ils comptent s'y prendre ? Question posée en très haut lieu. Et avec l'arrivée d'une nouvelle thématique au niveau de l'ARCEP, jusqu'à présent focalisée sur les aspects technico-économiques de l'interco & de l'accès, gageons que cette préoccupation légitime sera suivie avec toute l'acuité qu'elle implique. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 19:22:08 +0100, "Benoit GARCIA" said: > D'autant plus que cette argent pourrait être dépensé de manière plus > utile et plus constructive. En vrac la recherche, la prévention, l'éducation, > le traitement des pédophiles avérés et la coopération internationale. n'oublies pas que c'est pas le but premier, personne n'est dupe... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Splio - Benjamin BILLON wrote: C'est en tous cas l'idée qui pourrait être (ou est déjà) relayée par les majors, qui pèsent si lourd (mais pourquoi, bon sang ?) dans le coeur du gouvernement. sans compter que dans les 3 cités, au moins un est fabriquant de musique... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Qu'on m'explique comment quelqu'un qui est entre dans le business IP il y a 8 mois et qui vend effectivement des connexions ADSL depuis meme pas 6 mois est devenu un "grand". Au point de peser plus que certains de ses cometiteurs (plus anciens sur le marche, et plus grands en tant que nombre d'abonnes). En rachetant plein de trucs, ça a l'air gros, vu de l'extérieur. C'est clair, face a l'etat ce ne sont pas les argumentaires techniques qui comptent. Il faut trouver autre chose pour empecher que la loi impose un filtrage (la "crise" par exemple ). Nope, parce qu'à cause de la crise, les gens achètent moins de CD et de DVD, et ils préfèrent pirater. C'est en tous cas l'idée qui pourrait être (ou est déjà) relayée par les majors, qui pèsent si lourd (mais pourquoi, bon sang ?) dans le coeur du gouvernement. Du coup, pour eux, la crise n'est qu'une bonne raison d'accélérer ce processus. Et si les FAI acquiescent sans mot dire, il n'y a pas de contre-poids. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 09:23:18 +0100, "Raphaël Jacquot" said: > ah ben s'il est chez les 3 gros (aka bouygues, sfr et orange), c'est mort Qu'on m'explique comment quelqu'un qui est entre dans le business IP il y a 8 mois et qui vend effectivement des connexions ADSL depuis meme pas 6 mois est devenu un "grand". Au point de peser plus que certains de ses cometiteurs (plus anciens sur le marche, et plus grands en tant que nombre d'abonnes). C'est clair, face a l'etat ce ne sont pas les argumentaires techniques qui comptent. Il faut trouver autre chose pour empecher que la loi impose un filtrage (la "crise" par exemple ). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 09:23 +0100, "Raphaël Jacquot" wrote: > ah ben s'il est chez les 3 gros (aka bouygues, sfr et orange), c'est mort tout dépend si les MVNO seront, de facto, victime de ce filtrage aussi ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 02:38:34 +0100, "eberkut" said: > > Je ne fait pas de réseau donc je peux me planter mais le traffic est > > généralement shappé par connexion TCP. Le P2P arrivant avec ses > > dizaines/centaines de connexions simultannées par téléchargement, il > > phagocyte litéralement le réseau en cas de saturation d'un lien et > > est susceptible de rendre litéralement inutilisable les protocoles > > "normaux". Du coup, il faut d'une manière ou d'une autre ré- > > équilibrer les priorités entre protocoles. > > Ou faire du P4P (les articles qui décrivent cette techno décrivent > aussi plus en détail le problème que tu cites). Chez les ISP > américains, ça a l'air d'être la grande mode : > > http://arstechnica.com/old/content/2008/04/big-isps-push-p4p-as-substitute-for-fcc-regulation.ars > http://arstechnica.com/old/content/2008/03/verizon-embraces-p4p-a-more-efficient-peer-to-peer-tech.ars > http://arstechnica.com/old/content/2008/11/comcastic-p4p-trial-shows-80-speed-boost-for-p2p-downloads.ars le P4P n'est que du P2P ou l'on demande au protocole de faire un IP2COUNTRY pour utiliser les peers les plus proches on reste toujours dans le P2P ;) sinon il existe des clients qui mixent les protocoles, aria2 par exemple (http://aria2.sourceforge.net/)... aria2 can download a file from multiple sources/protocols and tries to utilize your maximum download bandwidth. It supports downloading a file from HTTP(S)/FTP and BitTorrent at the same time, while the data downloaded from HTTP(S)/FTP is uploaded to the BitTorrent swarm. Using Metalink's chunk checksums, aria2 automatically validates chunks of data while downloading a file like BitTorrent. ... mais on sort un peu du sujet du filtrage la ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Sat, 14 Feb 2009 19:42:19 +0100, Splio - Benjamin BILLON a écrit : > et "pomper des bytes" pour les avoir sur son disque dur n'est pas le > but premier d'HTTP (le cache n'étant qu'un moyen et non une fin). > > Pour le flash audio/video, ça se discute et ça dépend du public, mais > a priori c'est censé rester du """streaming""", et le P2P > n'apporterait pas grand chose de plus que le multicast. Le pb, c'est que avant que les ISPs proposent un mbone pour tous ... le streaming en p2p (unicast donc) sera mature. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpbHJe0wgnLm.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le 14 février 2009 15:40, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > > ca tiendra quelques semaines, le temps que les listes de DNS publics se > propagent avec les tutos sous XP et vista en cadeau bonux ;) > On peut même être sur dans ce cas que la liste noire sera rendue publique d'une façon ou d'une autre et que ça attirera l'attention sur les sites blacklistés. Donc le filtrage au niveau DNS est assurément contre-productif. -- Jérôme Nicolle
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sat, 14 Feb 2009 15:15:43 +0100, "Xavier Niel" said: > > Le 14 févr. 09 à 13:42, Philippe Bourcier a écrit : > > > > > Re, > > > >>> L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire > >>> comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une > >>> constellation d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne > >>> sont représentés nulle part ailleurs a priori. > >>> Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que > >>> vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de > >>> dispositifs de filtrage ? > >> > >> Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du > >> nord sera peut être suffisant, non ? > > > > Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). > > Obligation de résultat, si on parle d'une liste de DNS, > mais enfin en général ça ne sert pas à grand chose (exemple : aaargh...) ca tiendra quelques semaines, le temps que les listes de DNS publics se propagent avec les tutos sous XP et vista en cadeau bonux ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Tue, 10 Feb 2009 21:58:51 +0100, "Jean" said: > Alors la je ne juge pas le fond, mais ca ressemble assez a de la > milice, si vous voulez voir une espece de guilde decider de ce qui > doit etre fait, juste parce que ces gens ont le merite d'etre la et > d'avoir une idee - bonne ou mauvaise d'ailleurs, bon je ne suis pas > sur que cela n'entraine pas des derives? non? > Internet reposant largement sur des reseaux appartenant a des > entreprises privees ou clairement "for profit" quand elles sont encore > un poil publiques, je pense que la demarche des etats devrait etre de > prendre une responsabilite technique et financiere dans le maintien > des infrastructures si ils entendent par la suite vouloir jouer un > role dans le maintien d'un certain ordre, voire meme d'un ordre Excuse-moi, mais entre l'etat (dont les interets et les moyens de controle sont au moins obscures, et surtout a geometrie variable) et une "bande" d'entreprises gouverne par la loi de la jungle (on est cense savoir tres bien comment ca fonctionne), je pregere de loin la deuxieme solution, et je sais que je ne suis pas le seul (j'espere quand-meme ne pas etre minoritaire). L'internet s'est tres bien developpe dans des conditions de ZERO legislatif (*), il est meme tres bien adapte a ca, et c'est mieux qu'il reste comme ca. L'etat (francais) a eu ca chance avec les reseaux publiques, et on a eu le minitel. Les derives legislatives actuelles laissent penser que si l'etat met son nez dans l'internet, on va finir avec un autre minitel. "L'internet d'etat" c'est du Minitel (sauf quand c'est pire, comme dans certaines republiques bananieres). Si l'etat veut avoir un mot dans la "bande qui gere l'internet", il n'a qua faire son backbone et s'imposer sur le marche. Sont mot pesera proportionellement avec la taille/capacite de son reseau. Oops ! Ca s'appelle France Telecom/Orange et ca a du etre privatise depuis quelque temps. Pas de chance pour l'etat. (*) genre construire des reseaux IP, parce que IP ce n'est pas du voix et pas du data non plus (selon la loi, reseaux de donnees = reseaux X25). Ou faire du BLR a grande echelle dans le 2.4 Ghz, parce-que c'etait possible sans formalites administratives (et techniquement superieur aux services du telecom national). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
