[FRsAG] Choix d'un CDN
Bonjour à tous, Je suis à la recherche d'un fournisseur de CDN (type reverse proxy) pour servir mes fichiers statiques et mes miniatures. En ce qui concerne les fichiers statiques, ils sont hébergés sur le même domaine que mon site, quand aux miniatures elles sont générées à l'aide de Thumbor, qui ne garde pas les résultats de ce qu'il a généré en cache. À noter que tout est hébergé sur Heroku, donc chaque seconde de temps CPU sur mes serveurs c'est des $ qui partent. (Pourquoi ne pas avoir mes propres serveurs : Heroku coûte quand même moins cher qu'un admin système à plein temps et ça tombe bien car pour l'instant ce n'est pas le genre de dépenses qu'on peut se permettre). Du coup, j'ai cherché des reviews, des comparatifs, etc. Il en ressort 3 principaux candidats : - Amazon CloudFront : pas mal car Heroku est hébergé chez Amazon, mais coûte un bras quand on demande du SSL (ou quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs) et leur interface d'admin est à chier - CloudFlare : c'est sympa mais pas de DNSSEC, coûte un bras pour le SSL et question features/IHM c'est clairement tourné vers la grande section de maternelle, ce qui me semble plutôt limité - MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux Donc clairement pour l'instant je penche pour MaxCDN, mais est-ce que quelqu'un ici aurait un avis sur la question ? Merci bien :) -- Rémy Sanchez http://goodmorningplanet.com/ signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
- MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux Pour avoir utiliser MaxCDN (NetDNA) je te conseillerais ce dernier. J'ai eu droit à quelques soucis techniques de leur part mais toujours résolu rapidement. Ils proposent plusieurs méthodes pour récupérer tes fichiers. Celle que j'ai le plus utilisé est celle du Pull CDN. En gros tu dédis un domaine spécifique pour tes fichiers statiques. Ce domaine en fait un alias vers MaxCDN. Si celui-ci possède le fichier en cache, pas de problème, dans le cas contraire il est récupérer sur ton serveur (et mis en cache). La facturation se fait par un système de crédit : tu achètes un certain volume qu'il faut renouveler. Par exemple avec le site que je gérais, je renouvelais 1 To tous les 6 mois environ. L'interface est assez sympa et permet d'effectuer pas mal de choses. Concernant les deux autres solutions, je n'ai fait que les survoler donc je ne peux te donner plus de détails. -- Jimmy ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
Salut, Le 18 juin 2014 13:01, Remy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net a écrit : - MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux +1 pour MaxCDN. CDNify est pas mal non plus. -- Jonathan Leroy. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
Salut, MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux SLA 100% ne signifie pas 100% de disponibilité, mais que le fournisseur ouvre son tiroir caisse à la première seconde d'incident. Alex 2014-06-18 14:00 GMT+02:00 Jonathan Leroy jonat...@unsigned.inikup.com: Salut, Le 18 juin 2014 13:01, Remy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net a écrit : - MaxCDN : du SSL abordable, ça a l'air un peu plus compliqué que CloudFlare, ils offrent un SLA de 100% sur certains plans ce que je trouve curieux, et ils ont une IHM assez complète qui donne au moins l'impression qu'on va pouvoir faire des trucs chez eux +1 pour MaxCDN. CDNify est pas mal non plus. -- Jonathan Leroy. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
On Wednesday, June 18, 2014 04:30:59 PM Pierre Colombier wrote: Si je puis me permettre, c'est quoi ta volumétrie ? Parce-qu'en ce moment, le nombre de personnes qui me parlent de CDN pour moins d'un 1To de stockage et du trafic qui n'atteint pas les 500Mbps avec 95% de l'audience sur une zone géographique limitée Pour l'instant une très faible volumétrie, le site n'est pas lancé. Par contre une zone géographique amenée à s'étendre rapidement, car c'est un site de planification de voyages, qui est amené à être utilisé une fois sur place. D'autant plus qu'on vise des pays comme l'Inde dont les interconnexions avec le reste du monde sont largement surchargées, donc un proxy déjà sur place est même un moyen de surpasser ces limitations, y compris pour les contenus qui ne passent pas en cache. Cependant, la vraie raison n'est pas de faire du CDN juste pour l'amour des buzzwords, mais d'économiser mon temps de CPU Heroku sur deux tableaux : - L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur - Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz) Le plus simple c'est donc d'avoir un reverse proxy pour gérer ça, et comme les CDN vendent ça pour $10/mois, et bien je pense que ça peut faire l'affaire. -- Rémy Sanchez http://goodmorningplanet.com/ signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
- L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur === Temps CPU à peu près négligeable si il est fait par un soft adapté. (lightttpd / nginx) === En ce qui me concerne, c'est un temps CPU que je n'arrive même pas à mesurer tellement il est faible vis à vis du reste. - Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz) === Proxy-cache local à ton serveur : Varnish. Après, le CDN, c'est bien aussi, c'est juste que je connais beaucoup de gens qui dégainent très vite l'artillerie lourde et se retrouvent au final à payer des services complexe dont ils n'ont pas besoin. Par contre, pour résoudre le problème d'interco entre pays, réduire les latences et servir du volume sur une zone étendue, c'est un argument parfaitement valable. Le 18/06/2014 17:23, Remy Sanchez a écrit : On Wednesday, June 18, 2014 04:30:59 PM Pierre Colombier wrote: Si je puis me permettre, c'est quoi ta volumétrie ? Parce-qu'en ce moment, le nombre de personnes qui me parlent de CDN pour moins d'un 1To de stockage et du trafic qui n'atteint pas les 500Mbps avec 95% de l'audience sur une zone géographique limitée Pour l'instant une très faible volumétrie, le site n'est pas lancé. Par contre une zone géographique amenée à s'étendre rapidement, car c'est un site de planification de voyages, qui est amené à être utilisé une fois sur place. D'autant plus qu'on vise des pays comme l'Inde dont les interconnexions avec le reste du monde sont largement surchargées, donc un proxy déjà sur place est même un moyen de surpasser ces limitations, y compris pour les contenus qui ne passent pas en cache. Cependant, la vraie raison n'est pas de faire du CDN juste pour l'amour des buzzwords, mais d'économiser mon temps de CPU Heroku sur deux tableaux : - L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur - Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz) Le plus simple c'est donc d'avoir un reverse proxy pour gérer ça, et comme les CDN vendent ça pour $10/mois, et bien je pense que ça peut faire l'affaire. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ smime.p7s Description: Signature cryptographique S/MIME ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
Bonjour à tous, Des retours concernant le CDN d'OVH ? Bonne soirée Le 18/06/2014 16:44, Remy Sanchez a écrit : On Wednesday, June 18, 2014 02:00:46 PM Jonathan Leroy wrote: CDNify est pas mal non plus. Ah CDNify m'intéresse, il n'était pas passé sur mes radars, mais sa couverture de l'Asie et en particulier de l'Inde m'intéresse fortement. Et en plus, le SSL est gratuit. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
On Thursday, June 19, 2014 12:41:28 AM François Blondel wrote: Des retours concernant le CDN d'OVH ? On me dit dans l'oreillette que leur cache ne gère pas (ou alors mal) l'invalidation forcée, mais je n'ai pas testé moi même. L'autre gros souci d'OVH c'est que leur politique commerciale est fixée sur une girouette et qu'en se levant on ne sait pas si l'offre existera encore, si le trafic sera limité à 42 Go ou si le support d'IPv4 sera remplacé par une technologie à base de signaux de fumée (pas IPv6 en tout cas, manifestement ils n'y croient pas). Et de ce fait, il est impossible de prévoir ne serais-ce que du moyen terme chez eux. Ajoutons à cela des déboires récents que j'ai eu avec eux, sur des problématiques que j'avais déjà rencontrées et qu'ils avaient très bien géré à l'époque, disons qu'OVH a perdu toute ma confiance. De ce fait, j'avoue ne pas m'être penché plus que ça sur leur offre. #my2cents -- Rémy Sanchez http://goodmorningplanet.com/ signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
On Wednesday, June 18, 2014 06:51:19 PM Pierre Colombier wrote: - L'envoi des fichiers statiques, qui n'a pas besoin d'être fait par mon serveur === Temps CPU à peu près négligeable si il est fait par un soft adapté. (lightttpd / nginx) === En ce qui me concerne, c'est un temps CPU que je n'arrive même pas à mesurer tellement il est faible vis à vis du reste. - Le stockage des vignettes générées (et elles sont nombreuses), car l'application qui fais les vignettes (Thumbor) n'est pas configurée pour les conserver en cache (et sur Heroku ce serait une uzine à gaz) === Proxy-cache local à ton serveur : Varnish. Après, le CDN, c'est bien aussi, c'est juste que je connais beaucoup de gens qui dégainent très vite l'artillerie lourde et se retrouvent au final à payer des services complexe dont ils n'ont pas besoin. Par contre, pour résoudre le problème d'interco entre pays, réduire les latences et servir du volume sur une zone étendue, c'est un argument parfaitement valable. Grosso modo, je suis complètement d'accord sur le fait que les deux problèmes que j'ai cité sont totalement bidons et négligeables dans le cas où on a sa propre infra. Mais comme pour l'instant je n'ai pas passé de temps à ça, car on est une petite startup avec déjà beaucoup trop de boulot, toute la parti infra est sous-traitée à Heroku qui ne montre pas forcément cette flexibilité (HTTP seulement, pas de persistence, déployer un truc compilé genre Varnish serait un enfer...). Et comme en plus l'argument géographique entre en compte, le CDN parraît pas si mal comme option. Maintenant comme on n'est pas encore en prod, difficile de dire si ces choix sont bon. Sur mes calculs c'est plutôt rentable question budget, surtout en comptant le temps humain passé à travailler là dessus. Je me dis qu'au pire, je pourrais toujours passer sur autre chose de plus classique. -- Rémy Sanchez http://goodmorningplanet.com/ signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Choix d'un CDN
Le 19/06/2014 00:41, François Blondel a écrit : Des retours concernant le CDN d'OVH ? Oui, la lenteur. Des tests avaient été faits qui montraient qu'un fichier (déjà en cache) était sensiblement plus lent qu'en accès direct depuis le serveur, qu'il soit un petit dédié ou même du mutualisé (!). Alors bien sûr depuis l'autre bout de la planète quand les tuyaux sont encombrés de partout c'est plus rapide que d'aller chercher le fichier à Roubaix, mais depuis l'Europe (ou même la France) ça fait tout de même bizarre que ce soit plus lent. Le plus curieux restant la réponse d'OVH à ce problème : c'est comme ça, c'est normal, un cdn est plus lent, ça ne changera pas. Et avec la politique usuelle de communication de la boite, impossible de creuser plus pour savoir pourquoi ou comprendre pourquoi. Quelques problèmes techniques aussi, bugs divers, mais probablement des soucis de jeunesse. ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
