Re: Marktbeherrschende Stellung (war: Parlamentsfernsehen auf bundestag.de)
On Tue, 7 Apr 2009 08:41, rei...@fsfeurope.org said: Was die Mozilla F. mit ihren proprietären Binaries macht ist schlecht, also sollten wir es kritisieren. Gleiches galt für Java oder gilt für PHP oder Es ging mir übrigens nicht nur um die Binaries, sondern um die Firmenpolitik, die freie Software Mozilla zu beschränken. Das Warenzeichen und das Logo sind der Hebel, den sie einsetzen um die Vorteile freier Software zunichte zu machen. Ich denke insbesondere an das Verbot, Bugfixes unter demselben Namen und Logo zu veröffentlichen. Sicherlich sind solche Diskussionen in einer breiten Öffentlichkeit nicht optimal, aber auf dieser Liste sollte man das doch sagen dürfen ;-). Shalom-Salam, Werner -- Die Gedanken sind frei. Auschnahme regelt ein Bundeschgesetz. ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Re: Marktbeherrschende Stellung
Am Dienstag, 14. April 2009 12:27:54 schrieb Werner Koch: On Tue, 7 Apr 2009 08:41, rei...@fsfeurope.org said: Was die Mozilla F. mit ihren proprietären Binaries macht ist schlecht, also sollten wir es kritisieren. Gleiches galt für Java oder gilt für PHP oder Es ging mir übrigens nicht nur um die Binaries, sondern um die Firmenpolitik, die freie Software Mozilla zu beschränken. Das Warenzeichen und das Logo sind der Hebel, den sie einsetzen um die Vorteile freier Software zunichte zu machen. Ich denke insbesondere an das Verbot, Bugfixes unter demselben Namen und Logo zu veröffentlichen. Sicherlich sind solche Diskussionen in einer breiten Öffentlichkeit nicht optimal, aber auf dieser Liste sollte man das doch sagen dürfen ;-). Ja, ich halte diese Liste für eine vertiefte Diskussion geeignet - ich finde so was sogar gut. Zurück im Inhalt der Diskussion: ich denke Mozilla ist klar Freie Software, auch wenn sie den Markennamen restriktiv einsetzen. Ähnlich, wie Redhat. Ich halte es aber auch für ungünstig, es sehr eng zu handhaben. Die Freiheit sind allerdings durchaus da, am besten bräuchten wir aber _einen_ Namen für Versionen, welche die Gemeinschaft gemacht haben. Mir gefällt ja Iceweasel. :) Bernhard -- FSFE -- Coordinator Germany (fsfeurope.org) Your donation makes our work possible: www.fsfeurope.org/help/donate.en.html signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Re: Marktbeherrschende Stellung
On Tue, 14 Apr 2009 13:27, arnulf.pel...@gmail.com said: Was ist dann mit Debian, fedora, Linux und anderen Warenzeichen? Und ich denke mir auch das sich Debian und andere dagegen verwehren würden wenn andere ihre Warenzeichen benutzen würden. Sorry, hier geht es um Bugfixes. Ein wesentliches Merkmal freier Software ist die Möglichkeit. diese zu ändern und diese Änderungen auch weitergeben zu dürfen. Sicherlich wird man bei geänderten Versionen klarstellen, das es nicht die originale Version ist. Aber das Logo entfernen zu müssen oder das Programm umzubenennen, nur weil man eine Kleinigkeit geändert hat, greift zu sehr in diese Freiheit ein. Ganz konkret weigern sich die Mozillianer gelegentlich Fixes für gravierende Sicherheitsprobleme zeitnah herauszubringen. Debian durfte das auch nicht selber machen sondern wären abhangig von Mozilla gewesen - deswegen halt die Umbenennung und weitere Pflege als eigenständiges Paket. Solche Diskussionen sind imho Weltfremd, hier wird in meinen Augen Freibier gepredigt. Das hat überhaupt nichts mit Freibier zu tun, sondern mit dem Unterlaufen der Prinzipien von freier Software. Oder auch mit anderen Worten, um Fair Play. Salam-Shalom, Werner p.s Benhard: Bitte nicht (war: sodern (was: benutzen. Wenn so was eingedeutsch werden soll dann bitte nur bei der Anzeige. Ich habe es jetzt manuell entfernt. -- Die Gedanken sind frei. Auschnahme regelt ein Bundeschgesetz. ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Re: Marktbeherrschende Stellung
Am 14. April 2009 19:53 schrieb Werner Koch w...@gnupg.org: Solche Diskussionen sind imho Weltfremd, hier wird in meinen Augen Freibier gepredigt. Das hat überhaupt nichts mit Freibier zu tun, sondern mit dem Unterlaufen der Prinzipien von freier Software. Oder auch mit anderen Worten, um Fair Play. Also reden wir über Spielregeln, sie halten sich an unsere Spielregeln was die Lizenz angeht. Sollten wir dann nicht ihre Spielregeln aktzeptieren können die sie mit ihrem Markenzeichen setzen? Mir ist im Leben und in der Wirtschaft eine Regel, an die sich alle halten (müßen), wichtiger als Begriffe wie Fair Play. Wer sich die aktuelle wirklichkeit ansieht kann nur über eine solche diskussion den Kopf schütteln. Debian wollte ihre Regel nicht einhalten, deshalb gibts den iceweasel. Suse ist es egal was in ihre Distribution kommt und sie verwenden Firefox. Beide haben gute,nachvollziehbare Gründe für ihre Entscheidung. Ich sehe hier auch nichts unterlaufen, die vier Freiheiten sind in meinen Augen auch nicht bedroht. Ich sehe hier nur warme Luft, sorry. Gruß Arnulf ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
COfundOS
Hallo *, ich hatte kürzlich Kontakt mit Sören Auer, dem Initiator von COfundOS [1]. Das Projekt ist gerade in nicht besonders aktiver Entwicklung, jedoch sind Bemühungen in diese Richtung im Gange. Ich sprach mit Sören über die Zukunft der Seite, und da ich das Projekt sehr interessant finde und ich es auch auf diesen beiden Mailinglisten einigen Anklang fand, möchte ich euch folgendes Angebot nicht vorenthalten: Es wäre glaube ich ganz gut ein Support und Development-Team für Cofundos zu bilden - im Moment wäre das vor allem Freiwilligenarbeit, aber evtl. können wir das ja später weiterentwickeln - z.B. mit einer Stiftung oder im Rahmen eines öffentlich geförderten Forschungsprojekts. Ihr könnt ja mal darüber nachdenken, ob es jemanden bei Euch gibt, der Lust hätte die LAMP-Applikation mit weiterzuentwickeln. Ich würde mich sehr darüber freuen wenn sich jmd. finden würde der bei COfundOS mit einsteigt. Wenn jmd. Fragen diesbezüglich hat können wir diese ja gern auf der Liste oder unter 20 Fingern diskutieren ;) Grüße aus Berlin, Henner 1: http://cofundos.org/ ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Re: Marktbeherrschende Stellung
Arnulf Pelzer arnulf.pel...@gmail.com schrieb: Am 14. April 2009 19:53 schrieb Werner Koch w...@gnupg.org: Das hat überhaupt nichts mit Freibier zu tun, sondern mit dem Unterlaufen der Prinzipien von freier Software. Oder auch mit anderen Worten, um Fair Play. Also reden wir über Spielregeln, sie halten sich an unsere Spielregeln was die Lizenz angeht. Sollten wir dann nicht ihre Spielregeln aktzeptieren können die sie mit ihrem Markenzeichen setzen? [...] Debian wollte ihre Regel nicht einhalten, deshalb gibts den iceweasel. Kurze Korrektur: Debian _wollte_ ihre Regel einhalten, und deshalb gibt's den Iceweasel. Hätten sie sich einen Dreck darum geschert, hätten sie es einfach weiterhin Firefox genannt und geschaut, ob die Mozilla Foundation wirklich klagt. Suse ist es egal was in ihre Distribution kommt und sie verwenden Firefox. SuSE nimmt die Lizenz- und Marken-Problematik nicht so ernst wie das Debian-Team. Praktisch keine Distro nimmt das so ernst wie Debian. Was in meinen Augen allerdings eher _für_ Debian als gegen Debian spricht, auch wenn dadurch etliche Diskussionen kleinlich erscheinen. Debian hatte auf diese Weise erfolgreich Druck auf KDE/Qt damals ausgeübt. Vielen mag die Firefox/Iceweasel-Geschichte kleinlich erscheinen, aber sie könnte durchaus große Wellen schlagen. Ich sehe hier auch nichts unterlaufen, die vier Freiheiten sind in meinen Augen auch nicht bedroht. ACK. Auch wenn man nicht die 4 schwammig formulierten Freiheiten, sondern die 10 detailliert formulierten Freiheiten (OSI-Definition bzw. DFSG) ansieht, widerspricht es dem nicht. Allerdings sieht man gerade an der 10-Punkte-Definition, dass es nah an der Grenze ist: http://www.debian.org/social_contract.de.html#guidelines 4. Integrität des ursprünglichen Quellcodes [...] Die Lizenz darf fordern, dass die veränderten Programme einen anderen Namen oder eine andere Versionsnummer tragen müssen. (Dies ist ein Kompromiss. Die Debian-Gruppe ermutigt alle Autoren, Veränderungen an Dateien sowohl im Quellcode als auch in Binärform zu erlauben.) Ich sehe hier nur warme Luft, sorry. Dem stimme ich zu. _Noch_ ist es nur heiße Luft. Gruß, Volker -- Volker Grabsch ---(())--- Administrator NotJustHosting GbR ___ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
